宪法视野下的隐私权
一、隐私权的概念及内容在宪法规定中公民的隐私权只是涵盖在公民的人格权中并没有独立的隐私权。这样的规定是公民独立拥有自身权利的表现更有利于确保公民的人格利益的实现。保护公民的隐私权，其意义不仅在于使公民的人格利益渐于完整，同时也利于对公民的人格尊严的维护[1]。在科技进步发展的当今社会，公民越来越重视隐私权，因此他的意义与作用日也日渐被注重。由于网络一度快速兴起发展，公民私人方面的重要性也随之需要加强，所以就要扩大对公民隐私权利保护的立法。在当今社会，有的国家已经将隐私权确认为宪法中的基本权，隐私权更是受到国际人权法的保护[2]。其具体内容包括：（1）个人生活安宁权。只要具有隐私权的公民，自己就能照自己的想法或意志参加或不参加社会中有利或无害的行为活动，这过程的任何环节都不受任何人的干预管理。（2）个人生活情报保密权。对于个人生活情报的情况公民有权阻止其社会上人或组织非法获得。如说公民自身的身体状况（残疾、健康、心理）、自身的生活状况（婚姻、财产、）和自身的社会关系等。（3）个人通讯保密权。具有隐私权的公民可以对自身的通讯情况进行保密（如自己的电话、邮箱、信件等）社会上的其他人不能窃听盗取。对于隐私权的概念阐述在宪法或别的法则中对没有确定的含义，所以更谈不上什么具体法律法规的确立了。可是对隐私权益的内容透露在宪法之中。如《宪法》第39条规定禁止非法搜查、侵入我国公民的合法住宅。这样的规定体现了公民隐私住宅权的
具体实施。同时这一条文也就公民的私生活的相关隐私权内容为刑法和民法提供了依据。人格尊严本质存在是隐私权。在宪法法规中就知道公民基本权之一是人格尊严权，且这一权利不能被轻易侵犯。从这一规定可知人格尊严是宪法的内容，有了这样的内容公民才能享有其权利，另外还是宪法有关隐私权立法价值的主导线。[3]二、隐私权在宪法中的一些规定和存在的问题（一）对隐私权的保护体现在间接保护中从目前司法实践中看公民所享有的隐私权得到了认可，可是在规定中只是涵盖在公民的人格权中并没有独立的隐私权。这样的话只有在其相关的人格权被损害时隐私权才可能会得到赔偿或其他救助，假使隐私权直接受到侵害就不能就此权利进行提起诉讼的限制。（二）相关法律对隐私权的规定没有统一的合理体系首先，隐私权在间接保护内容中十分单调，主要以侵权时的表现形式存在居多，责任方侵权面的内容规定少之又少，无法可依的无力感是公民的隐私权受到侵害受到的倍感煎熬的事情，也没有可供法院参考的相关法规条文；其次，内容的分散是隐私权法规中另一个特点，司法部门在实际办案中产生的误差，误用也是出于这点使然。当司法部门因为就同一问题选择选择不同的部门法作为适用而使侵权的判决效果不一时，对于法律的权威性有损，而因此失去其群众基础。（三）隐私权有关规定与跟不上社会进步发展的趋势法律本身有一定的滞后性，它是根据当时的条件被制定的，在当时是有一定的科学性。然而，社会是不断发展的，尤其是在网络技术飞速发展的21世纪，曾经制定的隐私权的相关法规也就会面对严峻的考验。由于互
联网领域独自的属性加快了当今经济的飞速发展，使得公民一味的在网上追求利益而忽视了网络隐私权的保护，加之公民对隐私权的法律意识很弱，时常出现侵权隐私权的例子就不足为奇了。在现实生活法律实施中，相关法律对隐私权规定跟不上社会进步发展的趋势，使得网络隐私权侵权法律规定的很是缺乏，这样会出现网络隐私侵权长期出于无法跟上时代进步的迟钝状态中[4]。三、完善隐私权保障的法律体系（一）以宪法保护为核心在法治社会中最高最普遍约束力的法律是宪法。只要违背了宪法的内涵或违反了相关行为，任何规定都将失去其所具有的法律效力。从这方面来看要有效的保障公民的隐私权必须从国家的根本法及宪法上对隐私权加以具体条文的保护。之前论述对人格尊严很细致主要第38条在中。我认为应该把隐私权的具体规定作为宪法修正案主要内容，对隐私权的规定从人格尊严的内容中独立出来，一样民事权利中其他存在隐私权也能分解出来，是间接保护的独立存在。只要宪法修正案形成一套合理的隐私权保护体系，那么当公民受到侵权时就有具体的法规做依托了。（二）以民法保护为重点我国《民法通则》及相关司法解释是保护公民人格权的主要法律依据，也是公民的隐私权在受到侵害时，尤其是其他平等主体的不法侵害，《民法通则》是公民寻求救济的主要法律依据。《民法通则》也没有对公民的隐私权做规定，在民事案件中有关公民隐私权的主体很被动为难。我见解在《民法通则》中直接明确规定此公民的权利。（三）以刑法、刑事诉讼法保护为辅作为保护公民权利的重要武器，刑法中对于犯罪行为的严厉惩罚对预防犯
罪有着十分重要的作用。促进公民隐私权的真正实施。在刑法中犯罪主体、客体、主观内容和客观内容这四点要在侵犯公民人身权的章节中具体规定法规。为主的是隐私权主体，为辅的是控诉方是刑事诉讼的归结。一可以起到立法上可以预防犯罪的发生，二可以节省司法机关的人力、物力这正是司法经济原则的最好表现。（四）公民的隐私权法律意识要很大程度上提高从目前我国相关法律看，对隐私权的保障制度并不到位，致使现实生活中产生了许多的隐私权侵权案件，从侧面也可看出我国公民对隐私权法律保障意识的淡薄。很大程度上提高公民对隐私权法律保护的意识，增强保护观念，这样就更能有利的支撑起隐私权保护全面的完善构建体系。参考文献：[1]倪东辉，程淑琴.论网络时代公民隐私权保护[J].华东经济管理，2013，02：132-135.[2]喻军.论政府官员隐私权及其规制——以绝对隐私、相对隐私为切入点[J].政治与法律，2013，05：79-87.[3]郭明龙.论患者隐私权保护——兼论侵害“告知后同意”之请求权基础[J].法律科学（西北政法大学学报），2013，03：84-91.[4]王利明.隐私权概念的再界定[J].法学家，2012，01：108-120+178.作者简介：汪彤（1994～），性别：女，籍贯：黑龙江省肇州县，学历：研究生在读，黑龙江大学，研究方向：宪法学与行政法学。
公众人物的隐私权 [摘要] 本文从公众人物的概念入手，分析公众人物隐私权，并对公众人物的隐私权保护提出了相应的分析和对策。 [关键词] 公众人物隐私保护制衡 在传媒业高速发展的今天，对公众人物的隐私报道和媒体挖掘隐私，人们早已见怪不怪。一些公众人物不当行为令人侧目，由于现代新闻捕捉、传播技术的提高，公众人物的花边新闻得丰富很大程度上满足了大众的猎奇心理。有人认为公众人物在得到社会关注的同时也丧失了隐私权，同时新闻媒体则凭借着“新闻自由”的保护，充分利用自己的权利发掘公众人物的隐私。越来越多的公众人物选择通过法律途径来解决问题，但却往往力不从心。而在司法界，无论是法律规定还是现实案例，只要不涉及国家利益，都会最大程度地保护新闻自由。那么，是否为了接受舆论的监督和满足大众的猎奇需求，公众人物就没有隐私权了呢？本文认为，在发挥新闻媒体舆论监督及客观报道的作用的同时，公众人物的隐私权同样需要保护。 公众人物的概念一般指在社会生活的某一范围或时间内广为人知或对其所在社会领域有重要影响的成员。美国最高联邦法院对公众人物下的定义是“公众人物是指该个人在社会中的角色有独特的显著性，其中有些人从任何角度来看，都有相当的权利及影响力;说得更直接些，即这些人通常投身在特殊公共争议的最前线，以便能影响到争议的解决方式。”在新闻学上，公众人物是指公众非常感兴趣或熟悉的人物，包括政治、经济、文化、宗教等领域里的名人。 我们可以对公众人物做以下划分，即公职官员与公众人士。按公众人物在国家和社会中扮演的角色划分，公职官员是指国家机关工作人员中具有一定职位、掌控一定权力的人，在我国通常指各级机关领导干部。此类人拥有较大的权力和影响，大众自然产生一种渴望了解其学历、出身、行动、背景、品德、财产状况等心理，只有掌握了这些信息，大众才能更好的行使选举权和罢免权，如美国国务卿赖斯的学历问题即由某媒体披露有不实成分，而赖斯从未以侵犯其隐私权或名誉权与媒体对抗，因为新闻媒体的行为是对官员的监督，也是对公共利益的保护，所以，对他们的隐私权应做出必要的限制。 公众人士是指在某一行业内有所成就或对社会有不良影响的非官员人士，前者如明星、科学家、文学家、艺术家、企业家、皇亲贵族、媒体名人等，后者则主要指犯罪嫌疑人、商业投机者等。他们的社会影响力足以涵盖其所在的领域和范围，进而影响到关注他们的人，对社会生活起着举足轻重的作用和后果，无论他们所做或善或恶，都应受社会监督。他们的隐私虽然不一定涉及公共利益，但却与公众的知情权和兴趣要求有巨大关系，并且这其中的大多数人本身就依赖传
浅谈民法中的隐私权和宪法中的隐私权之比较(一) 论文关键词：隐私权宪法权利人格权 论文摘要：隐私权已经或正在成为一种国际社会和各国广泛承认与保护的基本权利。通过比较民法中的隐私权和宪法中的隐私权，我们能更好地了解自己的权利，保护自己的隐私权。 一、隐私权的概念和出现之比较 第一，隐私权的概念比较。首先从私法的角度定义隐私权：“隐私权是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人生活和私有领域进行支配的一种人格权。”…然后从公法，即基本人权的角度来定义隐私权：隐私权是自然人对于私人信息自我控制、不被非法利用，私人事务自主支配、不受侵扰和私人活动自主决定、私人秘密不被侵犯的自由权。可以看出，民法中的隐私权更多的是人格尊严方面的保护，而宪法多是从自治性、自由权方面的保护。 第二，隐私权出现的顺序比较。从源头上看，隐私权是以寻求侵权法保护的面目出现的，这有着深刻的大陆法系民法保护的根源。在我国，学者们至今还在民法人格权保护的视角下研究和界定隐私权的法律保护问题，这是和隐私权的民法保护的开端和努力分不开的。但是，隐私权的法律保护却从民法保护走上了宪法保护的道路。1890年，美国波士顿市社会名流华伦夫人不满报纸对她所开的舞会的报道，由其丈夫——哈佛大学法学教授撒莫尔·华伦及美国最高法院法官白兰·德斯教授——发起主张“不受别人干涉”的权利，并在《哈佛法学评论》上着文阐述隐私权，揭示了隐私权的概念及相关的理论。华伦教授和德斯教授所强调的隐私权的法律保护是有着深刻的大陆法系民法保护传统的。他们的文章努力把大陆法系特征的基于尊严的隐私权保护引入美国法律。可以说，他们的隐私权保护是从大陆法系的民法典对荣誉和尊严这样一种精神性权利的侵权保护借用过来的，美国侵权法保护意义上的隐私权的雏形在法国和德国的民法典中可以找到。但是，由于社会发展的局限性，大陆法系具备了隐私权法保护的雏形，却没有明确提出侵权法保护意义上的隐私权保护。由于美国人对自由理念的尊崇，政府始终被看成是个人权利的最大的威胁主体，所以美国隐私权保护的发展集中体现在针对政府权力行使的宪法保护上。二战后，德国隐私权的民法保护是借助于基本法一般人格权保护完成的。经历了两次世界大战对人性的摧残之后，人们加深了对于人格尊严保护的认识。当代国家权力扩张和高科技的迅猛发展带来了对于隐私权宪法保护的强烈需求，人们对于隐私权基本人权的认识更加清晰。虽然侵权法保护隐私权依然是重要的，它是在平等主体之间保护尊严利益，但是隐私权的宪法保护更为重要，并且还可以从基本法的高度完善隐私权的法律保护。如今世界许多国家都从宪法高度保护个人隐私权。 二、隐私权保护理念之比较 第一，民法中隐私权保护理念。与公法相比，民法对人的价值实现有着更直接、更普遍的作用。民法的一切制度都以人这一主体为出发点，并且又以人为其归依。没有私法，自由、平等、权利、人权这些社会进步的基本内容将会由于远离人们的现实生活而成为无力的说教。在现代人的观念日益受到物化威胁的市场背景下，强调民法理念的人文精神将有助于我们清醒地认识人类社会与法律的发展趋向。民法中隐私权保护的理念主要是人格平等和意思自治理念。所谓“人格平等”，指在民事活动中一切当事人法律地位平等，任何一方不得把自己的意志强加给对方。现代社会，人格利益被视为人的最高利益，人格尊重是现代人权运动的目标和基本理念。人格权的保护，已成为衡量一国法律先进与否之标志。人格制度保护个人的隐私领域不受他人不法侵入。由于侵入他人隐私领域的技术手段日益增多，因此保护个人隐私具有特别的紧迫性。“意思自治”是指民事主体在法律规定的范围内可以根据自己的意愿自由地形成与其他民事主体私法上的权利义务关系，而不受国家、社会团体和其他个人的非法干预。隐私权主体可以在不妨碍他人的条件下根据自己的意志自由地处理自己的事务。第二，宪法中隐私权保护理念。人格尊严和人格自治是宪法中隐私权保护的理念。“人格尊严”，又
法学硕士学位论文 宪法视野下的重大行政决策公众参与权探究 ON THE RIGHT OF PUBLIC PARTICIPATION IN MAJOR ADMINISTRATIVE DECISIONS FORM THE PERSPECTIVE OF THE CONSTITUTION 金光俊 宪法学与行政法学 延边大 学 学校代码：10184 分类号：D911
2 0 1 8法学硕士学位论文宪法视野下的重大行政决策公众参与权探究金光俊
分类号D911密级 U D C342.9学号2015010034 延边大学硕士学位论文 宪法视野下的重大行政决策 公众参与权探究 研究生姓名金光俊 培养单位延边大学 指导教师姓名、职称严海玉副教授 学科专业宪法学与行政法学 研究方向行政法理论与行政执法研究 论文提交日期2018年5月25日
随着社会的快速发展和行政决策机制的不断完善，重大行政决策也不仅仅是行政决策机关的内部事项，公众参与重大行政决策也逐渐走进公众视野，《全面推进依法行政实施纲要》作为行政机关决策的指导性意见，明确提出了重大行政决策要广泛听取各界意见，对决策的合法性进行论证，有效避免行政机关一言堂。随着法治政府建设的逐步推进，特别是在党的十八届四中全会上，公众参与已经成为重大行政决策了必要程序要件之一，而且其地位和作用逐步得到加强。在国家顶层设计逐步发展完善的前提下，各级政府及相关部门也对公众参与重大行政决策的法规规章及政策性文件进行了细化规定，各地也在具体实践中不断对该制度进行发展完善，各类公众听证和专家论证也逐渐得到推广，在重大行政决策过程中发挥的作用也逐渐显现出来，社会公众对于政府重大行政决策在程序上也逐渐开始认可，极大地改善了行政机关在群众中的形象。虽然整体是不断发展进步的，但在具体实践中，由于公众参与重大行政决策受到多方面因素的制约，其在程序上受到的限制仍然很多，部分程序还是难免流于形式，实质作用发挥的并不如制度预期。 本文拟通过对重大行政决策过程中公众参与权的理论内涵和实质外延进行分析，理清公众参与在重大行政决策中的理想运行模式，并结合当前具体行政中的实践，从宪法角度，逐步梳理归纳出当前公众参与重大行政决策存在的问题和不足，特别是对决策模式和参与程序这两大关键性问题进行分析，并对具体问题展开讨论，真正明确了当前这一制度在我国出现问题的根源，为下一步制定具体措施奠定基础。 在前期做好理论分析和实践铺垫的基础上，结合公众参与重大行政决策中暴露出的薄弱环节，因地制宜提出具备可操作性的完善思路和想法，着重从保障公众的参与权、保证专家的意见权、完善重大行政决策公众参与权的法律救济等方面提出了六条具体的建议和意见，为进一步服务实践提供参考。 关键词：重大行政决策；公众参与权；专家意见权；法律救济
姓名：谢鑫 序号：32 学号：2013211437
论隐私权及中外对比研究 一：何为隐私权？ 隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。隐私权作为一种基本人格权利，是指公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。 二：中国对于隐私权的方式与态度 10月8日晚，中国福利彩票双色球开奖爆出了一特大消息——中国最牛的彩民在河南安阳诞生了！一名牛人用一张2注同样的号码进行44倍投注，最终中得88注一等奖，获3.59982832亿元超级大奖，刷新了中国彩票史上单人中奖奖金的最高纪录!自此各大广播、报刊、电台争相追踪报道，也成了老百姓茶余饭后的谈资，人们好奇这位中奖者会怎么用他的奖金？可是就在人们吵的沸沸扬扬的时候，中奖者却并没有现身去兑奖，而且媒体试图拨打中奖者的手机了解更多相关信息，彩票站透露中奖者可能是安阳钢铁公司的一名职工，而且就在中奖当晚中奖者带着妻儿举家撤离，这不能不让我们深思，为什么中了3.6亿的人不敢领奖？我们有没有想到过这个幸运儿愿意让媒体这样的报道吗？愿意被人这样追踪吗？这已经涉及到个体隐私权是否得到尊重的问题. 隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。这里的自然人也就是组成社会的每一个个体，每一个个体都是整体的一部分，每一个整体都是由个体组成，离开了个体的整体是不存在的，同样脱离了整体的个体也是渺小和微弱的，整体的能量的释放和发挥是与个体的贡献休息相关的，对于个体的尊重一直是我国法律工作者，特别是私法工作者极力倡导的，因为，只有在法律上对个体的合法权益加以有效的保护，才能更好的激发他们的积极性，这样，在个体的能量的释放下，社会的整体财富才能更加的充足和殷实。另一方面，对于个体的法律保护是个体人格的尊重，个体生活方式的宽容和包容，而个体人格的尊重不仅仅是启动社会财富的一把钥匙，更高意义上来讲，也是社会整体文明和进步的主要标志。而尊重个体最重要的是对个体隐私权的尊重。随着个体权利意识的觉醒和增强，个人隐私权的话题就变得越来越重要，甚至成了人的基本权利不可或缺的部分。可以想象，一个人如果没有隐私，或者说他的隐私得不到保护，那就会变成透明人，就像被剥光了衣服赤裸裸站在大庭广众之下，那是多么尴尬的事情！近日来通过相关资料的查阅我们可以得知，在我国，现实的司法实践中至今还没有形成统一的隐私权概念，我国也未制定过专门针对隐私保护的法律。但是，没有隐私法并不代表国家放弃对公民隐私权的保护。我国对隐私权的保护条款散见于《中华人民共和国宪法》、《民法通则》等，对隐私权的保护往往采用间接、分散方式来实现，比如涉及到隐私权的问题时，将其分解开，以名誉权和肖像权等相关法律的构成要件进行衡量，并以相关法律规定进行制裁或保护。从1982年颁布的《中华人民共和国宪
简论社会公众人物的有限隐私权- 中国社会正在走向开放，公民的各种个人权益逐渐受到全社会的关注。对全社会各阶层成员的个人隐私权的保护和隐私公开程度，人们的认识是模糊的。围绕着个人隐私权的保护闹出了不少笑话和行政司法诉讼。 本文不想就广泛的个人隐私权进行探讨，仅就社会公众人物的有限隐私权作一简单扼要的论述，以期抛砖引玉。 社会公众人物的定义： 其行为行动或言论在全部或部分国民（公民）中产生效力并影响到全部或部分国民（公民）的实际利益和个人权益的那部分人（注：本文不论及这部分人是钦定嫡传还是民主选举产生）。 社会公众人物的分类： （1）执政党的各级领导。 （2）在野党的各级领导。 （3）行政，司法，立法，监察各级首脑。 （1）各级行政首脑。
（2）公检法各级首脑（3）各级人大，政协首脑。 （4）国家垄断经济部门的各级首脑。 （5）国家及省市垄断媒体部门的各级首脑。 （6）在知名媒体上频繁出现的对公民产生影响的各类知名人物。 （7）那些正在想成为公众人物的各类公民。 一个公民选择作为一个公众人物，就意味着他准备为此投入一生的大部分精力去为他投入的那个事业或职业去工作奋斗，而不是以此去谋取私利。他的所作所为影响到了社会大众，这种影响或侵害了他们或有利他们。所以社会大众需要在一定范围内知道他的个人隐私并发表评论。他就得牺牲一部分隐私权。 对不同类型的公众人物需要牺牲的隐私权的多少是不同的。这就提出了阳光下的隐私权和有限隐私权的概念： 阳光下的隐私权定义： 是指公众人物的个人隐私对国民（公民）产生有益或有害联系的个人隐私部分叫阳光下的隐私权 有限隐私权的定义：
是指公众人物的个人隐私不形成对国民（公民）有益或有害联系的那部分隐私，叫有限隐私权。 公民的隐私权受法律保护，同时公众人物的有限隐私权也受法律保护，而公众人物的阳光下的隐私权不在法律的保护之下。 公众人物的阳光下的隐私权应当任由社会大众了解和评论。 例如；他的身体健康状况，个人品德如何？正常收入渠道在何处？有无灰色收入，他的配偶数量及子女职业状况，个人纳税情况，现有家庭财产状态等，这些都是社会大众对该公众人物是否信任以及判别是否侵害了他们利益的重要依据。 （因为中国社会自古就有红颜误国，枕头风，内人干政，裙带风之社会弊端。无法想像；一个只想贪污受贿，整天泡妞的官员会对社会大众的利益有什么责任心。） 从严格意义来说，当社会大众对公众人物的胡作非为无能为力时，这个社会就是一个病入膏盲的社会，它就面临变革，因为它是一个机体发育不完整的畸形社会或者说这个社会仍处在封建主义状态，它无自行医治本身疾病的机能。知道有病喊叫要治但治不了，这就是得了癌症。
宪法视野下的隐私权 一、隐私权的概念及内容在宪法规定中公民的隐私权只是涵盖在公民的人格权中并没有独立的隐私权。这样的规定是公民独立拥有自身权利的表现更有利于确保公民的人格利益的实现。保护公民的隐私权，其意义不仅在于使公民的人格利益渐于完整，同时也利于对公民的人格尊严的维护[1]。在科技进步发展的当今社会，公民越来越重视隐私权，因此他的意义与作用日也日渐被注重。由于网络一度快速兴起发展，公民私人方面的重要性也随之需要加强，所以就要扩大对公民隐私权利保护的立法。在当今社会，有的国家已经将隐私权确认为宪法中的基本权，隐私权更是受到国际人权法的保护[2]。其具体内容包括：（1）个人生活安宁权。只要具有隐私权的公民，自己就能照自己的想法或意志参加或不参加社会中有利或无害的行为活动，这过程的任何环节都不受任何人的干预管理。（2）个人生活情报保密权。对于个人生活情报的情况公民有权阻止其社会上人或组织非法获得。如说公民自身的身体状况（残疾、健康、心理）、自身的生活状况（婚姻、财产、）和自身的社会关系等。（3）个人通讯保密权。具有隐私权的公民可以对自身的通讯情况进行保密（如自己的电话、邮箱、信件等）社会上的其他人不能窃听盗取。对于隐私权的概念阐述在宪法或别的法则中对没有确定的含义，所以更谈不上什么具体法律法规的确立了。可是对隐私权益的内容透露在宪法之中。如《宪法》第39条规定禁止非法搜查、侵入我国公民的合法住宅。这样的规定体现了公民隐私住宅权的
具体实施。同时这一条文也就公民的私生活的相关隐私权内容为刑法和民法提供了依据。人格尊严本质存在是隐私权。在宪法法规中就知道公民基本权之一是人格尊严权，且这一权利不能被轻易侵犯。从这一规定可知人格尊严是宪法的内容，有了这样的内容公民才能享有其权利，另外还是宪法有关隐私权立法价值的主导线。[3]二、隐私权在宪法中的一些规定和存在的问题（一）对隐私权的保护体现在间接保护中从目前司法实践中看公民所享有的隐私权得到了认可，可是在规定中只是涵盖在公民的人格权中并没有独立的隐私权。这样的话只有在其相关的人格权被损害时隐私权才可能会得到赔偿或其他救助，假使隐私权直接受到侵害就不能就此权利进行提起诉讼的限制。（二）相关法律对隐私权的规定没有统一的合理体系首先，隐私权在间接保护内容中十分单调，主要以侵权时的表现形式存在居多，责任方侵权面的内容规定少之又少，无法可依的无力感是公民的隐私权受到侵害受到的倍感煎熬的事情，也没有可供法院参考的相关法规条文；其次，内容的分散是隐私权法规中另一个特点，司法部门在实际办案中产生的误差，误用也是出于这点使然。当司法部门因为就同一问题选择选择不同的部门法作为适用而使侵权的判决效果不一时，对于法律的权威性有损，而因此失去其群众基础。（三）隐私权有关规定与跟不上社会进步发展的趋势法律本身有一定的滞后性，它是根据当时的条件被制定的，在当时是有一定的科学性。然而，社会是不断发展的，尤其是在网络技术飞速发展的21世纪，曾经制定的隐私权的相关法规也就会面对严峻的考验。由于互
人教版八下道德与法治第三课公民权利过关测试题 1．我国宪法规定：“中华人民国的一切权力属 于。”是国家的主人。（） A.公民人民 B.人民公民 C.人民人民 D.人民公民 2．党的十八届五中全会提出，我国将逐步对家庭经济困难学生实施高中免除学杂费．这有力地保障了公民的（） A．受教育权 B．人格尊严权C．名誉权D．隐私权 3.我国宪法规定：“公民的人格尊严不受侵犯。”下列行为属于侵犯人格尊严的有（） ①海鲜店老板以保证食品卫生为由要求员工小强必须将头发剃光 ②商场保安怀疑小丽偷拿了化妆品，强行对她进行了全身搜查 ③小到银行取款，工作人员要求他站在一米线外排队等候 ④小明同学在班上热于助人，主动值日，同学们称他“活雷锋” A．①②B．③④C．②③D．①④ 4.我国宪法规定的既是公民权利又是公民义务的是（） ①劳动②受教育③纳税④休假 A.①③ B.①② C.②④ D.②③ 在选举镇人大代表时，某为了让某当选，先后找到一些村民，许诺如选某每人可以得到十元钱。选举后，某为此支付选民报酬300余元，导致该次等额选举未能成功。据此回答5-6 题 5.该案例中，对某的被选举权认识正确的有（） A.应该有，这是宪法赋予公民的基本权利 B．不该有，宪法赋予公民的只有选举权利 C．应该有，这是公民依法享有的政治权利 D.不该有，被选举人应具有一定的经济实力
6.我们对该案中某行为的态度，正确的是（） A.赞成，他帮助某实现了被选举权 B.支持，他帮助选民实现了经济权利 C.反对，他妨害选民自由行使选举权 D.抵制，他支付选民的“报酬”太低 7.宪法规定，中华人民国公民有劳动的权利，国家通过各种途径，创造劳动就业条件，并在发展生产的基础上，提高劳动报酬和福利待遇。这表明（） A.宪法保护公民的政治权利和自由 B.经济权利是公民的一项宪法权利 C.参加劳动是公民的一项宪法义务 D.为发展生产可取消劳动福利报酬 8.著名武侠小说作家金庸先生以一元的价格将《笑傲江湖》的卖给中央电视台，这是金庸先生在行使自己财产的（） A.占有权 B.使用权 C.处分权 D.收益权 9、我国公民行使批评、建议权，可以通过人大代表提出议案，通过新闻媒体公开发表意见，向有关部门写信或反映，但不能采用贴大字报、聚众闹事等非法方式。这表明 （） A、公民行使合法权利可以随心所欲 B、公民行使合法权利必须采取合法的方式 C、公民享有的权利是难以实现的 D、公民享有的权利不需要法律的规和保障 10、党员应当正确行使应享有的各项权利，并在( )围活动。 A.宪法 B.党章 C.宪法和法律 D.党员权利保障条例 11、下列行为符合我国法律关于正确行使公民权利规定的是 A.父母让初二学生小明外出打工，挣钱供弟弟妹妹读书 B.某将自己积攒的3万元人民币捐赠给“希望工程” C.某把被抓住的小偷打成重伤
（一）隐私权 隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。因为拥有隐私权，权利主体便享有处决自己隐私的权利，可以自由的决定自己隐私是否被他人获取，也当然的享有拒绝自己的私人生活被大众传播媒介的报道的权利。社会出于对于个人的隐私的尊重，禁止公民们去挖掘及散布关于他人隐私的信息。但个人隐私并不是绝对的，公民在限定的范围内享有守护自己秘密的权利，但并非在任何场合都有这样的权利，隐私权也是有一定限度的[1]。例如在公共场合，个人的行为应当受社会约束，当个人利益和社会公共利益发生冲突时，基于法律最基本的原则和精神，则需要个人做出一定牺牲。为了保护更高的利益，个人隐私在必要时应当做出一定让步，这些涉及隐私的信息可能会在一定范围内公开。 由于不同的个体在社会中所处的地位、身份不同，所承担的社会责任和义务担当有所差距，他们的私人生活与社会公共利益的相关程度也有所差异，这就导致他们的隐私范围有显著不同。一般来讲，一个人的社会地位越高，知名度和曝光度越高，和大众生活密切程度越高，他可以享有的隐私权范围就越有限。这一类人以公众人物为代表。 （二）公众人物 公众人物是指一定范围内拥有一定的社会地位，具有重要影响，为人们所广泛知晓和关注，且能因此能从社会中得到巨大利益，并与社会公共利益密切相关的人物[2]。我们日常熟知的例如画家、企业家、明星、体育运动员、领导人等等，都属于公众人物的范畴。 相对于普通大众而言，公众人物对社会有着更大的影响力。公众人物是社会风尚的代表，他们广受关注，因而其举动对社会起着一定的示范指导作用。公众人物总和新闻媒体有着千丝万缕的关系，他们通过报纸、网络、广播、图书等渠道被大众所知，尤其在科技日渐进步发展的今天，人们可以借助多种途径了解及传播有关于公众人物的信息，由于这些媒介的存在，公众人物才得以被公众所知晓。 这种区分的意义在于，可以通过对于公众人物做出这种区分的方式区别对待自愿性公众人物和非自愿性公众人物的隐私权保护问题。这也已成为一个法制健全的国家处理名誉权、隐私权与新闻舆论监督权、公众知情权关系的一个重要原则。 （三）公众知情权 作为公众人物，他们的利益又和社会公共利益直接相关。他们的隐私权又不单是属于自己个人的权利，而与公众的知情权又紧密相连。知情权是指通过各种方式来获取知悉自己需要了解利用的那部分信息的权利。在这种条件和背景下，公众人物的隐私权与公众的知情权往往会产生一些不太容易调和的矛盾，主要因以下几点而起： 1. 权利主体不同。 公众人物的隐私权主体是为公众所熟知的自然人，而知情权的享有主体包括自然人、法人和社会中的其他组织，这两种主体具有不对等性。当两种权利发生冲突时，作为公众人物反而会是弱势的一方。 2. 权利价值取向不同。 前者倾向于保护个人的基本权利，后者更倾向于大多数人的利益 3. 法律位阶不同 两种权利处于同一法律位阶，无法简单判定哪个权利更加重要。知情权与隐私权的冲突有以下几种解决原则： （1）社会公共利益优先原则。基于多种矛盾存在，民法界提出了“公共利益原则”这一概念。“公共利益”原则的确立，是公众知情权和公民隐私权的碰撞后权衡协调的结果，它在一定限度内较好的解决了两者之间的矛盾，为新闻媒介传播涉及公共利益的个人隐私的新闻提供了合法依据[4]。当个人隐私与社会公共利益发生冲突时，必要时需要牺牲个人的权利，这是我们作为社会中的一份子应当做出的牺牲。 （2）侧重隐私权保护原则。这种看法认为个人的隐私权重于一切，只有在个人的权利得到充分保障的情况下公众才有暇顾忌公共利益。这种看法更强调个人权利的重要性。
侵权责任发论文：新侵权责任法视野下的网络隐私权探 析 摘要:网络信息时代,网民个人隐私权被侵犯形式包括非法收集个人信息、商业买卖个人信息、技术手段窃取个人信息和政府或工作单位存在信息不安全因素等。面临日益频繁的侵犯网络隐私权现象,如何有效地实现网络隐私权的保护是值得研究的问题,而个人保护、立法保护和规范商业行为是网络隐私权保护的主要模式。 关键词:侵权责任法;网络;隐私权 当前“xx门”已成为了现在网络的流行语,从艳照门到兽兽门再到最近的微笑门,网络上各种各样的“门”层出不穷。另外通过借助网络,为社会所认识,从而具有较高的知名度的所谓网络红人的行为经过网络无限放大后,迅速为社会的民众所熟悉。但是无论是网络门还是网络红人,其中都有一个共同点,即除了少部分当事人外,其他当事人都是因为被人别有用心地在背后推波助澜,借助网络这个工具,揭示当事人的隐私等,使得当事人的隐私在网络上迅速传播,也就是说有的“门”的当事人或者有的网络红人并非是出于自愿为网民所认识,各种各样的网络门或者网络红人的当事人都因此经历了各种各样的折磨。可以说网络技术的发展为实现信息共享提供了便利的同时,人们同样也面对着网络带来的网络隐私
权的问题。因此,如何在网络时代预防、规范和救济这种数字化网络时代的隐私侵权问题就成为了一个崭新的课题。 一、关于网络隐私权 隐私权是自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护,不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权,而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活,对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。隐私权作为一种基本人格权利,是指公民“享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护,不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权”[1]。 其实,网络隐私权并不是一个新的名词,网络隐私权并非一种完全新型的隐私权,这一概念是伴随着网络的出现而产生的。虽然网络隐私权具有自己的特点,但它与传统隐私权仍有重叠的部分,因此可以说它是隐私权在网络环境下的体现。网络隐私权是隐私权在网络中的延伸,是指自然人在网上享有私人生活安宁、私人信息、私人空间和私人活动依法受到保护,不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、利用和公开的一种人格权;也指禁止在网上泄露某些个人相关的敏感信息,包括事实、图像以及诽谤的意见等[2]。 隐私权的主体必须是自然人,而不能是法人。由于社会分工的不同,社会中会形成两种自然人,一类人的行为受到社会
公众人物隐私权研究 毕业论文 目录 摘要 (1) 一、公众人物隐私权概述 (5) （一）隐私权的含义 (5) （二）公众人物的含义和分类 (5) 1.自愿性公众人物 (6) 2.非自愿性公众人物 (6) （三）公众人物隐私权的容 (7) 1.身体隐私是公众隐私权保护的基本容 (7) 2.私人空间是公众人物隐私权保护的主要容 (7) 3.私人信息是公众人物隐私权保护的容 (8) 二、公众人物隐私权的侵权责任构成要件 (8) （一）违法行为 (8) （二）损害结果 (9) （三）因果关系 (9) （四）主观过错 (9)
三、公众人物隐私权与知情权的冲突 (9) （一）知政权与政府官员隐私权 (10) （二）公众知情权与公众人物隐私权 (10) 四、实践中公众人物隐私权出现的问题及解决途径 (11) （一）公众人物隐私权限制中出现的问题 (11) 1.“公共利益”标准的适用围扩大 (12) 2.公众合理兴趣的滥用 (12) （二）公众人物隐私权保护遵循的原则 (13) 1.保护公众人物人格尊严不受侵犯原则 (13) 2.关联性原则 (14) 3.不得滥用权利原则 (14) 4.适度、合理原则 (14) 五、结束语 (15) 参考文献： (16) 致谢词 (17)
公众人物隐私权研究 一、公众人物隐私权概述 （一）隐私权的含义 学界通说认为，隐私权(the right of privacy )是指自然人就自己的个人私事、个人信息等个人生活中的事情不为他人知悉，并禁止他人干涉的权利。隐私权是一项独立的人格权，是一种绝对权，对于隐私权，学术界通说认为，隐私权的概念和理论最早起源于1890年的美国，是由美国著名学者塞谬尔·D·沃伦
隐私权的宪法保护 隐私权的宪法保护 1 隐私权的概况 1.1 隐私权的概念 隐私权最早起源于美国的19世纪末，经过100多年的历史发展其内涵不断丰富和扩展，并且处于世界先进水平。对于隐私权概念的界定，每个国家，每个地区和每个学者因各自的历史传统、风俗条件以及认识和观察的角度的不同，对隐私权的概念会得出不同的结论。本人认为，隐私权是指自然人依法享有的私人生活安宁与私人信息秘密不被他人非法干涉的一种人格权，并且对他人的介入具有决定权。隐私权是一种基本人格权利。 1.2 隐私权的特征 1.2.1 隐私权具有专属性 隐私权为属于人身权部分，应当专属于自然人，不能转让给他人。因此，我们应当对隐私权进行有效的保护，防止隐私权被侵害，保障每一个公民的人权，这也是我国宪法上的要求。 1.2.2 隐私权具有秘密性 隐私权之所以称为隐私，是因为其具有秘密的特性，属于隐私权人的个人隐私，不被他人了解和熟知的权利。其主要有两种形式：第一，隐私权内容具有秘密性，隐私权人对其具有绝对的权利，希望为自己所有，并不被他人知晓的权利；第二，就是当隐私权被他人干涉和侵害的时候，有请求他人排除侵害，赔礼道歉和赔偿损失的权利。
1.2.3 隐私权具有可放弃性 隐私权是隐私权人享有的权利，为权利人所独有，他人不能对其权利的行使进行干涉和妨碍，因此，本权利专属于权利人所有，并具有排斥他人侵害的权利。因为隐私权专属于隐私权人，因此权利人对其权利享由放弃的权利，只要此种放弃在法律的框架之内，就应该认为是合法的。 2 国内外研究现状 2.1 国内研究现状 我国对隐私权研究大约在20世纪90年代，起步比较晚，水平不高，不能很好的起到保护公众权利的效果。90年代之后，由于我国经济飞速发展，经济水平不断提高，信息文化也广泛的传播，对个人隐私的保护也逐渐收到重视，大量涌现许多关于隐私权的著作。进入21世纪之后，我国隐私权不断的丰富和完善，并且由一般部门法的保护，逐渐转向宪法与行政法的保护。 2.2 国外研究现状 美国是研究隐私权最早的国家，关于隐私权的保护也比较完善。20世纪90年代，美国确立了隐私权的概念。美国又于1928 年的判例中第一次将隐私权作为宪法层面上的权利。随后美国的隐私权的研究又不断的发展，经过许多的争议以及经历了一系列关于隐私权的宪法判例后，美国联邦最高法院终于在1973 年的“禁止堕胎案”以后，正式明确了隐私权是宪法所保障的基本权利。德国队隐私权的研究也比较早，并且研究水平也比较高。早在1954年德国
经济法之隐私权
经济法之隐私权 采自《隐私权概念的再界定》 作者王利明，法学博士，中国人民大学法学院教授，中国人民大学商事法律科学研究中心专职研究员 关键词隐私权民事权利具体人格权 摘要隐私权在我国虽然已经得到广泛承认，但是关于其边界等问题一直仍然存在争议，需要继续研究。隐私权固然存在宪法上的基础, 但是主要属于民事权利的范畴。它的具体属性应当是具体人格权而非一般人格权,而且应当在我国未来的5人格权法6 中得到规定。隐私权主要包括生活安宁和私人秘密两个方面, 未来隐私权的内容也应当以此为基础进行发展和扩张。个人信息资料权不宜纳入隐私权的范畴, 它是相对独立于隐私权的一种权利。 在看完《隐私权概念的再界定》这一部核心期刊之后，我获得了很多感受和体会，也对隐私
权这个看似飘渺的抽象概念有了一个大概的印象与看法。因为隐私权在我们的日常生活中是不可分离的，是息息相关的，所以，了解隐私权对我们的生活有着一定的帮助。 书中介绍到，自美国学者沃伦( Wallen) 和布兰代斯( Brandeis) 于1890 年在其《论隐私权》一文中将隐私界定为一种“免受外界干扰的、独处的”权利后, 隐私权日益引起学界、司法实务界的广泛关注。经过多年的发展, 人们虽然对隐私的概念达成了一些基本的共识, 但在一些领域, 仍然存在争议。 例如, 在最初将隐私作为“独处权”加以理解的基础上, 现代学者逐渐扩张了隐私的内涵, 将其扩大到信息隐私、空间隐私以及自决隐私等领域, 但对隐私权的边界究竟如何确定, 人们始终未达成一致。在各国的民法判例和学说中, 有关隐私概念的学说林林总总, 众说纷纭。作者认为, 在我国民法典制定过程中, 如何准确界定隐私权的概念与性质, 已成为人格权制度中必须解决的一个重大理论问题。 从中，我了解到了隐私权这个权利随着社会经济的发展而不断的充实内容，不断得发生变
： 一、隐私权概述 （一）隐私权的起源与发展 1890年，美国的两位法学家布兰蒂斯和沃伦在哈佛大学《法学评论》上发表了一篇题为《隐私权》的文章，并在该文中使用了“隐私权”一词，被公认为隐私权概念的首次出现。保护隐私权的法律制度首先是在美国建立起来的。美国先后于1970年制定了《公开签账账单法》，1974年制定了《隐私权法》、《家庭教育及隐私权法》、《财务隐私权法》等。随后，其他国家也开始相继在立法中保护隐私权。在法国，1978年通过了一项有关资料处理的法律规定：资料的处理不得损害个人身份、私人生活以及个人和公众的自由。在德国，二战以后，因为新宪法确立了一般人格权，从而隐私权也逐渐确立了其地位。隐私权的保护在国际法上也同样受到关注。联合国大会1948年通过的《世界人权宣言》第12条规定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的荣誉和名誉不得加以攻击。”1966年联合国大会通过的《公民权利和政治权利国际公约》第17条也规定：“刑事审判应该公开进行，但为了保护个人隐私，可以不公开审判。”在中国，民法没有把隐私权确立为一项独立的人格权，只是借助司法解释并通过保护名誉权的方式或以维护公序良俗含括公民的隐私权，采取的是间接保护方法。实践证明，这种间接保护隐私权的方法，是不完备、不周密的。因此，应该在宪法和即将制定的民法典中明确规定隐私权为公民的一项独立的人格权，对公民隐私权的保护应形成以
宪法为核心，以民法典为重点，以刑法、行政法等其它法律法规为辅助的保护体系。 （二）隐私权的概念分析 1隐私权的概念https://www.doczj.com/doc/849829863.html,/view/49906.htm 词条统计 浏览次数：约 226028次 编辑次数：37次历史版本 最近更新：2012-04-01 创建者：elehao 隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。隐私权作为一种基本人格权利，是指公民“享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。” 2隐私权的本质 （1）隐私是个人的自然权利。从人类抓起树叶遮羞之时起，隐私就产生了。因此，隐私的存在，隐私之于社会公众而言是不可剥夺的，这正是自然权利的特点。隐私的自然性告诉我们，只要主体愿意隐瞒，隐私客体即可成为隐私事实，即使违反法律或公序良俗，隐私照样可以产生并继续存在。而且，是否公开、何时公开隐私内容，也任由当
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/849829863.html, 关于网络时代隐私权的法律保护 作者：龚鹏霁 来源：《世界家苑·学术》2018年第04期 摘要：互联网技术的发展已经为人们拓展了生活空间，越来越多的人可以自由在网络空 间的平台上发表自由言论，进行自由交往甚至是自由交易，这给人们的生活带来了全新的改变，但同时也使人们的隐私遭受着严重威胁。对此笔者在本文中结合网络时代背景与网络隐私权界定，对网络时代隐私权法律保护面临的困境进行了分析，最后有针对性提出了加强网络时代隐私权法律保护的具体对策，旨在通过本文研究引起人们对当前网络隐私权保护的重视，促进立法建设以实现可靠的法律保护。 关键词：网络时代；网络隐私；困难；保护对策 一、网络时代隐私权概述 （一）网络时代背景 网络技术发展不但给人们之间沟通带来了包括电子邮件、在线聊天软件等方式手段，也创造了网络空间，人们可以在网络空间表达自己的看法和内心感受，也可以在网络空间进行娱乐游戏，还可以在网络空间进行经济活动，例如购买商品、投资理财等等。网络空间虚拟性人们看似能够以各种虚构身份开展活动，但越来越多活动开始要求人们实名制或者在后台进行大数据记录分析，这些都使得公民隐私权受到了威胁。 （二）网络隐私权界定 公民在网络时代隐私权的界定影响法律保护的对象和范畴，首先需要肯定一点即网络隐私权是公民在现实生活中隐私权的延伸，由于立法的滞后性，当前并没有关于网络隐私权的立法界定依据，理论上关于网络隐私权的界定虽然有探讨，但尚没有形成统一观点，笔者认为对网络隐私权的界定应当把握三个基本要点：一是主要内容围绕人们在网络中的个人信息；二是个人信息在网络上具有财产性价值；三是网络空间个人隐私权从不被侵犯转变为如何合法利用的保护需求。 二、网络时代隐私权法律保护面临的困难 （一）立法缺乏对网络隐私权保护 从立法上看，我国对公民隐私权的保护性规定主要分布与各个部门法中，而且都相对较分散，没有形成体系化和制度化，对网络时代具有新形式的隐私权更是缺乏直接的立法规范，只能参照传统隐私权保护立法进行保护，但是传统隐私权立法本身就存在效力不足，间接援引到网络隐私权保护更是大大减损了其保护效力。
宪法隐私权的权利界限 随着社会生活的不断丰富，不断更新的科技充斥着人们的生活，“隐私权”这一年轻的权利越来越受到人们的关注。一面是越来越高的对个人隐私的保护之声，另一面是越来越宽的公共利益之手，究竟两者之间的界限在何处是一个顺应时代，亟待解决的问题。本文将从宪法意义的角度分析宪法隐私权以及公共利益的概念，美国的“合理期待的隐私权”及其借鉴意义，以及对中国未来隐私权宪法化道路的建议。 在现代社会中，随着经济发展，科技的进步，社会生活的不断丰富，公共利益的触角逐渐渗透到社会生活的各个方面。①而在这种大背景下，随着公民法律意识的提高，对隐私权保护的呼声也越来越高。近几年涉及到公民隐私权的案件都引起了社会广泛的探讨。 ②这样我们就陷入了一个困境，即隐私权的界限是什么，换言之在什么情况下公民的活动是属于隐私权的保护范围，而又在何时进入了公共利益的控制范围。笔者认为这是一个现实的，急需解决的问题。本文将对宪法意义上的隐私权和公共利益的界限进行讨论，并在此基础上借鉴美国的“合理期待隐私权”来对隐私权的界限进行探讨。 一、宪法隐私权界限的模糊性
(一)隐私权的概念 在展开论述之前需要厘清一个关系，就是宪法隐私权与民法隐私权。虽然隐私权最早是在侵权法领域发展出来的，宪法隐私权是随后产生的，但是这不意味着两者是相同的。民法隐私权解决的是私人之间的隐私侵权纠纷，是隐私权价值在私人关系中的彰显。而宪法隐私权则旨在防止国家对公民个人隐私的干扰，体现的是国家与公民关系中隐私权保护的价值。从宪法与民法的位阶关系也可以看出，宪法是根本法。一旦隐私权走进宪法之中，隐私权就会变成一项基本权利，从而影响着下位法立法及适用。本文旨在探讨宪法意义上的隐私权。 在谈对宪法隐私权的范围界定之前有必要梳理一下宪法隐私权的发展轨迹。可以说，在当代世界，第一个系统提出隐私权的系统理论的国家是美国。1890年美国学者沃伦(Samuel Warren)和布兰代斯(Louise Brandeis)在《哈佛法律评论》发表的《隐私权》一文，③被视为隐私权理论研究的开端。以这篇文章为发端，一直到20世纪60年代，普雷瑟(William L.Prosser)教授发表其经典论文《隐私》，④这一段时期是美国隐私权理论重要的成长时期。 但是，以上所说的理论研究是在隐私侵权领域。在宪法领域的隐私权兴起于20世纪60年代，其中一个标志性事件就是Griswold案。⑤在该案中，美国最高法院第一次确立了独立于第四和第五修正案之外
论公众人物隐私权与公众知情权的冲突与协调 字数：3351 来源：科技探索2011年5期字体：大中小打印当页正文 摘要：《侵权责任法》第2条正式将隐私权作为一种独立地人格权利予以法律上的确立。公众人物作为自然人当然享有隐私权，但是现实生活中由于各种原因，隐私权和知情权冲突很严重。对于现实生活中这发生的两种权利的冲突的协调，应该遵循个人尊严、公共利益和公众合理兴趣原则。 关键词：公众人物隐私权公众知情权冲突协调 公众人物亦称公共人物，是指一定范围内具有重要影响，为人们所广泛知晓和关注，并与社会公众利益密切相关的人物。公众人物作为自然人存在，当然享有隐私权，但是由于公众人物的特殊身份，他们的事业与社会公众有很密切的关系，这种特殊性使得法律对公众人物的隐私权保护进行了限制，目的是为了保护社会公众对公众人物及其事业关注的正当性权利。但是在现实生活中，由于隐私权与知情权的定义不明确以及相关现实因素，导致这两种权利冲突很激烈，尤其表现为官员信息公开和新闻媒体与明星冲突方面。本文将尝试先对公众人物隐私权和公众知情权的一般理论问题进行探讨，在此基础上分析隐私权与知情权冲突的原因、现实表现和实质，继而提出协调侧重保护隐私权的协调冲突的原则。 一、公众人物隐私权 （一）隐私权 “隐私（privacy）”这个概念拥有很长的历史，但是隐私权（The right of privacy）概念的出现也只有一百多年的历史。关于什么是隐私权，至今尚无定论。公认为首次提出隐私权概念是美国的两位法学家布兰蒂斯和沃伦，他们在《隐私权》一文中提出：“保护个人著作以及其他智慧或情感的产物之原则，是为隐私权”，即不受干涉的权利。英国《牛津法律大辞典》认为，隐私权是不受他人干扰的权利，至于人的私生活不受侵犯或不得将人的私生活非法公开的权利要求。哥伦比亚电子百科全书的定义则是“不被政府、媒体或其他机构、个人无正当理由干涉的独处权。”我国民法学家彭万林先生认为，隐私权是指公民不愿公开或让他人知悉个人秘密的权利。张新宝先生认为，隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权。王利明先生则认为，隐私权是自然人享有的对其个人的、与公