日本刑法学派谱系及师承关系图收藏版
?最近若干年，日本的刑法理论大量地被介绍到中国，产生的影响是极其深远的。众多日本刑法学者的名字也逐渐为中国刑法学界所熟悉。学过刑法的人，再怎么不济，大概也会知道小野清一郎、团藤重光、平野龙一、大塚仁、西原春夫、大谷实的名字，再到后来的前田雅英、西田典之、山口厚、高桥则夫、山中敬一、川口浩一、大谷实、松宫孝明、井田良、盐见淳、曾根威彦、佐伯千仞等日本刑法中坚力量，日本刑法学人才的辈出着实值得国内刑法学人们认真学习
和借鉴。不过，这些人究竟做过什么事？他们之间的关系如何？恐怕大多数人就有点迷糊了。今天下编就凭借手中的素材给小伙伴拔一拔这些许有点尘封的人和事。刑部尚书综合整理出品
战后日本刑法学派谱系及师承关系图略背景介绍：小野清一郎，其名著《犯罪构成要件的理论》虽然只有第一章被译为中文，但在中国名声鹊起，影响很大。可是很少有人意识到小野清一郎的思想是属于偏右翼的保守派（呼呼，幸好不是极端的右翼），他在二战期间出了一本书《日本法理的自觉展开》，美化日本的对外侵略，将日本的侵略战争说成是日本要把亚洲各国人民从西方殖民者的统治下解放出来，是东方文化与西方文化的对决，是日本的“慈悲”与“宏愿”，
等等。为此，小野清一郎在战后被美国占领军当局列入军国主义分子名单，并开除公职（结果是为小野转型为律师提供了便利，福兮？祸兮？）。在东京国际军事法庭上，小野清一郎担任海军头目冈敬纯的辩护人，也可以看出来他是属于右派阵营的。至于小野刑法学中蕴含的深邃幽远的佛教思想，由于没有其著作的中文译本，知道的人就更少了。小野清一郎《犯罪构成要件理论》
又如，很少有人知道泷川幸辰在1933年曾因宣扬马克思主义的阶级斗争理论被日本教育当局开除公职，引发了教育界的激烈抗议，虽然抗议被平息下去，但后来文部大臣鸠山一郎、检察总长林赖三郎、京都大学校长小西重直都受此事件牵连而离职。在此事件中，泷川幸辰与佐伯千仞还发生了一些过节，佐伯千仞本来是支持泷川幸辰的，并和京都大学很多教师一样向学校提出了辞呈以示抗议，但在小西重直辞职后，校方提出妥协方案，于是，在辞职的教师中发生了分裂，有部分教师接受了校方的妥协，收回了辞呈，其中就有佐伯千仞。为此，泷川幸辰对佐伯千仞等人的“背叛”很不满意，多次公开批评佐伯千仞“无贞节”。
战后，泷川幸辰作为反战斗士获得了极高荣誉，并出任京都大学校长，他上任后指责佐伯千仞的著作中含有国家主义的内容，把佐伯千仞开除公职。后来，日本刑法学会推举泷川幸辰担任第一届会长，但泷川幸辰声称，如果佐伯千仞加入
学会，他就拒绝担任会长，后来在团藤重光的协调之下，泷川幸辰才勉强接受了佐伯千仞。这些令人唏嘘的事情都是在上个世纪意识形态尖锐对立的历史背景下才会发生的，但了解这些历史事实，对我们认识日本刑法学的整体面貌多少会有些帮助吧。孟子不是说过吗：“读其书，不识其人，可乎？”前田雅英《刑法理论展望》
上面这个图表，是前田雅英教授在一篇名为《刑法的理论及实务：关于过失犯论》的论文中提出的（网上找到的pdf文件，出处未详）。实线表示具有师生关系；虚线表示没有师生关系，但具有思想上的继受关系。
东京大学（近代学派）代表人物：牧野英一、木村龟二、阿部纯二、川端博牧野英一是日本刑法新派（近代学派）理论的领军人物。木村龟二为其门生，木村龟二在犯罪论方面已有向客观主义（古典学派）倾斜的趋势，但总体上仍属于新派理论。可惜的是，木村龟二在六十年代学派之争正炽的时候就去世了，这成为新派刑法学在日本迅速衰弱的一个重要契机。木村龟二的学术继承人是阿部纯二，但阿部纯二继承的主要是木村的新构成要件论，新派色彩已经大大消褪。到了阿部纯二的学生川端博，则完全转向客观主义，已经归入旧派阵营了。牧野英一《日本刑法通义》东京大学（古典学派）代表人物：小野清一郎、团藤重光、平野龙一、有福田平、大塚仁、香川达夫、藤木英雄、内藤谦、板仓宏、小
暮得雄、平川宗信、佐久间修、船山泰范、堀内捷三、町野朔、西田典之、前田雅英、林幹人、山口厚、佐伯仁志、井田良。小野清一郎年纪略小于牧野英一，在本科时代曾听过牧野英一讲课（小野也承认牧野为其恩师），但小野清一郎又是与牧野英一对立的旧派理论的领导者，两教授为论战而写的辞藻华丽的论文铸造了三、四十年代日本刑法学的辉煌。小野清一郎作品集锦
小野清一郎有两大弟子，首屈一指的是团藤重光。团藤重光曾长期主持东京大学的刑法讲坛，还出任过最高法院的法官，名望极高，至今仍是日本法学界的权威、元老，其继承了小野清一郎刑法理论中较开明的部分（比如构成要件论、共犯从属性论等），摈弃了保守色彩浓厚的部分（比如认为法律就是政治，法律规范就是道义，最高的道义就是君臣一体的国体等），开创了战后日本刑法学的新局面。
小野清一郎另一个重要的弟子是平野龙一，但平野龙一在就读博士的期间，恰值小野清一郎被东大除名，于是平野龙一转而留学美国，接受了英美自由主义、实用主义、社会学法学、刑事政策学的思想影响，回国后提出了许多与传统刑法学完全不同的论点，并批判日本刑法学不关注社会实践的积弊。在刑法修改的问题上，由于反对保安处分和重刑主义，平野龙一和自己的老师小野清一郎进行了反复的辩论，并在政治界联合了强大的同盟，最终阻止了刑法修改草案的通
过。在违法性的本质上，平野龙一首倡结果无价值一元论，与团藤重光主张的行为无价值论爆发了激烈的论战，论战由违法性的本质扩展到整个刑法总论，行为无价值与结果无价值的争论延续至今，现在很多刑法教科书都很注意表明自己是行为无价值版，还是结果无价值版，或是两者的统合版，影响确实深远。
团藤重光和平野龙一都各自培养了一批优秀的学术继承人。团藤重光的学生中，最为著名的有福田平、大塚仁、香川达夫、藤木英雄、内藤谦、板仓宏、小暮得雄、平川宗信等。这些学者中，除内藤谦在违法性论方面倾向于结果无价值以外，都各自继承了小野－团藤这一刑法学传统。大塚仁的学生佐久间修、板仓宏的学生船山泰范，现在也已经成为学界中坚。平野龙一的学生中，最著名的有堀内捷三、町野朔、西田典之、前田雅英、林幹人、山口厚、佐伯仁志等。这些学者最近几年在中日刑事法交流中也比较活跃，其基本思想已逐渐为国内学者所熟悉。井田粮是最近几年在日本刑法学界影响较大的年轻学者，井田氏留学于德国，主张行为无价值论，提倡目的行为论和目的刑法学，在思想上接近于福田平，虽然并非东大毕业，但大体上可归入团藤重光这一脉。九州大学代表人物：不破武夫、井上正治、井上祐司、庄子邦雄、内田文昭、大越义久、冈本胜。不破武夫是九州大学刑法学的创始人。九大的刑法在理论上没有明显的特色，从
思想上看大体上与东大古典学派同源，但九大刑法非常关注司法实务，不破武夫是日本最早把量刑作为理论问题来研究的学者。其门下的井上正治、井上祐司、庄子邦雄、内田文昭、大越义久等学者都曾担任司法考试考查委员，在实务界影响很大。而且，井上祐司、冈本胜后来将研究的重点转向了刑事诉讼法，也是受到关注实务的传统影响。井上正治
早稻田大学代表人物：草野豹一郎、齐藤金作、西原春夫、曾根威彦、野村稔、高桥则夫、下村康正、奈良俊夫、只木诚草野豹一郎是战前极负盛名的刑法学家，他在战前曾出任大审院判事（最高法院法官），在学术界和实务界都有重要影响，其最著名的理论是在一次判决中提出的共同意思主体说，为共谋共同正犯提供了理论依据。但在战后因政治原因而退隐。共同意思主体说为齐藤金作所继承，齐藤金作也曾担任法官，在司法实务中继续贯彻共谋共同正犯理论，使之成为当今日本刑法学中争论最激烈的问题之一。西原春夫
西原春夫《刑法根基与哲学》
齐藤金作的学生西原春夫，其大名在我国可谓耳熟能详，他为中日刑事法的学术交流所作的贡献为我国学人共睹，是一位值得敬佩的刑法学家和社会活动家。西原春夫早年曾留学德国，他针对当时日本刚刚普及汽车，交通事故多发的状况，将德国刑法中的信赖原则引入日本，以解释以交通肇事为首的各种过失事故犯罪，并将过失犯的实行行为作为研究课
题，在理论和实务上都有很大影响。西原春夫的学生中，以曾根威彦、野村稔、高桥则夫三人最为有名。其中曾根威彦和野村稔都有著作翻译为中文在国内出版，高桥则夫的《共犯体系与共犯理论》好像也准备翻译出版了，这些著作必将为中日刑事法的相互交流和理解发挥重要作用。曾根威彦《刑法学基础》野村稔《刑法总论》高桥则夫《规范论和刑法解释论》
草野豹一郎的另一位学生下村康正则要低调一些，是一位中规中矩的忠厚学者。下村康正之后的奈良俊夫也同样保持着低调，但他在共谋共同正犯的问题上，最早将共谋共同正犯与英美法中的Conspiracy（共谋）进行比较研究，对当前日本争议不休的“共谋罪”的新设问题有较大的影响。奈良俊夫之后的只木诚则将研究精力置于罪数论，只木诚曾留学于德国，其研究在方法论上是德国的“犯罪竞合”模式，而不是日本传统的“犯罪个数”模式，其新近出版的著作《罪数论的研究》对“竞合论”在欧洲的历史起源进行了深入考察，在日本刑法学界引起了广泛关注。京都大学代表人物：宫本英修、平场安治、中森喜彦、盐见淳、泷川幸辰、泽登俊雄、新仓修、中山研一、中义胜京都大学是日本唯一能与东京大学分庭抗礼的刑法学重镇，其刑法学又称“关西学派”。但实际上京大的刑法学者人数众多，观点各异，很难以一个学派来加以统合，只不过是与东大倾向于保守主义的学风相
比，京大一向以左倾、激进而著称（其校长泷川幸辰即为适例），所谓的“关西学派”，其实只是一种近似于“在野党”之类的泛称而已。
早期的宫本英修是与牧野英一齐名的新派刑法学宗师，平场安治继承了其新派旗帜，但在反对刑法修改的过程中，平场安治逐渐与平野龙一靠拢，新派色彩减弱。到了中森喜彦、盐见淳那里，则完全放弃了新派学说，归入平野一脉了。泷川幸辰
泷川幸辰则是与小野清一郎齐名的旧派刑法学的代表人物，但与小野清一郎的保守思想相比，泷川幸辰可谓是自由主义的激进左派。据说泷川氏年轻时就放浪不羁，崇尚自由，到德国留学后，接受了马克思主义思想，观点更趋左倾。泷川幸辰推崇罪刑法定原则，强调国家行使刑罚权的正当依据，注重犯罪在资本主义社会中的必然性，同情犯罪的个人，从而主张轻刑化，甚至主张“犯罪是人民对国家制度的否定”之类的激进观点。也难怪会被法西斯当局视为眼中钉。泷川幸辰最有名的弟子是泽登俊雄，不过泽登并未继承乃师的激进观点，而是转向研究刑事诉讼法，倒是早稻田大学的新仓修教授在刑事政策学里有不少接近于泷川幸辰的观点。
中山研一是京都大学的又一位著名的马克思主义者，早期致力研究并倾向于苏联刑法。他毕业于京都大学的学术背景决定了泷川幸辰对他的重要影响，同时其他左翼学者的学说对
他的观点形成也有很大作用。中山研一自称：“我的立场，是从泷川说出发，特别是在佐伯（千仞）、平野（龙一）说的强烈影响下形成的。”中山研一教授还致力于刑法学说史的总结与评价，完成了《刑法基本思想》、《刑法诸家的思想与理论》等刑法学说史专著。中山研一合著作品《刑法共犯论》
中义胜也是关西学派的代表人物，其著作《讲述犯罪总论》与《刑法读本》都是用口语化的通俗语言写成的，风格轻松诙谐，贴近市民。在思想上，与泷川幸辰、中山研一相比，中义胜属于稳健派，没有那么激进。在主观违法要素和间接正犯等问题上，因主张主观违法要素与间接正犯的成立范围的扩张，与中山研一发生了激烈争论，据说，这场京都大学的“内战”构成了日本式的学派之争的一幅图景。
刑法知识点结构图 罪刑法定含义 罪刑法定原则罪刑法定内容 平等适用原则 刑法基本原则罪刑相适应原则 刑法空间效力属地管辖 属人管辖 1、刑法概说刑法适用范围保护管辖 普遍管辖 刑法时间效力生效与失效时间 刑法溯及力 危害行为作为 犯罪客观方面不作为犯成立条件 不作为犯作为义务来源 不作为不作为犯“作为义务” 的判断 不作为的理论分类 实行行为与非实行行为 危害结果 因果关系因果关系的内涵 因果关系的具体判断 2、犯罪构成 犯罪对象犯罪对象的内涵与类型 犯罪对象与犯罪客体 犯罪客体内涵 刑事责任能力基本分类 犯罪主体自然人主体生理醉酒责任界定 刑事责任年龄年龄的规定及计算 相对刑事责任年龄承 担刑事责任范围 未成年犯处罚原则 刑法中的身份犯 主体要件 行为要件 单位犯罪主体成立要件主观要件 法定性要件 不以单位犯罪论处的情形 单位犯罪的刑事责任处罚原则 具体形式
起因条件 正当防卫的成立条件时间条件 正当防卫主观条件 对象条件 3、犯罪的排除事由限度条件 特殊防卫防卫对象特殊 严重的暴力犯罪正在进行 防卫设置 起因条件 紧急避险主观条件 限制条件 限制条件 紧急避险与正当防卫的异同 避险过当的处罚原则 正当业务行为 其他犯罪排除事由被害人承诺 自救行为、义务冲突
犯罪既遂犯罪既遂的认定标准（结果说、目的说、构成要 件说，我国通说采犯罪构成要件齐备说） 结果犯 犯罪既遂的类型行为犯 危险犯 举动犯 既遂犯的处罚 犯罪预备犯罪预备的行为类型准备工具 制造条件 预备犯的处罚原则 犯罪未遂实行终了的未遂与未实行终了4、故意犯罪的行态犯罪未遂的类型的未遂 能犯未遂与不能犯未遂 对“着手”的理解 未遂犯的处罚原则 犯罪未遂与犯罪预备的区别 犯罪中止消极中止的特征中止的时间性 中止的自动性 中止的彻底性 积极中止的特征（除消极中止三个特征之外，还 应具备有效性特征） 中止犯的处罚原则 犯罪中止与犯罪未遂的区别 共同犯罪的犯罪构成主体条件 主观条件1 客观条件 共同犯罪的认定中的特殊问题—间接正犯2 5、共同犯罪任意共犯与必要共犯（重点掌握必要共犯，理论上通 共同犯罪的形式常认为，必要共犯包括对向犯、聚众共犯和集团共犯） 事前有通谋的共犯与事前无通谋的共犯 简单共犯与复杂共犯 一般共犯与有组织的共犯 1共同犯罪主观条件是必须具有共同犯罪故意，共同故意包括：（1）各共犯人均有相同的犯罪故意；（2）各共犯人之间具有意思联络。因此，下列情形不能成立共犯：（1）共同过失犯罪不成立共同犯罪；（2）一方为故意，一方为过失的犯罪行为不成立共犯；（3）两人以上都是故意犯罪，但故意的内容并不重合，不成立共犯；（4）同时犯不成立共同犯罪；（5）先后故意实施相关犯罪，彼此没有主观联系的，不成立共同犯罪；（6）实行过限的不成立共犯；（7）事前无通谋的窝藏，包庇行为，以及事前无通谋的掩饰隐瞒犯罪所得及收益的行为，不成立共犯。 2典型的间接正犯有：（1）利用无责任能力人的身体活动；（2）利用他人不属于行为的身体活动；（3）利用缺乏故意的行为；（4）利用有故意的工具；（5）利用他人的合法行为；（6）强制被害人或者第三人的行为。
关于日本刑诉法及司法实务的几个问题 修改、完善我国刑事诉讼法需要了解、借鉴国外的有益经验。日本和中国同属东方民族，在修改与完善我国刑事诉讼法的过程中，了解日本刑诉法及司法实务的有关状况，就显得尤为必要。本文拟就其中与我国刑诉法的修改、完善较为紧密，从而也是法学界较为关注的几个问题，作一考察。 一、被疑人的律师依赖权 日本刑诉法第30条规定，被告人或被疑人可以随时选任辩护人，被告人或被疑人的法定代理人、保佐人、配偶、直系亲属及兄弟姐妹，可以独立选任辩护人。在日本刑事程序中，被告人指因对特定刑事案件应负刑事责任而被提起公诉的人；被疑人指因犯罪嫌疑而成为侦查对象，尚未被提起公诉的人。因此，根据上述规定，自侦查开始，被疑人即可委托辩护人。 依照刑诉法第条，身体受到拘禁的被告人或被疑人，可以在没有见证人参加的情况下与辩护人进行接见或接受文件或物件（第1款）。检察官、检察事务官和司法警察职员在进行侦查有必要时，对该项接见或接受，可以指定日期、场所及时间，该项指定不得不适当地限制被疑人进行准备防御的权利（第3款）。不过，将该条规定的精神真正贯彻于司法实务，却经历了一个相当长的过程。在1988年之前，侦查实务中实行“一般指定书制度”，即检察官对已被逮捕的被疑人，在请求法官签发羁押令状的同时，以有可能逃跑或毁灭证据为由，一并请求法官裁定禁止其会见他人。检察官再根据法官的裁定签发“关于会见等的指定书”，载明：“关于会见的日期、场所及时间，另以指定书指定。”如辩护人要求会见被疑人，则须经检察官另行签发指定书，载明不存在有碍侦查的日期、场所和时间。这称为具体指定。辩护人持此具体指定书，才能会见被疑人。不难看出，日本司法实务中，在被疑人同辩护人的会见方面，本应属于例外的禁止会见往来成了通常的情况，在原则上本应任何时间均可进行的会见往来却成了例外。此种侦查实务受到许多学者和律师界的广泛批评。1988年4月，法务省废止了“一般指定书”，改用“关于指定会见等的通知书”，其内容为：“因侦查上有必要时，对会见的日期、场合及时间另行指定，特此通知。”从而体现了刑诉法第条规定的精神，只要没有例外指定，即可自由会见。在会见时间上，也由原来严格限制的15分钟延长到一般为30分钟。根据1992年6月份情况的调查，在要求会见15～30分钟的389份申请中，检察官指定缩短时间的为16份，不足
刑事实证学派的理论背景 一.近代科学的发展是刑事实证学派产生的沃土 1.达尔文进化论的影响 近代以来,自然科学关于因果关系的观念已经渗透到科学领域,实证学派代表开始抛弃自由的观念,他们深信对犯罪的研究及其成果,将完全改变人类的司法制度.众所周知,达尔文的进化论思想对龙勃罗梭的思想产生了巨大的冲击,在<<人类的祖先>>(1871)一书中,达尔文论证了一些比其他人更倾向于于是祖先(返祖现象),这种观念后来成为龙勃罗梭革命性理论变革的核心.龙勃罗梭在其早期著作中,接受了达尔文的遗传概念,认为犯罪也可以遗传给下一代,因此存在天生犯罪人. 2.精神病学等其他学科的影响 新的医学门类精神病学大致是在19世纪40年代至80年代之间确立为一门独立的学科,实证学派将其决定性理论的原则应用于解释人类行为而否定意志自由论,认为这是由精神病学所证明的无可争辩的结论. 与此同时,颅相学和统计学对实证学派的早期创始人也产生了积极影响. 二.方法论之转折—由思辨方法到实证方法
刑事古典学派的方法论基础是思辨方法,该思辨方法源自此前西方哲学史二千余年的研究对象—形而上学,即研究一般的存在的学说.实证学派认为基于抽象思辨方法的古典学派已走入困境,只有以实证方法为基础,运用生物学、人类学、社会学、精神病学等知识，才能彻底改变古典学派的困境。实证学派的这种实证方法源自19世纪实证哲学的兴起。 三．个人本位的价值观与社会本位的价值观我国著名刑法学家陈兴良教授在《刑法的人性基础》一书及《刑法的价值构造》一文中，认为就人文背景而言，刑事古典学派是建立在个人本位的价值观基础之上，强调的是刑法的人权保障机能；刑事实证学派是建立在社会本位的价值观基础之上，强调的是刑法的社会保障机能。我们同意“刑法的人权保障机能与社会的保障机能从根本上是统一的”的观点，但不同意“古典学派是以个人为本位的价值观，实证学派是以社会为本位的价值观”的观点。原因如下： 1、在近代西方思想史上，自启蒙运动以后到20世纪初叶，没有严格意义上的以个人为本位的价值观与以社会为本位的价值观的对立。 2、实证学派主张社会责任论，，他们根据社会防卫的需要，以主观主义为其立论的中心，重视行为人的性格，
第二章有关犯罪原因的主要理论流派 社会上为什么存在犯罪现象？有的人为什么会走上犯罪？这是犯罪科学研究的基本课题。犯罪学和犯罪社会学主要研究前者，犯罪心理学主要研究后者。 自从人类社会出现了犯罪现象以来，人们就不断寻找社会犯罪现象产生的原因和个体犯罪行为发生的原因。其目的在于制定刑事法制和刑事政策以及确定和采取犯罪对策提供理论依据。在长期的探索中，古今中外的学者，从自己的理论观点出发，提出对犯罪原因的种种见解，从而出现了形形色色的“犯罪原因论”。 第一节犯罪的生物学派理论 一、犯罪生物学派理论的产生 意大利著名的精神病学家、犯罪学家、犯罪心理学家龙勃罗梭(1836—1909年)是该学派的创始人。龙勃罗梭在当监狱医生期间，把犯罪人作为研究对象，他曾对监狱收押的几千名犯罪人进行过人体测量外貌考察，并运用生物学、遗传学、心理学等理论对犯罪人进行研究，发现许多犯罪人在生理特征和心理反应上都显著地与常人有别。例如，异常大或异常小的头骨、狭窄的额头、大小不对称的耳、眼睛、颜面，突出的胯骨等：这些外部生理特征是人类在进化过程前期野蛮人所具有的特征，这些特性通过隔世遗传(atavism)表现在现代犯罪人身上。由此，龙勃罗梭认为犯罪是一种原始野蛮阶段的返祖现象，犯罪心理活动是由犯罪人的生理特征决定的。1876年，龙勃罗梭的名著——《犯罪人论》问世，其理论基础是犯罪的生理遗传决定论。在该书中他将犯罪人分为三大类共七种：(1)“遗传的犯罪性”，这类犯罪人先天已具有犯罪本性，因而命中注定要犯罪，此类型又复分为大小隔代遗传犯罪人、癫痫病犯罪入、精神病犯罪人等三种。(2)“进化的犯罪性”，此类犯罪性是任何无法抵御其周围不良影响的人都可能导致的，此类型的犯罪人属于法律意义上的犯罪人，故又称之为偶发性犯罪人；包括假犯罪人、有犯罪倾向者、习惯犯等三种。(3)是在“不可抗拒的力量”支配下实施的“激情犯”，此类型犯罪人无体质异常，精神饱满，神经和情绪都灵敏，“其犯罪非出自机体的本性．而是基于愤怒、情爱或亲情等这些通常是无私的，甚至是崇高的情感”。可见，龙勃罗梭关于犯罪人分类的核心基础是生理特征。根据他的调查，先天遗传性犯罪人约占全体犯罪人的1/3，而社会因素对犯罪的影响是非常有限的。 二、犯罪生物学派理论的发展 龙勃罗梭的理论在19世纪末、20世纪初有着重大的影响，至今仍有些追随者。随着科学技术的进步，人们在他的研究基础上，对罪犯的生理因素作用广泛
日本现行刑法典于1907年颁布，1908年10月1日起施行。与效仿1810法国刑法典的旧刑法典不同，现行刑法典是以1870年德国刑法典为样板制定的，其最大特色是犯罪类型的概括性与法定刑的宽泛性。 内容简介 编辑 1998年，应法律出版社之邀，译者根据日本三省堂《模范六法》中的刑法典部分以及《简明六法》中的《改正刑法草案》翻译了《日本刑法典》一书。该书出版后的几年时间里，日本立法机关多次修改刑法典：2001年3次修改刑法典；2003年2次修改刑法典；2004年对刑法典作了重大修改；2005年又2次修改了刑法典。有鉴于此，译者根据日本三省堂最新版《模范六法》对《日本刑法典》一书进行了全面修订。希望《日本刑法典》第2版的推出，能使读者对日本刑法的最新发展动态有充分了解，并给我国刑事立法带来一定启示。张明惜 作者简介 编辑 张明楷，男，1959年生，湖北仙桃人。1982年毕业于中南财经政法大学（原湖北财经学院）法律系。曾是日本东京大学客员研究员、日本东京都立大学客员研究教授、德国波恩大学高级访问学者和中南财经政法大学（原中南政法学院）教授。现为清华大学法学院教授、博士生导师、中国法学会理事。独著《犯罪论原理》（1991年版）、《刑事责任论》（1992年版）、《刑法的基础观念》（1995年版）、《市场经济下的经济犯罪与对策》（1995年版）、《刑法学（上、下）》（1997年第1版）、《未遂犯论》（1997年版）、《刑法格言的展开》（1999年第1版、2003年第2版）、《外国刑法纲要》（1999年版）、《刑法学（教学参考书）》（1999年版）、《法益初论》（2000年版、2003年修订版）、《全国律师资格考试指定用书．刑法》（2001年版）、《刑法的基本立场》（2002年版）；译《日本刑法典》（1998年版）。 ·查看全部>> 目录 编辑 第一编总则 第一章通则 第二章刑罚 第三章期间计算 第四章缓刑 第五章假释 第六章刑罚的时效和刑罚的消灭 第七章犯罪的不成立和刑罚的减免 第八章未遂罪 第九章并合罪 第十章累犯 第十一章共犯 第十二章酌量减轻 第十三章加重减轻的方法 第二编罪 第一章删除 第二章内乱罪 第三章外患罪 第四章有关国交的犯罪 第五章妨害执行公务罪 第六章脱逃罪 第七章藏匿犯人和隐灭证据罪 第八章骚乱罪 第九章放火和失火罪 第十章有关决水和水利的犯罪 第十一章妨害交通罪 第十二章侵犯居住罪 第十三章侵犯秘密罪 第十四章鸦片烟罪 第十五章有关饮用水的犯罪 第十六章伪造货币罪
刑法学派之争述要及启示 摘要：刑法理论上最基本的学派是旧派（古典学派）和新派（近代学派和实证学派），后者还包括刑事人类学派与刑事社会学派。旧派和新派在基本价值观、犯罪论领域、责任领域、刑罚论方面都有着截然对立的观点，笔者将就这些对立的观点做简单的总结和述评。 关键词：旧派、新派、争议 在刑法的理论上产生过众多学派，但这些学派基本被归类为两个学派，即旧派和新派，而其中旧派又被划分为前期旧派和后期旧派。今天对旧派和新派主张的理论已经有了比较成熟的认识，所以现在来探讨刑法学派间的争论，笔者想最重要的目的就是找出这些理论中最适合于我国当前社会政治经济法律形势的理论。 一、前期旧派的基本思想 前期旧派指18世纪中后期到19世纪前半期的旧派。这一时期的旧派刑法理论以社会契约论、自然法理论为思想基础，具体表现为否定封建刑法。这是与当时的资产阶级大革命的历史背景相关联的，新兴的资产阶级思想家为了反对封建专制、封建刑法和神权，系统地提出了资产阶级人权、法治、民主等理论，形成了古典自然法学派，进而衍生出刑事古典学派。他们提出并坚持罪刑法定主义，反对类推和扩张解释，反对法律溯及既往。他们对封建专制下的过度刑罚持有异议，主张罪责刑相适应，刑罚的轻重与责任轻重、犯罪轻重相当。他们提倡刑罚人道主义，反对酷刑，建立以自由刑为中心的刑罚体系。其代表人物有意大利的贝卡利亚、英国的边沁、德国的费尔巴哈以及康德和黑格尔。 前期旧派学者基本上都主张自由意志、行为主义、道义的责任、报应型、一般预防。即人都是具有自由意志的，对于基于自由意志所实施的客观违法行为，能够进行非难、追究其道义上的责任；为追究这种责任，对行为进行报应的方法就是刑罚，刑罚是对恶性的而过，以对犯罪人造成痛苦为内容；对犯罪人进行报
刑法学结构图 刑法的基本概念和解释罪刑法定原则 刑法概论刑法的基本原则平等适用刑法原则 刑法的适用范围罪行相适应原则 客观要件：行为主体，危害行为，危害结果，因果关系 客观阻却事由：正当防卫，紧急避险，被害人承诺 主观要件：犯罪故意，犯罪过失，事实认识错误 犯罪构成主观阻却事由：责任年龄，责任能力，违法性认识可能性， 期待可能性 总论犯罪论犯罪的未完成形态：犯罪预备、未遂、中止 “修正”的犯罪构成 共犯形态 实质的一罪：继续犯、想象竞合犯、结果加重犯 罪数论法定的一罪：结合犯、集合犯 处断的一罪：连续犯、吸收犯、牵连犯 刑种：主刑、附加刑 量刑情节：累犯、自首、立功 刑罚论量刑制度：从轻、减轻、从重、数罪并罚、缓刑 刑罚执行制度：减刑、假释 刑罚消灭制度：时效、赦免 各论： 一、侵犯个人法益： 第四章、人身犯罪，第五章、财产犯罪 二、侵犯社会法益： 第二章、危害公共安全犯罪，第三章、破坏经济秩序犯罪，第六章、妨害社会管理犯罪三、侵犯国家法益： （一）侵害国家职能的犯罪：第八章、贪污贿赂犯罪，第九章、渎职犯罪 （二）危害国家存立的犯罪：第一章：危害国家安全罪，第七章、危害国防利益罪，第十章、军人违反职责罪
第一章刑法概论 一、刑法的概念与渊源 1、刑法的概念： 从一般意义上讲，刑法是规定犯罪与刑罚的法律规范的总和。 刑法=犯罪+刑罚。 2、刑法的渊源： （1）刑法典。注意：刑法典包括刑法修正案。（狭义的刑法） 我国建国以来通过两部刑法典、旧刑法典（1979年制定）、新刑法典（1997年10月1日正式施行）。 （2）单行刑法。是指国家在刑法典之外单独针对某一类犯罪规定的刑法规范。 至今单行刑法只有一个：1998年12月全国人大常委会颁布的《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》。 （3）附属刑法。某部法律的整体性质不是刑法，但是也附带了犯罪与刑法的规范。我国目前没有严格意义上的附属刑法。 2005年卷二1．1997年3月刑法修订后，全国人民代表大会常务委员会颁布了几个单行刑法和几个刑法修正案？（）（注：本题系2005年司法考试试题，随着立法修改，刑法的渊源已经发生了变化） A．一个单行刑法和四个修正案 B．一个单行刑法和五个修正案 C．两个单行刑法和四个修正案 D．两个单行刑法和五个修正案 二、刑法的性质 1、规制内容的特定性：只规范罪-刑关系。 2、法益保护的广泛性：保护法益涉及个人法益、国家法益和社会法益。 3、制裁手段的严厉性：刑法和其他法律规定的法律后果不同，其严厉性决定了刑法对其他法律实施的保障性。 三、刑法的目的 刑法的目的是用文字限制统治者的打击范围和打击方式。 1、保护法益： 法益：刑法上的利益。排除三种利益：（1）刑法无能保护的利益；（2）不值得保护的利益；（3）刑法放弃保护的利益 2、保障人权 一方面，可以实现对普通人权利的保障。另一方面，根据罪行法定，如果一人做了坏事，只要刑法没有将其规定为犯罪，就不得用刑罚惩罚。 四、刑法的解释： （一）解释的一般原理 1、法条用语的缺陷是必然存在的。 2、刑法解释是一种创造性活动，不是消极的去寻求立法者的原意。 3、对刑法的解释，是从刑法用语的含义处罚，得出符合刑法目的结论。正确的解释，必须 同时符合刑法的文言与刑法的目的。 4、在各种解释存在争议时，目的解释是最终起决定性作用的解释。
唐律的渊源可远溯至两汉魏晋南北朝。程树德先生在1921年撰定的《后魏律考序》（后收入《九朝律考》）中就已指出：“自晋氏而后，律分南北二支：南朝之律，至陈并于隋，而其祀遽斩；北朝则自魏及唐，统系相承，迄于明清，犹守旧制。……然则唐宋以来相沿之律，皆属北系。”此观点可以称之为“北支独进说”，中国法制史学界对唐律渊源的探索至今仍奉程树德80多年前的这一观点为圭臬。陈寅恪先生1940年撰《隋唐制度渊源略论稿》一书，其中《刑律》一章对程树德的这一观点提出质疑，归纳起来有两点：第一，程树德所说北朝承袭汉律传统、而晋律传统为南朝所沿至陈而斩的观点是错误的，北魏太和修律已吸收魏晋因子，正始修律进一步吸收了南朝前期宋、齐的成果，因此陈寅恪认为：“司马氏以东汉末年之儒学大族创建晋室，统制中国，其所制定之刑律尤为儒家化，既为南朝历代所因袭，北魏改律，复采用之，辗转嬗蜕，经由（北）齐隋，以至于唐，实为华夏刑律不祧之正统。”第二，如果有人认为隋唐刑律“颇采南朝后期之发展”也即吸收梁、陈之成果，也是错误的。也就是说，北魏正始修律以后，南支对北支再没有影响。陈寅恪的观点可以称之为“北采南律说”，这个观点应该说比程树德的“北支独进说”更为全面周到。但这两个观点都有一个共同的地方，就是唐律是直接从北支而来的，就算其中有魏晋和南朝宋齐的影响，也是先被北支的北魏律吸收，而后通过（北）齐隋影响于唐律，换言之，唐律并未主动吸收南支的影响。 笔者以为程、陈的观点是值得商榷的，问题的关键在于两位学者对法律继承的理解侧重于法律体例与篇章结构，而忽略了法律精神与内容的继承。笔者认为唐律对北南两支均有直接的继承，这个观点，姑且可以称之为“北南并源说”。 程树德的《九朝律考》提到很多“律家”，所谓汉律家、晋律家、魏律家、宋律家、陈律家、后魏律家、北齐律家、周律家；陈寅恪也偶尔提到“律家”，如江左“律家之学术不越张、杜之范围”。程树德所说“律家”范围较广，有立法者、司法者、著论者；陈寅恪所说“律家”主要指立法者。律学，是对法律注释讲解的学问；律学家，是注释讲解法律的人；律家，最初指世代精习法律之家，后即指律学家。战国以来，李悝、商鞅、吴起、韩非、李斯都可以称
日本性侵未成年人犯罪的法律规制及其对我国的启示 刘建利 【内容提要】为有效防止性侵未成年人犯罪，日本以刑法和特别刑法中的相关法条相配合，已经建立起了一套相对完整而成熟的规制性侵未成年人犯罪的法律体系。为了进一步完善我国针对性侵未成年人犯罪的法律规制，我国应该借鉴日本的作法，顺应国际化潮流，不仅要注重处罚性侵未成年人的犯罪行为，而且需要加强保护未成年被害人的措施，通过立法加强对性侵未成年人犯罪的周边犯罪行为的处罚，扩大对未成年男性的保护范围。 【关键词】性侵未成年人买春儿童儿童色情 随着2013年5月“海南校长带女生开房”案件的曝光，国内一连串的性侵中小学生事件也接连浮出水面，性侵未成年人犯罪亦迅速发展成为社会关注的焦点。⑴鉴于此类案件数量之多、发生频率之高、受害人数之众、作案情节之恶劣、危害后果之严重、舆论震荡之剧烈，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于2013年10月23日联合发布了《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》的通知（以下简称《意见》），以严惩性侵未成年人之恶劣行径，保护未成年人的合法权益。邻国日本针对性侵未成年人行为除刑法规定外，还存在专门制定的规制性侵未成年人犯罪的特别刑法，相对而言已经建立起了一套比较完整、成熟的针对性侵
未成年人犯罪的法律规制体系，其中有不少地方值得我国参考与借鉴。本文将从日本针对性侵未成年人犯罪进行的法律规制的具体内容，以及不同法律之间相互关系、运用现状以及最新动向进行探究，并以此为基础其探讨对我国的启示作用，以期能够为我国在实践中适用和完善《意见》提供参考，提高我国针对未成年人的性保护水平。 一、日本性侵未成年人犯罪的法律规制现状 日本规制性侵未成年人犯罪的刑事法可以分为两大类：一类是刑法和特别刑法上的关于保护所有人的性犯罪规定；另一类是特别刑法中专门针对性侵未成年人犯罪的规定。前者主要指《刑法典》、《关于规制跟踪行为等法律》、《防止骚扰条例》中针对性犯罪的相关规定。后者主要体现在《买春儿童、儿童色情处罚法》、《儿童福祉法》以及日本各地方政府的《青少年保护育成条例》等相关法律条文规定中。这几部法律共同为日本的未成年人不被性侵害提供了法律保护网，它们在具体内容上虽然有部分重合的地方，但也都有自身的特色。 （一）关于性犯罪的一般规定 1．刑法典上的性犯罪。《日本刑法典》⑵对未成年人的性保护主要体现在该法第二十二章“猥亵、奸淫和重婚罪”中的针对侵害性自由犯罪以及侵害性风俗犯罪的规定中。由
刑法推荐书籍 基本方法：在同步阅读分析判例、案例及司法解释的基础上，坚持三步走： 第一步先读国内代表传统通说观点的书籍 第二步引入德、日刑法理论结合中国实际研究的书籍 第三步有关德日刑法理论的书籍。“我法之不善者当去之，当去而不去，是为之悖；彼法之善者当取之，当取而不取，是为之愚。” 需要特别提醒的是，在这三步走过程中，阅读和分析判例、案例贯彻始终。这里的判例、案例不仅仅是你所办理的案件，更要仔细研究两高指导性案例、公报案例、审判参考案例、报纸媒体热点案例等。司法解释（包括配套的理解与适用）当然也是需要同步研习的，分析其背后的法理，研究其得失利弊，在阅读过程中结合案例进行思考和分析，融会贯通。 三步走的进阶书单如下： 第一步： 马克昌《犯罪通论》武汉大学出版社 高铭暄《刑法专论》高等教育出版社
王作富《刑法分则实务研究》方正出版社（上中下三册） 以上三套代表中国传统通说观点，尽管有些观点已经过时，但是了解以往通说即便是作为批判的对象，也是必须的。否则第二步中很多书批判的对象，你会不知道他批判的到底是怎样的一种观点，也无法判断批判的是否客观、妥当。 第二步： 张明楷：《刑法学》法律出版社，这就是当今中国最畅销的刑法学教科书了，江湖人称“太皇太后”。不读此书，算不得懂刑事法。有的人说读起来很费劲，那可能是因为缺乏上述第一步。 陈兴良：《教义刑法学》中国人民大学出版社，相对于张明楷的太皇太后，这本书要浅显的多，更容易读。 张明楷：《刑法分则的解释原理》，中国人民大学出版社。张明楷老师超强的解释能力，在这套书中得到集中体现，何止如此？他教会你如何解释刑法，如何分析法条，如何适用刑法。我读研时有两本书书籍被读的散掉了，其中一本就是此书，还有一本是大谷实的《刑法总论》《刑法各类》。 陈兴良：《判例刑法学》（上下），中国人民大学出版社。结合案例展开阐述，可读性很强。 刘艳红：《刑法学》北京大学出版社，有两大特点：一是结合案例，有大量的案例分析，独具一格；二是紧扣司法考试，有很多司法考试的案例和题目穿插其中。
日本刑法初订于明治四十年（1907年）至今发生很大变化，其中分则中变化最大、最为复杂的，则是贿赂罪的有关规定。日本刑法原先规定的贿赂罪，仅含刑法第197条的单纯受贿罪、加重受贿罪和第198条的行贿罪。1947年，经对第197条修改，增加了受托受贿罪和事前受贿罪、第三者供贿罪、事后受贿罪四个罪名。1958年，新增了斡旋受贿和斡旋行贿两罪，完善了没收、追缴贿赂的有关规定。1980年，提高了斡旋受贿等罪的法定刑。在日本刑罚体系中，没收属附加刑，是指法院对与犯罪有关的一定有体物所有权的强制剥夺。受贿人将贿赂返还给行贿人的，对行贿人实施没收。追缴不是刑种，它在没收不宜的情况下适用，主要有三种情况：（1）演出、服务等非有体物本来就无法没收；（2）贿赂被收受后已经消费、灭失；（3）与他物混同或已转移于不知情的第三人所有。至于追缴的数额，从判例来看是以行为时的价值计算。（一）单纯受贿罪 所谓单纯受贿罪，包含受贿罪和受托受贿罪，为日本刑法197条1项所规定，即“公务员或仲裁人就其职务收受、要求或约定贿赂，处5年以下惩役。其中，接受请托的，处7年以下惩役。”犯罪主体是公务员或仲裁人。公务员包括国家和地方公共团体的职员以及依照法令从事公务的议员、委员和其他职员。所称职员，是指国家或公共团体的事务管理人员，不包括单纯从事体力劳动的人。仲裁员是指依法行使仲裁职权的人，不包括其他在仲裁进行前后起斡旋作用的人。所谓收受，是指愿意接受并取得贿赂。贿赂为财物时，表现为对财物的占有；贿赂为利益时，表现为实际上已能享受这一利益。收受时间在行使职务以前还是以后，不影响受贿的性质。所谓要求，只要一方提出即可，提出要求的时间为既遂成立之时，即使没有答应要求，本罪亦成立。所谓约定，是指双方就收受贿赂的意思已达成一致。约定一经达成，即使后来一方提出解除约定的意思表示，亦不影响本罪成立。由于本罪是故意犯，主观上的贿赂性认识是必要条件，因而如果确信是“正当的要求而非贿赂”而加以收受，本罪不能成立。但是，如依普通人的理解肯定存在贿赂性认识的，则成立本罪。 还有必要讨论的问题是当公务员利用职务，通过恐吓、欺诈手段取得财物和贿赂之时，该如何定罪？因日本刑法中关于恐吓罪和欺诈罪的规定，易与本条混淆。从判例和一些著述来看，对于取得贿赂一方的定罪和对于提供贿赂一方的处理各有两种见解。首先，对于通过恐吓、欺诈方式取得财物的公务员，曾有判例认为这种情况下的恐吓、欺诈是违背对方意愿的行为，应当以恐吓罪或欺诈罪论处，但理论界有不同看法，多认为这是受贿罪与恐吓罪或欺诈罪观念上的竞合，也就是我国许多学者所理解的异种罪的想象竞合犯，从一重罪处断。对于提供“贿赂”的一方，大冢仁等学者认为，由于恐吓欺诈与强盗（抢劫）罪不同，交出财物等利益的一方仍是基于本人意愿交出财物，仍可构成行贿。但多数认为恐吓的“被害者”不具有作为行贿罪处罚的必要性。 197条后段是受托受贿罪的规定，即在接受请托实施单纯受贿罪的场合，加重其刑。所谓请托，是指提出就其职务实施一定行为的请求，这里的“实施一定行为”，可以有作为和不作为两种形式，即使是关于实施正当职务的请求，本罪亦成立。请托并不要求必须在接受贿赂之前明示，在接受贿赂行为中能明确领会所请求事项的也是请托。所谓接受请先，是对请求的事项作出承诺。 （二）事前受贿罪 事前受贿罪是日本刑法中很有特色的一个罪名。刑法197条II项的规定：“将成为公务员或仲裁人的人，就其应担任的职务接受清托，收受、要求或约定贿赂，而后又担任了公务员或仲裁人的，处5年以下惩役。”根据本规定，只有在行为人成为公务员或仲裁人的情况下才能处罚。这是日本刑法犯（或者称行政犯）中，处罚条件与犯罪构成条件不一致的一个典型。1993年，日本也曾有过议员候选人受贿，担任议员后被判处刑罚的案例。 对行为人判处刑罚的条件，日本刑法理论的通说主张犯罪构成符合性、可罚的刑事违法性、责任等三个条件同时具备，才能处以刑罚。涉及事前受贿罪其违法性和责任问题在学理上有以下认识：学理解释认为，是否成为公务员或仲裁人，不是行为人直接左右得了的事，因而该事实与行为人的违法性评价无关，但是，行为后的外部情况的变化必将导致法益侵害性和危险性程度的变化，行为人成为公务员或仲裁人的场合，其行为妨碍公众对公共职务信赖这一危害程度加重，使行为具备了可罚的违法性。同样道理，与事前受贿罪相对应的行贿罪，也是以受贿一方就任公务员或仲裁人为必要条件。因为如果受贿者没有就任为
刑事古典学派与刑事实证学派之比较研究 ——以刑事责任论为切入点【摘要】刑事古典学派与刑事实证学派是刑法发展历史中举足轻重的两个流派，他们各自的观点和互相的争论给各国刑法立法提供了很好的理论基础与借鉴。两大学派关于刑事责任理论之争，奠定了刑事责任在刑法理论中的地位，在一定程度上推动了刑法学理论体系的成熟。本文以刑事责任本质论为视角，对新旧两派的差异进行了思考。 【关键词】刑事古典学派；刑事实证学派；刑事责任论 刑法理论上产生过种种学派, 但基本的学派是古典学派(旧派 ) 和实证学派( 新派) , 后者包括刑事人类学派和刑事社会学派。1刑事古典学派与刑事实证学派是刑法发展历史中举足轻重的两个流派，他们各自的观点和互相的争论给各国刑法立法提供了很好的理论基础与借鉴。 刑事古典学派，又称旧派，产生于18 世纪中后期，是资本主义上升时期反映资产阶级刑法思想的刑法学派。古典学派的理论基础是理性哲学、社会契约论、自然法理论，崇尚个人主义观念。提出了罪刑法定、罪刑相适应及刑罚人道主义等观点。主张自由意志、行为主义、道义的责任、报应刑、一般预防。2刑事古典学派相对主义的代表人物是意大利的贝卡利亚、英国的边沁和德国的费尔巴哈；刑事古典学派绝对主义的代表人物是德国的康德和黑格尔。3虽然相对主义和绝对主义的理论有所不同，但基本观点是一致的。刑事实证学派，又称新派，产生于19 世纪后半期，它依赖自然科学，用科学实证的方法分析犯罪原因，制定预防犯罪发生的刑事政策的刑法学派。4其创始人为意大利犯罪学家龙勃罗梭，其他代表人物有加洛法罗、菲利、李斯特、牧野英一等。该派认为刑法理论的重心应当由以行为为中心转向以行为人为中心，犯罪并不是犯罪人自由意志选择的结果，而是被社会原因或个人病理原因所决定的。刑罚的目的是为了保卫社会，即社会预防，而不是报应。5新派是在对旧派的抨击和批判的基础上建立起来的， 1张明楷. 外国刑法纲要[ M]( 第二版) , 清华大学出版社, 2007. 2张小虎. 刑法学派旧派与新派的犯罪学思想比较研究[ J] , 政法学刊, 1999( 4). 3熊进军、蒋卫. 新旧刑事学派刑罚观的对立[J]. 当代法学, 2003,(03) . 4马克昌主编. 近代西方刑法学说史略[ M] , 中国检察出版社, 2004. 5尹斐,孙娟娟. 刑事古典学派与近代学派犯罪观与刑罚观之比较[J]. 新学术, 2008,(03) .
日本刑法典 日本现行刑法典于1907年颁布，1908 年10月1日起施行。与效仿1810法国刑法典的旧刑法典不同，现行刑法典是以1870年德国刑法典为样板制定的，其最大特色是犯罪类型的概括性与法定刑的宽泛性。 内容简介 编辑 1998年，应法律出版社之邀，译者根据日本三省堂《模范六法》中的刑法典部分以及《简明六法》中的《改正刑法草案》翻译了《日本刑法典》一书。该书出版后的几年时间里，日本立法机关多次修改刑法典：2001年3次修改刑法典；2003年2次修改刑法典；2004年对刑法典作了重大修改；2005年又2次修改了刑法典。有鉴于此，译者根据日本三省堂最新版《模范六法》对《日本刑法典》一书进行了全面修订。希望《日本刑法典》第2版的推出，能使读者对日本刑法的最新发展动态有充分了解，并给我国刑事立法带来一定启示。张明惜作者简介 编辑 张明楷，男，1959年生，湖北仙桃人。1982年毕业于中南财经政法大学（原湖北财经学院）法律系。曾是日本东京大学客员研究员、日本东京都立大学客员研究教授、德国波恩大学高级访问学者和中南财经政法大学（原中南政法学院）教授。现为清华大学法学院教授、博士生导师、中国法学会理事。独著《犯罪论原理》（1991年版）、《刑事责任论》（1992年版）、《刑法的基础观念》（1995年版）、《市场经济下的经济犯罪与对策》（1995年版）、《刑法学（上、下）》（1997年第1版）、《未遂犯论》（1997年版）、《刑法格言的展开》（1999年第1版、2003年第2版）、《外国刑法纲要》（1999年版）、《刑法学（教学参考书）》（1999年版）、《法益初论》（2000年版、2003年修订版）、《全国律师资格考试指定用书．刑法》（2001年版）、《刑法的基本立场》（2002年版）；译《日本刑法典》（1998年版）。 ·查看全部>> 目录 编辑 第一编总则 第一章通则 第二章刑罚 第三章期间计算 第四章缓刑 第五章假释 第六章刑罚的时效和刑罚的消灭 第七章犯罪的不成立和刑罚的减免 第八章未遂罪 第九章并合罪 第十章累犯 第十一章共犯 第十二章酌量减轻 第十三章加重减轻的方法 第二编罪 第一章删除 第二章内乱罪 第三章外患罪 第四章有关国交的犯罪 第五章妨害执行公务罪 第六章脱逃罪 第七章藏匿犯人和隐灭证据罪 第八章骚乱罪 第九章放火和失火罪 第十章有关决水和水利的犯罪 第十一章妨害交通罪 第十二章侵犯居住罪
刑事实证学派产生之理论基础近代西方刑法理论中的刑事古典学派基于其意志自由的学说，在犯罪原因、刑罚目的、罪刑均衡等诸多的问题上，在费尔巴哈和黑格尔那里达到了其理论的巅峰。同时，刑事实证学派作为对古典学派的反动，则表现了西方刑法思想发展史上肯定—否定—否定之否定的辩证发展规律，当然，这种逻辑发展的原因除了刑事司法制度中的实际缺陷和镇压的长期无效这一事实原因之外，还有其特定的科学、人文背景。 一、科学的发展对刑事实证学派的影响 刑事实证学派的产生并非空中楼阁，近代科学的发展是其产生的沃土。 1.达尔文进化论的影响 19世纪西方自然科学领域最重要的成就之一便是进化论的形成。达尔文的进化学说对刑事实证学派自然地产生了影响，正如控制论的创始人维纳所说：“甚至早在十九世纪时，达尔文的进步观念所产生的影响就不仅限于生物学领域了，所有的哲学家和社会学家都是从他们那个时代的种种富有价值的源泉中来吸取他们的科学思想的。”（注：维纳：《人有人的用处-控制论与社会》，商务印书馆1978年版，p27. ）菲利就认为，古典学派关于自由意志的幻想来自我们的内在意识，它的产生完全是由于我们不认识在作出决定时反映在我们心理上的各种动机以及各种内部和外部的条件，所以，“到科学传播自然形成和变化的概念、太阳系和动植物系统观念出现为止，人类心目中的观念一直
是：思想和行动可以改变世界。”（注：菲利：《实证派犯罪学》，中国政法大学出版社1987年版，p20.）近代以来，自然科学关于因果关系的观念已经渗透到社会科学领域，实证学派的代表们开始抛弃意志自由的观念，他们深信对犯罪的研究及其成果，将完全改变人类的司法制度。众所周知，达尔文的进化论思想对龙勃罗梭的思想产生了巨大的冲击，在《人类的祖先》（1871）一书中，达尔文论证了一些人比其他人更倾向于原始祖先（返祖现象），这种观念后来成为龙勃罗梭革命性理论变革的核心。（注：龙勃罗梭：《犯罪人论》英文版序言，montciair.n. j.patterson smith 1972.）龙勃罗梭在其早期著作中，接受了达尔文的遗传概念，认为犯罪也可以遗传给下一代，因此存在天生犯罪人。与达尔文主义的出发点一致，龙勃罗梭在他的《犯罪人论》一书中，一开始就讨论了植物相互间的犯罪，接着又讨论了动物、野蛮人和小孩间的犯罪，而野蛮人是天生犯罪人的原型。（注：郝威茨等：《犯罪学的历史》，载《国外法学》1985年第5期，p40.）由于许多犯罪现象无法用遗传来解释，龙勃罗梭在晚期受菲利等人影响，强调退化的作用。 2.精神病学等其它科学的影响 新的医学门类精神病学大致是在19世纪40年代至80年代之间确立为一门独立的学科，实证学派将其决定论的原则应用于解释人类行为而否定意志自由论，认为这是由精神病学所证明的无可争辩的结论。另外，精神病学中有关道德性精神错乱的观念对实证学派也产生了直接的影响，例如英国精神病医生亨利·莫兹利认为犯罪分子是人种的
第四讲刑事近代学派 ——讨论内容综述 §1 概述 一、产生背景 近代学派，又称实证学派或新派，是资本主义向帝国主义转变时期反映资产阶级刑法思想和刑事政策的刑法学派，其产生于19世纪后半期，当时由于资本主义经济的发展，资本家竞相采用新技术，提高劳动生产率，扩大生产规模，吞并中小企业，生产资料、劳动力和商品生产便日益集中于少数大企业，以致逐步形成垄断，资本主义由自由资本主义向垄断资本主义转变，在这一过程当中，人口大量流向都市，贫富差距急剧扩大，失业、贫困、卖淫、酗酒、颓废等许多社会问题接踵而至，出现家庭乃至社会环境破坏，造成社会不安。在这种情况下，社会矛盾更加尖锐，犯罪尤其是盗窃之类的财产犯罪急剧上什，累犯、常习犯显著增多，少年犯或青少年犯罪也呈激增趋势。在犯罪急剧增长面前，古典学派的刑法理论表现得无能为力，社会本位的新派刑法观应运而生了。 二、代表人物 刑事近代学派又可以分成两派： 一是刑事人类学派，该派重视犯罪的生物学因素，其创始人为意大利的龙布罗梭，主要代表人物还有意大利学者菲利（后转为刑事社会学派）和加罗法洛。 二是刑事社会学派，该派重视犯罪的社会因素，其主要代表人物为德国的李斯特。 三、历史进步意义 近代学派的观点，在前苏联和我国刑法学者中过去受到许多的批判，现在看来是值得研究的。龙布罗梭的生来犯罪人论和犯罪定型说确实是不科学的，但他从古典学派那种抽象地对犯罪的研究转向现实地对犯罪人的研究，则是应当肯定。近代学派的犯罪原因论，从总体上看也不是科学的，承认犯罪的社会原因也只限于列举一些不良社会现象，而未触及资本主义社会犯罪的根本原因——资本
主义的剥削制度，但开展对犯罪原因的研究和揭示犯罪的社会原因，应该说也是一个进步。近代学派的意思决定论的观点完全否认意思自由，无视人的能动作用，是机械唯物主义的、不符合实际的，但承认人的意思受存在的影响，则是可取的。近代学派的主观主义理论忽视犯罪行为，一味强调犯罪人的人身危险性是不科学的，但重视不同犯罪人主观恶性的差异以及由此得出的刑罚个别化理论，都是值得肯定的。他们提倡目的刑，只强调特别预防，而否定一般预防，自然失之于片面，但重视犯罪人的复归社会，并由此提出各种刑事政策，无疑是历史的进步。他们着眼于行为人犯罪的反复性提出的保安处分理论，甚至主张废除刑罚建立保安处分一元制的制裁体系，确实可能导致侵犯人权，但作为一种预防犯罪的补充措施，不能不说它符合防卫社会的需要，因而为近代各国刑事立法所采用。总之，近代学派的刑法理论，虽然有其严重的缺点，但也有不少值得肯定的见解，特别是在近代刑法发展中的作用是不可低估的。1 §2主要观点 一、犯罪论 1、犯罪原因论 如前所述，刑事近代学派可分为刑事人类学派和刑事社会学派，对于产生犯罪的原因，两派各有自己的观点。刑事人类学派认为，犯罪主要是基于犯罪人的生物学因素，如其代表人物龙布罗梭认为，犯罪人具有生来就要犯罪的命运，是人类学上的一类变种（犯罪人类），其具有身体的与精神的特征，据此可将他们与一般人相区别，是向野蛮人返祖的人或蜕化者。2这就是天生犯罪人论，龙布罗梭在当时通过采用先进的临床方法得出了该理论。菲利早期作为人类学派的代表，也坚持刑事人类学派的立场，认为人类因素依然是犯罪的首选条件，但他反对龙布罗梭把人类因素绝对化的趋向，指出犯罪仅视作一种人类现象是非常不确切的，主张以三要素论对犯罪生物因素决定论予以修正，认为人类因素不足以孤立地解释成为犯罪原因，必须与其他因素相互联系、相互作用，才能对犯罪产生影响。即使与其他因素相联系，人类因素只适用于惯犯和天生犯罪人，犯罪是人类学因素，自然因素和社会因素综合作用的结果，这就是著名的犯罪三元论。犯 1马克昌主编：《近代西方刑法学说史》，中国人民公安大学出版社2008年1月第1版，第166—167页
刑法学知识体系结构图 刑法的概念、性质、任务和机能 基本含义：法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚 理论基础：民主主义与尊重人权主义 罪刑法定原则具体内容：成文的、事前的、严格的、确定的 分类：立法解释、司法解释、学理解释 刑法概说基本原则刑法解释解释理由：文理、目的、历史、比较、体系解释 解释方法：平义、扩大、缩小、反对、补正解释 平等适用刑法原则 罪刑相适应原则 刑法的效力空间效力：属地管辖、属人管辖、保护管辖、普遍管辖 时间效力：我国采纳从旧兼从轻原则 犯罪的分类：亲告罪与非亲告罪（亲告罪——侮辱诽谤虐待案，暴力干涉和侵占） 危害行为作为与不作为；真正的不作为犯与不真正的不作为犯 不作为犯的成立条件（作为义务、作为能力、结果回避可能性、不作为与作为具有等价性） 行为对象 侵害犯与危险犯（危险犯分为具体的危险犯和抽象的危险犯） 违法性危害结果行为犯、结果犯与结果加重犯（结果加重犯的成立条件） 构成要件刑法上的因果关系（仅解决危害结果是否归因于危害行为，最终是否归责要看责任要件） 定罪身份：定罪身份与量刑身份；单位犯罪 犯罪正当防卫：成立条件；防卫意识必要说和防卫意识不要说 成立条件违法阻却事由紧急避险：成立条件 其他：法令行为、正当业务行为、被害人承诺、自救行为 故意与过失违法性认识不属于故意的认识内容（行为人不知法的情形，但有例外）；注意幻觉犯 刑责任事实认识错误：具体的、抽象的；对象、方法、因果关系；具体符合说、法定符合说 法构成要件目的与动机 总犯罪论刑事责任能力：辨认、控制自己行为的能力 论责任阻却事由刑事责任年龄：满16岁负刑责；满14不满16，对八类重罪负刑责； 故意犯罪形态：预备、未遂、中止与既遂 主客观相统一的共犯理论VS违法层面的共犯理论（共犯理论仅解决违法事实的归属问题） 理论任意共犯VS必要共犯（包括对向犯、聚众共同犯罪和分则规定的集团共同犯罪） 部分犯罪共同说VS行为共同说 直接正犯 正犯共同正犯：部分实行全部责任；过失的、共谋的、附加的、择一的 共同犯罪间接正犯：利用他人作为工具 共犯从属性理论 共犯教唆犯、帮助犯；共犯的正犯化（分则将某些教唆或帮助行为规定为独立犯罪） 承继的共犯，片面共犯，不作为的共犯；共犯与身份，共犯与认识错误，共犯与故意犯罪形态 分类与刑责：主犯、从犯、胁从犯（按作用不同）；实行犯、教唆犯、帮助犯（按分工不同） 单纯的一罪（一个行为侵害一个法益）：继续犯，法条竞合 罪数包括的一罪：连续犯，集合犯，吸收犯，狭义的包括一罪 科刑的一罪（侵害数个法益）：结合犯，想象竞合犯，牵连犯 刑罚的体系主刑：管制，拘役，有期徒刑，无期徒刑，死刑 附加刑：罚金，剥夺政治权利，没收财产，驱逐出境 刑罚论刑罚的裁量：累犯，自首，坦白，立功；数罪并罚，缓刑 刑罚的执行：减刑，假释 刑罚的消灭：时效，赦免 危害国家安全罪（非重点） 危害国防利益罪（非重点） 国家利益☆贪污贿赂罪（重点）：贪污、受贿、行贿、挪用公款、私分国有资产、巨额财产来源不明 刑☆渎职罪（重点，刑九新修）：一般国家机关工作人员、司法工作人员、其他特定国家机关工作人员 法军人违反职责罪（非重点） 分危害公共安全罪（次重点）：危险方法、公用工具、恐怖活动、枪支弹药、违反安全管理规定 论社会利益破坏社会主义市场经济秩序罪（次重点）：伪劣商品、走私、公司企业秩序、金融诈骗、税收、知产、其他市场秩序妨害社会管理秩序罪（次重点）：公共秩序、妨害司法、国边境、文物管理、公共卫生、环境资源、毒品、卖淫、淫秽物品个人利益☆侵犯公民人身权利、民主权利罪（重点）：生命健康、性自由、人身自由、名誉隐私、婚姻、其他 ☆侵犯财产罪（重点）：盗窃、抢劫抢夺、敲诈勒索、诈骗、侵占、挪用资金/特定款物、拒不支付劳动报酬