典型国家财政支出绩效管理的经验及启示
绩效评价是提升政府治理能力和水平的重要抓手。在公共财政体制建设发展中，追求财政资金配置使用的绩效最大化，是必然的逻辑起点与运行目标。我国政府高度重视绩效评价，党的十九大报告明确提出要全面实施绩效管理，今年9月，中共中央、国务院又发布《关于全面实施预算绩效管理的意见》，这进一步拓展了绩效评价的宽度和广度，绩效管理将成为提高财政资金使用效率和政府行政效能的重要抓手。西方典型国家在财政支出绩效评价与管理中积累了较多的经验，对我国全面实施绩效管理提供了有益借鉴。
一、典型国家财政支出绩效评价的经验特征
财政支出绩效评价是西方国家在“新公共管理运动”影响下，实现政府再造的公共支出绩效管理改革的重要内容。经过多年的探索和实践，各国在财政支出绩效评价方面取得了较为丰富的经验。西方国家财政支出绩效评价体系一般由建立法律制度、确定评价对象和内容、确定实施方式、全面组织实施以及扩大评价结果应用等方面组成。由于各国实际情况的不同，在公共支出绩效管理具体操作机制上可能有所差异，但在公共支出绩效管理的目的、原则、内容、组织实施和结果运用等方面都具有一些相似特征。
（一）建立了较为完善的财政支出绩效评价法律制度体系
从美国、英国、澳大利亚、新西兰、加拿大等典型国家实践来看，财政支出绩效管理的首要特征是进行立法，通过立法来保障绩效评价的有效实施。如美国国会1993年颁布《政府绩效与成果法案》；英国1983年颁布的《国家审计法》、1991年颁布的《公民宪章》、1997年颁布的《地方政府法》；澳大利亚联邦政府1988年颁布的《公共服务评价战略》、1997年国会颁布的《公共服务法案》、2000年的《目标与产出框架》；新西兰国会1989年颁布的《公共财政法案》、1994年的《公共财政责任法》；加拿大1977年颁布的《绩效评价政策》、2001年的《加拿大政府绩效评价政策和标准》等。这些法律制度对绩效评价的组织实施、评价对象和内容、评价指标体系和方法、评价结果的运用都有十分明确的规定，对各国财政支出绩效评价的实施具有重要的指导和促进作用。
（二）普遍遵循经济性、效率性、有效性的财政支出绩效评价基本原则
学者T·芬维克（Terry Fenrick）于1995年提出了绩效评价的“3E”评价原则，即经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和有效性（Effectiveness）。经济性是指以最低费用取得一定数量的资源，考察政府在提供公共产品和服务时是否达到成本节约的要求。效率性是指政府公共投入与公共产出之间的配比是否合理有效，一般要求既定产出的成本最小化或既定成本的产出最大化。有效性是指多大程度上达到政策目标、经营目标和其他预期结果，强调对政策实施效果的考察。美国早在改善政府行政效率的改革中就体现了“3E”的思想，英国审计委员会则将“3E”标准纳入绩效审计的框架中，澳大利亚、新西兰、加拿大在评价指标的选取上严格遵循“3E”评价原则。从各国财政支出绩效评价实践来看，“3E”评价原则已成为西方国家财政支出绩效评价制度的理论基础。
（三）评价主体多元化，评价指标体系设计体现评价对象特征
财政支出项目和涉及的领域众多，如果仅依靠一个部门实施评价工作，评价结果的客观公正性、可靠性将会大打折扣。（姚凤民：“财政支出绩效评价:国际比较与借鉴”，《财政研究》2006年第8期）西方国家在财政支出评价主体上呈现出多元化的特征，根据部门性质和业务专长的不
1