下载文档原格式
新制度主义主要包括社会学制度主义，历史制度主义和理性选择制度主义等几个流派。
各派之间差异很大：1、理性选择制度主义作为新制度主义三大主要流派之一的理性选择制度主义首先产生于美国国会研究，其原因是理性选择理论在解释政治现象时存在局限。
理性选择理论假设个人是完全理性的，在这种假设下，个人追求利益最大化的行为会导致难以形成一个稳定的多数，即阿罗不可能定律，但在现实之中却存在一个稳定的多数，为了解释这种理论与现实的矛盾，人们转向了对制度的研究，从而形成了理性选择制度主义这一流派，诺斯被视为理性选择选择制度主义的代表人物。
理性选择制度主义在个人层面探讨制度问题，以个人理性的假设为基础通过演绎方法来研究制度的产生、变迁和影响的规律。
它仍假定人是理性的，追求财富最大化，但这种追求是在不完全信息的情况下进行。
理性选择制度主义认为，制度产生的前提是合作，但合作往往是难以进行的，“囚徒困境”就被用来描述合作的困难性，交易成本的出现是难以合作的结果，合作产生于危机情况如战争、自然灾害和多轮博弈中，但危机情况和多轮博弈中产生的合作会遇到“搭便车”和欺骗的问题，这就需要加强监督，加强监督就会产生交易成本，为了降低交易成本制度就成为必需，制度的作用如温加斯特（温格斯坦）所说为行为者提供积极的激励和消极的激励，使行为者遵守制度，从而实现行为者的自我实施，进而实现制度的自我实施。
2、社会学制度主义社会学制度主义，是从社会学组织理论中发展出来的，出现在20世纪70年代末，其出现的时间大约在20世纪70年代末，代表人物主要有詹姆斯•马奇，约翰•奥尔森。
在他们的著作《重新发现制度：政治的组织基础》中对以行为主义为代表的现代政治学提出了批评。
社会学制度主义具有三个主要特征：倾向于比政治科学家在更为广泛的意义上来界定制度，打破了制度与文化概念之间的界限；强调制度行为的方式是通过提供行为所必不可少的认知模板、范畴和模式，而不仅仅是因为没有制度就不能解释世界和其他人的行为；采用某一制度，是因为它提高了组织或其参与者的社会合法性。
美国经济学新老制度学派美国经济学的新老制度学派美国制度经济学是德国“历史主义经济学”在美国的变种，在美国现代化发展过程中起到了重要的理论指导和实际决策作用。
因此，这是一个值得我们关注与研究的重要经济学派。
早在19世纪末20世纪初，美国就出现了一个以“制度经济学”命名的经济学流派，其代表人物是凡勃伦、康芒斯、米契尔等人。
其中，康芒斯的一本名著就以《制度经济学》命名。
包括《制度经济学》在内的”批老制度经济学的代表性著作，在20世纪60年代时就已经翻译到我国。
现在，人们把他们的理论统称为老制度经济学，以区别于现在的新制度经济学。
”、老制度学派的基本观点和方法（一）对“经济人”概念持批评态度老制度学派反对把人从社会和历史中抽象出来，用孤立的个人经济行为来说明社会经济现象的抽象演绎法，他们强调整体的方法。
他们认为，经济学应该把注意力从个人、家庭、企业的研究转向作为演进过程的社会整体系统。
他们认为，在经济系统中，整体大于部分之和，他们的整体分析并不是凯恩斯主义的总量分析（凯恩斯的总量等于个量相加之和，是一个数量概念），系统整体的经济理念在方法论上可以被转化为一种结构功能主义的分析方法（包括权力结构、利益结构、企业结构、文化心理结构等）。
思想汇报/sixianghuibao/凡勃伦认为，新古典主义的完全竞争体系，连同其洁白无暇的“经济人”，当然是科学想象的功绩，但不是对事实的有力表现。
它是科学推理的一种权宜之计，而且只能用到一些抽象原理和基本的科学法则上，而这些原理和法则仅存在于抽象领域内。
可是，一旦这样做了，这些原本不是实际上的东西却被理解为真实的而被接受，成为研究思想习惯的一种有效成份，形成关于事实的知识。
新古典理论不仅不能有效地解释现代社会，反而有害于人们对社会真象的探讨。
新古典经济学失败的根本原因，在于它那种非历史的、简化的“经济人”人性观。
这种“经济人”以享乐主义心理学为基础，把人视为“纯粹的一束欲望”，是完全错误的。
制度经济学派制度学派是20世纪初在美国形成并发展的经济学流派。
其各时期的主要代表人物是凡勃伦、康蒙斯、米切尔、加尔布雷思、博尔丁、缪达尔、科斯等。
作为非主流经济学，制度学派在西方经济学界是自成体系独树一帜的。
它以凯恩斯学派、货币学派、新自由主义学派的批判者自居，相信经济学将朝着制度主义的方向发展。
在分析方法上，它强调制度—结构分析，在政策主张上强调社会结构改革，并自称是“左派”或“社会”改革派。
尽管它被西方经济学家视为离经叛道的“异端”，但却具有越来越重要的影响。
（一）制度经济学派的形成和发展（二）制度经济学的研究对象和方法（三）制度经济学派的主要理论和观点（一）制度经济学派的形成和发展制度经济学的思想渊源是19世纪德国历史学派。
作为一个学派，它产生于19世纪末、20世纪初，大体上经历了三个发展阶段：19世纪末到20世纪30年代，是以凡勃伦、康芒斯和米切尔等为代表的制度学派的形成时期，或称旧制度经济学时期。
凡勃伦在《有闲阶级论》（1899年）等著作中，建立了一套完整的制度经济学体系。
这一阶段的特点是着重从社会制度发展的角度论述制度变革与社会经济之间的关系，强调制度因素对经济活动的重要作用，反对像边际效用学派那样把个人从特定社会生产关系中抽象出来，分析个人的欲望及其满足的途径，也反对像马歇尔那样用均衡的原则来解释社会经济现象。
20世纪30、40年代，是伯利、米恩斯和加尔布雷斯等为代表的从旧制度经济学向新制度经济学过渡的时期（需要说明的是，加尔布雷斯在70、80年代被称为新制度学派，现在被一些学者称为后制度学派，以区别于今天以科斯为代表的新制度经济学），这一时期的理论特点还是强调制度分析，但更强调技术的发展对制度乃至整个经济的影响，更加重视资本主义的现实问题，批判资本主义制度的缺陷，剖析资本主义社会的病情和提出比较具体的处方。
20世纪50年代至今，是以科斯、诺斯、威廉姆森、阿尔奇安、德姆塞茨、张五常等为代表的新制度经济学时期。
作者： 张克难
作者机构： 复旦大学管理学院博士后流动站
出版物刊名： 复旦学报：社会科学版
页码： 32-36页
主题词： 制度学派;新制度经济学;凡勃仑;理论和方法;主流经济学;方法论;制度主义;加尔布雷斯;制度分析;现代市场经济
摘要： 本文对美国制度经济学派的理论渊源、方法论和基本理论框架的特点作了扼要评述．作者强调，该学派“整体的和演进的”方法论，可为全面动态地认识现代市场经济提供一种与众不同的视角。
并认为，该学派关于现代市场中社会权力和收入分配结构、二元市场体系、公司内部结构及其目标、决策方式、政府作用等方面的理论观点，也具有一定借鉴意义。
