高鹏与佛山市海天调味食品股份有限公司劳动争议二审民事
判决书
【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议
【审理法院】山西省临汾市中级人民法院
【审理法院】山西省临汾市中级人民法院
【审结日期】2021.03.10
【案件字号】(2020)晋10民终3233号
【审理程序】二审
【审理法官】吴东红遆海鹏张琼
【审理法官】吴东红遆海鹏张琼
【文书类型】判决书
【当事人】高鹏;佛山市海天调味食品股份有限公司
【当事人】高鹏佛山市海天调味食品股份有限公司
【当事人-个人】高鹏
【当事人-公司】佛山市海天调味食品股份有限公司
【代理律师/律所】祝锋广州金鹏律师事务所;苏玲广州金鹏律师事务所
【代理律师/律所】祝锋广州金鹏律师事务所苏玲广州金鹏律师事务所
【代理律师】祝锋苏玲
【代理律所】广州金鹏律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【原告】高鹏
【被告】佛山市海天调味食品股份有限公司
【本院观点】双方当事人在二审中争议的焦点为：海天公司以上诉人高鹏违反《海天公司营销人员行为规范》为由，解除与上诉人高鹏的劳动关系是否符合《劳动合同法》39条的规定，上诉人高鹏的一审诉讼请求是否应当予以支持；上诉人高鹏申请司法笔迹鉴定是否应当予以支持。因上诉人高鹏在2019年3月因“兼职及不正当金钱往来的违纪行为”被记大过并扣减绩效分40分、2019年4月因旷工半天被记大过并扣减绩效分20分等违纪行为，海天公司据《海天营销人员行为规范》第6.5条规定解除与高鹏的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，一审判决驳回上诉人高鹏要求海天公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求并无不当。
【权责关键词】胁迫重大误解代理合同书证鉴定意见自认关联性合法性质证罚款诉讼请求维持原判
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院审理中，上诉人高鹏提供以下证据：证据1、佛禅城人仲案字(2019)1225号被申请人海天公司提交的证据清单，证明海天公司与上诉人劳动仲裁阶段提交23人的情况说明。证据2、7份情况说明，证明海天公司劳动仲裁阶段制作的7份伪证，胁迫指使23名在职人员签字，有些员工都不知道自己的名字，无故被海天公司签上，诬陷诋毁上诉人，意图制造上诉人严重违反规章制度，诬告陷害上诉人的人格。证据3、(2020)晋1033民初108号民事判决中海天公司提交证据清单，同一案件，海天公司不提交23人情况说明。证据4、广东明鉴文书司法鉴定所司法鉴定意见书，证明海天公司伪造了本案重要证据即《海天营销人员行为规范》中高鹏的签名，谎称是高鹏本人亲笔签收，意图陷害高鹏。证据5、劳动合同节录，证明高鹏与海天公司于2015年11月1日签订无固定期限劳动合同，明确约定高鹏的工作时间是标准工时
制，即便4月27日周六高鹏没有上班，并不构成旷工，而是没有加班。事实上是放假。有考勤台账证明。证据6、百度百科旷工解释，证明旷工应为“正常工作日职工不请假或请假未批准而缺勤”。证据7、2020晋0802民初1349号案庭审笔录节录，证明海天公司自述规章制度都有加盖海天公司的公章，本案海天公司提交的《海天营销人员行为规范》也没有公章，属于其自认伪造。证据8、海天营销人员行为规范翻译清晰版，证明海天公司故意弄的规范模糊不清晰，意图达到混淆视听的目的，上诉人经过三天的仔细核对翻译出来，清晰的看到该行为规范扣分与扣绩效分是截然不同的处罚，高鹏没有扣分行为，也没有一个行为是按照该规章制度对应处罚的，可见存在处罚程序瑕疵，更印证该规章制度系伪造。证据9、佛劳人仲字(2020)33号证据清单，证明海天公司与高鹏在其它劳动争议案件中提交的证据清单。证据10、2019年1月3日放假通知，证明海天公司所称的周六加班惯例是自相矛盾，从放假通知可以看到2019年1月26日、2月2日、2月9日都是周六，没有加班惯例的存在。证据11、2018年1月至2019年6月，高鹏的考勤台账，证明海天公司另案提交的考勤台账看出海天公司自认2019年4月27日是公休日。证据12、(2020)粤0604民初36122号民事案件询问笔录，证明海天公司在该案件中当庭自述涉案的行为规范不确定是不是高鹏所签，与本案陈述自相矛盾，希望法庭不予采信该规章制度。被上诉人海天公司发表质证意见为：对证据1的真实性与合法性予以确认，关联性不予确认。该材料无法证明本案的任何事实。对证据2的真实性合法性予以确认，但不能证明高鹏主张的证明内容，相反该证据充分证明了高鹏违规行为客观存在的事实。对证据3的真实性合法性予以确认，关联性不予确认，该材料无法证明本案的任何事实。对证据4的真实性合法性关联性均不予确认。该司法鉴定意见书系高鹏单方委托，未经海天公司同意及鉴定检材系复印件，样本1到4为电子复印件，且均未经海天公司确认，鉴定人也未到庭，该鉴定意见书样本不合法，程序不合法。《海天营销人员行为规范》已由海天公司公示，高鹏也在多起案件中确认其真实性，该规章制度对高鹏具有约束力，在此情况下对该规章制度进行鉴定无任何意义，也与本案无任何关联。另外高鹏一方面申请法院进行鉴定，另一方面自行委托鉴定，这一行为本身就是互相矛
盾的。且我方未见到司法鉴定书的原件。对证据5的真实性合法性予以确认，关联性不予确认。该证据不能证明高鹏主张的证明内容。对证据6真实性合法性关联性均不予确认，该材料无法证明本案的任何事实，不应作为本案的证据。证据7的真实性合法性予以确认，但不能证明高鹏主张的证明内容。对证据8的真实性合法性关联性均不予确认，该材料系高鹏单方制作，海天公司在本案仲裁一审阶段均向法院及仲裁机构提供《海天营销人员行为规范》作为证据，高鹏提供该材料无任何异议。对证据9的真实性合法性予以确认，关联性不予确认，该证据无法证明高鹏主张的证明内容。对证据10真实性合法性予以确认，关联性不予确认。对证据11的真实性合法性予以确认，但不能证明高鹏主张的证明内容，该证据中每月都有周六的公休工时记录，恰恰证明了高鹏作为销售人员周六应当上班的事实，2019年4月27日没有公休工时记录，证明高鹏当天旷工的事实，无法证明2019年4月27日为高鹏休息日。对证据12，不能证明高鹏主张的证明目的。被上诉人海天公司提供以下证据：证据1、(2020)粤佛岭南第8620号公证书节录，证明《海天营销人员行为规范》已由海天公司公示，对高鹏具有约束力。证据2、2019年5月营销回司会议及劳动节放假安排，证明高鹏在(2020)粤0604民初19168号案中提交了该证据。高鹏知悉销售人员不适用HIP系统，2019年清明节和劳动节放假通知，销售人员是有单独的放假通知的。上诉人高鹏的质证意见为：对证据1的三性不予认可，不符合劳动争议规章制度公示法律程序，2019年高鹏已离职，该公证书的时间是2020年，与本案无关。对证据2的真实性予以认可，对其证明内容不认可。
【本院认为】本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点为：海天公司以上诉人高鹏违反《海天公司营销人员行为规范》为由，解除与上诉人高鹏的劳动关系是否符合《劳动合同法》39条的规定，上诉人高鹏的一审诉讼请求是否应当予以支持；上诉人高鹏申请司法笔迹鉴定是否应当予以支持。高鹏上诉认为，《海天营销人员行为规范》中高鹏的签名系伪造，海天公司提供的《海天员工违规确认单》中的处罚与《海天营销人员行为规范》的规定不相匹配，《海天营销人员行为规范》未公示，被上诉人依据《海天营销人员行为规范》第6.5
解除与其劳动关系不当。本院认为，因上诉人高鹏在2019年3月因“兼职及不正当金钱往来的违纪行为”被记大过并扣减绩效分40分、2019年4月因旷工半天被记大过并扣减绩效分20分等违纪行为，海天公司据《海天营销人员行为规范》第6.5条规定解除与高鹏的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，一审判决驳回上诉人高鹏要求海天公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求并无不当。上诉人高鹏上诉称海天公司伪造《海天营销人员行为规范》其未提供相关证据，其在本案仲裁阶段及(2020)粤0604民初19168号案等案件的庭审中，对海天公司作为证据提供的《海天营销人员行为规范》并未提出异议，应视为对《海天营销人员行为规范》的认可，高鹏上诉称海天公司伪造《海天营销人员行为规范》、其没有违规、海天公司对其处罚不真实、有瑕疵等上诉理由均不能成立。关于高鹏申请笔迹鉴定应否准许的问题，本案中，在高鹏知悉《海天营销人员行为规范》内容的情形下，一审判决对高鹏提出的鉴定申请依法不予准许并无不当。上诉人高鹏要求海天公司支付“二五”奖金7000元及绩效奖金6100元没有事实和法律依据，一审判决不予支持并无不当。关于高鹏在本案上诉中增加的诉讼请求，系对妨害民事诉讼行为的处罚，并非民事诉讼案件的审理范围，该请求本院不予支持。综上所述，上诉人高鹏的上诉请求不能成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人高鹏负担。本判决为终审判决。
【更新时间】2021-10-31 17:23:12
高鹏与佛山市海天调味食品股份有限公司劳动争议二审民事判决书
山西省临汾市中级人民法院
民事判决书
(2020)晋10民终3233号当事人上诉人(原审原告)：高鹏。
被上诉人(原审被告)：佛山市海天调味食品股份有限公司。
法定代表人：庞康，该公司总裁。
委托诉讼代理人：祝锋，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏玲，广州金鹏律师事务所律师。
审理经过上诉人高鹏因与被上诉人佛山市海天调味食品股份有限公司(以下简称海天公司)劳动争议纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院(2020)晋1033民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高鹏,被上诉海天公司的委托诉讼代理人祝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称上诉人高鹏上诉请求：一、请求撤销一审判决，查明事实并依法改判支持上诉人一审全部诉求；二、依法对本案重要证据《海天营销人员行为规范》上诉人高鹏的姓名笔迹进行司法鉴定，还原事实；三、一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动合同纠纷一案，一审法院在上诉人对本案重要证据《海天营销人员行为规范》有异议并申请鉴定的情形下，拒绝了上诉人的合法请求，判决有违事实，判决结果明显不当。具体事实与理由如下：一、被上诉人伪造了本案的《海天营销人员行为规范》并模仿假冒上诉人签名，从本案被上诉人提供的《海天员工违规确认单》可以看出被上诉人对上诉人作出的处罚，没有一个处罚行为与结果和被上诉人提供的《海天营销人员行为规范》相匹配，与劳动法背道而驰，完全印证了被上诉人伪造《海天营销人员行为规范》。二、一审法院认定事实存在混乱，被上诉人从未举证《海天营销人员行为规范》在其公司系统上公示，一审法院居然查明被上诉人《海天营销人员行为规范》，在公司系统公示，主观臆断说上诉人可以查看且知悉，显
然没有查明事实。事实上，被上诉人的《海天营销人员行为规范》根本没有合法的民主程序，上诉人也没有签收过，更不知悉。另在2019年5月12日上诉人已经签收了被上诉人颁发新的《海天销售人员管理手册》，假设被上诉人提供的本案《海天营销人员行为规范》是存在的也是在新规章制度施行后自然就没有效力，故本案《海天营销人员行为规范》不能作为本案处罚上诉人的依据。三、被上诉人当庭陈述上诉人2019年4月17日签署的《海天员工违规确认单》是教育为主，惩罚为辅。事实上，上诉人没有违规，没有违规事实，是被被上诉人威逼利诱，欺骗上诉人，上诉人想好好在被上诉人处工作的重大误解下才签字确认的，2019年4月27日是周六，上诉人是按照放假通知休息的，被上诉人并没有拿出不放假的通知，一审法院没有查明事实。四、关于本案被上诉人以《海天营销人员行为规范》第6.5条作为解除劳动合同依据是错误的，该条是针对《海天营销人员行为规范》扣分行为的处罚，上诉人全是扣绩效分处罚没有扣分处罚，故被上诉人解除劳动合同违反劳动法、劳动合同法的规定。综上，一审判决不当，请求依法改判支持上诉人的上诉请求。二审中，高鹏增加上诉请求：一、请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条之规定对被上诉人海天公司进行司法惩戒，罚款100万。
二审被上诉人辩称被上诉人海天公司辩称：一、海天公司依据《海天营销人员行为规范》进行用工管理、解除劳动合同合法合理。高鹏主张该规章制度未经其签收、未公示，该规章制度即使存在也已失效等一系列观点均依法不能成立。(一)《海天营销人员行为规范》已经经过高鹏签收并通过系统公示，可以作为用工管理的依据。1、在本案仲裁阶段及(2020)粤0604民初19168号案等案件的庭审中，高鹏均对海天公司作为证据提供的《海天营销人员行为规范》进行质证，确认了该证据的真实性，已构成自认，本案可以对“《海天营销人员行为规范》已经过高鹏签收，高鹏知悉《海天营销人员行为规范》的规定”这一事实直接予以确认。2、高鹏本案一审证据6：海天企业云知识管理
平台//我已签收的文件等一系列证据证明，《海天营销人员行为规范》已在海天公司的系统上挂网公示。在职期间，高鹏已登录系统，收悉《海天营销人员行为规范》的规定。(二)《海天营销人员行为规范》已经经过民主程序通过，且海天公司在本案一审中提交的(2015)晋民申字第231号民事裁定书证明，山西省高级人民法院认为，民主程序不为用人单位规章制度适用的前提。(三)《海天营销人员行为规范》适用于高鹏违规期间，高鹏主张该规章制度已失效没有事实依据。二、高鹏已签字确认、并在诉讼中自认存在违规行为。三、高鹏申请笔迹鉴定无任何合法合理理由，依法不应准许。(一)如前所述在高鹏自认已签收《海天营销人员行为规范》的情况下，本案笔迹鉴定程序即无必要，亦无正当理由。(二)根据法律规定，用人单位将规章制度向劳动者公示或告知，均不违反法律规定，且法律并不要求公示与告知两种方式同时具备。本案中，《海天营销人员行为规范》已由海天公司公示，高鹏已完全知悉其内容。在此情况下，《海天营销人员行为规范》中的签名是否高鹏签署，对本案无任何法律意义，并非本案需要查明的事实，更无必要，高鹏就此提出的鉴定申请依法不应准许。上诉人的第二项上诉请求超出其诉讼请求的范围，也超出一审判决的范围，上诉人提出该项诉求，在程序上不符合法律规定，无任何事实和法律依据，依法不能成立。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原告诉称高鹏向一审院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金305652元；2、判令被告向原告支付“二五”奖金7000元；3、判令被告向原告支付绩效奖金6100元；4、判令被告恢复原告劳动关系；5、诉讼费由被告承担。
一审法院查明一审法院认定事实如下：原告于2009年10月与被告签订劳动合同，成为被告公司一名员工，从事营销工作。2012年11月份原、被告双方续签劳动合同，2015年原告与被告第三次签订劳动合同，约定合同期为无固定期限：从2015年11月1日起至法定终止条件出现时止；从事营销工作；工作地点为佛山市及生产、经营业
务所在地。实际工作中原告主要在山西省运城市从事销售工作。原告称其离职前月平均工资15283元，被告称原告离职前十二个月平均工资为11378元。2019年4月19日，被告对原告的工作地点进行了调整，明确原告的工作地点为山西省临汾市××县、永和县和隰县，原告也在调动确认书上签字认可。被告认为原告2019年3月至5月有下列严重违反《海天营销人员行为规范》行为：①2019年3月5日,被告销售纪检办邮箱收到来自山西省运城市芮城县的经销商芮城县西矿北路卫荣便民店老板刘卫荣的投诉信，投诉原告作为芮城县区督导不下沉市场作业、私自修改订单、经营副业、随意调整经销商等问题，并提供了微信聊天记录。经过被告调查核实，原告向经销商销售非海天产品(即其他品牌番茄酱、手机、汽车保养等)、向经销商提供借款两个违规行为属实。被告认为原告行为违反《海天营销人员行为规范》，对原告作出扣绩效分40分、记大过的处分。并将处分结果《海天员工违规确认单》通过书面方式告知原告。2019年4月17日，原告在《海天员工违规确认单》上签名确认。②2019年4月1日，被告通过邮件公示通知2019年3月华西北督导日常考核结果，其中原告的三月份月度考核结果为D，属于考核不达标。公示邮件载明“如有异议，请于三日内向公司班子/文员/销售人力所申诉，逾期无反馈视为认同该结果”，原告未对绩效考评结果有异议，并在考评表上签名。被告认为原告行为违反《海天营销人员行为规范》，对原告作出扣减2019年3月绩效分10分、记过的处理，并将处分结果《海天员工违规确认单》通过书面方式告知原告。2019年4月17日，原告在《海天员工违规确认单》上签名，未提出异议。③2019年4月27日早上，原告无故未出勤，且主管未能与他取得联系。后经电话催促之后原告于当日下午14：50回到岗位打卡。原告随后在邮件中自认其在4月27日存在缺勤行为。被告认为原告行为违反《海天营销人员行为规范》，对原告作出扣减2019年4月绩效分20分、记大过的处分，并将处分结果《海天员工违规确认单》通过书面方式告知原告。2019年4月28日，原告在《海天员工违规确认单》上签名，未提出异议。④2019年5月13日，
原告以邮件的形式向被告的销售纪检办提出投诉，指控山西管理人员胡玉祥“打击异己、任人唯亲”“让自己的下属和经销商给自己垫付住宿票”，指责山西管理人员陈超“独裁”“不懂做产品、不懂做实销，只会讨好领导喜好”“逼迫员工离职”“截留房费”等等，但没有提供指控事实涉及的相关证据。2019年5月15日，被告销售纪检办邮件回复，要求原告提供证据，否则构成诬告。同日，原告邮件回复，仅反映了一些线索，要求公司查实，仍没有提供有效证据。被告销售纪检办进一步核查发现，原告主张山西团队违规调货、山西网络开发不注重质量等，没有证据证实，投诉内容不属实。原告主张主管截留差旅费用，经核查，该房费已经由主管结算，不存在截留差旅费用的情况，投诉内容不属实。被告认为原告的投诉已经对山西团队及其管理人员的风评造成极其恶劣影响，原告的行为违反《海天营销人员行为规范》，已经构成诬告，遂对原告作出扣减2019年5月绩效分30分、记大过的处分，并将处分结果《海天员工违规确认单》通过书面方式告知原告。原告未签名确认。综上，被告认为：原告在2019年3月－5月期间，受记过以上处分累计四次，且累计扣分达到100分。根据《海天营销人员行为规范》第6.5条规定“违反公司规章制度，在12个月内受记过及以上处分次数累计达到三次，或者累计扣分达到40分”、“扣减绩效分30分以上，属于严重违反公司规章制度处理，予以解除劳动合同”。被告据此将解除理由通知工会，工会于2019年6月26日回复：同意贵司解除与高鹏的劳动合同。2019年6月26日被告向原告发送《解除劳动合同通知书》，确认2019年6月27日双方劳动关系解除。庭审中，原告对于上述行为均不予认可，但其在仲裁时未提供有效证据予以证明，本次庭审，原告提供的证据多为员工之间聊天记录，因证人未能出庭作证，被告不予认可。原告提供证人陈景山当庭证言，证明其在被告签订的确认单上签字是单位威逼利诱，因证人未能说清具体经过，且在仲裁时亦未让证人出庭，被告不予认可。庭审中，被告称“二五”奖励，属于被告针对符合奖励条件的销售员工给予的一个额外奖励。《海天公司员工薪酬及奖励制度》对
绩效奖金发放有明确规定，原告2019年3月至5月有违反公司制度的行为，被告在发放绩效奖金时予以相应扣减，并将上述三个月的薪酬清单，通过邮件发送给原告。另查明，《海天营销人员行为规范》系被告海天调味公司在公司系统上公示，可以查看且知悉。被告提供经原告签名的《海天营销人员行为规范》，2020年8月26日及庭审时，原告提出对此签名进行鉴定，认为不是其签名。经该院核实原、被告及查阅仲裁时开庭笔录，原告对签名并未提出异议；且被告不同意对此进行鉴定，该院认为原告未能提出申请鉴定的合法合理理由，故不同意原告鉴定申请。2019年6月13日，原告就本案前三项诉讼请求向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会2019年6月20日立案，并于2019年8月2日作出佛禅劳人仲案非终字(2019)第1225号仲裁裁决：驳回申请人高鹏的全部仲裁请求。原告高鹏不服仲裁裁决，提起诉讼。又查明，原告高鹏于2019年9月30日在运城市中心医院门诊诊断：焦虑状态。建议：药物治疗，同时合并心理治疗。原告高鹏于1999年12月在山西省运城市应征入伍，2004年12月退伍。一审法院认为一审法院认为，关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，经查，原告在2019年3月因“兼职及不正当金钱往来的违纪行为”被记大过并扣减绩效分40分、2019年4月因旷工半天被记大过并扣减绩效分20分等违纪行为，已严重违反了《海天营销人员行为规范》第6.5条规定“扣减绩效分30分以上，属于严重违反公司规章制度处理，予以解除劳动合同”。被告据此解除与原告的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的；”无需向申请人支付解除劳动关系的经济补偿。故原告的此项诉讼请求该院不予支持。关于原告要求被告支付“二五”奖金7000元的诉讼请求，经查，原告仅提供被告向其他人员发放“二五”奖金的证据，而未提供其符合“二五”奖金发放条件，被告应向其发放奖金的证据，故原告此项诉讼请求该院不予支持。关于原告要求被告支付绩效奖金6100元的诉讼请求，经
查，原告的工资构成中包含有绩效工资，其中绩效奖金基准为每月6100元，绩效系数由被告评定，被告根据绩效系数计发原告的绩效工资，原告每月的绩效工资并非一个固定的数额。由于绩效系数的评定属于用人单位用工自主权，被告有权根据其对员工的考核评定员工的绩效系数，并据此发放相关的绩效工资，故原告此项诉讼请求该院不予支持。关于原告要求恢复与被告的劳动关系的诉讼请求，经查，原告提起劳动仲裁时，未提出此项请求，且此项请求与第一项诉讼请求相互矛盾，被告庭审时明确表示不同意恢复原告的劳动关系，故原告此项诉讼请求该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高鹏负担。
本院查明本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院审理中，上诉人高鹏提供以下证据：证据1、佛禅城人仲案字(2019)1225号被申请人海天公司提交的证据清单，证明海天公司与上诉人劳动仲裁阶段提交23人的情况说明。证据2、7份情况说明，证明海天公司劳动仲裁阶段制作的7份伪证，胁迫指使23名在职人员签字，有些员工都不知道自己的名字，无故被海天公司签上，诬陷诋毁上诉人，意图制造上诉人严重违反规章制度，诬告陷害上诉人的人格。证据3、(2020)晋1033民初108号民事判决中海天公司提交证据清单，同一案件，海天公司不提交23人情况说明。证据4、广东明鉴文书司法鉴定所司法鉴定意见书，证明海天公司伪造了本案重要证据即《海天营销人员行为规范》中高鹏的签名，谎称是高鹏本人亲笔签收，意图陷害高鹏。证据5、劳动合同节录，证明高鹏与海天公司于2015年11月1日签订无固定期限劳动合同，明确约定高鹏的工作时间是标准工时制，即便4月27日周六高鹏没有上班，并不构成旷工，而是没有加班。事实上是放假。有考勤台账证明。证据6、百度百科旷工解释，证明旷工应为“正常工作日职工不请假或请假未批准而缺勤”。证据7、2020晋0802民初1349号案庭审笔录节录，证明海天公司自述规章制度都有加盖海天公司的公章，本案海
天公司提交的《海天营销人员行为规范》也没有公章，属于其自认伪造。证据8、海天营销人员行为规范翻译清晰版，证明海天公司故意弄的规范模糊不清晰，意图达到混淆视听的目的，上诉人经过三天的仔细核对翻译出来，清晰的看到该行为规范扣分与扣绩效分是截然不同的处罚，高鹏没有扣分行为，也没有一个行为是按照该规章制度对应处罚的，可见存在处罚程序瑕疵，更印证该规章制度系伪造。证据9、佛劳人仲字(2020)33号证据清单，证明海天公司与高鹏在其它劳动争议案件中提交的证据清单。证据10、2019年1月3日放假通知，证明海天公司所称的周六加班惯例是自相矛盾，从放假通知可以看到2019年1月26日、2月2日、2月9日都是周六，没有加班惯例的存在。证据11、2018年1月至2019年6月，高鹏的考勤台账，证明海天公司另案提交的考勤台账看出海天公司自认2019年4月27日是公休日。证据12、(2020)粤0604民初36122号民事案件询问笔录，证明海天公司在该案件中当庭自述涉案的行为规范不确定是不是高鹏所签，与本案陈述自相矛盾，希望法庭不予采信该规章制度。
被上诉人海天公司发表质证意见为：对证据1的真实性与合法性予以确认，关联性不予确认。该材料无法证明本案的任何事实。对证据2的真实性合法性予以确认，但不能证明高鹏主张的证明内容，相反该证据充分证明了高鹏违规行为客观存在的事实。对证据3的真实性合法性予以确认，关联性不予确认，该材料无法证明本案的任何事实。对证据4的真实性合法性关联性均不予确认。该司法鉴定意见书系高鹏单方委托，未经海天公司同意及鉴定检材系复印件，样本1到4为电子复印件，且均未经海天公司确认，鉴定人也未到庭，该鉴定意见书样本不合法，程序不合法。《海天营销人员行为规范》已由海天公司公示，高鹏也在多起案件中确认其真实性，该规章制度对高鹏具有约束力，在此情况下对该规章制度进行鉴定无任何意义，也与本案无任何关联。另外高鹏一方面申请法院进行鉴定，另一方面自行委托鉴定，这一行为本身就是互相矛盾的。且我方未见到司法鉴定书的原件。对证据5的真实性合法性予以确认，关联性不予确
认。该证据不能证明高鹏主张的证明内容。对证据6真实性合法性关联性均不予确认，该材料无法证明本案的任何事实，不应作为本案的证据。证据7的真实性合法性予以确认，但不能证明高鹏主张的证明内容。对证据8的真实性合法性关联性均不予确认，该材料系高鹏单方制作，海天公司在本案仲裁一审阶段均向法院及仲裁机构提供《海天营销人员行为规范》作为证据，高鹏提供该材料无任何异议。对证据9的真实性合法性予以确认，关联性不予确认，该证据无法证明高鹏主张的证明内容。对证据10真实性合法性予以确认，关联性不予确认。对证据11的真实性合法性予以确认，但不能证明高鹏主张的证明内容，该证据中每月都有周六的公休工时记录，恰恰证明了高鹏作为销售人员周六应当上班的事实，2019年4月27日没有公休工时记录，证明高鹏当天旷工的事实，无法证明2019年4月27日为高鹏休息日。对证据12，不能证明高鹏主张的证明目的。
被上诉人海天公司提供以下证据：证据1、(2020)粤佛岭南第8620号公证书节录，证明《海天营销人员行为规范》已由海天公司公示，对高鹏具有约束力。证据2、2019年5月营销回司会议及劳动节放假安排，证明高鹏在(2020)粤0604民初19168号案中提交了该证据。高鹏知悉销售人员不适用HIP系统，2019年清明节和劳动节放假通知，销售人员是有单独的放假通知的。
上诉人高鹏的质证意见为：对证据1的三性不予认可，不符合劳动争议规章制度公示法律程序，2019年高鹏已离职，该公证书的时间是2020年，与本案无关。对证据2的真实性予以认可，对其证明内容不认可。
本院认为本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点为：海天公司以上诉人高鹏违反《海天公司营销人员行为规范》为由，解除与上诉人高鹏的劳动关系是否符合《劳动合同法》39条的规定，上诉人高鹏的一审诉讼请求是否应当予以支持；上诉人高鹏申请司法笔迹鉴定是否应当予以支持。高鹏上诉认为，《海天营销人员行为规范》中高鹏的签名系伪造，海天公司提供的《海天员工违规确认单》中的处罚与《海天营销人员行
为规范》的规定不相匹配，《海天营销人员行为规范》未公示，被上诉人依据《海天营销人员行为规范》第6.5解除与其劳动关系不当。本院认为，因上诉人高鹏在2019年3月因“兼职及不正当金钱往来的违纪行为”被记大过并扣减绩效分40分、2019年4月因旷工半天被记大过并扣减绩效分20分等违纪行为，海天公司据《海天营销人员行为规范》第6.5条规定解除与高鹏的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，一审判决驳回上诉人高鹏要求海天公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求并无不当。上诉人高鹏上诉称海天公司伪造《海天营销人员行为规范》其未提供相关证据，其在本案仲裁阶段及(2020)粤0604民初19168号案等案件的庭审中，对海天公司作为证据提供的《海天营销人员行为规范》并未提出异议，应视为对《海天营销人员行为规范》的认可，高鹏上诉称海天公司伪造《海天营销人员行为规范》、其没有违规、海天公司对其处罚不真实、有瑕疵等上诉理由均不能成立。关于高鹏申请笔迹鉴定应否准许的问题，本案中，在高鹏知悉《海天营销人员行为规范》内容的情形下，一审判决对高鹏提出的鉴定申请依法不予准许并无不当。上诉人高鹏要求海天公司支付“二五”奖金7000元及绩效奖金6100元没有事实和法律依据，一审判决不予支持并无不当。关于高鹏在本案上诉中增加的诉讼请求，系对妨害民事诉讼行为的处罚，并非民事诉讼案件的审理范围，该请求本院不予支持。综上所述，上诉人高鹏的上诉请求不能成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
裁判结果驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人高鹏负担。
本判决为终审判决。
落款
审判长吴东红
审判员遆海鹏
审判员张琼
二〇二一年三月十日
书记员赵静娟
北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。
高鹏与佛山市海天调味食品股份有限公司劳动争议二审民事 判决书 【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议 【审理法院】山西省临汾市中级人民法院 【审理法院】山西省临汾市中级人民法院 【审结日期】2021.03.10 【案件字号】(2020)晋10民终3233号 【审理程序】二审 【审理法官】吴东红遆海鹏张琼 【审理法官】吴东红遆海鹏张琼 【文书类型】判决书 【当事人】高鹏;佛山市海天调味食品股份有限公司 【当事人】高鹏佛山市海天调味食品股份有限公司 【当事人-个人】高鹏 【当事人-公司】佛山市海天调味食品股份有限公司 【代理律师/律所】祝锋广州金鹏律师事务所;苏玲广州金鹏律师事务所 【代理律师/律所】祝锋广州金鹏律师事务所苏玲广州金鹏律师事务所 【代理律师】祝锋苏玲 【代理律所】广州金鹏律师事务所 【法院级别】中级人民法院
【原告】高鹏 【被告】佛山市海天调味食品股份有限公司 【本院观点】双方当事人在二审中争议的焦点为：海天公司以上诉人高鹏违反《海天公司营销人员行为规范》为由，解除与上诉人高鹏的劳动关系是否符合《劳动合同法》39条的规定，上诉人高鹏的一审诉讼请求是否应当予以支持；上诉人高鹏申请司法笔迹鉴定是否应当予以支持。因上诉人高鹏在2019年3月因“兼职及不正当金钱往来的违纪行为”被记大过并扣减绩效分40分、2019年4月因旷工半天被记大过并扣减绩效分20分等违纪行为，海天公司据《海天营销人员行为规范》第6.5条规定解除与高鹏的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，一审判决驳回上诉人高鹏要求海天公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求并无不当。 【权责关键词】胁迫重大误解代理合同书证鉴定意见自认关联性合法性质证罚款诉讼请求维持原判 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院审理中，上诉人高鹏提供以下证据：证据1、佛禅城人仲案字(2019)1225号被申请人海天公司提交的证据清单，证明海天公司与上诉人劳动仲裁阶段提交23人的情况说明。证据2、7份情况说明，证明海天公司劳动仲裁阶段制作的7份伪证，胁迫指使23名在职人员签字，有些员工都不知道自己的名字，无故被海天公司签上，诬陷诋毁上诉人，意图制造上诉人严重违反规章制度，诬告陷害上诉人的人格。证据3、(2020)晋1033民初108号民事判决中海天公司提交证据清单，同一案件，海天公司不提交23人情况说明。证据4、广东明鉴文书司法鉴定所司法鉴定意见书，证明海天公司伪造了本案重要证据即《海天营销人员行为规范》中高鹏的签名，谎称是高鹏本人亲笔签收，意图陷害高鹏。证据5、劳动合同节录，证明高鹏与海天公司于2015年11月1日签订无固定期限劳动合同，明确约定高鹏的工作时间是标准工时
被告］、原告］劳动争议二审民事判决书 【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷离婚纠纷 【审理法院】河南省洛阳市中级人民法院 【审理法院】河南省洛阳市中级人民法院 【审结日期】2020.12.15 【案件字号】（2020）豫03民终8630号 【审理程序】二审 【审理法官】刘龙杰 【审理法官】刘龙杰 【文书类型】判决书 【当事人】] 【当事人-个人】] 【代理律师/律所】原宗保河南一得律师事务所;李风林河南一得律师事务所;何耀芳河南明洛律师事务所;张彧河南明洛律师事务所 【代理律师/律所】原宗保河南一得律师事务所李风林河南一得律师事务所何耀芳河南明洛律师事务所张彧河南明洛律师事务所 【代理律师】原宗保李风林何耀芳张彧 【代理律所】河南一得律师事务所河南明洛律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【原告】]
【本院观点】本案双方当事人争议的焦点是成志公司是否应当向任新华支付违法解除劳动合同赔偿金。 【权责关键词】代理合同诉讼请求维持原判质证新证据关联性合法性证据不足证据交换 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院认为】本院认为，本案双方当事人争议的焦点是成志公司是否应当向任新华支付违法解除劳动合同赔偿金。成志公司在2020年4月30日下发的通知中称任新华为自动离职，在任新华的《参保职工中断社会保险关系审批表》中又明确载明中断原因为任新华辞职，成志公司在本诉讼过程中所提供的证据不足以证明其解除与任新华劳动合同的正当性、合法性，一审认定成志公司属于违法解除劳动合同、由成志物业支付任新华违法解除劳动合同的赔偿金并无不当。综上所述，成志公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下 【裁判结果】驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市成志物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。 【更新时间】2021-10-25 23:31:48 被告（原告）］、原告（被告）］劳动争议二审民事判决书 河南省洛阳市中级人民法院 民事判决书 （2020）豫03民终8630号
广州宏航供应链科技股份有限公司、李艳萍劳动争议民事二 审民事判决书 【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议 【审理法院】广东省广州市中级人民法院 【审理法院】广东省广州市中级人民法院 【审结日期】2021.08.30 【案件字号】(2021)粤01民终16821号 【审理程序】二审 【审理法官】黄嵩 【审理法官】黄嵩 【文书类型】判决书 【当事人】广州宏航供应链科技股份有限公司;李艳萍 【当事人】广州宏航供应链科技股份有限公司李艳萍 【当事人-个人】李艳萍 【当事人-公司】广州宏航供应链科技股份有限公司 【法院级别】中级人民法院 【原告】广州宏航供应链科技股份有限公司 【被告】李艳萍 【本院观点】依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：李艳萍应否向宏航公司承担赔偿代垫货款和运费损失120015元的责任。
【权责关键词】代理过错质证诉讼请求另行起诉维持原判 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审中，宏航公司向本院提供了该司制作的《事件真实经过》、该司部分员工签名出具的《全体人员证明书》、证人余某出具的《证明书》、李艳萍与信用证当事人微信聊天记录等证据。经质证，李艳萍表示《事件真实经过》是宏航公司单方制作，不属于证据；证人是宏航公司的员工，与该司存在利害关系，不足以采信；微信聊天记录不能证明李艳萍是信用证直接审核人员和直接责任人。 【本院认为】本院认为：依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：李艳萍应否向宏航公司承担赔偿代垫货款和运费损失120015元的责任。首先，虽然李艳萍在诉讼中承认信用证的跟进管理业务是由其所在部门负责，但宏航公司未能提供确切证据反映李艳萍个人在信用证审核过程中的具体职责与义务，亦未能提供由李艳萍实际经手审核信用证的相关书面资料，故宏航公司主张系李艳萍个人原因导致信用证审核出现疏漏，依据不充分。其次，宏航公司在本案仅举证其为案外人垫付货款600075元，但并未举证其已穷尽救济手段向债务人追讨损失，故其主张该司实际产生垫付货款损失600075元，依据不足，本院亦不予采纳。综上，一审法院对于宏航公司主张李艳萍赔偿损失120015元的诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下 【裁判结果】驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州宏航供应链科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。 【更新时间】2021-10-25 22:05:40 广州宏航供应链科技股份有限公司、李艳萍劳动争议民事二审民事判决书
孙红生、广东劲胜智能集团股份有限公司与劳动争议一案民 事二审判决书 【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议 【审理法院】广东省东莞市中级人民法院 【审理法院】广东省东莞市中级人民法院 【审结日期】2020.11.03 【案件字号】（2020）粤19民终7375号 【审理程序】二审 【审理法官】陈晓艳雷德强邹群英 【审理法官】陈晓艳雷德强邹群英 【文书类型】判决书 【当事人】孙红生;广东创世纪智能装备股份有限公司 【当事人】孙红生广东创世纪智能装备股份有限公司 【当事人-个人】孙红生 【当事人-公司】广东创世纪智能装备股份有限公司 【代理律师/律所】冯充广东国锋律师事务所 【代理律师/律所】冯充广东国锋律师事务所 【代理律师】冯充 【代理律所】广东国锋律师事务所 【法院级别】中级人民法院
【原告】孙红生;广东创世纪智能装备股份有限公司 【本院观点】本案为劳动争议。 【权责关键词】代理证明合同诉讼请求维持原判 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院经审理，确认一审判决查明的事实。另查明，本案二审审理期间，广东劲胜智能集团股份有限公司经广东省东莞市市某监督管理局核准变更企业名称为广东创世纪智能装备股份有限公司。 【本院认为】本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：1.孙红生和创世纪公司的劳动关系是否解除；2.创世纪公司是否需要向孙红生支付2019年7月1日至2019年11月1日的工资和2019年8月1日至2019年8月8日期间的生活费。关于焦点一。孙红生和创世纪公司均确认孙红生自2019年7月1日起没有回劲胜公司上班，孙红生主张其没有去公司并不代表其没有去上班，但是并未提供任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。创世纪公司提交的快递单及微信聊天记录，可以佐证创世纪公司提出解除劳动关系的时间为2019年8月8日。因此，一审法院认定双方已解除劳动关系，时间为2019年8月8日，并无不当，本院予以确认。关于焦点二。孙红生和创世纪公司均确认孙红生的月平均工资为84952元。一审法院根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定以及东莞市的最低工资标准1720元/月，结合关于双方于2019年8月8日解除劳动关系的认定，判决创世纪公司需向孙红生支付2019年7月的工资84952元、2019年8月1日至2019年8月8日期间的生活费355元，理据充分，本院予以维持。综上所述，孙红生和创世纪公司的上诉理据不足，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下
冯永康劳动争议二审民事判决书 【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议 【审理法院】广东省广州市中级人民法院 【审理法院】广东省广州市中级人民法院 【审结日期】2020.10.29 【案件字号】(2020)粤01民终20275、20276号 【审理程序】二审 【审理法官】陈冬梅康玉衡杨玉芬 【审理法官】陈冬梅康玉衡杨玉芬 【文书类型】判决书 【当事人】冯永康;广州西坑企业集团有限公司;广州市金贵物业管理有限公司【当事人】冯永康广州西坑企业集团有限公司广州市金贵物业管理有限公司【当事人-个人】冯永康 【当事人-公司】广州西坑企业集团有限公司广州市金贵物业管理有限公司【代理律师/律所】黄考文广东辩明律师事务所;李德华广东绅源律师事务所【代理律师/律所】黄考文广东辩明律师事务所李德华广东绅源律师事务所【代理律师】黄考文李德华 【代理律所】广东辩明律师事务所广东绅源律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【字号名称】民终字
【原告】冯永康 【被告】广州西坑企业集团有限公司;广州市金贵物业管理有限公司 【本院观点】综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、冯永康主张自2011年12月1日起至今与西坑公司、金贵公司存在共同劳动关系的理由是否成立；二、冯永康主张的年休假工资是否适用仲裁时效。 【权责关键词】撤销代理合同不可抗力第三人证据不足新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）举证不能的后果诉讼请求申请再审抗诉 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院认为】本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、冯永康主张自2011年12月1日起至今与西坑公司、金贵公司存在共同劳动关系的理由是否成立；二、冯永康主张的年休假工资是否适用仲裁时效。关于冯永康主张自2011年12月1日起至今与西坑公司、金贵公司存在共同劳动关系的理由是否成立的问题。劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。具体而言，可结合劳动者的工作岗位、用人单位的业务范围、工资发放情况、缴纳社保记录、考勤记录、劳动管理等方面进行认定。本案中，首先，西坑公司、金贵公司均具备法律法规定的用工主体资格，与冯永康可以建立劳动关系；其次，西坑公司提交的《关于下发的通知》（五）义务群防群治队员的招用及补贴规定，其中“3.鉴于登峰和西坑两个集团公司实际情况，西坑集团公司负责辖内物业管理推进人员的招聘和管理工作。登峰集团辖内物业管理由社区招聘大门值班人员，辖内小区巡查责任由登峰集团公司治保队负责。"可见，西坑公司具有辖内物业管理推进人员的招聘和管理工作要求，与西坑公司经营管理西坑村物业和地块的业务范围一致，而冯永康主张其自入职后一直从事登峰街西坑公司的治安保
东莞市鹏吉电子有限公司、东莞市嘉鸿电器有限公司与郑丽红、邓洁茹、邓泽兴等劳动争议一案民事二审判决书 【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议 【审理法院】广东省东莞市中级人民法院 【审理法院】广东省东莞市中级人民法院 【审结日期】2020.11.20 【案件字号】（2020）粤19民终7955号 【审理程序】二审 【审理法官】邓潮辉尹河清林静 【审理法官】邓潮辉尹河清林静 【文书类型】判决书 【当事人】东莞市鹏吉电子有限公司;东莞市嘉鸿电器有限公司;郑丽红;邓洁茹;邓泽兴;邓金桥;邓桥英;东莞市桥头锐锋冲床机械配件厂;东莞市秦晟电子科技有限公司 【当事人】东莞市鹏吉电子有限公司东莞市嘉鸿电器有限公司郑丽红邓洁茹邓泽兴邓金桥邓桥英东莞市桥头锐锋冲床机械配件厂东莞市秦晟电子科技有限公司 【当事人-个人】郑丽红邓洁茹邓泽兴邓金桥邓桥英 【当事人-公司】东莞市鹏吉电子有限公司东莞市嘉鸿电器有限公司东莞市桥头锐锋冲床机械配件厂东莞市秦晟电子科技有限公司 【代理律师/律所】季元斌广东莞信律师事务所;曾浩明广东莞信律师事务所;钟艳清广东硕源律师事务所;李云霞广东东维律师事务所
【代理律师/律所】季元斌广东莞信律师事务所曾浩明广东莞信律师事务所钟艳清广东硕源律师事务所李云霞广东东维律师事务所 【代理律师】季元斌曾浩明钟艳清李云霞 【代理律所】广东莞信律师事务所广东硕源律师事务所广东东维律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【原告】东莞市鹏吉电子有限公司;东莞市嘉鸿电器有限公司 【被告】郑丽红;邓洁茹;邓泽兴;邓金桥;邓桥英;东莞市桥头锐锋冲床机械配件厂;东莞市秦晟电子科技有限公司 【本院观点】本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。 【权责关键词】代理过错第三人新证据财产保全诉讼请求缺席判决维持原判查封 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院认为】本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：鹏吉公司、嘉鸿公司、锐锋厂和秦晟公司之间对邓洪柏的工亡赔偿结果及工资应承担按份责任还是共同责任。对此，本院分析如下： 本院作出的已生效的（2018）粤19民终5986号民事判决认定邓洪柏与鹏吉公司、嘉鸿公司、锐锋厂和秦晟公司之间均存在劳动关系，在鹏吉公司、嘉鸿公司推翻上述判决并厘清各个用工主体与邓洪柏之间的具体关系之前，一审法院判决鹏吉公司、嘉鸿公司、锐锋厂和秦晟公司共同对邓洪柏承担用工主体责任正确。鹏吉公司和嘉鸿公司各上诉主张只应承担按份责任没有依据，本院予以驳回。另外，鹏吉公司上诉主张无需支付邓洪柏生前应付未付工资以及嘉鸿公司上诉主张只需支付邓洪柏生前应付未付的四分之一工资均没有依据，本院予以驳回。综上所述，上诉人鹏吉公司、嘉鸿公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳
并案审理原告、并案审理被告）劳动争议二审民事判决书 【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议 【审理法院】河南省开封市中级人民法院 【审理法院】河南省开封市中级人民法院 【审结日期】2020.12.15 【案件字号】(2020)豫02民终2985号 【审理程序】二审 【审理法官】李景友杜琦张景丽 【审理法官】李景友杜琦张景丽 【文书类型】判决书 【当事人】张敏;吴秀堤;开封市贝尔通信工程有限公司;鼓楼区数伟管道维修服务部 【当事人】张敏吴秀堤开封市贝尔通信工程有限公司鼓楼区数伟管道维修服务部 【当事人-个人】张敏吴秀堤 【当事人-公司】开封市贝尔通信工程有限公司鼓楼区数伟管道维修服务部 【代理律师/律所】王博河南点石律师事务所;潘胜超河南潘胜超律师事务所;李嘉然河南论衡律师事务所 【代理律师/律所】王博河南点石律师事务所潘胜超河南潘胜超律师事务所李嘉然河南论衡律师事务所 【代理律师】王博潘胜超李嘉然 【代理律所】河南点石律师事务所河南潘胜超律师事务所河南论衡律师事务所
【法院级别】中级人民法院 【原告】张敏;吴秀堤 【被告】开封市贝尔通信工程有限公司;鼓楼区数伟管道维修服务部 【本院观点】根据公安民警对贝尔通信公司工作人员蔺某的询问笔录及张敏、吴秀堤提供的与张宏的通话录音，结合一审法院对蔺某、张宏的询问情况，可以认定赵某系在贝尔通信公司工作，负责在该公司院内看场，工资亦由贝尔通信公司通过张宏发放，一审法院认定赵某与贝尔通信公司存在用工关系，贝尔通信公司、数伟管道服务部对此亦均未提出上诉。【权责关键词】无效恶意串通撤销代理合同第三人特别授权证据交换质证诉讼请求维持原判破产清算清算 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院认为】本院认为，根据公安民警对贝尔通信公司工作人员蔺某的询问笔录及张敏、吴秀堤提供的与张宏的通话录音，结合一审法院对蔺某、张宏的询问情况，可以认定赵某系在贝尔通信公司工作，负责在该公司院内看场，工资亦由贝尔通信公司通过张宏发放，一审法院认定赵某与贝尔通信公司存在用工关系，贝尔通信公司、数伟管道服务部对此亦均未提出上诉。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，赵某提供的劳动亦属于贝尔通信公司业务的组成部分，张敏、吴秀堤上诉称应认定赵某与贝尔通信公司之间存在事实劳动关系的主张成立，本院予以支持。赵某并不属于已经依法享受养老保险待遇的情形，贝尔通信公司、数伟管道服务部关于赵某已享受养老保险待遇，其与用人单位之间属劳务关系的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。张敏、吴秀堤关于贝尔通信公司、数伟管道服务部提起诉讼错误及一审程序违法的主张，本院不予支持。综上所述，张敏、吴秀堤的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下 【裁判结果】一、维持河南省开封市龙亭区人民法院(2019)豫0202民初1856号民事判决第
合并审理被告）、合并审理原告）劳动争议二审民事判决书 【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议 【审理法院】河南省安阳市中级人民法院 【审理法院】河南省安阳市中级人民法院 【审结日期】2020.04.23 【案件字号】(2020)豫05民终424号 【审理程序】二审 【审理法官】宁小昆江松涛常青 【审理法官】宁小昆江松涛常青 【文书类型】判决书 【当事人】郭军林;安阳钢铁集团有限责任公司;安钢集团福利实业有限责任公司 【当事人】郭军林安阳钢铁集团有限责任公司安钢集团福利实业有限责任公司 【当事人-个人】郭军林 【当事人-公司】安阳钢铁集团有限责任公司安钢集团福利实业有限责任公司 【法院级别】中级人民法院 【字号名称】民终字 【原告】郭军林 【被告】安阳钢铁集团有限责任公司;安钢集团福利实业有限责任公司 【本院观点】该公司不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六的规定的仲裁裁决遗漏的必须共同参加仲裁的当事人，故本院不予追加该公司
参与本诉讼。本案的争议焦点为郭军林与安阳钢铁集团有限责任公司之间是否构成劳动关系。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。【权责关键词】无效撤销合同证明诉讼请求维持原判发回重审法律援助 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】经审理查明事实与原审查明基本事实相一致。 【本院认为】本院认为：本案的争议焦点为郭军林与安阳钢铁集团有限责任公司之间是否构成劳动关系。郭军林以郭军林的工伤保险及相关手续是以安阳钢铁集团有限责任公司名义办理为由，认为其与安阳钢铁集团有限责任公司之间存在劳动关系。本案中，郭军林与安钢股份有限公司签订劳动，并在安钢股份有限公司第二炼轧厂工作。安阳钢铁集团有限责任公司与安钢股份有限公司之间是母公司与子公司的关系，二者皆具有独立的法人资格。郭军林未与安阳钢铁集团有限责任公司签订劳动合同，郭军林的工伤保险等相关业务以安阳钢铁集团有限责任公司名义办理，是由于安阳钢铁集团有限责任公司在安阳市工伤保险中心只有一个参保账户，为方便管理安阳钢铁集团有限责任公司下属各独立法人均由其统一办理工伤相关手续，并且，郭军林工伤保险费的缴纳均由安钢股份有限公司出资，故郭军林以其工伤保险等相关手续是以安阳钢铁集团有限责任公司名义办理为由，认为其与安阳钢铁集团有限责任公司之间存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。 【裁判结果】驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人郭军林承担。本判决为终审判决。 【更新时间】2022-08-24 20:31:11 【一审法院查明】一审法院认定事实：2005年12月1日郭军林与安钢股份公司签订有《劳动合同》，安阳钢铁股份有限公司第二炼轧厂系安钢股份有限公司的分公司，安钢股份有限公司系安钢集团公司的子公司。2007年10月10日郭军林在安钢第二炼轧厂吊运钢坯头过程
广州智浩企业管理服务有限公司、许超华劳动争议二审民事 判决书 【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议 【审理法院】广东省广州市中级人民法院 【审理法院】广东省广州市中级人民法院 【审结日期】2020.09.17 【案件字号】(2020)粤01民终15157号 【审理程序】二审 【审理法官】王珺叶文建陈静 【审理法官】王珺叶文建陈静 【文书类型】判决书 【当事人】广州智浩企业管理服务有限公司;许超华;广州市和兴隆食品科技股份有限公司;广东胜伦律师事务所 【当事人】广州智浩企业管理服务有限公司许超华广州市和兴隆食品科技股份有限公司广东胜伦律师事务所 【当事人-个人】许超华 【当事人-公司】广州智浩企业管理服务有限公司广州市和兴隆食品科技股份有限公司广东胜伦律师事务所 【代理律师/律所】张飚广东国道律师事务所;柯逸恩广东国道律师事务所;李红卫广东粤广律师事务所;梁承雍广东胜伦律师事务所
【代理律师/律所】张飚广东国道律师事务所柯逸恩广东国道律师事务所李红卫广东粤广律师事务所梁承雍广东胜伦律师事务所 【代理律师】张飚柯逸恩李红卫梁承雍 【代理律所】广东国道律师事务所广东粤广律师事务所广东胜伦律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【字号名称】民终字 【原告】广州智浩企业管理服务有限公司;广州市和兴隆食品科技股份有限公司;广东胜伦律师事务所 【被告】许超华 【本院观点】关于许超华与智浩公司的劳动关系存续期间、智浩公司是否应向许超华支付2018年10月份的工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资以及出具解除劳动合同证明等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。 【权责关键词】代理合同第三人诉讼代表人证明诉讼请求维持原判法律援助 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。 【本院认为】本院认为，关于许超华与智浩公司的劳动关系存续期间、智浩公司是否应向许超华支付2018年10月份的工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资以及出具解除劳动合同证明等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，智浩公司虽上诉主张与许超华不存在劳动关系，无需向许超华支付2018年10月份的工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资及出具解除劳动合同证明，但智浩公司对此既无新的事实和理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故智浩公司的上诉主
蔡玉、广东加多宝饮料食品有限公司与劳动争议一案民事二 审判决书 【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议 【审理法院】广东省东莞市中级人民法院 【审理法院】广东省东莞市中级人民法院 【审结日期】2020.12.15 【案件字号】(2020)粤19民终8809号 【审理程序】二审 【审理法官】郭婧儿何玉煦殷莉利 【审理法官】郭婧儿何玉煦殷莉利 【文书类型】判决书 【当事人】蔡玉;广东加多宝饮料食品有限公司 【当事人】蔡玉广东加多宝饮料食品有限公司 【当事人-个人】蔡玉 【当事人-公司】广东加多宝饮料食品有限公司 【代理律师/律所】徐南海广东聚才律师事务所 【代理律师/律所】徐南海广东聚才律师事务所 【代理律师】徐南海 【代理律所】广东聚才律师事务所 【法院级别】中级人民法院
【原告】蔡玉;广东加多宝饮料食品有限公司 【本院观点】本案为劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人蔡玉和上诉人加多宝公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。【权责关键词】代理合同过错证明诉讼请求维持原判执行 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院认为】本院认为，本案为劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人蔡玉和上诉人加多宝公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院分析如下：一、关于解除劳动关系问题。加多宝公司以蔡玉使用连号、同号段发票报销差旅费，虚报交通、住宿费用，套取差旅报销款，严重违反公司制度为由，解除与蔡玉劳动关系。蔡玉解释称其出差会遇到农村交通工具并没有发票或者遗忘索要发票等情况，确实存在随意拿一些票据报销，所以会出现发票连号一事。从蔡玉提交的加多宝公司因公出差行程表可见，其每次出差行程均是经过加多宝公司的审批，而且出差费用报销明细表显示每次报销的交通、住宿费用均在合理范围，相关报销也经加多宝公司审批通过。加多宝公司并无证据证明蔡玉虚构出差行程，在发现蔡玉报销的票据存在问题后，亦未通过教育或其他方式予以处理，加多宝公司直接作出解除劳动关系的处分，依据并不充分。一审法院考虑到案件实际情况，酌情按蔡玉主张的离职前月工资及工作年限，确定加多宝公司应向蔡玉支付解除劳动合同经济补偿金146657.5元，并无不当，本院予以维持。二、关于差旅费。蔡玉主张2019年3月至9月的差旅费是因履行工作而产生，加多宝公司经核算为9243.9元，一审法院对此予以支持并无不当。三、关于2019年9月1日至9月17日工资及未休年休假工资。劳动仲裁裁决作出后，加多宝公司于2020年1月10日已将裁决的全部金额18868.59元(其中代扣个人税428.93元)支付给蔡玉，说明加多宝公司服从劳动仲裁裁决。一审法院认定2019年9月1日至9月17日工资2133.33元及未休年休假工资2067.12元均比仲裁裁决的金额要低，蔡玉亦未对此提出上诉，本院予以维持。另外需要说明的是，一审
广东中膳健康产业科技有限公司、李水旺劳动争议二审民事 判决书 【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议 【审理法院】河南省郑州市中级人民法院 【审理法院】河南省郑州市中级人民法院 【审结日期】2021.01.31 【案件字号】(2021)豫01民终1147号 【审理程序】二审 【审理法官】邵晓斐 【审理法官】邵晓斐 【文书类型】判决书 【当事人】广东中膳健康产业科技有限公司;李水旺 【当事人】广东中膳健康产业科技有限公司李水旺 【当事人-个人】李水旺 【当事人-公司】广东中膳健康产业科技有限公司 【代理律师/律所】张永雷、王博河南点石律师事务所 【代理律师/律所】张永雷、王博河南点石律师事务所 【代理律师】张永雷、王博 【代理律所】河南点石律师事务所 【法院级别】中级人民法院
【原告】广东中膳健康产业科技有限公司 【被告】李水旺 【本院观点】《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。【权责关键词】撤销代理合同过错新证据诉讼请求开庭审理 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院对一审查明的相关事实予以确认。 【本院认为】本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，李水旺工作未超过一个月，故广东中膳公司主张不应支付未签订劳动合同双倍工资差额的理由正当，本院予以支持。关于应否支付经济补偿金问题，李水旺工作18.5天即自行离开广东中膳公司，李水旺主张广东中膳公司支付其经济补偿金无事实及法律依据，广东中膳公司上诉称不应支付经济补偿金的理由正当，本院予以支持。综上所述，广东中膳健康产业科技有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 【裁判结果】一、撤销河南省郑州市二七区人民法院(2020)豫0103民初14360号民事判决； 二、确认李水旺与广东中膳健康产业科技有限公司存在事实劳动关系；三、广东中膳健康产业科技有限公司于本判决生效后十日内支付李水旺工资4252.97元；四、驳回李水旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广东中膳健康产业科技有限公司负担；二审案件受理费10元，由广东中膳健康产业科技有限公司负担。本判决为终审判决。 【更新时间】2022-08-20 23:26:16
［原审粤0106民初3338号被告、15329号原告］劳动争议二 审民事判决书 【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议 【审理法院】广东省广州市中级人民法院 【审理法院】广东省广州市中级人民法院 【审结日期】2020.09.17 【案件字号】(2020)粤01民终15201、15202号 【审理程序】二审 【审理法官】叶文建陈静王珺 【审理法官】叶文建陈静王珺 【文书类型】判决书 【当事人】] 【当事人-个人】] 【代理律师/律所】李红卫广东粤广律师事务所;张飚广东国道律师事务所;柯逸恩广东国道律师事务所;梁承雍广东胜伦律师事务所 【代理律师/律所】李红卫广东粤广律师事务所张飚广东国道律师事务所柯逸恩广东国道律师事务所梁承雍广东胜伦律师事务所 【代理律师】李红卫张飚柯逸恩梁承雍 【代理律所】广东粤广律师事务所广东国道律师事务所广东胜伦律师事务所 【法院级别】中级人民法院
【字号名称】民终字 【原告】] 【本院观点】包括本案上诉人在内的五十四人共同推举李基平和淳胜文作为代表人，且五十四人共同委托了代理人，代表人出庭并作了陈述。 【权责关键词】代理合同第三人诉讼代表人当事人的陈述证明诉讼请求破产清算清算执行法律援助 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院认为】本院认为，包括本案上诉人在内的五十四人共同推举李基平和淳胜文作为代表人，且五十四人共同委托了代理人，代表人出庭并作了陈述。故一审判决根据双方当事人的陈述、提交的花名册、调查取证的花名册等认定上诉人与和兴隆公司存在劳动关系，并非与智浩公司建立劳动关系，有事实依据。本院审理期间，上诉人杨求应虽上诉要求确认与智浩公司存在劳动关系、智浩公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金等，但其对此既无新的事实和理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故杨求应的上诉主张缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果本应予以维持。但一审判决之后，和兴隆公司进入破产清算程序，和兴隆公司应支付给杨求应的工资及补偿款，依法应按照破产程序受偿。本院对和兴隆公司应支付给杨求应的工资及补偿款应调整为确认杨求应就上述款项享有对和兴隆公司的债权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第二项、第四十七条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决如下： 【裁判结果】一、维持广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初3338、15329号民事判决第一项、第二项、第六项、第七项；二、变更广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初3338、15329号民事判决第三项为确认杨求应对2018年10月1日至2018年10月28日期
高健、天合光能股份有限公司劳动争议民事二审民事判决书 【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议 【审理法院】江苏省常州市中级人民法院 【审理法院】江苏省常州市中级人民法院 【审结日期】2021.08.20 【案件字号】(2021)苏04民终3014号 【审理程序】二审 【审理法官】高淑琴施婷婷杨迪 【审理法官】高淑琴施婷婷杨迪 【文书类型】判决书 【当事人】高健;天合光能股份有限公司 【当事人】高健天合光能股份有限公司 【当事人-个人】高健 【当事人-公司】天合光能股份有限公司 【代理律师/律所】周文斌江苏常誉律师事务所;白雪强江苏常誉律师事务所;丁小艳北京大成(常州)律师事务所 【代理律师/律所】周文斌江苏常誉律师事务所白雪强江苏常誉律师事务所丁小艳北京大成(常州)律师事务所 【代理律师】周文斌白雪强丁小艳 【代理律所】江苏常誉律师事务所北京大成(常州)律师事务所
【法院级别】中级人民法院 【原告】高健 【被告】天合光能股份有限公司 【本院观点】用人单位根据自身生产经营需要适当调整劳动者的工作岗位，系其用工管理权和自主权的重要体现，但用人单位不得滥用该权利。天合公司对高健的调岗具有正当性和合理性。 【权责关键词】撤销代理合同新证据关联性合法性证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。 【本院认为】本院认为：用人单位根据自身生产经营需要适当调整劳动者的工作岗位，系其用工管理权和自主权的重要体现，但用人单位不得滥用该权利。本案中，根据天合公司一审中提交的相关证据，首先，天合公司将高健所在晶硅工段转移至其他城市，在该车间停产后，对高健采取调岗决定系其经营发展需要，该决定具有必要性。其次，天合公司在调岗前与高健进行了充分协商，提供了多种调岗方案以供选择。在高健未作选择的情况下，天合公司最后安排高健到东区五硅片车间报到，并组织了相关业务培训。调岗后高健的工作性质没有明显差异，且未使劳动者尊严或技能受损。再次，东区五硅片车间与原车间仅隔一条马路，天合公司承诺高健薪资待遇保持不变，并无证据证明天合公司的调岗会对高健的报酬、福利待遇以及生活有不利影响。另外，上述调岗与双方劳动合同并无冲突。因此，本院认为，天合公司对高健的调岗具有正当性和合理性。在用人单位的调岗具有合理性且不违反法律禁止性规定的情形下，劳动者有配合的义务。如劳动者对调岗有异议，应当采取协商的方式解决，而非以消极怠工的方式进行对抗。本案中，高健拒绝按照公司的通知到新车间报到履行工作职责，存在违反天合公司规章制度的情形。劳动者严重违反用人单位的规章制
王俊萍、红岭控股有限公司等劳动争议民事二审民事判决书 【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议 【审理法院】广东省深圳市中级人民法院 【审理法院】广东省深圳市中级人民法院 【审结日期】2021.12.29 【案件字号】(2021)粤03民终14123号 【审理程序】二审 【审理法官】彭琛张士光罗巧 【审理法官】彭琛张士光罗巧 【文书类型】判决书 【当事人】王俊萍;红岭控股有限公司;红岭创投电子商务股份有限公司;红岭控股有限公司深圳分公司 【当事人】王俊萍红岭创投电子商务股份有限公司红岭控股有限公司深圳分公司 【当事人-个人】王俊萍 【当事人-公司】红岭控股有限公司红岭创投电子商务股份有限公司红岭控股有限公司深圳分公司 【代理律师/律所】林楚霞北京市盈科(深圳)律师事务所 【代理律师/律所】林楚霞北京市盈科(深圳)律师事务所 【代理律师】林楚霞 【代理律所】北京市盈科(深圳)律师事务所
【法院级别】中级人民法院 【原告】王俊萍;红岭控股有限公司 【被告】红岭创投电子商务股份有限公司;红岭控股有限公司深圳分公司 【本院观点】2019年3月至6月的提成，王俊萍应提交证据证明其已完成了相关的工作内容，提成的条件已成就，因王俊萍仅提交了其自行核算的台账，该台账虽已发送给李某亮，但并无证据证明李某亮或案外人xxx管理(北京)有限公司已与王俊萍确认相关提成已达到发放条件。各方当事人均不能证明涉案劳动合同的具体解除原因，应当视为系红岭控股公司提出，双方协商一致解除了劳动合同。 【权责关键词】撤销代理合同证明诉讼请求维持原判 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院经二审审理查明，原审法院认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 【本院认为】本院认为，针对上诉人王俊萍、红岭控股公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于提成问题，上诉人王俊萍请求红岭控股公司、红岭创投公司、红岭控股分公司向王俊萍支付2019年3月1日至2019年6月30日期间的提成。本院认为，2019年3月至6月的提成，王俊萍应提交证据证明其已完成了相关的工作内容，提成的条件已成就，因王俊萍仅提交了其自行核算的台账，该台账虽已发送给李某亮，但并无证据证明李某亮或案外人xxx管理(北京)有限公司已与王俊萍确认相关提成已达到发放条件。原审法院据此驳回王俊萍关于提成的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。二、关于劳动关系解除的问题，王俊萍提交了其与案外人李x的微信聊天记录，其中2019年8月28日李称“你的离职流程7月就已走完了，是你主动提的离职，没有签解除劳动关系协议是你个人的原因，并不是公司不和你签署”。另外，王俊萍虽未能提交涉案《解除劳动关系协议书》的原件，但王俊萍提交了其与案外人陈xx的微信记录，上述协议书的电子文书系陈xx发送。
广东丹邦科技有限公司与晋家波生命权、健康权、身体权纠 纷一案民事二审判决书 【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷 【审理法院】广东省东莞市中级人民法院 【审理法院】广东省东莞市中级人民法院 【审结日期】2020.03.19 【案件字号】(2020)粤19民终1161号 【审理程序】二审 【审理法官】卢健如胡文轩冯婉娥 【审理法官】卢健如胡文轩冯婉娥 【文书类型】判决书 【当事人】广东丹邦科技有限公司;晋家波 【当事人】广东丹邦科技有限公司晋家波 【当事人-个人】晋家波 【当事人-公司】广东丹邦科技有限公司 【代理律师/律所】王国强广东金圳律师事务所;罗冬莲广东金圳律师事务所;黄伟强广东烽庭律师事务所;黎宝欣广东烽庭律师事务所 【代理律师/律所】王国强广东金圳律师事务所罗冬莲广东金圳律师事务所黄伟强广东烽庭律师事务所黎宝欣广东烽庭律师事务所 【代理律师】王国强罗冬莲黄伟强黎宝欣
【代理律所】广东金圳律师事务所广东烽庭律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【字号名称】民终字 【原告】广东丹邦科技有限公司 【被告】晋家波 【本院观点】本案为健康权纠纷案件。 【权责关键词】代理合同过错无过错新证据证明责任（举证责任）诉讼请求一事不再理维持原判 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 【本院认为】本院认为，本案为健康权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕丹邦公司提起的上诉，本案二审的争议焦点如下：首先，晋家波是否有权依照民事法律向丹邦公司提出赔偿。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定，劳动者因职业病获得工伤保险待遇后，以人身损害赔偿为由请求用人单位承担赔偿责任的，如人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目在本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额。若相应项目的工伤保险待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求。本案中，晋家波患职业病被认定为工伤，在获得工伤保险待遇后，依法能够要求丹邦公司进行人身损害赔偿。丹邦公司认为晋家波只能获得工伤保险待遇属于对法律法规的错误理解，本院对丹邦公司的该项上诉理由，依法不予采纳。其次，晋家波自身应否承担过错责任。丹邦公司作为用人单位应当为晋家波提供健全有效的职业病防治措施，晋家波在丹邦公司工作多年后患职业病，丹邦公司没有证据证明晋家波对自身患职业病存在过错，其仅以晋家波于2007年入职其他公司第一次体检曾检
揭阳市揭东区旺宇食品有限公司、黄利明劳动争议民事二审 民事判决书 【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议 【审理法院】广东省揭阳市中级人民法院 【审理法院】广东省揭阳市中级人民法院 【审结日期】2021.12.09 【案件字号】(2021)粤52民终900号 【审理程序】二审 【审理法官】陈树城洪如玉陈爱萍 【审理法官】陈树城洪如玉陈爱萍 【文书类型】判决书 【当事人】揭阳市揭东区旺宇食品有限公司;黄利明 【当事人】揭阳市揭东区旺宇食品有限公司黄利明 【当事人-个人】黄利明 【当事人-公司】揭阳市揭东区旺宇食品有限公司 【代理律师/律所】何耿丹广东榕南律师事务所 【代理律师/律所】何耿丹广东榕南律师事务所 【代理律师】何耿丹 【代理律所】广东榕南律师事务所 【法院级别】中级人民法院
【终审结果】二审维持原判二审改判 【原告】揭阳市揭东区旺宇食品有限公司 【被告】黄利明 【本院观点】本案系劳动争议纠纷。 【权责关键词】撤销合同诚实信用原则处分原则新证据诉讼请求缺席判决维持原判发回重审执行 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。 【本院认为】本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。关于一审判决旺宇公司付还黄利明工资7万元是否正确的问题。根据旺宇公司与黄利明签订的《关于分期付还黄利明工资协议书》可知，旺宇公司确认结欠黄利明工资7.5万元，并约定分期付还。但旺宇公司在履行第一期付款义务时仅付还0.5万元，之后亦未按期履行还款义务，其行为已经构成违约，故黄利明请求旺宇公司提前付还未到期的工资，符合法律规定应予支持。因此，一审判决旺宇公司一次性付还工黄利明7万元工资并无不当，本院予以维持。旺宇公司上诉主张无需一次性付还黄利明工资7万元，理由不能成立，本院予以驳回。 关于一审判决旺宇公司支付黄利明经济补偿金24606元是否正确的问题。本案中，黄利明自2015年11月入职旺宇公司，于2020年3月因旺宇公司拖欠其工资而离职，黄利明从入职到离职的工作年限为4年5个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：(二)未及时足额支付劳动报酬”和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经