2019 年4月第6卷/第11期V ol.6, No.11 Apr. 2019
全科口腔医学电子杂志
Electronic Journal Of General Stomatology57
（下转60页）
个性化基台与标准化基台在牙种植修复中
的临床应用效果观察
李海慧2，刘 璐2，赵 慧2，林丽艳2，李 辉2，杨建军1
（1.青岛大学附属医院，山东青岛 266003；2.青岛大学口腔医学院，山东青岛 266003）
【摘要】目的 比较个性化基台和标准化基台在牙种植修复中的临床应用效果，为牙种植修复基台的选择提供参考。方法 选取已实施种植体植入待修复的牙列缺损患者，根据患者治疗意愿分为实验组A 组采用个性化基台修复方案，对照组B 组采用标准化基台修复方案，比较两组患者修复完成1年后修复体的固位及崩瓷情况，红色美学评分（PES）。结果 修复完成1年后，个性化基台组无修复体崩瓷及修复体脱，标准化基台组有2颗修复体崩瓷、3颗修复体脱落，差异有统计学意义（P＜0.05）。实验组PES评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 个性化基台既能满足修复体的固位条件又能实现美学要求和减少崩瓷率的发生，患者满意度较高，其临床应用效果优于标准化基台。
【关键词】个性化基台；标准化基台；修复体崩瓷；修复体固位
【中图分类号】R783.3 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8803.2019.11.57.02
自1952年Branemark教授[1]和他的团队发现骨结合现象以来，种植技术日渐成熟，种植牙已成为人们牙列缺损的常见治疗方法。两段式种植体是由种植体和修复基台两部分组成，目前临床常用的修复基台主要有标准化基台和个性化基台。本研究就两种基台的临床应用效果做一研究，为临床医生对基台的选择提供参考。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2016年9月～2017年9月来我院进行种植修复的患者80例，其中男46人，女34人，年龄21～58岁，平均39.3±2.6岁，共99枚种植体。根据患者治疗意愿分为实验组和对照组。实验组49例58颗种植体采用个性化基台修复方案，对照组31例41颗种植体采用标准化基台修复方案。所有患者植入种植体经3～6个月的愈合期后，取模送加工厂，采用改良粘接固位方式[2]制作牙冠，牙冠制作完成后带入患者口内。修复完成1年后，记录A、B两组患者种植体修复体崩瓷、固位情况，采用Belser提出的红色美学指数对种植体周软组织进行评价。
1.2 统计学方法
使用SPSS 23.0统计软件包，采用卡方检验和t检验进行统计学分析，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 修复体并发症
种植修复体崩瓷脱落情况：修复完成12个月，A组种植修复体无崩瓷脱落病例，损坏率0％；B组种植修复体2颗崩瓷，3颗单冠修复体脱落，损坏率14.63％。采用卡方检验分析，差异有统计学意义（P＜0.05）。
2.2 种植体周围软组织状况
修复完成一年，A组患者近远中龈乳头丰满，龈缘呈扇贝状，唇侧龈缘曲度及高度与邻牙比差异较小。B组患者龈乳头较低，部分可见黑三角，唇侧龈缘曲度及高度与邻牙比差异较大。具体评分见（表1）。表1 两组患者戴牙1年后红色美学指标（PES）的统计学比
较（x±s）
观察指标个性化基台组标准基台组
近中龈乳头1．89±0.311．56±0.58
远中龈乳头1．67±0.471．42±0.58
唇侧龈缘曲度1．82±0.381．49±0.54
唇侧龈缘高度1．76±0.431．49±0.62
软组织颜色、软组织1．80±0.40 1.31±0.63
质地及根部突度
PES总分8.93±0.857.27±0.74
注：个性化基台组与标准化基台组比较，P＜0.05
3 讨 论
目前种植体成功的概念不仅包括成功的获得长期稳定的骨结合，还必须包括稳定的修复效果，即自然、协调和稳定的种植体周围软组织以及恢复最大的咀嚼功能。Webber [3]等人研究发现，瓷层大于2 mm或小于1 mm都会降低瓷层的抗折性能。本研究实验组修复体无崩瓷病例，对照组种植修复体2颗崩瓷，分析原因可能是对照组瓷层过厚，内部气孔及微裂纹数目增多，导致瓷层抗压缩破坏力的下降。个性化基台通过调整基台尺寸，预留合适的牙冠修复空间，可以达到最优强度。实验组PES评分高于对照组，差异有统计学意义。Borges等[4]人研究发现，CAD/ CAM个性化基台的应用，可诱导牙龈乳头成型，有效改善牙龈乳头缺失问题，可获得预期的软组织美学效果。
综上所述，个性化基台美学效果及修复效果均优于标准化基台，在临床实践中可得到广泛应用，有着良好的发展前景。
参考文献
[1] Adell R,Eriksson B,Lekholm U,et al.A Long-Term Follow-
up Study of Osseointegrated Implants in the Treatment of
可铸造基台在种植修复中的应用 发表时间：2012-03-12T09:08:59.747Z 来源：《中外健康文摘》2011年第46期供稿作者：孟晓晖 [导读] 可铸造基台具有精确可靠、稳固、操作简单、多样化的优点，近期修复效果良好。 孟晓晖（辽宁电力中心医院辽宁沈阳110015） 【中图分类号】R782.2【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2011）46-0167-02 【摘要】目的评价可铸造基台在牙列缺损(缺失)种植修复的临床应用。方法在临床上对50例牙列缺损(缺失)患者采用可铸造基台种植系统，植入种植体，3～6个月后进行Ⅱ期手术，完成种植修复。结果70枚可铸造基台对各类牙列缺损(缺失)进行种植义齿修复的患者中，有1枚种植体植入4个月后，发生修复前脱落，有1枚8个月后基台固位螺丝折断而拔除，失败的两例均于6个月后再行种植体植入手术。随访2年，无松动、功能良好，无粘结固位冠脱落和烤瓷崩裂脱落。一次植入修复手术成功率97.1％，累计成功率100.0%。结论可铸造基台具有精确可靠、稳固、操作简单、多样化的优点，近期修复效果良好。 【关键词】可铸造基台牙列缺损或缺失种植修复 近年来，随着外科种植修复技术水平的提高和完善，种植体的稳固可靠、美学效果等方面越来越受到重视[1]。牙齿拔出后，由于牙槽嵴形态多样，有的差异较大，经常出现种植体无法植入的位置和方向出现偏差[2]。本研究通过利用可铸造基台进行研究，以解决种植体方向和位置不理想的问题。我院自2008年1月到2009年2月采用可铸造基台对各类牙列缺损(缺失)共50例进行种植义齿修复，经过2年随访，修复效果良好，报道如下。 1 材料和方法 1.1一般资料 2008年1月-2009年2月，共完成可铸造基台对各类牙列缺损(缺失)进行种植义齿修复50例，共70枚。患者年龄21～83岁，平均（52.5±5.6）岁，其中男27例，女23例，所有患者体格检查及实验室检查，无种植手术禁忌证。植入部位上颌32枚，下颌38颗枚。 1.2手术方法 术前缺失区域置直径5mm圆形均质小钢球，根据曲面断层片，选择合适种植体及相应的手术方案。1期手术：在外科手术模板指引下将种植体植入缺牙区的颌骨内。3～6个月后行Ⅱ期手术，安装合适直径和高度的可铸造基台，要求可铸造基台的高度高出牙龈1～2 mm。 1.3修复 经过3～6个月的愈合过程，进行二期手术连接牙龈成形基台及临时冠暂时修复。并根据缺牙数目及部位按常规制作可铸造基底的烤瓷冠或桥。 1.4观察方法 修复后定期复诊，复诊时对修复体及基台进行常规检查，观察修复体及基台稳定性和清洁情况，X线片检查牙槽骨高度及种植体周围透射影，并对比不同期复诊的检查结果。 1.5种植义齿成功标准[3] ①种植体无松动；②X线片检查种植体周围无透射区；③功能负荷一年以后，种植体周围垂直向骨吸收不超过0.2 mm／年；④种植后无持续的或不能缓解的症状，如疼痛、感染、神经疾患、感觉异常等。 2 结果 70枚可铸造基台对各类牙列缺损(缺失)进行种植义齿修复的患者中，有1枚种植体植入4个月后，发生修复前脱落，有1枚8个月后基台固位螺丝折断而拔除，失败的两例均于6个月后再行种植体植入手术。随访2年，无松动、功能良好，无粘结固位冠脱落和烤瓷崩裂脱落。一次植入修复手术成功率97.1％，累计成功率100.0%。 3 讨论 随着影像学的发展，医生在手术过程中对牙种植体的位置、方向和深度有了更准确的判断，但对于多牙缺失区域、受植骨结构异常或有骨缺损等情况存在时，仍会导致失误，如种植体位置、方向和深度的欠佳等现象以及对邻近牙齿的损害[4]。 合适的种植体基台不仅有利于制作理想完美的牙修复体，而且有助于种植体的长期稳定性[5]，临床上如何选择理想的基台非常重要。传统的实心基台靠自身旋转就位，没有定位标志，基台不能连续重复同一位置，基台的修改更换难度大，在复杂的多种植体固定义齿修复中应用困难。而可铸造基台可根据患者的自身情况，个性化采用外六角、内六角、内八角等结构，与种植体凸出或凹进的冠端吻合面连接，并用中央螺钉拧紧固位[6]。可铸造基台的多角结构与种植体的多角精确匹配，具有精确可靠、稳固、操作简单、多样化的优点[7]。而且可铸造基台可任意的调磨切削，从而解决了由于种植体植入位置不正、倾斜角度较大时给牙冠修复带来的困难。可铸造基台也可适用于各种特殊种植体，包括美学种植体、宽颈及窄颈种植体，解决临床上一些修复困难的问题[8]。 参考文献 [1]庞芳河,冯青,蒙宁.121例Anthogyr种植系统的种植修复体会[J].广西医科大学学报,2010,27（4）：627-628. [2]杨庆福,王凡,胡韵.BLB 种植体102 枚种植修复的临床体会[J].口腔颌面外科杂志,2005,15(2):182-183. [3]丁熙,朱形好,林芝等. ITI种植系统八角基台在牙列缺损种植修复中的应用[J].中国口腔种植学杂志,2007,12（4）:179-182 . [4]曹裕杰，魏斌，施斌. Straumann种植系统修复牙列缺损疗效分析[J].中国医药导报,2010,7（36）:87-88. [5]刘学军，李智勇，夏海斌.种植体-基台连接形式对种植体周围骨组织应力分布的影响[J]. 中国口腔医学杂志，2008，43（1）：50-53. [6]李四群，王贻宁，程祥荣.种植义齿部件松动的实验研究（II）基台的改良应用及其固位强度的测定[J].口腔医学研究,2002,18（6）：364-366. [7]崔军，徐欣，兰晶.口腔种植修复失败原因分析[J].中国口腔医学杂志，2010，45（12）：717-721. [8]武斌，巢永烈，隋磊.全瓷冠熔附纯钛小基台种植修复体的临床应用[J].中国口腔医学杂志,2007,42（10）: 622-623.
种植牙直基台冠粘接的优化研究 研究背景与目的种植牙被认为是目前最复杂的医疗器械之一,它为患者提供直接的使用价值,明显改善了他们的生活质量。螺丝固位和粘接固位是缺牙种植修复的两种主要选择。 与螺丝固位相比,粘接固位上部构造简单,可使用廉价材料加工,医生和技师均熟悉操作步骤,可节约临床时间,减少费用。粘接固位不存在螺丝旋入口,保证了修复体牙合面形态完整性和修复体强度增加。 粘接固位能在修复体上形成均匀应力分布,因为咬合力作用时能够垂直传导。即使基台与修复体之间存在缝隙,借助水门汀的灌浆作用弥补缝隙,也能被动就位,使基台和修复体形成一个咀嚼整体。 虽然目前国内外对螺丝固位基台和粘接固位基台的优劣各有所见,但不可否认的是,粘接基台在临床应用得越来越广泛,并且取得了较好的临床效果。对于粘接固位而言,粘接固位修复体的固位力和边缘封闭性是临床医生最为关注的两大问题。 很多因素均可能影响种植牙粘接固位效果,比如不同类型水门汀的选择、种植系统的选择、基台的改良、内冠粘接面的处理等,都会对粘接固位产生影响。牙科水门汀是种植牙粘接固位的必需介质,因为最初制作牙科水门汀是使用在天然牙上,所以水门汀的特征是可以与天然牙发生“或好或坏”的相互作用。 例如,一些水门汀可以释放氟离子预防龋齿；一些水门汀可能会酸蚀牙本质；一些水门汀可与牙体组织中的Ca2+离子形成螯合等,但是以上这些性能都不是 种植修复需要的,更可怕的是,其中一些作用对种植修复来说是有害的。目前国内外还没有专门用于种植修复上使用的水门汀。
近年来,口腔医师们开始倾向于采用固位力强的永久水门汀,因为固位力不佳会导致种植牙冠脱落,而修复体与基台之间的封闭性差,容易造成微渗漏。修复体与基台之间如果长期微渗漏,一方面会造成修复体粘接不佳,导致修复体松动、移位,甚至脱落。 另一方面,大量菌斑也会附着于冠边缘,进而引起种植体周围组织炎症,严重时导致种植失败。粘接固位时水门汀的用量很难控制,溢出的残留水门汀进入种植体牙周组织,易引起种植体周围组织病变。 所以,在满足水门汀固位前提下,尽量少的多余粘接剂排出,防止残留粘接剂的影响也是很临床医师需要关心的一个问题。在第一部分试验中,我们围绕种植直基台冠粘接固位力的粘接性能展开研究。 讨论了暂时水门汀、磷酸锌水门汀、传统玻璃离子、树脂改良玻璃离子和树脂水门汀五种水门汀材料对种植直基台的拉伸强度,表面处理对短基台的拉伸强度的影响,粘接剂的断裂模式,表面处理的微观结构改变以及侧开孔固位基台的优势及水门汀使用量的影响。在第二部分试验中,我们围绕种植冠修复与基台边缘适合性展开研究。 研究了两种粘接方法—直接法和间接法对全冠与基台边缘适合性的影响,冷热循环对不同类型水门汀冠粘接边缘适合性的影响,以及粘接螺丝固位后牙种植冠修复中的应用价值。研究方法在第一部分实验中,我们将50只标准登腾分体式基台固定于带底座替代体上,使用扭力扳手和配套螺丝刀将基台中央螺丝拧紧扭矩至35Ncm。 五组分别使用氧化锌丁香酚暂时水门汀、玻璃离子水门汀、树脂改良玻璃离子水门汀、磷酸锌水门汀、树脂水门汀粘固,将标本贮存于37℃蒸馏水中保存24h
2019 年4月第6卷/第11期V ol.6, No.11 Apr. 2019 全科口腔医学电子杂志 Electronic Journal Of General Stomatology57 （下转60页） 个性化基台与标准化基台在牙种植修复中 的临床应用效果观察 李海慧2，刘 璐2，赵 慧2，林丽艳2，李 辉2，杨建军1 （1.青岛大学附属医院，山东青岛 266003；2.青岛大学口腔医学院，山东青岛 266003） 【摘要】目的 比较个性化基台和标准化基台在牙种植修复中的临床应用效果，为牙种植修复基台的选择提供参考。方法 选取已实施种植体植入待修复的牙列缺损患者，根据患者治疗意愿分为实验组A 组采用个性化基台修复方案，对照组B 组采用标准化基台修复方案，比较两组患者修复完成1年后修复体的固位及崩瓷情况，红色美学评分（PES）。结果 修复完成1年后，个性化基台组无修复体崩瓷及修复体脱，标准化基台组有2颗修复体崩瓷、3颗修复体脱落，差异有统计学意义（P＜0.05）。实验组PES评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 个性化基台既能满足修复体的固位条件又能实现美学要求和减少崩瓷率的发生，患者满意度较高，其临床应用效果优于标准化基台。 【关键词】个性化基台；标准化基台；修复体崩瓷；修复体固位 【中图分类号】R783.3 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8803.2019.11.57.02 自1952年Branemark教授[1]和他的团队发现骨结合现象以来，种植技术日渐成熟，种植牙已成为人们牙列缺损的常见治疗方法。两段式种植体是由种植体和修复基台两部分组成，目前临床常用的修复基台主要有标准化基台和个性化基台。本研究就两种基台的临床应用效果做一研究，为临床医生对基台的选择提供参考。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选择2016年9月～2017年9月来我院进行种植修复的患者80例，其中男46人，女34人，年龄21～58岁，平均39.3±2.6岁，共99枚种植体。根据患者治疗意愿分为实验组和对照组。实验组49例58颗种植体采用个性化基台修复方案，对照组31例41颗种植体采用标准化基台修复方案。所有患者植入种植体经3～6个月的愈合期后，取模送加工厂，采用改良粘接固位方式[2]制作牙冠，牙冠制作完成后带入患者口内。修复完成1年后，记录A、B两组患者种植体修复体崩瓷、固位情况，采用Belser提出的红色美学指数对种植体周软组织进行评价。 1.2 统计学方法 使用SPSS 23.0统计软件包，采用卡方检验和t检验进行统计学分析，P＜0.05为差异有统计学意义。 2 结 果 2.1 修复体并发症 种植修复体崩瓷脱落情况：修复完成12个月，A组种植修复体无崩瓷脱落病例，损坏率0％；B组种植修复体2颗崩瓷，3颗单冠修复体脱落，损坏率14.63％。采用卡方检验分析，差异有统计学意义（P＜0.05）。 2.2 种植体周围软组织状况 修复完成一年，A组患者近远中龈乳头丰满，龈缘呈扇贝状，唇侧龈缘曲度及高度与邻牙比差异较小。B组患者龈乳头较低，部分可见黑三角，唇侧龈缘曲度及高度与邻牙比差异较大。具体评分见（表1）。表1 两组患者戴牙1年后红色美学指标（PES）的统计学比 较（x±s） 观察指标个性化基台组标准基台组 近中龈乳头1．89±0.311．56±0.58 远中龈乳头1．67±0.471．42±0.58 唇侧龈缘曲度1．82±0.381．49±0.54 唇侧龈缘高度1．76±0.431．49±0.62 软组织颜色、软组织1．80±0.40 1.31±0.63 质地及根部突度 PES总分8.93±0.857.27±0.74 注：个性化基台组与标准化基台组比较，P＜0.05 3 讨 论 目前种植体成功的概念不仅包括成功的获得长期稳定的骨结合，还必须包括稳定的修复效果，即自然、协调和稳定的种植体周围软组织以及恢复最大的咀嚼功能。Webber [3]等人研究发现，瓷层大于2 mm或小于1 mm都会降低瓷层的抗折性能。本研究实验组修复体无崩瓷病例，对照组种植修复体2颗崩瓷，分析原因可能是对照组瓷层过厚，内部气孔及微裂纹数目增多，导致瓷层抗压缩破坏力的下降。个性化基台通过调整基台尺寸，预留合适的牙冠修复空间，可以达到最优强度。实验组PES评分高于对照组，差异有统计学意义。Borges等[4]人研究发现，CAD/ CAM个性化基台的应用，可诱导牙龈乳头成型，有效改善牙龈乳头缺失问题，可获得预期的软组织美学效果。 综上所述，个性化基台美学效果及修复效果均优于标准化基台，在临床实践中可得到广泛应用，有着良好的发展前景。 参考文献 [1] Adell R,Eriksson B,Lekholm U,et al.A Long-Term Follow- up Study of Osseointegrated Implants in the Treatment of
不同基台在前牙区种植修复中的比较分析 摘要】目的：观察氧化锆瓷基台和常规钛基台在前牙区种植修复中的临床使用，探讨其在种植修复中的应用效果。方法：总结我院2008年11月至2011年11月 3年间采用瑞典procera个性化氧化锆瓷基台和钛基台在前牙区种植修复的187 例病例187枚基台，其中采用瓷基台69例，采用钛基台118例，所有种植修复 均采用单冠修复。平均观察2年，用改良的美国公共卫生署（United Stateds Public Health Service，USPHS）标准评价两者的美观效果，并在观察期间测量种植 体周围的牙龈出血指数和骨吸收量，根据所得数据进行方差分析。结果：瓷基台 和钛基台在前牙区种植修复后，在观察期内牙龈出血指数及牙槽骨吸收量无统计 学意义（p＞0.05）结论：氧化锆瓷基台和钛基台在牙种植修复中都可取得理想的 美观效果，对种植体周围软硬组织无显著不良影响。 【关键词】瓷基台钛基台前牙区种植修复 【中图分类号】R782 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2012）25-0390-01 种植义齿修复前牙区单个牙齿缺失的美学问题一直是口腔种植学研究的重点 内容之一。临床上使用的众多种植系统大都是匹配的成品钛基台来提供上部修复 方案，近年来，伴随相关瓷材料学研究和瓷加工技术的迅速进步，个性化瓷基台 快速进入临床，使临床种植修复医师有了更多的选择。现通过本组病例观察两种 基台在前牙区的美容修复效果及对种植体周围软硬组织的影响，以期为临床选择 基台提供参考。 1 材料与方法 1.1临床资料工具和方法选取我院2008年11月至2011年11月3年间采用 瑞典procera个性化氧化锆瓷基台和成品钛基台在前牙区种植修复的187例病例187枚基台，其中采用瓷基台69例（Procera Nobel Biocare瑞典），采用钛基台118例（TiAdapt Nobel Biocare瑞典），男性106例，女性81例，所有种植修复 均采用单冠修复。纳入标准：患者体健，无全身系统性疾病；缺失单颗上颌前牙；能完全接受种植修复方案。 1.2临床治疗过程 1.2.1制取印模在种植二期手术后6-8周，牙龈袖口形成，牙龈无炎症，制取硅橡胶印模，灌制石膏模型， 1.2.2制备基台在模型上制作代型，经我院技工室procera扫描仪扫描数据后，把数据传给瑞典Nobelbiocare公司在瑞典指定的制作工厂制作氧化锆个性化Procera瓷基台。钛基台则是根据临床需要，不同宽度和高度的基台先在模型上试戴合适后，送达技工室调改，必要时选择角度基台，两种基台均设计在牙龈边缘 下0.5－1.0mm。基台制备后在口内试戴，必要时再行调改。 1.2.3临床试戴和粘固戴入修复基台，经X线检查确认基台完全就位后，用 扭矩扳手加力至35N.cm，试戴冠，检查边缘密合性，调整咬合，患者满意后玻璃离子永久粘固，清除周围粘结剂。 1.3随访观察在戴冠后1个月、6个月、1年、2年分别复查，进行临床检查，根据改良的美国公共卫生署（United Stateds Public Health Service，USPHS）标准评价两者的美观效果，检查牙龈状况（牙龈形态、色泽、丰满度、龈缘曲线、牙间 乳头高度等），拍摄X线片测量种植体周围牙槽骨吸收量。同时进行口腔卫生指 导和提醒。