浅谈布洛赫乌托邦精神与希望哲学的看法
摘要:
乌托邦是人类对未来理想社会的美好向往和执着追求,在追求乌托邦理想社会的过程中所凝结的乌托邦精神代表着人类超越当下现实的永不枯竭的批判力量,体现了人类的希望之光。乌托邦哲学，就是研究“梦想”的哲学，这一点不管是在前期的《乌托邦精神》，还是在后期的《希望的法则》中都是一致的。人们对审美乌托邦社会主义理论的建构则是人道主义哲学思想逻辑发展的必然结果。
布洛赫的乌托邦哲学以两本书为代表，第一本是《乌托邦精神》，第二本是《希望的法则》。《乌托邦精神》标志着乌托邦哲学的诞生，《希望的法则》则标志着乌托邦哲学体系化的完成。简单地来说，所谓乌托邦哲学，就是研究“梦想”的哲学，这一点不管是在前期的《乌托邦精神》，还是在后期的《希望的法则》中都是一致的。也就是说，前后期乌托邦哲学的研究对象是统一的。正是由于有研究对象上的统一性，《乌托邦精神》才能和《希望的法则》统摄在乌托邦哲学的名下，探究该哲学的形成和发展过程。
一般认为,乌托邦是空想、虚妄和不切实际的幻想,其实这种对乌托邦的理解并没有反映出乌托邦的真实内涵。实际上乌托邦精神是人之为人的根本。人之为人,在于能对未来充满希望并对未来有所崇高的谋划,在乌托邦的指引下,人才能体现为人自己。当代人的精神家园在迷失,精神在枯萎,工具理性在膨胀,时代呼唤着乌托邦精神。
布洛赫很早就形成了一个核心观念：人们活在现在，却无法直接经验现在。在《乌托邦精神》“关于我们之黑暗的形而上学”这一章中，布洛赫把这个问题表述为：“只有等到这一瞬过去了，我才能把握它，也即，把它带到眼前。所以，呈现在我眼前的唯有那瞬间的过去。”这种说法在西方思想史上并不鲜见。例如奥古斯丁在他著名的时间沉思中追问：“既然过去已经不在，将来尚未来到，则过去和将来这两个时间怎样存在呢？”在“直线式”的传统时间模式中，过去、现在、将来是无法同时存在的。奥古斯丁试图把这三样东西连接起来，所谓“过去事物的现在便是记忆，现在事物的现在便是直接感觉，将来事物的现在便是期望”，于是，过去、现在和将来都在“现在”或者说“当下”得到了统一，成为某种连续的东西。
第一次世界大战前后,弥漫在欧洲的是一种绝望情绪:资本主义现代工业社会造成了“无灵魂”的工具理性世界,人类发生了生活意义的危机、精神危机。在这样一个社会历史关头,很多知识分子都处于深深的文化焦虑当中,同时他们也在反抗,试图针对资本主义社会展开广泛而深入的批判,寻找解决时代精神危机的良方。在这群有责任感的知识分子中,作为西方马克思主义哲学开创者之一的恩斯特·布洛赫是最典型的一个。在《乌托邦精神》一书中,布洛赫提出了乌托邦哲学,它是一种鼓舞世人超越现实,走出黑暗,瞩望未来的哲学,其丰富的理论资源和崭新的理论视角对丰富、发展马克思主义做出了重要贡献。本论文将致力于解读布洛赫的著作《乌托邦精神》,展示他的乌托邦哲学理论的初期成就,并尝试对他所探讨的主题做出进一步思考。本论文将布洛赫的尚未存在本体论思想作为一个内在逻辑线索统驭全文,在叙述上从布洛赫乌托邦哲学创生的时代与历史背景的考察出发,对布洛赫关于乌托邦精神的特征、乌托邦精神动力论、尚未存在本体论、希望形而上学、解放的乌托邦等问题进行了较为深入的研究;指出,布洛赫的乌托邦哲学具有鲜明的存在主义倾向;在他与同时期西方马克思主义早期代表卢卡奇、本杰明的学术交流中,存在着理论上的相互渗透以及思想上的互相激荡;本文对布洛赫乌托邦哲学与莫尔特曼希望神学理论进行了比较研究;最后,从布洛赫对马克思主义的评价与发展来看,布洛赫的哲学从《乌托邦精神》时期到《希望原理》时期,其理论倾向经历了日渐靠近马克思主义的历程。布洛赫乌托邦哲学的要义在于,理解并唤醒驱使我们向前的乌托邦精神涌动,即希望的冲动,扬弃和超越以物化和异化为特征的文化困境,从而实现人的自我解放,使人真正成为历史进程中创造性的主体,实现无阶级社会。
乌托邦是人类对未来理想社会的美好向往和执着追求,在追求乌托邦理想社会的过程中所凝结的乌托邦精神代表着人类超越当下现实的永不枯竭的批判力量,体现了人类的希望之光。乌托邦意识匮乏的时代必然使人的精神衰退、灵魂麻木,人们的生活必然处于俗不可耐的欲望满足的简单快感中。在现代社会中,人们的生活越来越现实化和世俗化,人们的精神世界也越来越空虚和无助,以至于人们都在逃避面对面的内涵丰富的交往世界而退缩到网络的虚拟世界中。借助计算机时代的网络技术,“虚似实在”短暂地弥合了人们的理想与现实的鸿沟。然而这一短暂的弥合并不能消解人们的精神困惑和苦闷,人们也越来越远离自己的生存根基。现代社会中人们非常现实地活着,然而对审美乌托邦社会主义理论的建构则是人道主义哲学思想逻辑发展的必然结果。
在布洛赫看来，马克思主义应该由客观冷静的经济分析和精神道德的倾向或“乌托邦过剩”两方面组成。而当今的马克思主义却忽视了“热流”，缺乏伦理学，忽视主体性，具有庸俗的经济决定论倾向。希望哲学则集中在“热流”上，着重强调主体精神在认识和历史过程中的决定性作用。“马克思主义并非不是乌托邦，而是一种具体的乌托邦”。他主张把乌托邦精神重新引入马克思主义，使马克思主义成为“人道主义的马克思主义”，也即成为“希望哲学”。希望哲学又称“乌托邦哲学”，德国布洛赫提出的一种哲学思想。认为“希望”不仅是人的一种意识特征，而且也是一种本体论现象。人的本质同希望有着不可分割的内在联系，希望是植根于人性之中的人类需要，是“人的本质的结构”。
参考文献：
[1]夏凡，乌托邦困境中的希望[M]，中央编译出版社，2008-11
[2]韩松落，时代青年(月读)[J]，时代青年杂志社，2010年12期
[3]张兴德，重新认识和评论乌托邦思想[J]，辽东学院学报（社会科学版）2010年8月第12卷第4期
§布洛赫定理 今天我们这一节课要讲的内容是布洛赫定理。 经过前面的学习，我们知道，晶体是由大量电子和原子核组成的多粒子系统，但晶体的许多电子过程仅与外层的价电子有关，而内层电子和原子核组成的原子实在一些近似条件下是保持稳定的，因此，为了了解晶体的性质必须首先了解晶体中电子的运动状态，而晶体中电子的运动状态可由薛定谔方程 ()()H E ψψ=r r (1) 的解来描述。式中H 是电子的哈密顿算符，()ψr 是电子的波函数，E 是能量本征值。这 里H 可以表示为电子的动能与电子所受到的等效势场之和 () 2 22H V m =- ?+r r (2) 其中第一部分表示电子的动能，第二部分表示电子所受到的等效势场。对于理想晶体，原子排列成晶格，晶格具有周期性，因而等效势场()V r 也具有周期性， ()()n V V =+r r R (3) 这里()n 112233,1,2,3m m m m ααα=++==R a a a a 为晶格周期矢量，它是原胞的三个基失1a ，2a 和3a 的线性组合。这个式子表明将位置矢量从r 移到n +r R 处，等效势场具有相同 的值。从这里可以看出，晶体中的电子就是在一个具有晶格周期性的等效势场中运动，那么，一个在周期场中运动的电子，它的波函数应该具有什么样的特征呢？布洛赫定理就回答了这么一个问题。 布洛赫定理指出，当势场具有晶格周期性时，晶体中电子的波函数具有这样的特征 ()() n n i e ψψ?+=k R r R r (4) 其中k 为一矢量，我们称之为波失。从这个式子我们可以看到，位置矢量为n +r R 处的波函数与位置矢量为r 处的波函数只相差一个位相因子n i e ?k R ，因为位相因子不影响波函数的 模的大小，所以，在不同原胞的对应点上找到电子的几率是相同的，这也说明晶体中的电子是公有化的，它不再束缚于某一单个的原子，而是在整个晶体中运动。 根据布洛赫定理，我们还可以把晶体中电子的波函数写成 ()()i e u ψ?=k r r r (5) 其中()u r 具有与晶格相同的周期性，即 ()()n u u =+r r R . 我们把(5)式表达的波函数称之为布洛赫波函数，或者说布洛赫波，它描述的电子叫布洛赫电子。我们看到，布洛赫波是平面波与周期函数的乘积，其中i e ?k r 表明它是一个平面波， ()u r 为平面波的振幅，它不是一个常数，而与位置有关，并且具有晶格周期性。换句话说， 在周期场中运动的电子的波函数不再是平面波，而是调幅平面波。 下面我们来证明布洛赫定理。 由于晶体具有平称对称性，因此我们引入平移算符αT ，当αT 作用于任意函数()f r 上时将使函数的自变量发生一个平移，从r 平移到α+r a ， ()()f f αα=+T r r a ， 显然如果αT 作用两次，就有
读《美丽新世界》——浅谈乌托邦与反乌托邦 赫胥黎的《美丽新世界》，作为与乔治·奥威尔的《1984》、扎米亚金的《我们》齐名的“反乌托邦三部曲”之一，享有相当高的世界声誉。虽然就连高中英语课文中都对其有过介绍，但它却是我在这三部书中最晚读到的一本。比起《1984》曾在我个人的思想历程里扮演过极其重要的启蒙角色（当然，相信有无数青年都会有类似的感受），《美丽新世界》则让我多看到了另一些可能。它描述的乌托邦场景，较之另外两本会少一些极权色彩，但却更加具有现实意义，某种程度上说也更加值得警醒。 *三种乌托邦的比较 尼尔·波兹曼在其名作《娱乐至死》中，一开始就提到赫胥黎的《美丽新世界》，并认为世界最终没有发展成乔治·奥威尔的预想，却越来越向赫胥黎所描绘的方向发展。《娱乐至死》的核心观点是“我们终将毁于我们热爱的东西”，这里的矛头明确指向电视、电视节目等娱乐性设施。波兹曼认为一切公共话语日渐以娱乐的方式出现，政治、新闻、教育等多个方面成为了娱乐的附庸，人们的思考能力受制于此，最终娱乐至死。 《美丽新世界》中描绘的社会与其确有共通之处。《美丽新世界》（Brave New World）得名于莎士比亚的《暴风雨》，牛津词典的解释是“本欲改善人们的生活，实则带来预料不到的问题”。这个新世界是一个设定好的机械化的盛世，尊奉汽车大王福特为救世主。科技与政策管理极度发达。精子卵子在试管中调制好，胎儿在孵化器中长大。人类虽被分为五个等级，但却从小就以“睡梦教育”的形式被灌输了幸福的概念，而热爱自己的使命。他们被设计得厌恶书籍、厌恶艺术、厌恶独处，性滥交、消费主义和享乐主义横行。即使出现最糟的情况，也还有索麻这一“完美的药物”使人们获得快感。可以说，“幸福”在这美丽新世界中似乎唾手可得。 诚然，幸福是人类始终追寻的一大终极目标，然而我们看到，这样一种“被幸福”却不等于、甚至往往是有悖于我们真正的幸福概念的，就如同波兹曼描绘的“被娱乐”一样。新世界中的幸福成为了人为的研究成果，而每个人独立的人格、自由的意志、对美好事物的感知则消失殆尽。在这里被扭曲的不只是幸福的概念，这些新人本身也不同于我们如今定位的自由、正常的人，而失去了灵魂。 相比较《美丽新世界》中人被技术改造，《1984》则侧重于制度对人的挟制。如果说前者中描绘的人们是热爱技术而被技术改造，后者中塑造的人则是被制度改造得热爱制度。老大哥在看着你；无法关掉的电幕覆盖着生活每个角落；新话和双重思想则成为人们自身上的枷锁。这里营造出的极权恐怖更为直接。然而某种意义上讲，这种恐怖可能尚不如《美丽新世界》中来的可怕。举例来说，《1984》中还需要设立真理部来篡改历史进而控制人心，而《美丽新世界》中人已经从内心最深处拥抱现实而厌恶过去的一切。 《我们》的作者扎米亚金本身就是俄国人，但《我们》约写于1923年，看来并不是对斯大林时代的影射。尽管如此，但由于其在意识形态上不合时宜，仍被禁止出版。书中的故事发生在约六百年后的世界，人们只以数字命名，住在玻璃房子里以便于极权监督。他们唯一可以放下窗帘的一小时被称为性小时，每个人需要一种粉红色的票券来和性伴侣做爱。世界被“造福主”个人所统治，每年由全体人民重选却无一类外地连任。造福主的机器是断头台，处决的过程经常发生且公开进行。“这一国家的指导原则是幸福跟自由互不相容。在伊甸园里，人是幸福的，可他愚蠢地要求自由，就被驱逐到荒野中。现在大一统国通过剥夺他
摘要：乌托邦与反面乌托邦小说是西方文学长河中的一条绵绵细流，它们以独特的视角对人类的生存境遇进行了思考。本文从国内研究现状、国外研究现状对其进行总体评述。 关键词：乌托邦；反面乌托邦；综述 自从潘多拉的盒子合上那一刻起，人类就在不停地为寻找希望而努力，为寻找到一个更美好的明天而奋斗。就这样，乌托邦(utopia)——这一具有美好未来意蕴的术语进入了人们的视线。然而，随着社会的进一步发展，随着科学技术的进一步提高，各种社会问题和环境危机不断出现，科学技术的迅猛发展带来的负面影响越来越明显。诸如：对科学技术的过分依赖，致使人们的生活逐渐机械化、教条化，从而丧失了自己的个性特征；对科学技术的过度应用，致使人们对自身的安全越来越担心，越来越恐慌。克隆技术、转基因技术、整容技术等成为人们经常谈论的话题；对科学技术的过分开发，致使人们生活的环境越来越恶化；大气污染、白色污染、核污染等问题接踵而来，人类赖以生存的基础——生态——面临着巨大的威胁……乌托邦的理想越来越受到人们的质疑，人们曾经渴望的美好境界在这一系列危机面前显得苍白无力，乌托邦走向了它的反面。 反面乌托邦(dystopia)是“把展望未来理想社会的乌托邦描写作为讽刺幽默手段加以运用，预示未来世界的恐怖可怕，讽喻现实社会的丑恶腐败。”它不但对乌托邦所设想的理想境界进行了讽刺，而且对人类的现实处境进行了警示。尤其是在文学中，反面乌托邦小说通过各种视角对人类的生存状态和生存处境给予了淋漓尽致的描绘，从而引起人们从外到内的思考和反省。 一、国内研究现状 长期以来，乌托邦小说和反面乌托邦小说一直却处于边缘的位置，没有得到应有的重视。表面上看，乌托邦小说似乎仅仅是对美好未来的畅想，而反面乌托邦小说则是对这种畅想的否定。但实际上，从其内在本质上看，它们无疑都是对人类生存境遇的关注与反思，是对人的发展的一种本真追求。它们之间是一种承继关系，反面乌托邦小说正是乌托邦小说的延续。而整个西方文学史不就是一部关于人的精神的发展史吗?从这个角度来看，乌托邦小说和反面乌托邦小说作为“亚小说文类”，它们所反映的内涵正是贯穿整个西方文学史的主题，它们的重要地位是不能否认的。 20世纪80年代以来，我国大陆地区的乌托邦研究比较分散，并没有形成统一的格局。其中，有一部分研究主要集中在哲学、政治和美学领域，而且大多是从哲学或美学的角度对乌托邦思想或乌托邦情结进行了解读，包括对马尔库塞、诺齐克、布洛赫、曼海姆等人的理论以及马克思主义理论的有关评述。还有一部分涉及了文学中的乌托邦和反面乌托邦。本文只对20世纪80年代以来有关文学中的乌托邦和反面乌托邦的研究现状进行归纳与评述。我国关于文学中的乌托邦与反面乌托邦现象的研究可以分为三个阶段： 第一阶段主要是20世纪80年代。这一时期的研究基本上是从对《理想国》《乌托邦》《基督城》《太阳城》等单部作品的评论开始的。从评论的形式上来看，多数评论是以单篇论文的形式出现的，主要对作品的内容进行评述，尤其是集中在对小说的理想社会及其各种社会制度的优缺点的阐述上。个别批评家侧重两部小说的比较研究。较有代表性的评论是：耿伟的《空想社会主义为什么以(乌托邦)为创立标志?》，王启民的《比较论略》等。 第二阶段主要是20世纪90年代。这一时期的研究大多还是以单篇论文为主，只有个别评论者进行了整体评述，而且大多数都是对乌托邦小说的总体评价。即使有对反面乌托邦小说的评论，它也只是作为乌托邦小说的一个延续部分出现的，因此对反面乌托邦小说的研究还只是一些仅限于内容介绍的一般性评述。至于对反面乌托邦小说的综合评述更是少之又少，
对于理想晶体，原子规则排列成晶格，晶格具有周期性，由此等效势场)(r V 也具有周期性，晶体中的共有化电子所满足的波动方程在坐标表象中为： )()()(2)(2r E r r V m i ψψ=????????+?-，)()(n R r V r V += 这里n R 为正格子空间是格矢量，考虑的是定态薛定谔方程。 布洛赫定理指出：当势场具有周期性时，波函数具有如下形 式：)()(r e R r n R k i n ψψ?=+，)()(r u e r r k i ?=ψ，)()(r u R r u n =+ 即波函数是按晶格周期函数调幅的平面波。具有该形式是函数又称为布洛赫函数。 布洛赫定理的证明 如果用)(?n R T 代表使位矢r 平移到n R r +的平移操作算符（n R 为格矢），则单电子的在周期性势场中的势能具有： )()()(?n n R r V r V R T += 在周期场中运动的单电子满足的定态薛定谔方程为： )()()(2)(?22r E r r V m r H ψψψ=??? ?????+?-= 其中：)(2?22r V m H +?-=为体系哈密顿量。 对于任意函数)(r f 在平移算符的作用下有： )()(2)](?)[(?22n n R r n R r f R r V m r f H R T n +??? ?????++?-=+ )()(??)(?)()(222r f R T H R r f H R r f r V m n n n =+=+????????+?-= 由此可知体系哈密顿量和平移算符是对易的，即
0)(???)(?=-n n R T H H R T 根据量子力学知识可知：哈密顿量和平移算符有共同的本征态，可选择哈密顿量的本征态)(r ψ为共同本征态。 采用波恩-卡曼周期性边界条件有： )()()(?)(?)(?)()(?)()(111111111r r a T a T a T r a N T a N r r N ψλψψψψ===+= )()()(?)(?)(?)()(?)()(22 2222222r r a T a T a T r a N T a N r r N ψλψψψψ===+= )()()(?)(?)(?)()(?)()(333333333r r a T a T a T r a N T a N r r N ψλψψψψ===+= 这里321,,λλλ分别为)(?),(?),(?321a T a T a T 在本征态)(r ψ的本征值；321,,a a a 分别为正格子空间的基矢。 由上式可以得到：j j N l i j e πλ2=，j l 取j N 2,1,0的整数，3,2,1=j ，引入倒矢量：33 3222111b N l b N l b N l k ++=，则有：j a k i j e ?=λ 于是： )()(?)(?)(?)()(?)(3 32211r a n T a n T a n T r R T R r n n ψψψ==+ )()()(321332211321r e r a n a n a n k i n n n ψψλλλ++?== =)(r e n R k i ψ? 这里k 为简约波矢，可将其限制在简约布里渊区内取值，其在倒格子空间的取值点是均匀分布的，其在每一个布里渊区取值的个数等于晶格元胞数，在倒空间的密度为3)2(πV 。 如果取：)()(r u e r r k i ?=ψ，代入上式有： )()()()(r u e R r u e n n R r k i n R r k i +?+?=+ 则：)()(r u R r u n =+
浅议共产主义不是乌托邦 摘要:不少人对于共产主义社会的理解带有极重的空想色彩。由于空想的共产主义流行,许多人丧失了为共产主义奋斗的信心。笔者认为,共产主义是建立在对资本主义的否定基础上的,产生以来,推动了资本主义社会的向社会 主义和共产主义的部分质变,而且在当前社会发展中已经包含了共产主义的萌芽,我们必须从现实的角度理解共产主义。 关键词:共产主义空想部分质变特征 共产主义社会是马克思主义的社会发展目标。然而,由于种种原因,人们对共产主义社会的理解有了太多的空想色彩,很多人认为共产主义是一个纯而又纯的社会,没有阶级差别,没有社会分工,没有痛苦,没有灾难,没有邪恶,人们思 想觉悟极高,各取所需,是一个想要什么就有什么、想干什么就干什么的人间天堂。然而,乌托邦是实现不了的,很多人从怀疑这种乌托邦式的共产主义,进而怀疑马克思主义的合理性,丧失了搞社会主义建设的信心。那么共产主义到底是什么样的一个社会,有没有实现的可能呢? 一、共产主义建立在对资本主义社会的否定基础之上 关于共产主义社会,马克思在《哥达纲领批判》中作了这样的概述:“在共产主义社会高级阶段,在迫使个人奴隶般地服从分工的情形已经消失,从而脑 力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后;在劳动已经不仅仅是谋生的手段,而 且本身成了生活的第一需要之后;在随着个人的全面发展,他们的生产力也增长 起来,而集体财富的一切源泉都充分涌流之后,只有在那个时候,才能完全超出资产阶级权利的狭隘眼界,社会才能在自己的旗帜上写上:各尽所能,按需分 配!”(《马克思恩格斯选集》第3卷第305-306页)综合马恩的观点,共产主义社会有以下基本特征:第一,生产力高度发展,物质财富极大丰富。第二,劳动不是谋生的手段,而是人们生活的第一需要。第三,社会成员共同占有生产资料,实行各尽所能,按需分配的原则。第四,消灭了阶级差别、城乡之间、工农之间、脑力劳动与体力劳动的差别。第五,作为阶级统治工具的国家完全消亡。那时,管理公共事物的机构虽然存在,但它已经失去其阶级性质。第六,全体社会成员具有高度的共产主义觉悟。第七,人的全面而自由发展。 马恩对共产主义的设想不是空想来的,而是建立在对资本主义弊端和生产力发展趋势的分析基础之上。恩格斯在《共产主义原理》一文中对此进行了系统论述:
布洛赫的希望哲学及其对马克思主义的传承与创新 摘要： 布洛赫的希望哲学是从人的需要出发，以“尚未存在的存在论”为基础，让人们在乌托邦精神的指导下去摆脱困境，追求美好生活。马克思主义是乌托邦，但它不是抽象的乌托邦主义，而是积极地参与社会改造的历史过程,是一种具体的乌托邦的实践；布洛赫对马克思主义进行理论探讨和反思，根据历史经验对这一理论进行解读，希望哲学坚定了人们的马克思主义信仰，是对马克思主义的创新和发展,具有重要的理论价值和现实意义。 关键词：布洛赫；希望哲学；尚未存在；具体的乌托邦 恩斯特布洛赫（ernst bloch,1885—1977）是第二次世界大战后德国最有独创性的西方马克思主义哲学家，他还被称为“希望哲学家”，布洛赫的希望哲学是一门博大的哲学人类学,也是对马克思主义的重新审视和解读，本文将探讨布洛赫的希望哲学思想，并进一步分析其与马克思主义的关系。 一、“尚未”与超越——布洛赫的希望哲学 希望哲学研究开始于布洛赫1918年的成名作《乌托邦精神》，他在另一部鸿篇巨著《希望的原理》中明确提出了希望哲学命题。布洛赫的希望哲学是一门新的形而上学学说，之所以称其为新的形而上学学说，是因为传统的形而上学把万事万物的本质看做是“存在”，并不断追问存在到底是什么，布洛赫的希望哲学与传统形而
上学的存在论不同，不是追问世界的本原存在是什么，而是探究未来的存在是什么，是在物质运动过程中，动态地考究未来人的生活 状态，其立论基础即是“尚未存在的存在论”。 “尚未”并不是绝对的“无”，而是指目前尚未存在或尚未生成，未来正在生成，或应该存在的东西。历史是面向未来，在发展的进程中呈现出多样性的形式，正是在各种可能性中，我们才有了希望。究竟何为希望？“在布洛赫那里，广义上，希望是指人的意识特性，是指内在于客观现实总体中的根本结构。狭义上，希望是辩证地已知的希望，即尚未意识到的、尚未到来的真正的家乡。” [1](p.34） 是植根于尚未实现的未来，并内在于客观的存在，正是对这个未完成的实在的不满，开始对未来进行勾画和猜想，布洛赫称之为“一 人的需要是布洛赫希望哲学的出发点。“人的生存总是受各种各样的需要所驱动和影响。人的需要也是有规律可循的，呈现出从低级需要到高级需要搭建的梯级架构。事物的内在倾向性及人的需要不断驱动人超越现存，向着未来的理想目的地迈进。”[2] 洛赫认为，人的需要有不同层次和种类，这种由低级到高级的框架之基就是饥饿。布洛赫就是以人的饥饿冲动为契机，从而发现人存在的内在驱动力来源于人的需求。人们从满足饥饿的愿望中产生出希望，而希望又决定着个人、社会和整个人类的历史存在的原则。人类在这种内在需要的推动下，不断地实现更高的希望，推动着历
浅谈布洛赫乌托邦精神与希望哲学的看法 摘要: 乌托邦是人类对未来理想社会的美好向往和执着追求,在追求乌托邦理想社会的过程中所凝结的乌托邦精神代表着人类超越当下现实的永不枯竭的批判力量,体现了人类的希望之光。乌托邦哲学，就是研究“梦想”的哲学，这一点不管是在前期的《乌托邦精神》，还是在后期的《希望的法则》中都是一致的。人们对审美乌托邦社会主义理论的建构则是人道主义哲学思想逻辑发展的必然结果。 布洛赫的乌托邦哲学以两本书为代表，第一本是《乌托邦精神》，第二本是《希望的法则》。《乌托邦精神》标志着乌托邦哲学的诞生，《希望的法则》则标志着乌托邦哲学体系化的完成。简单地来说，所谓乌托邦哲学，就是研究“梦想”的哲学，这一点不管是在前期的《乌托邦精神》，还是在后期的《希望的法则》中都是一致的。也就是说，前后期乌托邦哲学的研究对象是统一的。正是由于有研究对象上的统一性，《乌托邦精神》才能和《希望的法则》统摄在乌托邦哲学的名下，探究该哲学的形成和发展过程。 一般认为,乌托邦是空想、虚妄和不切实际的幻想,其实这种对乌托邦的理解并没有反映出乌托邦的真实内涵。实际上乌托邦精神是人之为人的根本。人之为人,在于能对未来充满希望并对未来有所崇高的谋划,在乌托邦的指引下,人才能体现为人自己。当代人的精神家园在迷失,精神在枯萎,工具理性在膨胀,时代呼唤着乌托邦精神。 布洛赫很早就形成了一个核心观念：人们活在现在，却无法直接经验现在。在《乌托邦精神》“关于我们之黑暗的形而上学”这一章中，布洛赫把这个问题表述为：“只有等到这一瞬过去了，我才能把握它，也即，把它带到眼前。所以，呈现在我眼前的唯有那瞬间的过去。”这种说法在西方思想史上并不鲜见。例如奥古斯丁在他著名的时间沉思中追问：“既然过去已经不在，将来尚未来到，则过去和将来这两个时间怎样存在呢？”在“直线式”的传统时间模式中，过去、现在、将来是无法同时存在的。奥古斯丁试图把这三样东西连接起来，所谓“过去事物的现在便是记忆，现在事物的现在便是直接感觉，将来事物的现在便是期望”，于是，过去、现在和将来都在“现在”或者说“当下”得到了统一，成为某种连续的东西。 第一次世界大战前后,弥漫在欧洲的是一种绝望情绪:资本主义现代工业社会造成了“无灵魂”的工具理性世界,人类发生了生活意义的危机、精神危机。在这样一个社会历史关头,很多知识分子都处于深深的文化焦虑当中,同时他们也在反抗,试图针对资本主义社会展开广泛而深入的批判,寻找解决时代精神危机的良方。在这群有责任感的知识分子中,作为西方马克思主义哲学开创者之一的恩斯特·布洛赫是最典型的一个。在《乌托邦精神》一书中,布洛赫提出了乌托邦哲学,它是一种鼓舞世人超越现实,走出黑暗,瞩望未来的哲学,其丰富的理论资源和崭新的理论视角对丰富、发展马克思主义做出了重要贡献。本论文将致力于解读布洛赫的著作《乌托邦精神》,展示他的乌托邦哲学理论的初期成就,并尝试对他所探讨的主题做出进一步思考。本论文将布洛赫的尚未存在本体论思想作为一个内在逻辑线索统驭全文,在叙述上从布洛赫乌托邦哲学创生的时代与历史背景的考察出发,对布洛赫关于乌托邦精神的特征、乌托邦精神动力论、尚未存在本体论、希望形而上学、解放的乌托邦等问题进行了较为深入的研究;指出,布洛赫的乌托邦哲学具有鲜明的存在主义倾向;在他与同时期西方马克思主义早期代表卢卡奇、本杰明的学术交流中,存在着理论上的相互渗透以及思想上的互相激荡;本文对布洛赫乌托邦哲学与莫尔特曼希望神学理论进行了比较研究;最后,从布洛赫对马克思主义的评价与发展来看,布洛赫的哲学从《乌托邦精神》时期到《希望原理》时期,其理论倾向经历了日渐靠近马克思主义的历程。布洛赫乌托邦哲学的要义在于,理解并唤醒驱使我们向前的乌托邦精神涌动,即希望的冲动,扬弃和超越以物化和异化为特征的文化困境,从而实现人的自我解放,使人真正成为历史进程中创造性的主体,实现无阶级社会。
浅谈个人主义与“乌托邦”精神 个人主义与“乌托邦”在人类文明发展过程中，人们对它们褒贬兼有、毁誉不一。我们不能因为它们在当代的萎缩和消解，而片面地否定其的积极性，从而将它们遗弃。我们要做的是突破它们的消极作用，尽可能地以其精神本质造福于人类。 一、个人主义 西方文化——无论是英美文化，还是直接传承了古希腊和古罗马文化精神的欧洲大陆诸国的文化——都可以归结为一种个人主义文化。i李慎之先生也曾经说过，个人主义构成了西方文明的核心。 （一）个人主义的基本内容 个人主义一词最早是在19 世纪以法文形式出现的。关于个人主义的内涵，一般有广义和狭义之分。广义的个人主义，是泛指西方从文艺复兴以来，随着资本主义生产关系的发展，随着反封建压迫和神权统治的斗争而形成的以个人为中心的思想。而狭义的个人主义，主要是指“个人主义”这一概念出现以后的个人主义思想体系及其理论，也即是西方的一种政治哲学和社会哲学。其主要内容是：强调人事价值的主体，相信每个人都具有价值，高度重视个人的自我支配，自我控制，自我发展。 （二）个人主义的渊源 关于个人主义的源头可以追溯到西方文化的两大源头——“两希文化”（即古希腊罗马文化和古希伯来文化）。以人本主义为主要精神的古希腊罗马文化本身就潜含着个性解放、个人自由、个人自主和自我独立的精神。而基督教文化作为继承希伯来文化与受希腊文化影响的结合体，认为信仰本身就意味着每一个人在主面前都是一个“独立的人格”。两希文化的根本区别只在于古希腊罗马文化在精神底蕴上是一种人本主义文化，而以《旧约》和《新约》圣经为范本的希伯来-基督教文化在精神实质上是神本主义的。ii （三）个人主义理论的形成 1、个人主义的直接理论来源是文艺复兴和宗教改革运动。 文艺复兴通过人权对神权的挑战，再次确认了“人是万物的尺度”这一人道主义原则，从而为现代意义的个人主义诞生提供了理论前提。但文艺复兴运动仍然是在中世纪基督教神学框架内对个人价值的呼吁，其逻辑起点和最终结论仍然放在基督教的个人拯救上，人最终得归于上帝的怀抱。宗教改革运动则重创了基督教神学体系，却没有完全推翻中世纪基督教神学，反而使上帝更加神秘飘渺，使其成为纯粹的超验的形而上学的规定。它对个人主义的贡献在于，积极肯定了个人良心的独立抉择和判断，为个人主义的进一步发展扫清了障碍。通过宗教改革运动，“个人信仰不需要中介，他对自己的精神命运负主要责任，他有权利和义务以他自己的方式并通过他自己的努力，直接建立他与上帝的关系”。iii 2、个人主义在哲学观念上的确立。 由笛卡尔开创的理性主义使个人主义在哲学观念上开始确立。笛卡尔提出“我思故我在”这一哲学命题，并把这一命题作为建立新哲学体系的“基石”。这一命题的内涵可理解为：每个人认识的基础或出发点就是他自己的独立存在，而不是任何其他个体，也不是整个社会的存在。作为理性的“自我”是决定一切活动的独立实体，只有它才能推导出外部物质世界和上帝。这样，每一个人所做的独立思考和理性判断是他认识或行动的唯一合法基础了。但是，这在逻辑上便假定了一个彻底摆脱他人、自然、社会乃至整个宇宙制约的抽象的个人存在，每个理性的“自我”个体都成为了一个封闭的单子，相互内在隔绝。 在笛卡尔之后，康德对个人价值的强调更为彻底。他认为：人就是这个地球上的创造的
Utopia and Dystopia The utopia and its offshoot, the dystopia, are genres of literature that explore social and political structures. Utopian fiction is the creation of an ideal world, or utopia, as the setting for a novel. Dystopian fiction is the opposite: creation of a nightmare world, or dystopia. Many novels combine both, often as a metaphor for the different directions humanity can take in its choices, ending up with one of two possible futures. Both utopias and dystopias are commonly found in science fiction and other speculative fiction genres, and arguably are by definition a type of speculative fiction. The word utopia was first used in this context by Sir Thomas More in his 1516 work Utopia. The word utopia resembles both the Greek words "no place", "outopos", and "good place", "eutopos". In his book, which was written in Latin, More sets out a vision of an ideal society. As the title suggests, the work presents an ambiguous and ironic projection of the ideal state. Dystopia is defined as a society characterized by poverty, squalor, or oppression. Most authors of dystopian fiction explore at least one reason why things are that way. Dystopias usually extrapolate elements of contemporary society and are read by many as political warnings. Many purported utopias reveal a dystopian character by suppressing justice, freedom and happiness. George Orwell's novel Nineteen Eighty-Four is a dystopian novel about a coercive and impoverished totalitarian society, conditioning its population through propaganda rather than drugs. Margaret Atwood's The Handmaid's Tale describes a future North America governed by strict religious rules which only the privileged dare defy. Combinations Jonathan Swift's Gulliver's Travels is sometimes linked with utopian (and dystopian) literature, because it shares the general preoccupation with ideas of the good (and bad) society. Of the countries Lemuel Gulliver visits, only the Country of the Houyhnhnms approaches a utopia; most of the others have significant dystopian aspects. Many works combine elements of both utopias and dystopias. Typically, an observer from our world will journey to another place or time and see one society the author considers ideal, and another representing the worst possible outcome. The point is usually that the choices we make now may lead to a better or worse potential future world.
管理视窗 公共管理 乌托邦精神的唤醒 ———布洛赫乌托邦哲学思想探析 李 娜 摘 要: 德国哲学家恩斯特·布洛赫首次将乌托邦概念拓展至哲学范畴。布洛赫的著作《乌托邦的精神》致力于回答为什么要唤醒乌托邦精神? 怎样唤醒乌托邦精神? 布洛赫认为，由于人的存在超越维度的丧失，即人对外部虚假世界的超越性的丧失、对历史超越性的丧失以及对死亡的超越性的丧失，我们亟需唤醒沉睡于人们内心的乌托邦精神。因此，布洛赫提出两条基本路径: 一、通过内在之路达到自我面对; 二、是内在之路转化为外在之路，从而唤醒沉睡于人们内心的乌托邦精神，使人成为真正的自己，回到 “完美世界”。 关键词: 乌托邦精神; 乌托邦精神的实质; 乌托邦精神的唤醒 一、布洛赫乌托邦精神的实质 ( 一) 布洛赫乌托邦精神的源头 乌托邦精神是一种具有普遍意义的精神，其源头可追溯古希腊文化和希伯来文化。一方面，古希腊哲学思想中的 “努斯”是乌托邦精神概念的最早渊源， “努斯”一词在希腊语中表述为 “nuos”，它的意思与 “良心”、“良知”、“灵魂”等词的意思相近，它表示人的思想具有自发性、自觉性，这种自发性和自觉性是思想固有的，不受到外界因素的束缚。另一方面， “Geist der Utopie”，可以被翻译为乌托邦之魂，其意思就是乌托邦精神; “Geist”，具有精神、意识、动机等相关的意思，主要体现的是一切向前的或者说超前的可预测的计划，也有人把这这个词翻译为英语 “spirit － mind”，在希腊语中接近精神、意向、愿望等词意思。 ( 二) 布洛赫乌托邦精神的基本特点 布洛赫的乌托邦精神具有六个特点。第一，完满性。布洛赫在《乌 托邦的精神》一书中提到人们最终要回到美好 “家园”，即达到马克思所描述的 “自由王国”，这是他对完满的一种期盼和向往。第二，超越性。这一特征是任何时代的乌托邦精神都具备的基本特征，如果把现在作为一个参照物，那么人类目前处于现在的阶段，但是我们的目标是将来，到达将来的重要途径就是超越现在。第三，创造性。创造性是推动一个时代进步发展的驱动力。在创造过程中，人类必须面向未来、面向希望，这样乌托邦精神才会被意识被唤醒。第四，乌托邦精神的批判性。乌托邦精神的实质就是对现实的批判，只有这样才能改变世界。第五，乌托邦精神的终极性。终极性就是从始至终都不会消失，乌托邦精神的这种终极性主要体现在它的精神的延续性上，不会因为时间地点的改变而改变，它一直隐藏在人们内心深处，等待唤醒。第六，具有开放性。乌托邦精神的开放性主要体现为一种只能依据自身经验去体会和理解的精神，没有真实的存在物。 ( 三) 布洛赫乌托邦精神的价值体现 乌托邦精神是任何时代不可或缺的重要精神，其超越性和批判性是 推动社会不断变革发展，推动人类不断向前发展的不竭动力。它从批判的视角出发，警示人们发现不完美，从而改善不完美的现实世界。乌托邦精神更是人之为人的根本精神，是人所特有的一种精神，在个人自我发展、自我完善的过程中，乌托邦精神的超越性激励着每个个体不应该满足于现状而是追求更高的目标，超越过去的自己，超越现在的自己。布洛赫的思想具有远见性，他认为乌托邦是体现在人类生活与生产的一切领域中的具体希望而不是某种固定的社会组织管理系统。布洛赫的乌托邦精神贯穿于人、未来以及世界，他是真正从哲学范畴使用乌托邦精神的思想家，他对乌托邦精神的独特的规定突出表现了其对乌托邦精神的内驱力的重视以及对唤醒乌托邦精神的期待和冲动。 二、布洛赫唤醒乌托邦精神的原因 ( 一) 应对现代性的挑战 现代性是指在后传统西方社会中形成的一种与传统文化相割裂的，并且于二十世纪逐渐形成具有世界影响力的社会政治、经济、文化制度以及相应的发展模式，它是欧洲国家经过启蒙运动后数百年来进化的结果，也表现为西方现代文化思想理念。在资本主义政治经济文化自由化大浪潮下，人们的世界观、人身观、价值观发生着翻天覆地的变化，许多人将现代性作为自己的价值追求，人们坚信随着科技的飞速发展，我们的世界以及生活将变得更加完美更加理想，科技能够创造一切人们想要的东西，甚至能够创造一个人人向往的充满自由且人的尊严能得到充 分保障的世界。从表面看，人们对现代性，对高科技的追求是社会的进步，但事实并非如此。在现代性和科技的掩盖下，人们逐渐丧失了自主性，能动性，甚至变得不积极思考，一切依赖于技术，也就是说在这种情况下，人被科技异化了，人成了科技的奴隶，任凭科技的安排摆布，从这一方面看，这是人类社会的停滞不前甚至是退步。因此，布洛赫在《乌托邦精神》中提到人类急需唤醒隐藏于人们身体内在的乌托邦精神，从而引导人们改造外部世界，克服外部世界异化，成为真正掌握自己命运的主人，而不是任凭技术、理性以及工具的摆布。 ( 二) 应对现代人的根本困境: 人的存在的超越性维度的丧失 对外部虚假世界超越性的丧失。布洛赫在 《乌托邦精神》中说， 我们已经沦为最可怜的脊椎动物; 我们中的所有人要么崇拜自己的肚子，要么崇拜国家; 除此之外，所有的一切都降到了笑话或者娱乐的水平。布洛赫的这段话是在讽刺人类在虚假罪恶的世界中，已经失去了自我，任由其摆布，听从于外部世界的任何安排，失去了自我思考能力。要成为真正的我，就必须走出这一根本困境，摆脱世界的奴化，这个时候我们急需唤醒隐藏于人们身体内部的乌托邦精神，使人们重新树立超越的思想观念，使人们重获一种希望: 克服被外部世界奴役的希望，从而对做回真正的自己充满希望。 对过去历史超越性的丧失。布洛赫认为现代人具有一个致命的问题，那就是人们不仅仅对现实存在表现出一种无能为力或者说屈服，而且对人类历史的发展也表现出无可奈何，也就是说认为历史总有一天会终结，这一点主要体现在人们安于现状，表现出对过去无能为力，对已有现实的屈从，对当前社会现实中所蕴含的发展趋势的屈从。这种屈从使得我们的历史丧失延续性，也就是历史终结论者所鼓吹的历史最终将会结束，这种历史终结论是割裂了过去、现在和未来三者的联系，认为它们都是互相独立的存在，过去了的就不复存在。但是从社会历史进程来看，这种观点是用片面的、静止的眼光看问题，从时间角度，过去的历史已经消逝，但是历史对社会对人类潜移默化的影响是永恒存在的，因此，布洛赫指出由于人们过去历史超越性的丧失是唤醒乌托邦精神的重要原因之一，我们必须承认过去、现在和未来具有内在的逻辑性和关联性，只有这样才不至于脱离实际的想问题办事情。 对死亡超越性的丧失。布洛赫认为，我们之所以坚信人会死亡都是从他人的死亡经验推测而来，我们不断经历他人的死亡，于是推断出自身的死亡。基于这一理解，人们认为人最终都会死亡，因此对死亡表现出了消极理解、无能为力，这个时候人们就丧失了对死亡的超越性。对此，布洛赫提出了灵魂转世说，他认为灵魂转世理论是人们在面对死亡的最后一刻，不能对死亡表现出惧怕的情绪，而应该表现为一种积极面对，超越恐惧的态度。人在超越死亡的历程中，不断了解自我，认识自我，把握自我。在不断超越自我的过程中，人能完全把握自己的命运，而不需要从他人手中获取。在面对死亡的过程中，超越自我，真正了解自我的，成为一个真正的人。对于外在世界，我们能够更好地面对，使它真正成为我们的世界。 三、布洛赫唤醒乌托邦精神的基本途径 ( 一) 通过内在之路达到自我面对 布洛赫提出的 “内在之路”是一条重视人的内在性，并且不断追问人为什么能够成为人的这一根本问题。在阐述这一问题时，布洛赫说，对于上述表述我们可以这样理解，人类迈向美好未来的脚步从来没有停止，这主要是因为我们的精神中潜藏着一种面向未来的意识，正是
浅析陶渊明笔下的乌托邦社会 摘要：东晋诗人陶渊明，受儒道学说影响深远。他的作品多以田园诗为主，除此之外还有辞赋和散文等。他的作品有的表达了他对田园生活的热爱和追求，有较为浓厚的浪漫主义色彩；有的是抒发了在门阀制度下有志难酬的满腔愤慨。随着他的归隐，他的田园诗蕴含了浓厚的现实主义精神。本篇论文从陶渊明的生平、思想，其作品中所体现的美好理想社会等方面对陶渊明笔下的乌托邦社会进行分析。 关键词：陶渊明乌托邦社会 陶渊明本是一个怀有满腔报国情的爱国志士，但是在他多次投入军幕却不见国家有任何复兴的希望后，他心灰意冷，便远离了政坛，隐居田园。他热爱美好的田园生活，因为他“性本爱丘山”。他三十年的政坛生涯并没有给晋末动荡不安的社会带来一点安宁，反而使他更加看透当时的社会政局。所以，在这种情况下，他便选择了归隐田园。 一、陶渊明的生平及思想 （一）质性自然 晋穆帝永和八年壬子，陶渊明生，卒于元嘉四年，卒年七十六岁。陶渊明自幼修习儒家经典，爱闲静，念善事，爱丘山，不同流俗。 简文帝咸安元年辛未，政局混乱，社会动荡，民不聊生。陶渊明此年开始游宦，以谋生路。 二十一岁那年，陶渊明薄宦，二十二岁结束薄宦回家，直到二十五岁移居市廛，共三十年。所以他在他的《归园田居》中提到：误落尘网中，一去三十年。五十五岁的时候，陶渊明终于能够归家隐居。在其隐居的这些年中，有《桃花源诗并序》《述酒》诗作等作品创作出来，广为流传。 陶渊明的一声都追求自然，为人质朴纯真，非常的干脆鲜明。从陶渊明的人格方面来看，梁启超曾对他做出很高的评价：“第一，须知他是一位极热烈、极有豪气的人；第二，须知他是一位缠绵悱恻最多情的人；第三，须知他是一位极严正道德和责任心极重的人。”梁启超先生对陶渊明的评价之高足可见陶渊明先生的人格高尚。论其出身，也只不过是一位贫困的农民，但是他独具魅力的人格和与众不同的人生观，使他如一朵清莲一般绽放在这混乱的年代里。因为陶渊明最能领略自然之美，所以他能比正常人更深刻的体会生活中的酸甜苦辣，再加上他本是农民出身，自小丰富的生活经验是他更为深刻的体会这人生妙味的另一不可缺少的原因。 （二）安贫乐道的思想
自由电子与布洛赫电子的区别 （哈尔滨工业大学 材料科学与工程系1419002班） 摘要：在1928年，布洛赫波的概念由菲利克斯·布洛赫在1928年研究晶态固体物理特性时首次提出的，但其数学基础在历史上却曾由乔治·威廉·希尔（George William Hill ，1877年），加斯东·弗洛凯（Gaston Floquet ，1883年）和亚历山大·李雅普诺夫（Alexander Lyapunov ，1892年）等独立地提出。随后表产生了布洛赫电子的概念。本文主要探讨自由电子与布洛赫电子的区别。 关键词：自由电子；布洛赫电子；区别 1 基本概念 1.1 自由电子 自由电子(free electron)按照电子的运动范围定义指不被约束在某一个特定原子内部的电子，在化学中是指在分子中与某个特定原子或共价键无关的电子。当这种电子在受到外电场或外磁场的作用时，能够在物质（晶体点阵）中或真空中运动。因此自由电子也叫做离域电子。 由金属的电子云模型理论可以确定，金属晶体中存在自由电子。自由电子的多少会影响晶体的导电性和导热性，自由电子愈多，电传导的能力愈强，而大部分的金属晶体都有较多的自由电子，所以金属都具有良好的导热性和导电性。 1.2 布洛赫定理 晶体中电子的波函数是按晶格周期调幅的平面波，即电子的波函数具有如下形式 其中k 为电子的波矢，Rn 是晶格矢 上述理论称为布洛赫(Bloch)定理。 布洛赫定理的另一种表述为，存在以波矢 使得 对属于布拉维格子的所有格矢 成立。 1.3 布洛赫电子 用布洛赫函数描述的电子称为布洛赫电子。 )(e )(r u r k r k i k ?=ψ)()(r u R r u k n k =+k n R 3 32211a n a n a n R n ++=)(e )(r R r n R k i n ψψ?=+
探析布洛赫弥赛亚色彩的希望哲学思想 布洛赫的希望原理的理论逻辑由弥赛亚主义的末世论、辩证唯物主义的基本原理、浪漫主义的反资本主义等思想构成。布洛赫基于传统犹太文化精神的研究，提出希望之乡需要人的自我拯救，描绘了人类最终要到达的哲学世界的未来图景。他的希望哲学从乌托邦哲学发展而来，却摒弃了乌托邦中空想的成分。从希望哲学与传统马克思主义的变革关系；由人道主义的乌托邦、具体的乌托邦和马克思主义的关系来理解具体的希望是基于现实的客观趋势，面向未来的唯物主义是布洛赫对马克思主义的重新定位。 标签：希望的原理；弥赛亚文化精神；乌托邦精神；马克思主义 恩斯特·布洛赫（Ernst Bloch，1885 - 1977）的著作跨越人类学、生理学、社会学和伦理学等多学科研究领域。布洛赫认为在西方哲学史上都有乌托邦精神的痕迹：柏拉图的理想国愿景是“轻浮和狂热的抽象的乌托邦”，奥古斯丁的上帝之城建构是“空洞的愿望”，康德倡导的是自由意志的至善，当然这也是布洛赫所批判的，后来汉娜·阿伦特对于人的境况提出了生命至善的论述，由此我们可以看到至善原则对于人的重要性。布洛赫提出的概念比较零散又颇具诗意，他的思想是基于乌托邦原型的至善原则，为了更透彻地理解文本，我们以至善原则和弥赛亚主义的乌托邦精神来源进行分析，再从希望哲学与马克思主义的直接联系等方面进行类比分析，进而来判定布洛赫希望哲学的马克思主义性质。 一、基于至善原则的希望哲学建构 布洛赫“乌托邦原型”的至善是对康德“自由意志”的至善进行了总体的扬弃，康德认为至善是幸福和德行的综合体，意志自由产生于寻求幸福的人和遵循道德的人。自由意志至善是最高準则，人们不得不去追求它。“通过意志自由产生至善，这在道德上是先天必然的”，可以说布洛赫是位哲学家也是位感性的诗人，他不侧重于经验的实证知识，而是从内在原则汲取知识，倡导人们从感性世界中寻求自我满足。《希望的原理》的内容丰富了康德至善原则，使其更加形象化或者说图像化，唯一的区别是康德认为舍与得，行善与回报在现实世界不可能发生的，只有期待灵魂转世来完成圆满的至善。与其相比布洛赫是位立足于现实的唯物主义者，他认为生活中幸福的形态就是点滴的至善，“康德强调宗教的道德伦理功能，康德认为至善只有设想在彼岸世界实现，在现实世界是达不到的。“要想设想在彼岸世界里实现至善，我们不仅需要进一步设定意志自律即自由，而且必须进一步设想灵魂不朽和上帝存在。”希望神学的至善原则是康德理性范围的宗教建构，同样布洛赫提出具有乌托邦原型的至善也是出自康德这里，它具有幸福形态，“至善原理不是柏拉图回忆说这种太古的，它是拥有最幸运惊讶的不变性内容，它的显现近似的满足其图像即更美好生活梦的尖端。”而这并非可验证的知识，而是做出一种理想的假设图景。 从发展性质来看，一般认为布洛赫提出的希望哲学属于西方马克思主义。未来是处在一种“尚未”的状态中，认为人和世界是向前运动的、开放着的一种未完