巴塞尔委员会公布资本和流动性
等监管新规并评估对宏观经济的影响
2010年12月，巴塞尔委员会接连发布巴塞尔协议Ⅲ的四份技术文件和定量测算的最终报告。在报告中，巴塞尔委员会公布了资本、流动性和逆周期资本缓冲监管新标准，并公布了资本和流动性监管新规则对宏观经济影响的评估报告。该系列报告对于完善巴塞尔监管体系，重塑全球银行业监管格局，促进全球银行业可持续发展具有十分重要的意义。
2010年12月，巴塞尔委员会公布了银行资本、流动性和逆周期资本缓冲监管新标准，并对资本和流动性等监管新规对宏观经济的影响进行了充分评估。巴塞尔委员会认为，资本和流动性监管新规则对宏观经济的影响有限，监管成本长期可控，对经济增长具有正效益。来自23个委员会成员共计263家的银行参与定量影响评估工作，共计包括94家国际活跃银行和169 家小型银行。
一、对资本监管新规则的评估
巴塞尔委员会再次强调了资本的定义，强化了对资本的监管要求：核心一级资本充足率要求达到7%，包括4.5%的普通股和2.5%风险缓冲资本。截至2009年12月31日，国际活跃银行的核心一级资本充足率（CET1）为5.7%，小型银行的核心一级资本充足率为7.8%。为了满足4.5%的核心一级资本充足率要求，国际活跃银行附加资本需求约为1650亿欧元，小型银行附加资本需求约为
80亿欧元。
巴塞尔委员会预计，截至2009年底，国际活跃银行有5770亿欧元的资本缺口（2009年此类银行税后分配前利润总额2090亿欧元）；小型银行的资本缺口也达到250亿欧元（2009年此类银行税后分配前利润总额200亿欧元）。从2009年开始，银行应通过发行股票和利润留存的组合不断提高其普通股本资本充足水平。
为了准确的评估资本监管新规则对经济增长的影响，巴塞尔委员会评估了在不同模型情境下，资本充足率提高1%对全球GDP 增长的影响情况。经过测算，巴塞尔委员会指出，总体而言，资本监管的新规则对经济增长的影响有限：根据8年过渡期的安排，受到资本监管新规则影响的信贷规模的收缩幅度不超过1.89%，同时贷款利差将增加16.7个基点，对全球GDP下降幅度的影响将不超过0.22%，对全球GDP年均增长率的影响不超过0.03%，影响的主要因素是来各国国内经济环境的变化，还有部分影响来自于国际经济环境的变化。随后，全球经济增长率将会迎来反弹性的增长，资本监管的新规则对全球经济增长具有正效益。
二、提出流动性监管指标及其过渡期安排
（一）提高流动性覆盖比率（LCR）。巴塞尔委员会首先提出了流动性覆盖比率这一监管指标，该监管指标旨在确保银行保持稳定的、高质量的流动性资产，以满足至少30天的流动性需求，并根据压力测试的结果进行动态调整。流动性覆盖比率包括两个要素：符合压力测试要求的高质量流动性资产以及满足不同情境
要求的净现金。
1．高质量流动资产储备。流动性覆盖比率本质上就是高质量流动资产储备。根据情景压力测试，银行必须持有无产权阻碍的高质量流动资产，来覆盖30天以上的净现金流出。高质量流动资产储备应该符合以下几个要求：一是要求高质量流动性资产极易变现，即使面对压力情景和时间限制也不会发生价值损失。二是要求高质量的流动资产应符合中央银行关于日流动资金和隔夜资金拆解要求。中央银行应向市场提供更多的信心，确保银行所持有的资产即使面对严重压力也不会破坏金融体系的稳定性。
高质量流动资产储备分为两类：“一级”资产和“二级”资产。一级资产包括：①现金；②中央银行储备；③主权国家、中央银行、非中央政府PSEs、国际清算银行、国际货币基金组织、欧洲委员会或多边开发银行发行的证券；④非0％风险权重的由主权国家或中央银行以本币发行的主权或中央银行债券。⑤非0％风险权重的由主权国家或中央银行以外币发行的主权或中央银行债券，与该债券相匹配的货币满足该司法管辖区银行的业务需求。二级资产包括：①主权国家、中央银行、非中央政府PSEs 或多边发展银行担保的有价证券；②公司债券和抵押债券。
2．总的净现金流出。长期总的净现金流出是指预期现金流出总额减去指定的压力情景预期下现金30个日内流入总额。长期总的净现金流出=现金流出总额-MIN（现金流入总额；现金流出总额*75%）。现金流出包括：①零售存款流出。②无担保的批发融
资。③担保资金流出。④衍生工具应付款等资产流出。制定现金流入总量上限是为了防止银行仅仅依靠预期流入来满足流动性要求，规定流入资金总量应不超过总预期现金流出的75%。意味着银行必须维持至少相当于流出总量25％的流动资产存量。
（二）提高净稳定资金比率（NSFR）。为促进银行业机构的资产和业务融资能够满足中长期发展的要求，巴塞尔委员会提出了净稳定资金比率这一监管指标。净稳定资金比率定义是：银行可用的稳定资金与所需的稳定资金之比，这个比率必须大于100%。“稳定资金”是指在持续存在的压力情景下，在1年内能够保证稳定的权益类和负债类资金来源。一家银行对这类资金的需求量是其所持有各类资产的流动性特点、发生在表外的或有风险暴露和/或所开展业务情况的函数。该指标根据银行在一个年度内资产和业务的流动性特征设定所需要的最低稳定资金量。
根据巴塞尔委员会的标准，银行可用的稳定资金包括：①资本；②期限超过一年的优先股；③有效期在一年或一年以上的负债；④“稳定”的无确定到期日的存款和/或期限小于1年但在银行出现极端压力事件时仍不会被取走的定期存款；⑤期限不到一年的大额资金。稳定资金（ASF）的计算方法是：首先根据五种类别分类计算银行权益和负债的账面价值，再用每类的数值乘以表中相应的系数得到加权稳定资金，总稳定资金就是所有加权稳定资金之和。监管所需稳定资金的数量主要使用监管假设对金融机构的流动性风险状况的广泛特点进行测量，所需的稳定资金数额
为机构持有和储备的资产价值总和乘以一个特定的所需稳定资
金因子，再加上资产负债表外经营与其相应的所需稳定资金因子的乘积。
设置净稳定资金比率这一指标的目的就是防止银行在市场
繁荣、流动性充裕时期过度依赖短期批发性融资，减少银行资产期限匹配错位。作为一项强制执行的最低要求，提高净稳定资金比率成为了流动性覆盖率指标的重要补充，需要其对表内外资产的流动性风险进行更充分的评估，以引导银行通过结构调整减少短期融资的期限错配、增加长期稳定资金来源，提高监管措施的有效性。
巴塞尔委员会指出，假定银行对流动性风险预测和资本结构不发生变化，截至2009年年底，国际活跃银行的平均流动性覆盖比是83%；小型银行平均流动性覆盖比为98%。国际活跃银行的平均净稳定资金比率是93%；小型银行平均净稳定资金比率为103%。目前，巴塞尔委员会制定了一系列监管者应使用信息所反映的通用指标，如合约到期不匹配、资金集中度、可用的未支配资产、货币估计的LCR和与市场有关的监测工具。此外，监管人员也可使用更多指标，以便检测其国内的特定风险。
此外，巴塞尔委员会还提出了流动性监管法人过渡期安排。经过对历史数据的慎重分析，巴塞尔委员会认为对流动性监管的要求仍然需要观察过渡期，以便确定更加有效的监管标准。考虑到观察过渡期安排，银行应于2015年达到流动性覆盖比（LCR）
标准，于2018年达到净稳定资金比率（NSFR）标准。
三、发布逆周期资本缓冲操作国际监管指引
金融危机表明，经历了信贷过度增长之后的下行期，银行部门所遭受的损失相当大。这些损失可以动摇整个银行体系，恶化实体经济，从而进一步导致银行体系下滑。巴塞尔委员会引入了调整资本缓冲范围的体制，当有信号显示信贷增长超出正常范围时，资本保护机制开始运转，以实现更广泛的宏观审慎目标。
（一）明确目标，防止信贷过度增长诱发系统性风险。逆周期资本缓冲操作意在向银行业提供额外资本缓冲，防范系统性风险导致的潜在损失。当信贷周期逆转时，监管部门可及时释放缓冲资本，以消化损失、减少监管资本要求束缚信贷资金供给的风险。但应注意的是，资本缓冲操作效果可能会受货币政策、财政政策影响，因此，各监管部门因审慎评估相关宏观经济政策、财政政策、监管措施等对资本缓冲操作的影响，减少资本缓冲操作的偏差。
（二）综合考虑多种变量，科学设置参考指标。一方面，信贷总量/GDP比值被认为是进行资本缓冲决策的参照起点，常被用于构建决策模型、解释决策影响因素，因此，各监管部门应建立贷款总量/GDP比值的常规披露制度。另一方面，监管机构可根据本国国情，采用多种变量因素及信息，如多种资产价格、实际GDP增长情况、信贷环境调查等，有效评估信贷的持续增长和系统性风险状况。
（三）比较推论结果，谨防误导信号。各监管部门应谨防信贷总量/GDP比值及其他各类变量信息造成误导。在进行决策评估时，可以通过比较不同变量给出的推断结果是否一致来筛选出无关信息和错误信息。一是分析信贷总量/GDP比值时，应考虑分母GDP是否能反映出系统性风险积聚情况，当比值仅因GDP周期性变化而变化时，便不适合作为资本缓冲决策因素。二是信贷总量/GDP比值的长期变化趋势计算仅作为一种数理方法，无法很好的反映出拐点情况，因此，监管部门本身应对经济体中信贷持续水平作出独立判断，而该比值仅仅作为一项参考因素。
（四）多种方式释放，有效防范信贷不足。当信贷增速减缓、系统性风险减弱时，监管部门可选择释放部分缓冲资本。一方面，可考虑采用长时间逐步释放的方法，及时公布银行系统的经营状况，利用缓冲资本消化商业银行的经营损失或冲抵新增风险加权资产要求。另一方面，可考虑采用迅速释放的方法，减少缓冲资本释放时间不确定对经济体信贷状况的冲击。监管部门在决定采用迅速释放法的同时，还应说明缓冲资本的预期释放期限，减少商业银行资本要求的不确定性，也便于各商业银行评估释放缓冲资本对其资本状况产生的影响。
（五）资本缓冲操作为主，多种宏观工具审慎并用。当经济体中信贷增速过快、系统性风险积聚时，监管部门应采用资本缓冲操作防范银行业潜在损失。同时，可考虑审慎采用其他宏观调控工具，例如，存贷比限制、收入杠杆限制等。当经济体整体信
贷增速正常，但对于某一特定行业的信贷增速过快时，还可以考虑设定行业资本缓冲操作以防范风险。
四、提示过渡期安排和国别差异的影响
巴塞尔委员会指出，在执行监管新规则的过程中，过渡期安排和国别差异对银行体系和宏观经济带来不同的影响。如果过渡期过短，则对经济增长造成较强烈的短期冲击；反之，则银行体形与经济体系则能够更好的消化不利影响。同时，巴塞尔委员会还指出，监管新规则对各国的影响可能有所不同。对于目前资本充足率较高的国家，新规则不会造成强烈的冲击；而对于资本充足率不甚理想的国家，提高资本充足率的要求则可能带来一定的影响。
五、下一步的工作建议
巴塞尔委员会建议，要不断完善宏观经济增长的理论和模型，深入研究监管新规则实施后银行风险管理、贷款定价及贷款行为等问题的变化，研究银行贷款总量及利差变化对宏观经济的影响，研究如何提高银行对经济发展的支持能力，更好的促进全球宏观经济增长。
巴塞尔协议主要内容意义 ◆1988年：《关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议》（巴I） ◆2004年：《新资本协议》（巴II） 2010年：第三版巴塞尔协议（巴III 巴塞尔资本协议概览 核心内容 1988年《巴塞尔资本协议》—巴I 核心内容是资本分类 ◆发展过程 1988年制定《巴塞尔资本协议》 1996年制定《资本协议市场风险补充规定》 ◆主要内容 资本构成
?监管资本分为核心资本与附属资本 ?核心资本应占总资本的一半以上，即附属资本不能超过核心资本 风险权重计算标准 ?将银行资产按风险程度从小到大依次划分为“无风险”到“完全风险”五个级别，分别赋予0、10%、20%、50%、100%的风险权 重 ?表外业务纳入资本监管 资本充足率不得低于8% ?资本/风险加权资产>=8% 巴I的主要进步与不足 进步 ◆首次在全球建立统一的资本监管标准，促进银行业公平竞争 ◆引导银行审慎发展业务，适当控制杠杆程度 不足 ◆未全面覆盖各类风险，没有对银行面临的操作风险、流动性风险等予以考虑 ◆风险权重仅设为五档，过于简单，难以准确反映银行所面临的风险，未能与银 行的内部风险计量充分挂钩 ◆区分OECD和非OECD成员国规定不同的资产风险权重，影响了资本要求的合 理性 ◆1、容易导致银行过分强调资本充足的倾向，从而相应忽视银行业的盈利性及 其他风险 2004年《巴塞尔新资本协议》—巴II 以指标为核心的数量型监管模式正在逐步向以风险管理为核心的质量监管模式过渡。最主要的特点则是建立了有效资本监管的三大支柱，即“最低资本要求、监管当局的监督检查、市场约束”， 巴II的主要进步与不足
流动性陷阱 目录 流动偏好[Liquidity Preference] 流动性陷阱概述 流动性陷阱分析 经济陷入流动性陷阱的特点 [编辑本段] 流动偏好[Liquidity Preference] 人们宁愿持有货币，而不愿持有股票和债券等能生利但较难变现的资产的欲望[编辑本段] 流动性陷阱概述 流动性陷阱是凯恩斯提出的一种假说，指当一定时期的利率水平降低到不能再低时，人们就会产生利率上升而债券价格下降的预期，货币需求弹性就会变得无限大，即无论增加多少货币，都会被人们储存起来。发生流动性陷阱时，再宽松的货币政策也无法改变市场利率，使得货币政策失效。凯恩斯认为，当利率降到某种水平时，人们对于货币的投机需求就会变得有无限弹性，即人们对持有债券还是货币感觉无所谓。此时即使货币供给增加，利率也不会再下降。 流动性陷阱的现代解释： 流动性滞存主要包括：⑴、居民和企业的现金窖藏；⑵、银行的存差。 银行的存差部分可以变为国债和在中央银行的存款。国债部分可通过政府支出花出去，用于实体经济部门，而在中央行存款的部分则只能滞存于银行系统内。至于企业和居民的现金窖藏，则明显是流动性滞存。 窖藏还有另一种形式，就是当银行存差过大时，银行为减轻存款利息负担，会降低居民和企业在银行存款的利息率，进一步取消存款利息，甚至对存款收费。在银行不是通过贷款，而是直接通过存款来获益的情况下，就相当于存款者通过银行来窖藏
现金，这与租用银行保险箱类似。这时，银行成了吸收资金的“黑洞”。真正的流动性陷阱就出现了。 [编辑本段] 流动性陷阱分析 在市场经济条件下，人们一般是从利率下调刺激经济增长的效果来认识流动性陷阱的。按照货币—经济增长（包括负增）原理，一个国家的中央银行可以通过增加货币供应量来改变利率。当货币供应量增加时（假定货币需求不变），资金的价格即利率就必然会下降，而利率下降可以刺激出口、国内投资和消费，由此带动整个经济的增长。如果利率已经降到最低水平，此时中央银行靠增加货币供应量再降低利率，人们也不会增加投资和消费，那么单靠货币政策就达不到刺激经济的目的，国民总支出水平已不再受利率下调的影响。经济学家把上述状况称为“流动性陷阱”。 根据凯恩斯的理论，人们对货币的需求由交易需求和投机需求组成。在流动性陷阱下，人们在低利率水平时仍愿意选择储蓄，而不愿投资和消费。此时，仅靠增加货币供应量就无法影响利率。如果当利率为零时，即便中央银行增加多少货币供应量，利率也不能降为负数，由此就必然出现流动性陷阱。另一方面，当利率为零时，货币和债券利率都为零时，由于持有货币比持有债券更便于交易，人们不愿意持有任何债券。在这种情况下，即便增加多少货币数量，也不能把人们手中的货币转换为债券，从而也就无法将债券的利率降低到零利率以下。因此，靠增加货币供应量不再能影响利率或收入，货币政策就处于对经济不起作用状态。 货币需求的利率弹性为无穷大的情况。 在以利率为纵轴,货币量为横轴的平面座标图上,可以用货币需求曲线上与某一最低限度利率水平相对应的一段平行于横轴的曲线来描述流动性陷阱。出现这种情况，增加的货币供应量将完全被投机性货币需求吸收，不再会引起利率的下降和投资的增加。这是英国经济学家J.M.凯恩斯首先提出的，但将其命名为流动性陷阱的则是英国经济学家D.H.罗伯逊。凯恩斯认为，人们对货币的需求，同时受交易动机、谨慎动机和投机动机支配，就是说，它既是国民收入的函数，也是利率的函数。由于利率的不确定性将造成债券价格升降，人们便有机会在持有债券和持有货币之间进行选择。当市场利率降低（债券价格提高），且低于某种“安全水平”时，人们预期未来利率将上升（债券价格下跌），从而愿意多持有货币。反之，人们就会少持有货币而多购买债券。上述对持币动机及对货币需求的解释，实际上并未超出古典学派的视野。不同的是，凯恩斯在此基础上进一步指出了一种特殊的情况,即当利率降至某种水准时,则根据上述理由，灵活偏好可能变成几乎是绝对的；这就是说，当利率降至该水准时,因利息收入太低,故几乎每人都宁愿持有现金，而不愿持有债务票据。此时金融当局对于利率即无力再加控制。他认为，金融当局对于市场利率，并不总能随心所欲地加以调节；利率降至某一水平之后，任何措施都不再能使它下降。这种无能为力的状况，恰如落入陷阱一样。
巴塞尔委员会“合规”文件解读与我国商业银行合规管理 继《巴塞尔新资本协议》将操作风险与信用风险、市场风险一并纳入对金融机构的监管框架后，近年来包括我国在内的国际金融界在吸取大量银行案件的教训后，日益强调银行经营管理活动的合规性，以强化对银行风险特别是操作风险的管理。2005年4月，巴塞尔银行监督管理委员会（以下简称“巴塞尔委员会”）发布了《合规与银行内部合规部门》（以下简称“《文件》”）高级文件，指导并敦促银行业金融机构必须遵循有效的合规政策和程序，在发现有违规情况发生时，银行管理层能够采取适当措施予以纠正。 一、巴塞尔委员会《合规与银行内部合规部门》的解读 （一）合规管理的含义 合规风险，根据巴塞尔委员会《文件》的界定，是指“银行因未能遵循法律、监管规定、规则、自律性组织制定的有关准则，以及适用于银行自身业务活动的行为准则而可能遭受法律制裁或监管处罚、重大财务损失或声誉损失的风险”。合规管理则是指确保银行在开展业务经营活动时遵守“法律、规则和准则”的内部职能。 （二）合规管理的职能 根据《文件》第7条原则规定，合规职责主要包括： 1、建议 合规部门应该就合规法律、规则和准则向高级管理层提出建议，包括随时向高级管理层报告该领域的发展情况。 2、指导与教育 合规部门应该协助高级管理层，就合规问题对员工进行教育，并成为银行员工咨询有关合规问题的内部联络部门。同时就合规法律、规则和准则的恰当执行，通过政策、程序以及诸如合规手册、内部行为准则和各项操作指引等其他文件，为员工制定书面指引。 3、合规风险的识别、量化和评估 （1）合规部门应该积极主动地识别、书面说明和评估与银行经营活动相关的合规风险，包括新产品和新业务的开发、新业务方式的拓展、新客户关系的建立或者这种客户关系的性质发生重大变化所产生的合规风险等。 （2）合规部门还应考虑各种量化合规风险的方法，并运用这些计量方法加强合规风险的评估。运行指标可借助技术工具，通过收集或筛选可能预示潜在合规问题的数据例如，消费者投诉的增长数、异常的交易或支付活动等)的方式来设计。 （3）合规部门应该评估银行各项合规程序和指引的适当性，立即深入调查任何己识别的缺陷，如有必要，可系统地提出修改建议。 4、监测、测试和报告 合规部门应该通过实施充分和有代表性的合规测试对合规进行监测和测试，
巴塞尔新资本协议的主要框架 巴塞尔新资本协议是相对巴塞尔银行监管委员会1988年7月公布并于1992年末执行的现行资本协议而言的鉴于银行业务风险管理实践监管方式以及金融市场等各方面都发生了巨大变化巴塞尔银行监管委员会建议以一套更具灵活性和风险敏感性的协议取代1988年资本协议新资本协议征求意见第一稿1999年6月提出征求意见第二稿2001年1月提出2001年5月末征求意见结束巴塞尔银行监管委员会准备在2001年底公布新资本协议2005年开始实施新资本协议 新资本协议由最低资本要求监管部门的监督检查和市场纪律三大支柱组成它们相辅相成共同为促进金融体系的安全和稳健发挥作用具体见图1 进一步了解请参阅 1.THE NEW BASEL CAPITAL ACCORD(Consultative Document)BIS 2.新巴塞尔资本协议中国人民银行银行监管一司编译 第一支柱最低资本要求 银行的资本充足率风险加权资产 8% 年资本协议一致包括一级资本和二级资本 倍的操作风险之和根据信用风险权重违约概率PD特定违约损失LGD违约风险暴露计算标准法现行方法的修订版本使用外部评级机构的评级结果确定风险权重 初级的内部评级法银行只估计PD值LGD值由中央银行制订 高级的内部评级法允许银行自行估计值LGD值 资产组合信用风险模型法未来 内部评级法要求银行的评估方式和信息披露都必须符合一系列严格的标准 提供更具风险敏感性的方法来处理抵押担保信用衍生工具净扣和证券化 基本指标法银行总收入乘以固定比例值 标准法以银行基本财务指标乘以值计算每类业务资本要求然后全部加总内部计量法根据风险指标EI损失事件概率PE事件损失值 EL乘以值计算每种业务损失类型的资本要求然后全部加总第二支柱监管部门的监督检查
流动性陷阱指当名义利率降低到无可再降低的地步，甚至接近于零时，由于人们对于某种“流动性偏好”的作用，宁愿以现金或储蓄的方式持有财富，而不愿意把这些财富以资本的形式作为投资，也不愿意把这些财富作为个人享乐的消费资料消费掉。本站今天为大家精心准备了流动性陷阱流动性陷阱政策意义，希望对大家有所帮助! 流动性陷阱流动性陷阱政策意义 1、利率决定理论凯恩斯认为利率是纯粹的货币现象。因为货币最富有流动性，它在任何时候都能转化为任何资产。利息就是在一定时期内放弃流动性的报酬。利率因此为货币的供给和货币需求所决定。凯恩斯假定人们可贮藏财富的资产主要有货币和债券两种。 2、货币需求曲线的移动在凯恩斯流动性偏好理论中，导致货币需求曲线移动的因素主要有两个，即收入增长引起更多的价值储藏，并购买更多的商品，物价的高低通过实际收入的变化影响人们的货币需求。 3、货币供给曲线的移动凯恩斯假定货币供给完全为货币当局所控制，货币供给曲线表现为一条垂线，货币供给增加，货币供给曲线就向右移动，反之，货币供给曲线向左移动。
4、影响均衡利率变动的因素所有上述这些因素的变动都将引起货币供给和需求曲线的移动，进而引起均衡利率的波动。 5、流动性陷阱对利率的影响凯恩斯在指出货币的投机需求是利率的递减函数的情况下，进一步说明利率下降到一定程度时，货币的投机需求将趋于无穷大。因为此时的债券价格几乎达到了最高点，只要利率小有回升，债券价格就会下跌，债券购买就会有亏损的极大风险。于是，不管中央银行的货币供给有多大，人们都将持有货币，而不买进债券，债券价格不会上升，利率也不会下降。这就是凯恩斯的"流动性陷阱"。在这种情况下，扩张性货币政策对投资、就业和产出都没有影响
巴塞尔委员会发布强化银行公司治理指导原则 公司治理结构是现代银行制度的核心，针对本次金融危机中暴露出的银行在公司治理方面的缺陷，巴塞尔银行监管委员会（BCBS）于10月4日发布了《强化公司治理指导原则》。该文件提出银行实现稳健公司治理的14条原则，明确了银行业监管机构对银行公司治理的监管责任，并阐释了其他利益相关者和市场参与者、法律框架对于强化银行公司治理的作用。 一、银行公司治理概述 有效的公司治理是获得和维持公众对银行体系信任和信心的基础，这是银行业乃至整个经济体系稳健运行的关键所在。良好的银行公司治理应达到的标准包括：一是能够提供适当的激励，使董事会和管理层符合公司和股东利益的目标，并实施有效的监督；二是建立在合理有效的法律法规、监管规定和内部制度的基础之上；三是应用至各种所有制结构的银行，包括国有银行 或国家支持的银行。 二、稳健的银行公司治理原则 （一）董事会职责 原则1：董事会承担银行的全部责任，包括审批和监督银行战略目标、风险战略、公司治理和企业价值的实施，并负责对高 管层实施监督。
原则2：董事会成员具备并保持履职所需的资格，这一点可以通过培训实现。他们应清晰了解自身在公司治理中承担的职责，并具备对银行事务进行稳健和客观决策的能力。 原则3：董事会应就自身运作制定合理的管理规定，并采取措施确保这些规定得到遵守和定期审查，使之与时俱进。 原则4：在集团公司架构中，母公司董事会应对整个集团的公司治理总体负全部责任，应确保治理政策和治理机制与集团及其实体的组织架构、业务和风险状况相匹配。 （二）高管层责任 原则5：高管层应在董事会的指导下保证银行的业务活动与董事会通过的经营战略、风险偏好和风险政策相符。 （三）风险管理和内部控制要求 原则6：银行应设立独立的风险管理部门（包括首席风险官或类似人员），并给予其足够的职权、级别、独立性、资源以及 向董事会报告的渠道。 原则7：银行应在集团层面和单个实体层面分别对风险进行持续的识别和监控，其风险管理和内部控制的复杂程度应与自身风险状况的变化（和发展）以及外部风险环境的改变保持同步。
RR/03/06 Array CFEF研究报告 巴塞尔新资本协议IRB方法的参数设置 陶铄杨晓光 中国科学院研究生院虚拟经济与金融研究中心
中国科学院研究生院虚拟经济与金融研究中心RR/03/06 中国科学院管理、决策与信息系统重点实验室2003年10月 巴塞尔新资本协议IRB方法的参数设置* 陶铄?杨晓光? 摘要：IRB方法的参数设置决定了IRB方法的适用性。本文从置信度与相关系数、期限调整因子、LGD的设定、不同类型贷款的风险权重等方面对IRB方法的各项参数与风险资本之间的关系进行了讨论，有助于IRB方法的应用实施。 1 引言 2001年初，银行监管巴塞尔委员会公布了新资本协议草案。与88年资本协议相比，新协议最本质的变化在于废止了以是否为经合国家（OECD）的银行为标准的计算风险权重的办法，提出了两种新的资本金计算方法，即基于外部信用评级的标准法（Standardised Approach）和基于内部信用评级的所谓IRB方法（Internal Rating Based Approach）。其中IRB方法规定银行在满足一定的技术和信息披露方面的要求以后，可以使用按照自己内部信用评级模型测算得到的违约率（PD, Probability of Default）、违约后损失率（LGD, Loss Given Default）、风险暴露(EAD, Exposure at Default)等参数代入IRB方法给定的公式计算监 *本研究由国家自然科学基金（Grant Nos.700221001, 70071045）资助。 ?单位：招商银行风险控制部信贷政策研究室。 ?单位：中国科学院管理决策与信息系统重点实验室、中国科学院研究生院虚拟经济与金融研究中心。
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！ == 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ == 判断题,“流动性陷阱”可以用来解释扩张性货币政 策的有效性问题 篇一：金融学复习题及部分参考答案 第一章货币与货币制度 一、单选题 1.在商品赊销、预付工资等活动中，货币执行的是（）职能。 A.价值尺度 B.流通手段 C.支付手段 D.贮藏手段 2.历史上最早出现的货币形态是（）。 A.实物货币 B.代用货币 C.信用货币 D.电子货币 3.如果金银的法定比价是1∶10，而市场比价是1∶12，那么充斥市场的将是（）。 A.金币 B.银币 C.金币、银币共同流通，没有区别 D.金币、银币都无人使用 4.( )是一种相对稳定的货币制度，对资本主义的发展曾起着积极的促进作用。A．金币本位制 B．金汇兑本位制 C．金块本位制D．金银复本位制 5.我国的人民币制度属于（）。 A．金本位制 B．银本位制 C．金银复本位制 D．不兑现信用货币制度 6.在布雷顿森林会议之后，以（）为中心的布雷顿森林体系建立。 A．英镑B．法国法郎C．美元 D．德国马克 7.能够通过各种渠道调节国际收支不平衡的国际货币体系是（）。
A．国际金本位体系 B．布雷顿森林体系 C．牙买加体系 D．以上都不能 8.货币的本质特征是充当（）。 A.特殊等价物B、一般等价物C、普通商品D、特殊商品 9.在下列货币制度中劣币驱逐良币现象出现在（）。 A、金本位制 B、银本位制 C、金银复本位制 D、金汇兑本位制 10.对布雷顿森林体系内在矛盾的理论总结称为（）。 A、特里芬难题 B、米德冲突 C、马歇尔—勒纳条件 D、一体化三难 11.金本位货币制度的形式不包括以下（） C A、金币本位制 B、金块本位制 C、金单本位制 D、金汇兑本位制 12.跛行本位制出现在（）货币制度阶段 A、银本位制 B、金银复本位制 C、金本位制 D、金银复本位制向金本位制过渡阶段 13.国际金币本位制具有的特点不包括（） A、黄金充当国际货币 B、各国货币都规定了含金量 C、取消外汇管制 D、国际收支具有一种自动调节机制 14.欧元正式投入使用是在（） A、1998年6月1日 B、1999年1月1日 C、201X年1月1日 D、201X年7月1日 15.港币发行的指定银行不包括（） A、中国银行 B、汇丰银行 C、花旗银行 D、渣打银行 二、判断题 1.流通中的辅币是我国使用的信用货币之一。（） 2.流通手段不是货币的最基本职能。（）
巴塞尔银行监管改革 一、巴塞尔协议的起源和沿革 （一）巴塞尔银行监管委员会（BCBS）的设立 BCBS成立于1974年，由10国集团央行共同设立。成立背景是：跨境金融机构和业务的迅速发展；国际金融市场的严重割裂，加强跨境合作的需要；赫斯塔特（Herstatt）银行倒闭引起风险传递。1975年签订“巴塞尔协定”，其原则是是避免任何境外银行逃避监管，监管应当充分。 本次金融危机后，BCBS开始扩员，至2009年6月，所有G20成员都已成为巴塞尔委员会的成员国。目前共有27个成员国，人民银行和银监会代表中国加入BCBS。 （二）BCBS的组织构架 BCBS的工作机制分三个层次: 一是管理层（GHOS）会议，是最高决策机构，由成员国中央银行行长和监管当局负责人组成。二是委员会会议，由成员机构的高级官员组成。三是工作组会议。第一层次的长设机构包括标准实施工作组（SIG）、政策制定工作组（PDG）、会计工作组（ATF）和巴塞尔咨询工作组(BCG)，各工作组下设第二层次工作小组，由各成员机构派人参加。 人民银行全面参与BCBS各层次活动，包括中央银行行长和监管当局负责人会议（GHOS）、BCBS委员会会议和BCBS下设主要工作组:政策制定工作组（PDG）、宏观变量工作组（MVTF）、宏观审慎工作组（MPG）等。 （三）巴塞尔协议的历史沿革 BCBS主要文献的主要文献资料包括：1975年《巴塞尔协定》（《库克协议》）首次提出了经济全球化条件下的银行监管原则问题；1988年《统一资本计量和资本标准的国际协议》提出国际银行资本监管的基本框架；1996年《资本协议关于市场风险的补充规定》强调对市场风险的管理；1997年《有效银行监管的核心原则》提出全面风险管理的思路；1998年《关于操作风险
巴塞尔委员会 Basel Committee on Banking Supervision 征求意见稿（第三稿） 巴塞尔新资本协议 The New Basel Capital Accord 中国银行业监督管理委员会翻译
目录 概述 (10) 导言 (10) 第一部分新协议的主要内容 (11) 第一支柱：最低资本要求 (11) 信用风险标准法 (11) 内部评级法（Internal ratings-based (IRB) approaches） (12) 公司、银行和主权的风险暴露 (13) 零售风险暴露 (14) 专业贷款（Specialised lending） (14) 股权风险暴露（Equity exposures） (14) IRB法的实施问题 (15) 证券化 (15) 操作风险 (16) 第二支柱和第三支柱：监管当局的监督检查和市场纪律 (17) 监管当局的监督检查 (17) 市场纪律 (18) 新协议的实施 (18) 朝新协议过渡 (18) 有关前瞻性问题 (19) 跨境实施问题 (20) 今后的工作 (20) 第二部分: 对QIS3技术指导文件的修改 (21) 导言 21 允许使用准备 (21) 合格的循环零售风险暴露（qualifying revolving retail exposures,QRRE)..22 住房抵押贷款 (22) 专业贷款(specialised lending, SL) (22) 高波动性商业房地产（high volatility commercial real estate ，HVCRE).23 信用衍生工具 (23)
1什么是“流动性陷阱”？ 这里包含三层含义：第一，经济处于严重萧条之中，名义利率已下降为零或接近为零，扩张性货币政策对名义利率的进一步下降已失去作用；第二，由于利息收入太低，人们宁愿持有现金，也不愿持有债券、股票进行投资，因为持有货币更便于交易，而利率一旦提高，债券市值便会下降。第三，由于公众对经济的前景预期不佳，导致自发性支出大大减少，经济衰退严重，需求严重不足，利率对刺激投资与消费的回升也失去了杠杆作用。 按传统凯恩斯主义观点，当经济陷入“流动性陷阱”时，货币政策完全失效，只有靠财政政策来启动。 2.什么是“零利率下限”？ 零是名义利率的下限，名义利率不能低于零。 3.为何名义利率不能为负值？ 公众通常以消费、购买股票、债券、银行存单和现金等多种方式支配收入，当名义利率为负时，持有银行存款、债券等金融资产的收益将为负，公众就会倾向于持有现金，减少消费和其他金融资产的持有。这样，消费下降、投资因不能有效融资也会下降，产出减少，失业增加。为此，名义利率不能为负。如果经济同时还处于通货紧缩的状态，在名义利率因受到零下限约束而不能降低的情况下，实际利率将上升，支出减少，通货紧缩进一步严重，经济陷入通货紧缩循环。 4.两者的联系与区别 IrvingFisher（1896）最早提出了零利率下限问题，他指出，如果一种商品可以无成本地持有，那么以这种商品计价的利息就不能为负。对于货币而言，这就意味着，如果持有货币是没有成本的，但将货币借出却收到负的利息，那么没有人愿意将货币借出，相反会持有现金。这就是零利率下限问题。凯恩斯在《通论》中最早详细阐述了流动性陷阱问题。他提出，公众持有货币是基于流动性偏好，当利息低得超过流动性偏好所能带来的效用，公众就会选择持有货币，减少支出，此时再降低利率也不能刺激产出，增加的货币将被进一步储藏起来，以便未来利率上升时获取更高的收益。 零利率下限问题和流动性陷阱问题很相似，都指公众宁愿储藏货币也不愿消费和持有其他金融资产的现象，都导致产出和物价下降，都使得货币政策的扩张不再能起到刺激产出的作用。但二者又不完全相同，前者发生在利率为零时，面临不能降到零以下的客观约束，后者指利率再下降也不能起到刺激经济的作用，此时利率可以大于零，即流动性陷阱不一定发生在名义利率为零时。Buiter&Panigirtzoglou（2000）认为，流动性陷阱是指货币政策发挥作用的所有渠道都不再起作用，零利率下限只是指货币政策中利率渠道不再起作用。可见，按照这一观点流动性陷阱理论包含零利率下限理论。
巴塞尔委员会：《有效银行监管核心原则》 (2012年修订版) 编者按：9月14日，巴塞尔委员会发布新修订的《有效银行监管核心原则》（下称《修订版》），本次修订基于2006年10月发布的《有效银行监管核心原则》和2011年12月发布的《有效银行监管核心原则》（征求意见稿），并借鉴了金融危机以来的经验以及2006年修订以后银行监管实践的最新发展。旨在实现有效监管核心原则普适性、连续性和可比性之间的均衡，促进全球范围银行监管事业的发展。 一、修订背景 此次修订《原则》的背景主要有以下四方面：一是系统重要性银行的受关注度不断提升。2007年金融危机之后，提高对系统重要性银行的监管力度在银行界中成为主流声音，各方面希望在相关法规中明确对系统重要性银行的监管要求。二是宏观审慎问题及系统性风险有待解决。监管机构应当以超越单一银行资产负债表的视角来审视银行的经营行为，对系统性风险进行鉴别、分析，并在必要时采取先发制人的行动，以防范系统性风险。三是危机管理、恢复和解决措施必须完善。危机后，有效的危机管理、恢复和解决措施被认为是监管机构面对银行倒闭时需要采取的必要行动。四是银行公司治理、信息披露和透明度水平亟待提升。危机表明，银行在公司治理方面的缺陷，可能对银行甚至整个金融体系造成严重危害。
二、核心原则概述 巴塞尔委员会意在保持其为银行监管实践提供标准方面的 持续相关性，保持监管创新与银行风险状况和系统重要性同步，从金融系统的全面视角充分考虑有效银行监管的宏观和微观元素，采取有效的危机预警和管理策略、规范的银行破产解决框架及其他方案，通过健全法人治理、信息披露和保持透明度来强化市场纪律。因此，此次修订建立在前一版本的基础上，以尽可能保证其连续性和可比性。此外，考虑到核心原则的普适性，巴塞尔委员会与巴塞尔成员国、非成员国、国际货币基金组织、世界银行、伊斯兰金融服务委员会等进行了充分的合作与协商，在文本出版前充分征求了公众和同行的意见。 新版核心原则赋予监管者一定的权力以保证其能够维护银行的安全性和稳健性。核心原则通过基于风险的有效监管、早期干预以及及时监管强化了对监管者的要求、监管方式以及监管者对银行的期望。核心原则认同银行监管者采用一种基于风险的评估方式，监管者需要对银行的风险状况进行评估，包括经营风险、风险管理的有效性、对银行和金融系统的敞口风险等。风险点出现时监管者的权力运用至关重要，通过前瞻性措施实现早期干预能够防止风险点发展为威胁金融安全和稳定性的系统性风险。同时，银行监管过程中还需要考虑到个别银行自身的实际情况。 三、先决条件 有效的银行监管系统应当做到能够保证监管政策能够在常态和非常态经济金融条件下进行拟定、实施以及监测。在实际操作中，存在大量的先决条件会对监管政策的实施产生影响。《修
巴塞尔资本新协议(doc 14页)
概述 导言 1. 巴塞尔银行监管委员会（以下简称委员会）现公布巴塞尔新资本协议（Basel II, 以下简称巴塞尔II）第三次征求意见稿（CP3，以下简称第三稿）。第三稿的公布是构建新资本充足率框架的一项重大步骤。委员会的目标仍然是在今年第四季度完成新协议，并于2006年底在成员国开始实施。 2. 委员会认为，完善资本充足率框架有两方面的公共政策利好。一是建立不仅包括最低资本而且还包括监管当局的监督检查和市场纪律的资本管理规定。二是大幅度提高最低资本要求的风险敏感度。 3. 完善的资本充足率框架，旨在促进鼓励银行强化风险管理能力，不断提高风险评估水平。委员会认为，实现这一目标的途径是，将资本规定与当今的现代化风险管理作法紧密地结合起来，在监管实践中并通过有关风险和资本的信息披露，确保对风险的重视。 4. 委员会修改资本协议的一项重要内容，就是加强与业内人士和非成员国监管人员之间的对话。通过多次征求意见，委员会认为，包括多项选择方案的新框架不仅适用于十国集团国家，而且也适用于世界各国的银行和银行体系。 5. 委员会另一项同等重要的工作，就是研究参加新协议定量测算影响分析各行提出的反馈意见。这方面研究工作的目的，就是掌握各国银行提供的有关新协议各项建议对各行资产将产生何种影响。特别要指出，委员会注意到，来自40多个国家规模及复杂程度各异的350多家银行参加了近期开展的定量影响分析（以下称简QIS3）。正如另一份文件所指出，QIS3的结果表明，调整后新框架规定的资本要求总体上与委员会的既定目标相一致。
6. 本文由两部分内容组成。第一部分简单介绍新资本充足框架的内容及有关实施方面的问题。在此主要的考虑是，加深读者对新协议银行各项选择方案的认识。第二部分技术性较强，大体描述了在2002年10月公布的QIS3技术指导文件之后对新协议有关规定所做的修改。 第一部分新协议的主要内容 7. 新协议由三大支柱组成：一是最低资本要求，二是监管当局对资本充足率的监督检查，三是信息披露。三大支柱的内容概括如下： 第一支柱：最低资本要求 8. 新协议在几个方面不同于老协议。首先介绍没有变动的内容。老协议基于资本比率的概念，即分子代表银行持有的资本数量，分母代表银行风险的计量指标，统称为风险加权资产。计算出的资本比率不得低于8%。 9. 根据新协议的要求，有关资本比率的分子（即监管资本构成）的各项规定保持不变。同样，8%的最低比率保持不变。因此，修改内容反映在对风险资产的界定方面，即修改反映计量银行各类风险的计量方法。计量风险加权资产的几种新方法，将完善银行对风险的评估，从而使计算出的资本比率更有意义。 10. 老协议明确涵盖的风险加权资产有两大类，一是信用风险，二是市场风险。在此假定，在处理上述两类风险时，其它各类风险已以隐性的方式已包括在内。关于交易业务市场风险的处理方法，以巴塞尔委员会1996年公布的资本协议修订案为准。新协议对这部分内容不做调整。 11. 新协议第一支柱对风险加权资产的修改主要表现在两个方面：一是大幅度修改了对老协议信用风险的处理方法，二是明确提出将操作风险纳入资本监管的范筹，即操作风险将作为银行资本比率分母的一部分。下面分别对这两方面内容进行讨论。 12. 在上述两个方面，新协议的主要创新表现为分别为计算信用风险和操作风险规定了三种方法。委员会认为，坚持采用单一化的方法计量信用风险和操作风险，既不可取又不可行。相反，对于这两种风险，分别采用三种不同方法有助于提高风险敏感度，并允许银行和监管当局选择他们认为最符合其银行业务发展水平及金融市场状况的一种或几种方法。处理这两种风险的三种主要方法见下面的表格：
对凯恩斯流动性陷阱的看法 【摘要】凯恩斯主义理论核心是有效需求不足理论, 而有效需求不足理论的基石又是凯恩斯的“流动性陷阱”理论, 其政策主张是实施财政赤字政策以实现经济均衡。实践表明, “流动性陷阱”现象只能说明货币政策具有时滞而不能说明货币政策必然失效, 解决“流动性陷阱”问题只能依靠扩张性的货币政策, 财政政策并不是一个最佳选择；相反, “流动性陷阱”是货币政策边际效用最大的标志, 正好说明货币政策是有效的。 【关键词】流动性陷阱理论根本缺陷货币政策有效性 【引言】凯恩斯认为流动性陷阱的存在，意味着运用货币手段来解决经济萧条问题可能是无效的。这一结论动摇了古典学派的理论根基。因此，围绕流动性陷阱问题，西方经济学界争论很大。那么，在现实实践中货币政策是否真的无效？ 【文献综述】流动性陷阱liquidity trap是凯恩斯提出的一种假说，指当一定时期的利率水平降低到不能再低时，人们就会产生利率上升而债券价格下降的预期，货币需求弹性就会变得无限大，即无论增加多少货币，都会被人们储存起来。发生流动性陷阱时，再宽松的货币政策也无法改变市场利率，使得货币政策失效。凯恩斯学派代表人物之一，美国经济学家J.托宾在其早期论文中，曾运用若干资料证明了流动性陷阱的存在，并明确得出货币政策不如财政政策有效的结论。然而，另两位美国经济学家M.布隆芬布雷纳和T.迈耶同样进行了实证研究，却得出流动性陷阱并不存在的结论。货币主义代表人物M.弗里德曼则持某种折衷态度。一方面，他否定有流动性陷阱存在；另一方面，他又认为市场利率不可能无限降低，因为人们需要以货币来替代其他金融资产的普遍愿望会使利率的下降有一个最低的限度。一、以实例分析“流动性陷阱”的错误 与凯恩斯主义流动性陷阱密切相关的经济实例有两个, 即1929- 1933年经济危机和2007年美国次贷危机。但这两个实例都不能说明凯恩斯“陷阱理论”的正确性。 1．1929- 1933年资本主义经济大危机不能证明“陷阱理论”的正确性。1929- 1933年经济大危机被公认为是凯恩斯主义产生的直接原因, 恐怕一百个凯恩斯主义者就有99个人会这么说。情况真的如此吗？根据弗里德曼的《美国货币史》等文献, 1929年开始的华尔街股市暴跌最后带来的经济危机，实际上是美国联邦储备体系实施过度紧缩的错误的货币政策带来的，纽约联邦储备银行的哈里森等人要求投放货币救市的正确意见被否定后,美国的货币供应一再紧缩，结果股市一泻千里, 最终危机实体经济。有学者认为,如果美联储实施稳定的货币政策,就不可能会有1929- 1933年的资本主义经济大危机。笔者认为,若当时美国采用了正确的货币政策, 就不可能诞生凯恩斯主义。可见, 凯恩斯主义出现是具有偶 然性的,1929- 1933年资本主义经济大危机只能说明凯恩斯“陷阱理论”的错误,而不能证明“陷阱理论”的正确。 2．西方国家化解“次贷危机”的实践更加证明“陷阱理论”的错误。2007年开始的美国“次贷危机”带来了世界性的经济滑坡, 其机理与1929- 1933年资本主义经济大危机完全一样, 源头都是美国华尔街证券市场的暴跌, 并迅速波及全球主要经济发达国家, 而且实体经济很快被拖累。“次贷危机”导致的证券缩水规模被认为超过了导致1929- 1933年资本主义经济大危机的那次证券暴跌, 经济界广泛预言世界会出现超过1929- 1933年经济的大萧条。但是, 以美国为主的世界各国主要实施的是量化宽松货币政策, 不断扩大货币投放、降低银行利率, 虽然政策实施的第一阶段出现了短暂的“流动性陷阱”现象,但各国不为所动, 继续扩大货币投放, 结果世界经济提前复苏了, 并开始出现通货膨胀压力。世界各国这 次成功的实践完全表明, “流动性陷阱”是一种存在时滞的高度有效的货币政策, 这同时也说明了“陷阱理论”及政策“药方”在根本上是错误的。值得注意的是, 美国从格林斯潘担任美联储主席以后,在采用货币扩张政策解决经济衰退方面, 已经有30 多年的成功经验,
1 可以通过电子邮件将意见发送到baselcommittee@https://www.doczj.com/doc/6c15434617.html, 或者邮寄至Secretariat of the Basel Committee on Banking Supervision, Bank for International Settlements, CH-4002, Basel, Switzerland. 2009年12月17日，巴塞尔银行监管委员会(以下简称“巴塞尔委员会”)发布了两份咨询文件，目的是借鉴金融危机的经验教训，强化银行资本和资产流动性框架，同时协调跨国监管措施。如果最后敲定的资本和资产流动性管理准则与这些咨询文件相一致，那么这些修订准则将会大大影响金融机构，甚至整个金融业的资产增长管理能力，以及其内部数据收集和报告能力。总的来说，这些修订的中心目的是强调持有更高质量的资本，以及扩大资本所能够支持的风险范围。两份咨询文件分别是： 上述文件的全文可以登陆国际清算银行(BIS )的网站（https://www.doczj.com/doc/6c15434617.html, ）下载。 这两份咨询文件提出了有关强化资本和流动性管理的建议，并期望在2012年年底前实施。提案发布后，BIS 随即按惯例收集公众意见，并评估有关提案在实际应用时会产生的影响，以便能够根据所收到意见作出分析，对提案进行修订并在2010年年底前落实所有细节。虽然是两份独立的文件，但由于它们彼此息息相关，因此应该一并审阅。 如对这两个文件有任何意见，应在2010年4月16日（星期五）前向BIS 提出。1 总得来说，有关强化资本框架的建议主要基于以下四个基本原则：(1)改善资本基础的质量和透明度；(2)扩大资本基础重组后的风险防范范围；(3)使用一个杠杆比率来补充资本要求；及(4)通过信贷周期来应对在筹集和维持资本水平时的顺周期风险。同时，针对流动性风险管理，建议还提出使用两个比率以及一些其他监控工具来进行监督性分析。 这两份提案的目的是在机构层面上提供微观审慎保护，同时在系统层面上提供宏观审慎保护。此外，这些举措也是为了帮助解决跨国银行监管不协调的问题。所以，这两份文件中的提案与过往的BIS 资本协议和巴塞尔委员会的指引贯彻一致，同时获得金融稳定委员会(FSB )的认可，并且响应了二十国集团(G20)最近提出的建议。 2010年1月5日 加强银行业抵御风险的能力 有关流动性风险的计量、准则及监督的国际框架 ??摘要 容之前，必须仔细阅读每份文件。 注：由于以上提案较为复杂，相关利益人士在向BIS 提交意见前或在业务决策中应用提案任何内
巴塞尔协议1、2、3内容总结 巴塞尔协议Ⅰ 1988年巴塞尔协议全称为《统一资本衡量和资本标准的国际协议》，其目的是通过规定银行资本充足率，减少各国规定的资本数量差异，加强对银行资本及风险资产的监管，消除银行间的不公平竞争。1988年巴塞尔协议基本内容由四方面组成： 1、资本的组成。巴塞尔委员会认为银行资本分为两级。第一级是核心资本，要求银行资本中至少有50%是实收资本及从税后利润保留中提取的公开储备所组成。第二级是附属资本，其最高额可等同于核心资本额。附属资本由未公开的储备、重估储备、普通准备金（普通呆账准备金）、带有债务性质的资本工具、长期次级债务和资本扣除部分组成。 2、风险加权制。巴塞尔协议确定了风险加权制，即根据不用资产的风险程度确定相应的风险权重，计算加权风险资产总额：一是确定资产负债表内的资产风险权数，即将不用资产的风险权数确定为五个档次：分别为0、10、20、50、100。二是确定表外项目的风险权数。确定了1、20、50、100四个档次的信用转换系数，以此再与资产负债表内与该项业务对应项目的风险权数相乘，作为表外项目的风险权数。 3、目标标准比率。总资本与加权风险资产之比为8%（其中核心资本部分至少为4%）。 银行资本充足率=总资本/加权风险资产 4、过渡期和实施安排。过渡期从协议发布起至1992年底止，到1992年底，所有从事大额跨境业务的银行资本金要达到8%的要求。 1988年巴塞尔协议主要有三大特点：一是确立了全球统一的银行风险管理标准；二是突出强调了资本充足率标准的意义。通过强调资本充足率，促使全球银行经营从注重规模转向资本、资产质量等因素；三是受70年代发展中国家债务危机的影响，强调国家风险对银行信用风险的重要作用，明确规定不同国家的授信风险权重比例存在差异。 巴塞尔资本协议Ⅱ 三大支柱，即最低资本要求、监管部门的监督检查和市场约束。 ①第一大支柱：最低资本要求。最低资本充足率要求仍然是新资本协议的重点。该部分涉及与信用风险、市场风险以及操作风险有关的最低总资本要求的计算问题。最低资本要求由三个基本要素构成：受规章限制的资本的定义、风险加权资产以及资本对风险加权资产的最小比率。其中有关资本的定义和8％的最低资本比率，没有发生变化。但对风险加权资产的计算问题，新协议在原来只考虑信用风险的基础上，进一步考虑了市场风险和操作风险。总的风险加权资产等于由信用风险计算出来的风险加权资
我国商业银行实施巴塞尔新资本协议的问题分析及建议 摘要：本文结合我国银行的资本管理实际及巴塞尔新资本协议的要求，对我国商业银行实施新资本协议存在的问题从数据基础、管理工具、文化等方面进行了详细分析，指出存在的各种差距，并结合这些分析及大多数商业银行的实际，提出了积极筹备的几项具体建议。 关键词：商业银行，新资本协议，资本管理 一、我国商业银行实施新资本协议的差距分析 新巴塞尔协议是以风险计量技术为核心，以数据基础、IT系统、计量技术、治理结构、政策体系和流程控制为基本元素的全面风险管理框架，具有内在的复杂性。实施新协议必须对银行从数据、技术、管理、文化等方面进行细致的差距分析、影响评估，然后系统地进行各项准备，才能有效地推进实施的进程。 根据最近对欧洲银行的调查结果，他们对最大差距的看法是：60%认为在于数据、50%认为在于文化、40%认为在于风险计量工具和方法，其他少数的还有如人力资源、n系统、管理体制、文档化水平等方面。下面就我国商业银行这几方面的差距进行分析。 新巴塞尔协议的核心是三大支柱。其中第二、第三支柱更多地表现在外
在管理要求上，而对银行提出严格技术要求的主要是第一支柱。所以，我国商业银行对第一支柱的差距是本文分析重点。 (一)数据基础差距分析 数据是新资本协议提供的资本计量方法的基础，也是差距最大的方面。汇丰、法国储蓄银行等的实践都证明，数据是实施新协议的重中之重。欧洲各银行在实施新资本协议过程中大约70%的时间和金钱都花费在数据上。标普、穆迪等外部评级公司为建立自己的puStat、RiskCalc等评级系统都收集了上万家公司几十年的数据。新资本协议虽然没有这么高的要求，但数据对其IRB评级结果的影响很大。第一支柱为三大风险都给出了不同的计量方法，不同方法对银行的数据要求不同。根据银监会《实施新资本协议指导意见》提出的以IRB法为目标的建议，我们这里主要分析对内部评级法的最低标准的差距。其他风险类似。 1.数据定义不清晰 数据定义对数据质量的影响非常突出。因为IRB法要求对银行的各个数据库进行一体化，所以各个数据库的衔接及同一数据库数据的统一程序处理都要求对数据定义必须明确统一。这样用于估计风险要素的数据，如风险暴露数量，及生成数据，如内部评级结果才具有可比性。一旦定义不清晰，就难以保证数据的准确性和可靠性，进而计量模型也就失去了基础。比如新资
流动性陷阱与日本案例 流动性陷阱通常被认为是这样的一种情形：货币供应量的增加没有带来利率下降，而仅仅表现为闲置持币余额的增加。在正常条件下，货币供应量的增加会导致债券价格上升。人们会试图用持有的多余现金购买资产，从而使利率下降。在凯恩斯所描述的流动性陷阱中，人们确信目前的债券价格过高、以后可能下跌，利率也相应太低、今后还会升高。人们因此认为，现在购买债券无疑会造成资本损失，还是应该选择持有现金。其结果是，货币供应量的增加仅仅是闲置持币余额上升，而对利率没有产生影响……。流动性陷阱意味着货币政策在这种情况下不起作用。增加货币供给不能降低利率，更不能增加经济中的产出。可以说20世纪90年代的日本的经济的确具备了“流动性陷阱”的一些特征。 1991年，日本的泡沫经济破灭，随后整个20世纪90年代，日本经济一直处于萧条的状态，经济增长率持续下降，个别年份甚至出现负的增长率，2001年底日本的净资产为2 907.6万亿日元，比上一年减少了56.2万亿日元，以至于有人感叹这是“失去的十年”。 面对这样的情况，日本政府想方设法刺激经济的复苏，其中最主要的措施就是实行扩张性的财政政策和货币政策，但是政策的效果并不明显。 扩张性的货币政策包括降低利率、增加货币供应量。日本的中央银行连续下调利率，1995年日本的货币市场利率下降到1%的水平，1998年下降到0.37%，1999年2月至2000年8月甚至实行了零利率政策，但是经济并没有因此而复苏。正因为如此，国内外很多经济学家认为日本经济陷入了“流动性陷阱”。 虽然日本银行不断地降低利率、增加货币供应量，但是并没有刺激经济中的投资，中央银行增发的货币只是在商业银行内部流动，没有进入到经济循环中，