政府公信力研究
摘要:政府公信力不仅是学者和官员关注的重要问题，而且也是公众普遍关注的热点。政府公信力是指公众对政府的信任程度，体现了政府的信用能力。我国政府公信力状况堪忧，究其原因，无外乎从时代、政府和公众三个方面进行研究，具体来说有：随着时代的发展，政府所面临的公共问题的复杂性和多元性环境导致政府的不可治理性增强；政府行为暗箱操作，缺乏透明，缺乏有效的绩效评价体系，危机管理能力不强，腐败现象仍然严重；公众对政府的期望过高。提高我国政府公信力的措施有：政府应坚持依法行政建设法治政府；推行政务公开，建设透明政府；提高政府决策的科学化民主化程度等。
关键词：政府；公信力；影响因素；提升措施
Credibility of the Government Research
Abstract: The credibility of the Government is not only the concern of scholars and officials of important issues, but also widespread public attention. Government credibility is the degree of public trust in government, reflecting the government's credit capacity. The credibility of our government worrying, reason, nothing less from the age of three aspects of government and public research, specifically, are: With the development, the Government faces the complexity of public issues and diversity of environmental lead Government can not control enhancements; government actions secret operations, the lack of transparency, lack of effective performance evaluation system, crisis
management capacity is not strong, corruption is still serious; public expectations of the Government too. Measures to improve the credibility of our government are: the Government should stick to building rule of law,
government administration according to law; promote open, transparent government building; to improve scientific and democratic decision-making
level of government and so on.
在改革开放和社会主义市场经济的建设过程中，社会信用体系建设，尤其是政府公信力提升，显得特别重要和紧迫。人们常说：“人无信不立、业无信难兴、政无信必衰。”在社会信用体系中，政府公信力是基石和核心，对企业信用和个人信用建设具有强烈的规范、引导和激励作用。政府公信力对于社会主义市场经济的健康发展，增强公众的社会信任感和归属感，巩固政府合法性，维护社会稳定与构建和谐社会具有重大意义。提高政府公信力，建立公信政府，既是民主政治的必然要求，也是依法治国的必然要求。
一、政府公信力的内涵及其价值
什么是政府公信力是进行政府公信力研究的逻辑起点和基本前提。政府的公信力体现了政府的信用能力，是指公民在何种程度上对政府行为持信任态度，是社会组织、民众对政府信誉的一种主观评价或价值判断。1政府公信力是公众对政府的信任程度,具体涉及到两个方面: 政府行为的客观效果; 公众对政府行为的主观感知。政府公信力，是评价政府是否作为、能否全面履行公共责任和公众是否认同的基本标准。政府公信力的强弱，取决于政府所拥有的信用资源的丰富程度，取决于政府及其工作人员在公民心目中的具体形象。政府公信力=政府行政能力*公众满意度。人民群众对政府公信力的评价，主要体现在政府的诚信程度，政府的服务水平，政府依法行政的程度，政府民主化的程度等方面。2目前我国学界对政府公信力的概念界定主要有以下几类观点。
（一）政府主体角度
政府公信力是政府实现科学发展的重要根基，高公信力为政府公共关系活动的开展奠定坚实的群众基础。舒小庆认为，政府公信力即政府的影响力与号召力，是政府行政能力的客观结果，它既包括政府能否做到依法行政，秉公办事，也包括政府出台的各项政策和规定是否公正可行，政策制定的程序和过程是否合法，各种新旧政策之间是否有一定的连续性等多方面的因素。学者徐珂等认为，政府公信力是政府通过自身行为获取社会公众信任、拥护和支持的一种能力。政府行使公共权力，必然会产生社会结果的反馈，而这个结果反馈中最重要一点就是人们对政府是否信任、拥护和支持。
（二）民众客体角度
政府公信力的状况如何，不是由政府一方决定的，其最终决定者是人民群众。中央党校李良栋教授直接指出，政府公信力实质上就是社会公众对政府的普遍信赖所产生的认同力和信服力。叶育登等认为政府的公信力体现了政府的信用能力，是公民在何种程度上对政府行为持信任态度。郑旭辉认为政府公信力是民众对政府信誉的一种主观评价或价值判断，是政府行为所产生的信誉和形象在民
1叶育登.信息的透明度政府的公信力社会的凝聚力[J] 中国行政管理，2008，（4）.
2唐铁汉.提高政府公信力建设信用政府[ J] . 中国行政管理, 2005( 3) .
众中所形成的一种心理反映，它既包括民众对政府整体形象的认识、情感、态度、期望和信念等，也体现为民众自愿地配合政府行政，以提高公共行政效率，而政府公信力的具体表现形式也是复杂多样的，如民众信赖政府，民众支持、拥护政府行为，相信政府是真诚地为人民服务等。
（三）政府与民众双边关系的角度
这类观点对政府公信力建设中政府和民众的要素进行了综合分析，因此，相比前二者要更为综合全面。国家行政学院唐铁汉教授认为，公信力既是政府的影响力与号召力，是政府行政能力的客观结果，同时也是人民群众对政府的评价，反映了人民群众对政府的满意度和信任度。杨勇则更为明确地指出，政府公信力这一概念在范围上包含政府和社会公众两个主体，在实践中则涉及到政府与民众“信”与“被信”两个行为，即政府之诚信和民众之信任。政府向民众提供真实有效的公共服务，在民众中建立起的诚实公正的外在形象，民众也给予政府足够的信任，双方形成互依互信、协同合作的关系状况。
政府公信力具有及其重要的价值，归结起来主要有以下几个方面：第一，政府公信力是政府公共治理的合法性根源。在现代民主政治条件下，政府公信力产生的根源来自于对政府合法性的确认，合法性与政治现象相生相伴，它是指社会性秩序和权威被自觉认可和服从的性质和状态。西方启蒙思想家主张，国家权力来源于人民与政府之间的协议或契约。卢梭在《社会契约论》里构建了人民主权学说，对政治合理性作了探讨。契约理论认为，公众与政府之间是一种以行政权为中心的委托———代理关系：公众将行政权委托给政府，同时期望能获得维持其利益的政府服务。这种关系必然包含着政府信用和社会公众认同的政府公信力问题，善政必须建立在公众信任的基础上。国家权力的合法性基础就是某种信任，合法性的获得，一方面取决于政府的活力，包括国家权力为强化自己的统治地位而运用意识形态的、法律的和道德伦理的力量为自身所作的种种论证；另一方面，其更为实质的内容是，国家政权在大众中赢得了广泛的信任和忠诚，从而使人自觉地把对政府的服从当作自己的义务。因此，政府公信力集中体现了政治合法性的实质内容。
第二，政府公信力是社会信用系统的核心。首先，政府信用的范围广、内容复杂,影响很大。政府信用对社会各个方面的影响更具广泛性、深远性,一旦信用流失，就具有很强的扩散性、长久的破坏性和巨大的毁灭性，修复成本也往往比其他信用要大得多。其次，政府信用是其他信用得以存在和发展的基础和前提条件。由于政，府的特殊地位，作为社会公众观念与行为的指导者，作为国家管理的实体存在，其活动和形象对于全社会来说有着重要的指导意义，容易引起公众的关注和效仿。政府的守信程度直接影响着企业和个人的守信程度，如果政府朝令夕改，那么无疑会助长整个社会的投机性心理和急功近利、不考虑长远后果的行为。如果政府不能通过一定的制度性措施有效地惩罚那些失信行为，那么自然就会引起社会失信行为的扩散。“其身正，不令而行;其身不正，虽令不从。”总之，在社会体系中，政府作为行政权力组织，其行为和形象都具有非常广泛非常重要的社会影响，这就决定了政府公信力在现代公共生活和社会信用体系中，也必然起着基础性、决定性、导向性的作用，对社会系统信任以及社会生活的良序建构起着不可替代的作用。
第三，政府公信力对社会主义市场经济起着巨大的影响，政府是经济活动秩序的制定者和维护者，政府信用对市场经济起着标杆的作用。在政府信用的影响下，各类行政管理和指导监督机构才能够有效地维护正常的经济秩序，规范各种市场主体的竞争行为。第二，政府是经济活动规则执行情况的仲裁者在市场经济运行过程中，市场主体都应遵循既定的规则。如果有违规行为，政府有权给予违规者以惩罚。经济运行过程犹如体育比赛，政府不但制定赛程、比赛规则，而且它还是裁判，监督比赛的进行。政府的裁判地位，要求它自身必须守信、公正、严格，具有权威。政府信用在现代市场经济中具有重要地位。可以说，没有政府信用的建立，现代市场经济是不可能自行运转的。
二、我国政府公信力现状及成因分析
近年来，我国取得了举世瞩目的伟大成就，社会经济取得飞速发展，人们生活水平得到巨大改善和提高，国际地位显著提高。这些无一不证明我国政府公信力建设取得了巨大进展。然而，由于我国现在处于改革的深水区，由于新旧体制的摩擦冲突、社会利益分化、价值取向多元化以及外来文化冲击等诸多因素的影响，政府的社会管理和公共服务的水平、质量和意识，与社会和公民的价值期待还有一定的差距。多种非理性行政行为的存在，又在很大程度上削弱了行政能力，损害了政府权威，影响了政府形象，降低了行政效益，使政府的社会管理和公共服务的能力与公众不断增长的行政需求之间形成了较为严重的矛盾。2007年山西洪洞县惨绝人寰的黑砖窑虐工事件曝光后人们在震惊和谴责之余，纷纷质疑：那些被虐待的民工度日如年，为何当地政府和警方为什么发现的那么晚？劳动部门为何长期不予以查处？当地公安机关为何一直不予以打击？种种疑问种种疑问使政府在百姓心目中的诚信度大打折扣。2008年震惊中外的毒奶粉事件，因有关部门的拖而不决、遮瞒掩盖而使这一事件演变成为全社会的大危机。2009年全国爆发了多起当事人在看守所非正常死亡的事件，如云南晋宁看守所的躲猫猫事件，海南儋州看守所的洗澡澡事件，江西九江看守所的做梦梦事件，而看守所发布的离奇死亡原因造就了这些颇具讽刺意味的流行语，其广泛流传对政府公信力的损害不言而喻。国土资源部下属研究机构最新研究报告显示，2009年中国房价上涨了25.1%，因与此前国家统计局发布的房价涨幅1.5%相差巨大而引起各界热议。为何两个政府职能部门统计出的数据相差会如此悬殊，同为政府职能部门公众究竟该相信哪一个？近年来公布的反贪成果硕果累累，查处了很多社会大蛀虫，但从另一方面说也并非查处贪官越多越好，查的多也从另一个方面说明了社会的腐败程度已经到了相当惊人的地步。凡此种种，公民对政府的不满情绪和不信任感有了相当程度的增长。概括起来，主要是由于存在以下几个方面的因素:
（一）时代及社会因素
随着工业化，信息化和时代的发展，在社会进步的同时，也引发了诸多的社会问题，如人口膨胀问题，社会治安问题，环境恶化问题，失业问题，健康问题，犯罪问题，交通问题等一系列问题，旧的问题尚未解决，新的问题又不断出现。
第一，政府所面临的公共问题的复杂性，动荡性和多元性环境，导致政府不可治理性的增加。面对日益复杂的社会问题，传统的政府功能有力不从心之感，加之官僚体系本身的保守，消极，被动，无效率，这引发了民众对政府的信任危机，使政府的存在充满了合法性危机。
第二，社会信用缺失已经成为一个越来越严峻的经济问题和社会问题，成为我国目前经济乃至社会整体面临的最严峻问题之一。张维迎认为，信用是中国目前最稀缺的资源，表现为假冒伪劣、合同欺诈、偷税漏税、地方保护、学术腐败等。失信行为涉及范围从商品生产者到销售者，从普通老百姓到政府要员，从政治、经济到科学、文化和艺术，从国内到国外，其足迹可以说是遍及社会的角角落落，方方面面。在社会诚信缺失的大环境下，政府信用也必然受其影响大打折扣。
(二)政府因素
第一，政府行为缺乏公开性，透明度差，暗箱操作使行政神秘化
评价一个政府是否获得公众的信任，主要有三个要素：透明度、受托责任和诚信。3换句话说，由政府信息的透明、公务人员的受托责任和政府行为的诚信托起了政府的公信力。在这三个要素中，政府信息的透明度又是一个基础性的条件，因为缺乏真实信息的政府工作或政府行为，社会公众是无法判断其工作人员的责任心和诚实度的。政府信息的不公开从某种意义上导致了人民对政府的不信任。在我国，政府信息的透明度往往被忽略、忽视或有意模糊，恶意封堵政府信息的行为也是屡见不鲜。长期以来，我国的某些地方政府部门习惯了发号施令，习惯了“关门制定政策”。一些人在维护政府形象的旗臶下维护着某些地方或某些个人的私利，臵公共利益于不顾，千方百计封堵真实信息。政府信息渠道的不畅通、信息不透明带来政府公信力的弱化所付出的代价是极为沉重的。
第二，政府职能定位不合理，经常出现“越位”、“缺位”、“错位”现象，迄今为止，我国政府职能的定位仍然是不明确的，政府工作中一直存在着不该管的去管了，该管的又没有管住、管好的问题。管理者进入市场，必然带来市场竞争的扭曲。职能定位的不合理，使得一些应该由政府管理的事情，如公共事业服务、公共产品供给等方面的工作，政府却做得不够，社会公共需求往往得不到满足，人们的不满情绪日益增高，必然导致政府的公信力下降。
第三，公共行政缺乏有效的绩效评价体系。一些行政形式理性化的结构要素如“功绩制”原则等被形式化地加以利用，成为部分官员获取政治机会的工具。责任追究机制的缺乏，使政府官员就可能免受行政责任，使其缺乏行政责任感。行政责任追究包括对政府及其人员的责任追究两个方面，至今我国还没有建立一整套完整的行政责任追究赔偿制度，在对行政人员的责任追究上，往往只追究其主观过错，而对其客观过错则较少追究或不予追究。法律的惩罚力度太小，失信成本过小。
第四，政府的危机管理能力不强，难以应付突发事件。一旦出现危机，政府应该全力解决问题。政府能不能迅速解决危机不仅是能力的问题，也是一个政治责任问题，而且涉及到政府的基本信誉。如果危机爆发后，政府不是全力解决危机，而是先掩盖问题，隐瞒基本的信息，甚至提供虚假信息。这不仅侵犯了公民的知情权，也会加剧公民的心理混乱，甚至引发过激行为。在危急的关键时期，政府不能有效地号召和引导全社会，必然导致公众不信任感的蔓延，威胁其合法性基础。4
3
杨金木.提高政府公信力之我见 [ J ].中共福建省委党校学报 , 2006, (8) : 361
4
张成福.公共危机管理: 全面整合的模式与中国的战略选择[J ].中国行政管理.2003, (7)
第五，政府公权力寻租即腐败现象大量存在，权钱交易，权色交易等腐败行为严重影响干群关系，损坏政府形象，使民众对政府行为及政府本身信任程度降低。
(三)公众因素方面
从公众因素来说，可以从两个方面进行分析。
第一，社会公众需求多元化，社会主义市场经济的快速发展使得物质文明得到了大幅度的提升，人民在自身的物质需求得到满足时，也产生了对政治参与、生活环境质量、自我价值实现等多方面的更高层次的追求，多方面的追求使得人民对政府产生了多方面的期望。当政府作为不能满足这些期望时，便会使政府和人民之间产生隔阂，从而导致人民对政府的评价下降，进而影响到政府公信力。评价政府公信力可以用“政府满意度”来考察，而政府满意度=政府绩效/公众期望。从逻辑上讲，对政府的满意度，既受到政府绩效方面的影响，也受到公众期望负面的影响，更可能是两者的综合因素造成的。
第二，部分社会公众对政府工作的了解程度有限，社会公众往往关注的是自身利益满足的程度，所以当面对社会危机和社会事件的时候，如果政府不能迅速地应对，一部分社会公众在不知情的情况下就会对政府行为做出负面评价，而忽略了政府的正面行为。
三、提高政府公信力的途径和措施
基于时代社会、政府和公众三个方面原因的分析，我们可以看出政府方面的因素占据着主导地位。因此我们主要从政府角色出发，提出我国政府公信力建设的路径选择。当然提高公民的认识能力、培养公民和全社会的诚信意识，建立完善的社会信用体系也是不可或缺的重要途径之一。从现实情况来看，我国政府信用存在很大缺陷，政府公信力比较弱。因此，我们必须加强政府公信力建设，增强政府在公众心目中的信用程度，提升政府公信力。为此，我国政府必须做到以下几个方面:
（一）坚持依法行政，建立法治政府
法治下的政府是政府获得公信力的基本前提。在我国的具体条件下，依法行政就是强调政府及其公务人员必须依法管理社会，治理国家，各级政府及其工作人员要摒弃那种以言代法，以情代法，以权代法的错误观念并在行为上依法行政，自觉地树立法制观念，带头维护宪法和法律的权威，严格依照宪法和法律规定的权限和程序行使权力，履行职责，按照建设法治政府的要求，继续完善行政立法，加强和改进行政执法工作，强化政府依法行政监察机制。5首先，各级政府及其公务人员作为行政行为的组织者，实施者，要坚决树立法治观念，忠于宪法，遵守法律法规，依法行使权力。其次，规范政府行为。在法治社会，公共权力的行使必须依法进行，按预定的程序办事，不能随心所欲。依法行政需要解决的关键问题就是依法治权依法治官，限制政府及其行政人员的权力，避免文件和
5张帆.政府公信力问题探究.北京科技大学学报.2008，(12)
领导讲话大于法的现象，减少行政行为的任意性，使人们形成对法律和制度的信仰，通过法律和制度来体现政府的诚信，让政府的行为完全按照法治的轨道运行，有助于增加政府规范性，合法性和公开性，打造诚信政府。
（二）明确政府职责，合理定位政府职责
政府公信力的缺失最主要一个原因是政府职能不清晰。无论从体制还是法制建设来看，最基本的工作就是要合理定位政府，明确政府职责，使政府真正做到遵守市场经济规律，有所为，有所不为。针对新时期，新形势，政府必须明确自己的职能和作用，做到“有限政府”。“有限政府”指的是在确保增强政府力，不断提高政府宏观调控能力的基础上有所为，有所不为，不断为公众提供公共产品、公共服务和公共秩序以满足公众诉求和市场经济发展的客观需要，同时又受到社会各界监督制约的社会组织。具体来说政府应当切实履行好宏观调控、监督协调、提供服务等项基本职能，在公共设施和基础建设、环境资源保护、发展科学教育文化事业、公共福利和保障、国家安全、法制建设等方面充分发挥职能作用。同时，政府要有意识地培育社会中介组织，提高社会的组织化程度，扩大社会组织自我管理的能力，为政府职能转移提供承接载体，以形成“小政府大社会”、“小政府大保障”的格局。有限政府还要承担有限责任。只有当政府秉承了“有限”的价值基准，政府才能将自身能力范围内的事情做好，使自身能力得到最大限度地发挥，这样才能充分体现人民政府“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”，加强社会凝聚力，提高政府公信力。
（三）推行政务公开，建设透明政府
政府有义务在规定的时间，地点将政务信息公布于众，使政府成为透明的信息中心，使公民更加充分地了解政府的运作和功能，特别是在重大事件面前更不能欺骗隐瞒，要从根本上摒弃只对上负责，不对下负责和报喜不报忧的官场习气。
在信息手段发达的今天，种种掩耳盗铃的做法，只会使政府公信力下降，为小道消息或谣言的产生和传播提供了空间。政府信息公开的法理依据在于国家权力来源于人民，体现人民主权原则。信息公开要求政府权力行使的主体、依据、程序公开，政府权力运作的过程公开。
政府权力来源于人民，是基于人民的信任，政府掌握的公共信息理所应当向人民公开，增加政府透明度。信息公开制度是增进政府诚信的重要制度，通过“阳光政府”、“中立政府”等现代行政理念，吸引公众广泛参与政府，让公民知道政府做什么，了解和理解政府，在此基础上才可能产生信任政府。从当前情况来看，政府的政务公开主要以下几个方面入手：一是公开政府的重大决策。既使市场主体和社会公众熟知政府决策的过程和内容，又可以提高人们对政府决策的理解和认知程度，减少实施阻力。二是公开法律法规。改变过去那种通过发放红头文件，只在“小范围公开”的做法,通过政府网站、政府公报等多种方式扩大传播范围，完善公开程序和方式，加大普及力度。三是公开行政标准。政府各部门的职责、职能要公开，政府部门行政所依据的标准、根据要公开，全面接受社会公众的监督。四是公开办事程序、办事手续、办事条件、办事机构和办事时限，减少办事环节，提高政府的工作效率。五是公开办事结果，及时公开、反馈具体行政结果。通过政务公开，提高政府工作的透明度。
（四）加强公共决策中的公民参与，实现决策的科学化，民主化
公共政策是政府提供给社会的最重要的公共产品。这就要求公共政策必须科学合理并且能够广泛代表公众利益，只有公众广泛地参与到公共政策制订和执行的过程中，才能保证公共政策符合公众利益，实现公众对公共政策的信任。为此，要建立健全公共政策制定，实施的公开化和民主化的参与机制，通过拓宽人民群众参与决策的渠道，调动各方面的积极性，从而增强人民群众对公共政策的理解与支持。如全面推广重大决策事项公示和听证制度，并制定具体的实施办法，对事关全局的经济社会发展和与群众利益密切相关的重大决策事项，必须广泛征求社会各界意见，要强化行政决策责任制，对因违反决策程序和决策失误给国家和群众利益造成重大损失的，必须追究部门主要领导和当事人的责任。总的来说，政府应完善各种公民政治参与的具体制度，保障公民的知情权、参与权、表达权和监督权。
（五）政府要全面履行职能，特别要加强社会管理和公共服务
各级政府及领导干部应牢固树立以人为本，执政为民，情为民所系，权为民所用，利为民所谋的思想意识。加快实现政府职能重心由统治和社会管理向社会服务的转变，做到政府履行自己的责任和义务，信守对公众的承诺。加强政府公共服务职能，加大公共服务的数量及质量。
一个负责任的政府应为民众特别是贫弱群体提供一套平等的教育、社保、养老、就业等福利保障设施，这也是政府需要履行的服务职能。为了缓和和化解社会矛盾，政府需要加大对民众特别是弱势群体需求的投资力度，尊重和维护民众特别是弱势群体的各项社会经济、政治与文化权利。同时，要构建官民互动的制度平台，这就需要归还并赋予民众以宪法意义上的话语权、监督权和结社权，形成政府与民众之间良性的动态博弈平衡，对强势的政府公权力构成一种有效的制衡，确保政府公权力朝向服务公共利益而非谋私的方向发展，把公权力的运行边界限制在一个有限的范围内。这不仅是保障民众自由和权利的需要，而且还是制约政府滥权的需要。这样的体制设臵是维护和提升政府公信力的制度基础。唯有如此，才能形成官民之间相互宽容、彼此尊重的良好气氛，才能创建一个真正名副其实的和谐社会。
(六) 加强公务员队伍建设，建立有效的监督机制，问责机制，建设责任政府，廉洁政府
建设一支高素质，高效率的公务员队伍是提升政府公信力的重要途径，因为公务员队伍是各项公共政策的直接制定者和具体实施者。要加强对公务员队伍的思想，组织和作风建设。使其远离各种错误思潮，远离腐败，全心全意为人民服务。同时，建立健全有效的监督奖惩机制，问责机制，建设责任政府。使人民感受到政府是一个对自己负责的政府对政府公信力的提高也是大有裨益的。加大对公务员的反腐倡廉培训，建立健全反腐败体系，建设廉洁政府。
(七)增强政府危机管理能力。
政府公信力的高低，很大程度上取决于政府的危机管理能力。如果政府领导全社会齐心协力、共渡难关，战胜危机，则会取得公众的认同，赢得良好的政府信誉。反之，危机面前，政府束手无策，无力解决问题，必然失去公众信任，导致合法性危机，影响政府的存续。我们应当借鉴国际社会和危机管理先进国家
的经验，建立一个全面整合的危机管理体系，在突发性危机事件面前能够从容应对，保障人民群众的生命和财产安全，有效消除、化解危机及其后果。
结语
目前我国正处于社会转型阶段，各种原因造成的政府公信力流失比较严重，因此我们必须通过各种有效的途径增强我国政府公信力，全心全意为人民服务，建构起一个公众更加信赖的政府。
参考文献
[1]舒小庆. 政府公信力: 价值、指标体系及其实现途径兼论我国诚信政府建设[ J] . 南昌大学学报(人文社会科学版) , 2008( 6) .
[2] 李良栋、张伟. 以政府创新促进政府公信力的提高[ J] .中国党政干部论坛, 2008( 7) .
[3] 张旭霞.试论政府公信力的提升途径[ J].南京社会科学, 2006(7).
[4] 唐铁汉.提高政府公信力建设信用政府[ J] . 中国行政管理, 2005( 3) .
[5] 王福鑫.试论政府公信力与社会主义和谐社会的构建[J].行政与法, 2006(3).
[6] 薄贵利.十大因素影响政府公信力[N] .人民日报, 2008-11- 5.
[7] 刘仕博.关于我国政府公信力建设战略的思考[ J] . 工会论坛, 2008( 1) .
[8] 周红. 政府公信力: 服务型政府的基础[ J] .西北师大学报(社会科学版) , 2007( 6) .
[9] 徐珂.政府公信力浅说[ J] .前线, 2007( 9) .
[10] 刘达禹. 构建责任政府视角下提高政府公信力研究[ J] .学术交流, 2007( 9) .
[11] 高卫星. 试论地方政府公信力的流失与重塑[ J] . 中国行政管理, 2005( 7) .
[12] 刘文花.加强公务员诚信建设提高政府公信力[ J ].科技咨询导报, 2007 (12) : 492 50.
[13] 邹东升.地方政府行政诚信检视:传统、失范与重构[J].江西社会科学, 2005(8).
[14] 武晓峰. 近年来政府公信力研究综述. 中国行政管理. 2008. 5. 63- 67
[15] 张旭霞. 试论政府公信力和公众的话语权[ J] . 中国行政管理,2006. 9.
[16] (美)约翰〃克莱顿〃托马斯著. 公共决策中的公民参与[M ].孙柏英等译.北京:中国人民大学出版社, 2004: 1531
[17] 范柏乃.我国地方政府信用缺失的实证调查[ J ].党政干部学刊, 2005 (7) .
[18] 杨金木.提高政府公信力之我见[ J ].中共福建省委党校学报, 2006, (8) : 361
[19] 卢汉桥,刘超,周巍.提升政府公信力建设公信政府…J?.湖南行政学
院学报,2004 (4) : 22～23.
[20] 李贵成. 提高政府公信力的社会学思考[ J] .理论导刊,2009( 4) .
收稿日期:2012-02-21 作者简介:贺善侃(1947)),男,上海人,人文科学研究所所长,教授,博士生导师,从事哲学与社会发展、领导科学和现代决策研究;张天丰(1985)),男,安徽亳州人,硕士研究生,从事领导科学与现代决策研究。 r 从柔性领导力开发谈提高政府公信力 贺善侃,张天丰 (东华大学人文学院,上海201620) 摘 要:非职务权力影响力是影响政府公信力的一个重要因素。非职务权力影响力的提升有赖于柔性领导力的开发。柔性领导力是领导力中的非职务权力部分所产生的影响力。柔性领导力的开发正是对非职务权力影响力的开发、培育和发展。柔性领导力的开发是提升政府公信力的重要途径之一。开发柔性化权力是提高我国政府公信力的必经之路;开发柔性化的战略权变能力是提高政府公信力的关键因素;开发人性化的领导方式是提高我国政府公信力的内在要求。 关键词:柔性领导力;政府公信力;柔性领导力开发;非职务权力影响力 中图分类号:D63-3 文献标志码:A 文章编号:1000-8594(2012)03-0159-05 近年来我国社会对政府公信力的关注不断提升。随着经济体制改革以及由此推动的社会转型的逐步深化,经济、政治、文化、社会乃至人们的思想观念发生了深刻的变化,公众对政府的期望与政府对公众期望的实际满足程度之间的矛盾反差越来越大、越来越尖锐,政府公信力越来越受到质疑。在这种背景下,如何提高政府公信力的问题开始引起全社会关注,也成为学者们潜心研究的课题。本文试图从柔性领导力开发这一视角切入,探寻开发柔性领导力以提高我国政府公信力的对策和方法。 一、非职务权力影响力:政府公信力的一个重要因素 政府公信力是政府行为得到社会公众信任和认可的程度,它反映了人民群众对政府的信任度和满意度。具体体现为:政府的合法性程度、政府依法行政的程度、政府的民主化程度、政府公务员的业务素质和行政道德水平、政府的国际形象与政治地位。政府公信力的实质是公众对政府行为的评价和反应,公众认可政府的行为,对政府持肯定态度,政府的公信力就高,反之政府公信力就低。 从对政府公信力的这一界定看,非职务权力影响力是影响政府公信力的一个重要因素。 政府公信力是公众与政府关系的体现。从政府方面看,作为公共权力的掌握者和行使者,政府掌握公共权力范围的大小。行使公共权力的强弱,执行 公权力的公正程度以及自身对待公共权力的态度等因素都影响到其公信力的大小。然而,政府的公信力大小不能由政府自己说了算,得由公众说了算。从公众方面看,政府公信力的实质是民众对政府整体形象的认识和态度,并在此基础上作出的评价。因此,正如有些学者所说:/政府公信力是政府的社会影响力。它是政府执政能力的客观表现,是政府的权威性、民主性、服务程度和法制建设程度的标志,同时也是人民群众对政府的评价,反映了人民群众对政府的满意度和信任度0。而人民群众对政府的这种满意度和信任度即政府的社会影响力,并不是体现在政府所掌控的行政权力、科层体制上,而是体现在政府及其领导者的非职务权力的影响力上。 对此,我们可从理论与实践两方面加以理解。从理论上看,政府权力的合法性基础是人民群众,其社会影响力来源于人民群众,而人民群众看重的并不是政府领导者手中的行政权力,而是政府领导者手中的权力是否为民所用,他们的心中是否真正装着广大百姓。从领导学的角度说,真正的领导力不是单纯的权力,而是领导者在被领导者心中产生的影响力。这种影响力并非与他们的职位权力相对应,甚至与他们的职位权力无关。西方领导学的奠基人法约尔称这种影响力为/个人的权力0,所谓个人的权力就是/由于自己的智慧、博学、精神、道德、指挥才能、所做的工作等等决定的0,显然,在此所说的/个人的权力0即非法定的职务权力影响力。
如何提高政府公信力 一个政府要保证稳健运行并让公众满意，取得公众信任至关重要。政府公信力，就是政府取得公众信任的能力。如何面对公众对政府公信力的多样化评价，是各国政府普遍面临的问题。我国也把政府公信力问题提上了议事日程。2006年党的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中就提出了提高政府公信力的问题，党的十七大又明确强调“提高政府工作透明度和公信力”的要求，中央关于“十二五”规划的建议更是把提高政府公信力作为转变政府职能和推进行政体制改革的落脚点。这充分说明我们党和政府高度重视政府公信力问题，并采取有效措施加强政府公信力建设。提高政府公信力涉及的问题很多，目前可在以下几方面下功夫。增强制度创新的自觉性，加快政府职能转变。制度建设对政府公信力具有根本性影响。制度法源明晰、构架合理，衍生的行政体制、工作程序才有说服力，政府才有公信力。改革开放以来，我国经济快速发展，连续上了几个大台阶，社会结构也随之发生巨大变迁，但制度创新总体而言相对滞后。这是影响我国政府公信力的重要因素。增强制度创新的自觉性，加快政府职能转变，特别要处理好政府与人大两院、与社会组织的关系。首先，人大工作要适时“前移”。现在，在重大事项决定、预算、监督等方面，人大发挥更大作用的条件已经比较成熟，让人大工作适时“前移”，可以分散行政方面的压力。其次，法院、检察院工作要适度“后移”。遵循司法工作自身的规律，不宜鼓励法院、检察院过早介入经济活动，以防止公信力问题复杂化。最后，鼓励社会组织“上位”。社会组织的积极作为可以分担一些政府不该管也管不好的事情，加快政府职能转变，提高政府公信力。应引导各类社会组织加强自身建设，推动社会组织健康有序发展。变政府的“单边主义”为“双向互动”，建设服务型政府。所谓政府的“单边主义”，就是一切由政府说了算，很少让其他主体参与到政府工作中来。这很容易导致政府的一些决策偏离公众利益，也容易导致政府工作缺乏连续性、随意性强、工作人员态度粗暴等，从而损害政府公信力。事实上，取得公众信任的公共政策、政府行为等应该是政府与公众“双向互动”的结果，尤其是在制定与公众利益密切相关的公共政策时必须提高公众参与度，听取公众意见。提高政府公信力，政府应该变“单边主义”为“双向互动”，建设服务型政府。在许多时候、许多情况下，政府更多的应该是以议程设定者、重要参与者和促成公共问题解决的中间人身份发挥作用，而不应在“单边主义”思维指导下以“单边行动”方式面对社会和公众。
ＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴ综合管理 □李娜 政府公信力研究综述 摘要：来自ＳＡＲＳ危机的挑战将政府公信力问题推至理论研究的前沿。信任危机的爆发使政府施政面临空前压力与难题，面对挑战，政府如何通过完善自身有效解决社会问题，重塑公信形象，已成为亟待解决的理论与现实问题。文章从政府公信力的概念与内涵、地方政府公信力缺失的表现、提升对策和政府公信力评价标准四个方面对政府公信力问题的研究现状进行综述，并指出县级政府公信力评价问题是深化该领域研究有价值的探索方向。 关键词：政府公信力公信力缺失 （云南大学公共管理学院，昆明６５００９１） 增强政府公信力，有利于推动政府诚信，并带动个人诚信、企业诚信，从而为整个社会诚信建设体系打下坚实的基础。从政府自身建设的角度讲，增强政府公信力，不仅是我们党在构建社会主义和谐社会的新形势下提出的新要求，更是实现政府职能转变，创新社会管理和公共服务方式，加快行政体制改革，提升政府能力等的题中应有之义。 一、政府公信力的概念与内涵 关于“公信力”的概念，学者从不同角度进行了阐释，代表性的观点有： １．政府公信力产生的角度。张旭霞认为，现代意义上的政府公信力，是指政府履行自己的责任和义务，信守对公众的承诺，从而获得公众内心上对政府的运作方式、政府行政人员的行政行为以及与政府行为相关的整个社会制度的理解和信任。［１］２．政府与公众互动的角度。唐铁汉从政府与公众两个角度对此概念进行了阐述，认为公信力是政府的影响力与号召力，是政府行政能力的客观结果；同时，它也是人民群众对政府的评价，反映了人民群众对政府的满意度和信任度。可用公式来表示为：政府公信力＝政府行政能力×公众满意度。［２］张子建认为此概念包含两层含义：一方面是指政府行为的公正、公平、公开性和守诺、践约、信誉度，另一方面是指社会公众对政府的认同、信赖、拥戴感或政府对公众的感召力、影响力和凝聚力。［３］ ３．公信力、政府权力、政府职能三者关系的角度。刘文花认为作为公权力的掌握者和行使者，政府掌握公权力的范围大小，行使公权力的力度强弱，执行公权力的公开、公正、公平程度以及自身对待公权力的态度等因素都影响到政府公信力 的大小；同时，提供公众满意的公共产品 和公共服务是对转型期我国政府职能最 基本的要求，也是公众衡量政府公信力的 重要方面。因此，“公信力是政府在行使公 权力履行行政职能的过程中形成的公众 对政府行为的评判，是政府统治合法性的 重要衡量标准。”［４］ ４．政府公信力与政府信用辨析的角 度。龚培兴认为政府公信力的概念包括了 政府信用与政府信任这两者的全部内容。 ［５］第一，此概念涉及两个主体，即信用方 政府和信任方社会公众。第二，该概念包 含两个行为，“信”与“被信”。第三，该概念 表达一种理念，“信”与“不信”皆为社会公 众的主观评价、心理反应和价值判断。第 四，此概念标示一种信度，“信”或“不信” 均存在着程度指数。 二、地方政府公信力缺失的表现 从总体上看，我国政府的公信力是好 的，尤其是中央政府。但是，在实际工作 中，的确也存在政府失信现象。一方面，在 体制转轨和社会结构转型过程中，社会利 益逐渐分化、价值取向趋向多元，不信任 在政治、经济、社会等领域中滋生蔓延，政 府公信力面临挑战。另一方面，公众突破 了过去封闭、狭隘的眼界，以世界先进文 明作为参照系来评价中国的经济和社会 发展，评价政府的行政能力，从而对政府 的治理提出了更高要求， 转型期我国地方政府公信力弱化主 要体现在行为公信力、政策公信力、绩效 公信力和资信公信力四个层面。 首先，行为公信力弱化指的是“由于 政府行为（包括政府工作人员的行为）不 规范、不负责任而导致的公信力危机现 象。”［５］具体有官僚主义、形式主义，政府 “缺位”、“越位”，行政权力运行失范，官员 以权谋私、贪污腐败和地方保护主义四种 表现形式。 其次，政府政策制定方面。政策公信 力弱化，是指“公众对公共政策的制定、价 值取向、责任机制信任程度降低的现象。” ［５］现实生活中，造成地方政府政策公信力 弱化的主要原因有： １．公共政策制定过程缺乏科学性和 民主性。２．一些地方政府规制无度，制定 和实施公共政策缺乏稳定性和连续性。３． 政策价值取向扭曲，违背公共利益。４．公 共政策的责任机制不完善，对于因决策失 误而造成经济损失和负面社会影响的主 要负责人责任追究不到位。 第三，政府绩效评估方面。所谓绩效 公信力弱化，反应的是“地方政府绩效追 求的价值取向背离公众利益以及这种绩 效本身的真实性受到公众的怀疑所导致的 政府公信力下降。”［５］相当一部分地方政府 绩效评估以ＧＤＰ为唯一标准，以实现局部 短期利益为目的，在行政管理过程中轻服 务重管理，置百姓需求与实际生活于不顾， 大搞政绩工程、形象工程等表面文章。 第四，政府资讯沟通方面。资信公信 力弱化，指的是“公众对政府渠道传播的 资信信任程度下降。”［７］一些地方政府任 意虚报浮夸社会经济发展数字，故意瞒 报、漏报地方性重大公共安全事件，被媒 体曝光后又随意找借口敷衍塞责。政府资 信不透明，使得公众对官方信息持怀疑态 度，造成政府工作的被动。 三、提升地方政府公信力的路径选择 针对上述政府公信力下降的表现，可 从理念、体制、政策、行为和技术五方面探 讨提升对策。 １．树立以人为本的行政理念，强化行 政人员的责任信念。政府工作只有做到维 １２７ 管理观察?２００８年８月
建设诚信政府提升政府公信力 建设诚信政府提升政府公信力 摘要：政府公信力是政府的影响力与号召力，体现的是政府的信用能力，反映的是公民在何种程度上对政府行为持信任态度。提升政府公信力对于社会主义市场经济的健康发展，巩固政府合法性，维护社会和谐稳定，促进社会信用体系建设具有重要意义。目前，我国政府公信力的现状不容乐观，主要有社会、政府和公众等几个方面的原因。提升政府公信力必须加强阳光政府、法治政府、服务型政府等建设，提高公务员队伍的诚信意识和能力。 关键词：诚信政府；政府公信力；现状分析；提升途径 中图分类号：D630 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）08-0241-02 一、政府公信力的内涵及意义 政府公信力体现了政府的信用能力，是指公民在何种程度上对政府行为持信任态度，是社会组织、民众对政府信誉的一种主观评价或价值判断。可见，政府公信力作为政府获得公众信任的一种能力，作为衡量社会文明以及政权稳固的重要尺度，对于构建建社会主义和谐社会具有重要意义。 首先，政府公信力是社会主义市场经济秩序的基础。信用是现代市场经济的基石和灵魂，完善的信用制度是市场经济正常运转的基础条件；不讲信用，社会主义市场经济就无法存在。政府是社会秩序与市场秩序的维护者，政府不守信用，就会破坏整个社会信用的基础。江泽民同志曾指出：“没有信用，就没有秩序，市场经济就不能健康发展”。这就告诉我们政府公信力是社会主义市场经济秩序的基础。 其次，政府公信力是政府治理社会的基本要求。政府公信力实质上是人民群众对政府履行公共职责情况的评价，同时也是对政府合法性的检验。信用政府能够增强人民群众的社会信任感和归属感，政府失信则会导致人民群众对政府信任的丧失，从而造成社会普遍失信，削弱政府的合法性。在“5?12”大地震后，政府在灾情的发布、应急
论政府公信力的提升 摘要：政府公信力是政府在社会治理过程中所获辖区内社会公众普遍信任而拥有的权威性资源，它对社会保障制度建设起着重要作用，政府公信力建设是现代民主政治发展的一个重要目标,也是政府各项制度改革和建设的一块基石。提高政府公信力,是提高民众对政府的支持、信任和信心之关键所在。政府公信力的的高低反映了人民政府的信任程度，从而影响政府在人民心目中的形象和影响力，同时对政府效率也产生了直接的影响，提高政府公信力必须克服影响政府公信力的各种负面因素和民众对政府的信用危机，化解信用危机的有效方法是秉承科学发展观的治世理念，完善制度建设的公民参与机制，定位政府角色和保证制度建设的制度刚性与公正性，来全面提高民众对政府的信用能力，提升政府公信力。 论文关键词：政府公信力提高社会保障 公信力是政府的影响力和号召力,它是政府行政能力的客观结果,体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度;同时它也是人民群众对政府的评价,反映了人民群众对政府的满意度和信任度。所谓政府公信力就是政府在其公共行政活动中与社会公众建立起的一种信任关系。在改革开放和建设社会主义市场经济的过程中,提升政府公信力变得越来越重要,越来越紧迫，增强政府公信力不仅是实现政府职能、创新社会管理、增进公共服务、促进社会和谐和提高全球竞争力的客观要求，也是社会主义市场经济新形势下提出的新要求。 一、提高政府公信力的重要性和必要性 我国是社会主义国家，政府是人民的政府，执政为民是党的根本宗旨，为人民服务是各级政府的神圣职责，政府公信力是政府行政能力的客观结果，体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度。同时，它也是人民群众对政府的评价，反映着人民群众对政府的满意度和信任度，政府公信力具有重要的作用。 首先，它是社会主义市场经济秩序的基础。信用是现代市场经济的基石和灵魂，完善的信用制度是市场经济正常运转的基础条件；不讲信用，社会主义市场经济就无法存在。社会主义市场经济秩序依赖于全体社会成员对普遍性的行为规范的遵守和信任。政府是社会秩序与市场秩序的维护者，政府不守信用，就会破坏整个社会信用的基础。由此可见，加强政府信用建设是构建社会信用体系的关键。作为国家软实力的政府公信力，是经济社会信用中最重要也是最主要的部分，
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/6011626050.html, 群众路线与政府公信力建设 作者：叶昌友梅景辉 来源：《群众》2013年第09期 党的十八大报告指出：围绕保持党的先进性和纯洁性，在全党深入开展以为民务实清廉为主要内容的党的群众路线教育实践活动，着力解决人民群众反映强烈的突出问题，提高做好新形势下群众工作的能力。党中央对于群众路线教育实践活动如此重视，不仅因为群众路线是我们党的优良传统，更因为当前我国社会发展已经进入转型期，改革托放进入深水区，在此情势下，党群矛盾、干群矛盾相对比较突出。并且这些矛盾的积累，已经在一定程度上影响了党的群众基础和政府的公信力。因此，党中央在当前着力开展群众路线教育实践活动，是对于当前国情、党情和民情的清晰认识，是为了密切党和政府同人民群众的联系，提高执政能力，提升政府在人民群众中的公信力和号召力。 开展群众路线教育实践活动与提升政府的公信力是当前我们党和政府的重要任务之一，二者之间是互相关联的。开展群众路线教育实践活动是提升政府公信力的有效途径，而提升政府公信力则是贯彻群众路线的内在要求。党的十八大报告中除着重提出开展群众路线教育实践活动外，还提出“创新行政管理方式，提高政府公信力和执行力，推进政府绩效管理。”提升政府的公信力和执行力，必须坚持于群众路线，让人民群众参与到党和政府的决策、行政、监督等各个环节中来，真正体现人民当家作主的社会主义民主政治的本质特征。 第一，通过转变党和政府的执政理念，建设创新型、学习型和服务型政党，落实群众路线，提升政府的公信力。党的十八大报告中提出：要建设创新型、学习型和服务型政党。而创新型、学习型、服务型政党的建设要与党的群众路线教育实践活动紧密结合起来。只有坚决贯彻执行群众路线，才能够提升政府的公信力并建设中国特色社会主义政党制度。因为人民群众的智慧是无穷的，只有深入群众，了解人民的生活状况和利益需求，获得第一手材料，才可能在政治、经济与文化体制上实现社会主义改革的创新型转变。我们党和政府要实现体制的创新，必须不断学习，不仅要向书本学习，向历史学习，向专家学习，更要向人民群众学习。正如习近平总书记所说：“领导干部要让群众看到自己敢于正视并解决问题的决心，看到自己拜群众为师、向群众求教的襟怀。”只有向人民群众学习，才可能深入了解问题，并找到解决问题的方法，才能够提升党和政府在人民群众心目中的威望。在建设服务型政党上，我们要明确党和政府的服务对象是谁，即我们“依靠谁”和“为了谁”。我们党和政府作为人民群众的代表，是为了服务于最广大的人民群众，才能够体现出我们党和政府的宗旨意识和根本利益。 第二，通过大力开展社会主义核心价值体系的宣传与教育活动，让政府工作人员和人民群众形成思想共识，促进党和群众之间的鱼水关系，提升政府的公信力。党的十八大报告提出：“用社会主义核心价值体系引领社会思潮、凝聚社会共识。”当前有些领域之所以矛盾容易激发，除了利益导向的因素之外，各个社会群体之间缺乏共识也是一个很重要的原因。我们要将群众路线融入社会主义核心价值体系之中，让人民当家作主成为思想教育的重要内容。政府工
当前中国司法公信力的现状研究 ——以法院为视角 近几年来，人民法院紧紧围绕党的中心开展工作，始终坚持公正与效率，认真践行司法为民，狠抓队伍建设，积极推进审判方式改革，各项工作取得了显著成效。但遗憾的是，我们经常听到社会各界对法院工作的不满和认为司法不公的抱怨，法院的裁判难以得到普遍的认可和执行，“私了”现象居高不下，信访、上访事件不断增加等。归结起来，这都是公众对司法不信任的具体表现。因此，加强司法机关公信力建设，是全面实现执法为民宗旨的重要举措，加强对影响司法公信力因素和对策的研究，是司法机关，特别是基层司法机关共同面临的重要课题。 关键词：司法公信力、因素、审判、民意 一、司法公信力的基本内涵 司法是人类创立政府后用以定纷止争、惩治犯罪的手段，也是人们在对自身价值追求与个体行为能力的有限性发生不可调和的冲突时而不得不作出的选择.而公信力来源于英文“Credibility”，它是指在社会公共生活中，公共权力面对时间差序、公众交往以及利益交换所表现出的一种公平、正义、效率、人道、民主、责任的信任力。司法公信力是指司法人员（本文仅指法官）通过长期地司法执法活动向受众提供正义、公平、可信、权威、高尚的执法案例，在受众心目中建立起来的诚实守信、公正、正派的信任度和影响力，其包括三个方面：1、司法公信力是受众对法官执法活动的信任期待；2、司法公信力是受众对法官自由心证的价值认同；3、司法公信力是受众对法官公正司法的自觉维护。也就是说，司法公信力是在长期的发展中日积月累所形成，在社会公众中的广泛的权威性和信誉度，在受众中有深远影响的司法自身魅力。 二、司法公信力缺失的现状 近年来，随着我国经济社会的发展和法治化的逐步推进，各种新类型的社会问题和纠纷不断涌现，而司法机关作为“社会公平正义的最后一道防线”，人们更多地把解决争议的目光投向司法机关，寻求司法救济，这是法治进程中令人鼓舞的进步。但从社会实践中看，司法公信力依然面临着挑战。 首先，涉法信访折射司法公信力不足。据最高法院2010至2011年度工作报告统计，最高法院在2011年办理来信来访147449件人次，地方各级法院办理来信来访3995244件人次，其中2011年全年涉诉信访达455242件人次。涉法信访问题是部分群众对司法不信任的表现和结果，司法公信力不足导致“信访不信法”现象的产生。
完善制度建设提高政府公信力 “不管你信不信，反正我是不信了”，日前，突然爆发的郭美美事件，让多年来一直热心公益事业的人们有些茫然无措，以前觉得具有官方背景的红十字会是最安全的捐款通道，现在看来或许远不完全是那么回事。政府专家媒体等公信力受损，导致社会信任度不断降低，在一系列热点事件面前，老百姓成了“老不信”，在通常情况下政府专家媒体的信任危机并非各自孤立。他们往往都是拧合在一起出现，现实中，一些政府部门在应对公共事件上的非真诚表态往往难以第一时间解除大众心中的疑惑，这时某些所谓的专家便会站出来通过媒体管道发表一些非公正的言论，试图平息民众的质疑，但结果却常常适得其反，引发连锁信任危机，老百姓成了“老不信”，为我们敲响了警钟，公信力的构建是一个长期的过程，但是破坏起来一夜之间就可能丧失殆尽，如果不能有强大的社会公信力做保障，就难以形成有效合作的社会局面，这将极大地提高社会做事的成本，影响改革发展的顺利推进。 一、政府公信力的现状 所谓政府公信力，是指政府履行自己的责任和义务，信守对公众的承诺，从而获得公众对政府的运作方式、政府行政人员的行政行为以及与政府行为相关的整个社会制度的理解和信任。它是社会主义市场经济秩序的基础，是政府治理社会的基本要求，是社会稳定与发展的前提条件，是执政党立足的根本，是构建和谐社会的重要组成部分，也是落实科学发展观的必然要求。政府作为社会信用体系建设的示范者、倡导者和组织者，只有具备较高的公信力，才能将依法治国与以德治国统一起来，正确处理改革、 发展、稳定的关系，促进经济社会的全面、协调和可持续发展。 对于我国政府公信力的现状，学者们用多种方法进行了深入的研究。张旭霞在
加强政府公信力建设调研报告 政府公信力是社会信用体系的基石和核心,也是建设市场经济体系的基本要素。政府的公信力体现了政府的信用能力,是指公民在何种程度上对政府行为持信任态度,是社会组织、民众对政府信誉的一种主观评价或价值判断。政府公信力的强弱, 取决于政府所拥有的信用资源的丰富程度, 取决于政府及其工作人员在公民心目中的具体形象。政府公信力有赖于政府率先做到诚信, 而对政府信用的认识要从政府的权力开始。深层次上讲, 政府所行使的权力并非源自国家,而是来源于国家背后的公众委托; 政府行使权力最终所维护的不是抽象的国家意志,而是具体的公众要求。 一、我国政府公信力现状分析 在二十多年的改革开放进程中,社会的复杂性、开放性和多变性已经很突出,国家正处于传统社会向现代社会、计划经济向市场经济的转轨过程中,这也构成了我国政府公信力下降的背景条件。由于新旧体制的摩擦冲突、社会利益分化、价值取向多元化以及外来文化冲击等诸多因素的影响,政府的社会管理和公共服务的水平、质量和意识,与社会和公民的价值期待还有一定的差距。多种非理性行政行为的存在,又在很大程度上削弱了行政能力,损害了政府权威, 影响了政府形象,降低了行政效益,使政府的社会管理和公共服务的能力
与公众不断增长的行政需求之间形成了较为严重的矛盾。公民对政府的不满情绪和不信任感有了相当程度的增长。 二、我国政府公信力下降的因素: (一) 时代及社会因素。随着工业化和科技发展,在社会进步的同时,也引发了诸多的社会问题, 如人口膨胀问题,社会治安问题,环境恶化问题,失业问题,健康问题,犯罪问题,交通问题，层出不穷,旧的问题尚未解决,新的问题又不断出现。政府所面临的公共问题的复杂性,动荡性和多元性环境,导致政府不可治理性的增加。另外,社会信用缺失已经成为一个越来越严峻的经济问题和社会问题,成为我国目前经济乃至社会整体面临的最严峻问题之一。失信行为涉及范围从商品生产者到销售者,从普通老百姓到政府要员,从政治、经济到科学、文化和艺术,从国内到国外,其足迹可以说是遍及社会的角角落落,方方面面。在社会诚信缺失的大环境下,政府信用也必然呈现出下降趋势。 (二) 政府因素。第一、政府行为缺乏公开性,透明度差,暗箱操作使行政神秘化。在我国,政府信息的透明度往往被忽略、忽视或有意模糊,恶意封堵政府信息的行为也是屡见不鲜。长期以来,我国的地方政府部门习惯了发号施令,习惯了“关门制定政策”。一些人在维护政府形象的旗臶下维护着某些地方或某些个人的私利,而臵公共利益于不顾,千方百计封堵真实信息。政府信息渠道的不畅通、信息不透明带来
摘要：政府公信力是指政府在施政过程中通过合理、有效地履行其功能和职责而取得公众信任的能力,是政府的一种执政能力和执政资源。政府公信力事关政府存亡,是提高政府工作效能的重要保障。而我国近几年出现的事情却反映了我国政府的公信力在下降，本文以这些事件入手讨论政府公信力的影响和如何提高公信力。 关键字：政府公信力执政能力提高公信力 1 引言 近年来，中国发生了很多大事，像北京举办奥运会，上海举办世博会，中国成为世界第二大经济体。这些大事让我们看到了中国在崛起，中国人可以挺直腰板。但是，在这些光芒的背后却隐藏着危险，而这些危险可能让我们的国家面临非常严重的困难。比如，厦门PX 项目事件，云南PX事件等这些事件在发生时政府曾经出面为群众解释利害，说服人们相信政府，可是结果他们不相信政府的言论，无论政府说的正确与否，人们都是选择抵制的态度。这些事情都说明我国政府的公信力下降到已经到了非常严重的地步了，而我将从政府公信力这一角度讨论中国政府公信力的现状和解决办法。 2 问题的出现 百度网关于公信力的解释是:公信力是指在公共权力面对时间差序、公众交往以及利益交换所表现出的一种公平、正义、效率、人道、民主、责任的品性,是指公众对公共权力的信任程度。一般认为,政府公信力就是政府在公众心目中的地位和评价,也就是政府信用的问题，公信力既是一种社会系统信任,同时也是公共权威的真实表达,属于政治伦理范畴。具体来说,它包括三个方面的内容:一是政府机构的社会形象或道德评价的问题,即政府能否做到依法行政,秉公办事,一视同仁,主要是政府的道德形象。二是公众对政府机构和官员们行政能力的信任问题,即政府是否拥有对内管理好自身事务、对外管理好社会事务的能力,能否得到公众的认同和满意。三是对各种政策的信任问题,即政府出台的各项政策和规定是否公正可行,政策制定的程序和过程是否合法,各种政策之间的协同和衔接性如何,特别是新旧政策之间是否有一定的连续性,能否得到公众的信赖等等。 过去大多数学者和政治改革家认定:政府公信度的提升依赖于政府业绩的提高,因而,公信力的提升也源自于提高政府绩效能力。不过比较以往的数据，如2007年,国内生产总值高达24. 66万亿元,是1978年的67倍;人均GDP则由381元升为18665元,是1978年的49倍;国内生产总值占全球的比重由1978年的1%上升到2007年的5%以上。然而2006年《小康杂志》调查发现,政府官员在“信用最差的5个职业群体”位居榜首[1]。这就让我们看到了政绩与公信力之间貌似没有直接的关联。还有不少人可能还记得：2011 年温州“7·23”动车事故发生后，在面对记者的提问时铁道部发言人的回答：“不管你信不信，反正我是相信了”。这样的事情被人们看作是当前政府公信力严重缺失的生动体现，而类似的事例则不在少数。应该说，近几年来地方政府出现的公信力危机和近年来的互联网和通信技术的飞速发展存在密切联系。在这样一个“大众麦克风”的新媒体时代，政府行为对于普通公众来说不再是无法解密的“黑匣子”，其所作所为可以被轻易曝光和放大。然而，令人遗憾的是，从那些被曝光的案例来看，不少地方政府显然还未做好在公众放大镜下运行和工作的准备，仍然以传统的执政理念和处理事务的方式来处理各种日常的或者突发的事件，其结果往往引发更大范围的关注和质疑，政府公信力在事件处理过程中进一步流失。这也就导致政府公信力在逐渐下降，民众对政府制定的各种政策普遍采取不信任的态度，而最终可能导致经济、安全、民生等各方面的严重损失。 2 政府公信力重要性 政府公信力是政府公共治理的合法性根源。在现代民主政治条件下,政府公信力产生的根源来自于对政府合法性的确认,合法性与政治现象相生相伴,它是指社会性秩序和权威被自觉认可和服从的性质和状态。西方启蒙思想家主张国家权力来源于人民与政府之间的协议或
目录 摘要 (1) 关键词 (1) Abstract (1) Keyword (1) 一、领导公信力的衡量参数和评价尺度 (2) （一）衡量参数 (2) 1.领导素质情况 (2) 2.行政工作能力 (2) 3.领导能力 (2) 4.团结合作精神 (3) （二）评价尺度 (3) 1.能否普遍获得被领导者和社会的认可与信任 (3) 2.时间地点是评价领导者公信力的基本尺度 (3) 二、领导公信力的现状分析 (3) 三、提高领导公信力的意义 (4) 四、提高领导公信力的途径 (5) （一）加强公务员队伍的建设 (5) （二）从行政监督机制上寻找对领导的有力约束，间接提高领导者的公信力 (5) （三）将领导者公信力纳入激励和约束机制中 (6) （四）强化行政组织的决策、实施过程，提高领导者的公信力 (6) （五）优化行政绩效评估体系，提高领导公信力 (7) 五、结论 (7) 六、致谢 (8) 参考文献 (9)
浅谈领导公信力以及其存在的问题和提高途径 【摘要】随着管理科学的不断发展，管理科体系中的主体领导者的素质越来越受到人们的关注，而领导的公信力是与领导的下属以及公众联系作为密切的领导力。随着社会的转型和政府职能的转变，对领导的公信力的要求有了一些变化，同时，我国行政领导的公信力损失情况比较严重，公众对行政领导的评价不够高公信力也出现了一些危机。针对这些情况，对领导公信力进行研究，找到其问题所在，从公务员队伍建设，行政监督等角度分析，并提出相应的对策。 关键字：公信力；领导公信力；问题；提高 【Abstract】With the continuous development of management science, Management system of the quality of the main leader is receiving increasing attention, and the credibility of leadership is the leadership of subordinates and the public as closely linked leadership. With the transformation of society and the change of government functions to the requirements of the credibility of the leadership has made some changes at the same time, the executive leadership of our country is very serious loss of credibility, the public's evaluation of executive leadership is not high enough, there have been some credibility crisis. In view of this, the credibility of the leadership research, found the problem, building from the civil service, administrative supervision, such as analysis, and corresponding countermeasures. Keyword：Credibility ；Leadership credibility；Issue；Improve
全面提高政府公信力 全面提高政府公信力 政府公信力各市、县人民政府,省人民政府各委、厅,各直属机构: 全面落实科学发展观,实现执政为民,构建和谐社会,要求各级政府必须把人民利益放在首位,在各项行政管理工作和公务人员的作风上,切实 体现“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”的根本要求。为建设 依法规范、高效优质、民主公开、清正廉洁行政和人民满意的政府,确保我省“十一五”规划的顺利实施,省人民政府就改进机关作风,优化 政务环境,全面提高政府公信力和执行力,作出如下决定: 一、加强行政效能建设 (一)认真落实首办负责制。行政机关政务大厅或服务窗口首位在岗位的工作人员对前来咨询、办理事项的人员,必须热情接待、认真审查提交的有关材料。对材料齐全、符合条件并能够当场办结的,应当场办结;对当场不能办结的,应告知办结时间;对材料不符合要求的,应当 场审阅,一次性告知应补足的材料。对不属于本部门职责范围的事项, 应告知承办部门的名称、地址、联系方式;对属于本部门但不属于本机构职责的事项,要告知具体承办机构的名称和位置,必要时电话联系或 亲自引领其前往,为当事人提供热情周到的服务。当事人可以随时查询办理事项的进展情况。 (二)严格实行限时办结制。行政机关所有面向社会办理的事项必须在法定期限或者法定期限以内本机关所承诺的期 限内办结。对特别紧急的事项要在规定的期限内加班加点提前完成,并不得加收任何费用。领导交办、批办事项,有明确规定时限的,按规定 时限办理,没有明确时限的,要在10个工作日内办结。办理结果应在规
定时限内向交办、批办领导报告,重要事项应及时报告办理的进展情况。公民、法人或其他组织的举报、申诉事项有明确时限的,要在规定期限内尽快办结;没有明确期限的,要在登记后15个工作日内办结;情况复杂的,经分管领导批准,可以延长15个工作日。具备条件的行政管理事项实行超时默认制,行政机关必须在规定期限内做出决定,凡超过规定期限未做出决定的,一律视为同意。 (三)严格实行服务承诺制。行政机关所有面向社会办理的事项,要制定清晰的服务说明,告知服务方式、公布服务信息、明确服务责任,承诺办结期限,压滤机滤布并向社会公布。进一步完善政务大厅工作制度和服务功能,切实发挥市、县政务大厅应有的作用。抓紧建设开发全省行政许可(审批)网络平台和系统软件,试行行政许可和管理网上审批。 (四)完善政务公开制度。省、市人民政府和省人民政府各工作部门要建立新闻发言人制度,完善新闻发布制度,通过新闻发布会定期发布政务信息。建立健全公开办事制度。行政机关应当在政务大厅或者服务窗口通过服务指南、查阅本、公示栏、触摸屏等形式,就行政许可或非行政许可及其它审批、管理、服务事项的办事职责、承办事项、办事依据、办事条件、办事程序、办事时限、需要提交的全部材料目录和申请书示范文本以及办事结果、办事纪律等向社会公开。已建立公共信息网站的,同时要通过公共信息网站进行公示。 (五)深化行政许可(审批)制度改革。各市、县人民政府要本着减少审批、简化审批、规范审批、监督审批的原则,进一步清理行政许可(审批)事项,进一步完善行政许可(审批)要素、条件。根据行政许可(审批)项目的清理情况适时废止、修订和制定规章及规范性文件,提出地方性法规的立法建议。要整合审批权力,简化审批环节,明确审批权限,下放审批权
新媒体环境下地方政府公信力建设现状探究2015年7月23日，中国互联网络信息中心（CNNIC）在京发布第36次《中 国互联网络发展状况统计报告》（以下簡称《報告》）。《报告》显示，截至2015年6月，我国网民规模达6.68亿，互联网普及率为48.8%。在这个新媒体大数据时代的背景下，以互联网为代表的新兴信息技术的进步，已经改变了传统的媒体格局，它在给政府提供了一个展示自身良好形象的平台的同时，也带来了一系列的问题。政府公信力建设在这样大数据时代面临着诸多考验。 一、新媒体及政府公信力相关概念的内涵 （一）新媒体概念的内涵 新媒体指的是同诸如报纸、广播、电视等之类的传统媒体相区别的依据现代信息技术的进步而发展起来的一种新的媒介形式，包括网络媒体、手机媒体、数字电视等，它是一个相对的概念。同传统媒体相比较，它的传播速度快、覆盖面积广、方式也更加多样。 （二）政府公信力概念的内涵 政府公信力是一种软实力的表现，通俗的来理解就是公众对政府的信任程度，但目前这一概念在理论界还没有得到统一的界定。政府公信力涉及2个主体，即信任方和信用方，信任方指的是社会公众，信用方指的是政府自身，根据出发主体的不同，对政府公信力的定义也有两个观点。第一种观点把政府作为主体，从这个角度出发，认为政府公信力指的是政府通过自身信用获取公众信任的情况和程度。第二种则把社会大众当做此概念的主体，认为政府公信力是公众对政府行为的一种评价。 本文认为政府公信力就是社会公众对于政府运用其权威及手中掌握的资源来服务社会大众的满意程度，程度越高，政府公信力就越强。 （三）地方政府公信力概念的内涵 由上述概念我们可以把地方政府公信力狭义地理解为，地方民众对于地方政府运用政府职能、利用手中的资源服务于他们的满意程度。 二、新媒体环境下宁波市政府公信力建设现状 政府的信用是政府权威的重要基础，然而在这个人人都有麦克风的新媒体大数据时代，政府的信用被一次次的消耗、一次次的撼动，政府公信力的建设在新媒体环境下存在的问题，应该引起我们的注意。 （一）危机公关主体意识薄弱
浅谈如何提高政府的公信力 摘要：政府公信力体现了政府的信用能力, 反映了公民对政府的信任程度。公信政府是拥有较强公信力, 为公众所普便信任的政府。本文分析了我国现阶段政府公信力的现状, 解释了政府公信力缺失的一些原因并为如何提高政府公信力提出了一些措施。 关健词：地方政府；公信力 一、政府公信力的含义。 公信者,公众信赖之谓也,简单地说就是政府获取公众信任的能力,是政府依据于自身的信用所获得的社会公众的信任度。在某种意义上,也可以说,政府公信力是政府在其公共行政活动中依据自身的道德状况所表现出来的与社会公众建立自愿的稳定的并能在紧急状态下外化为物质力量的信任关系的能力。这种信任关系源自于政府自身的道德状况,具体说就是政府的诚信度。只有政府诚实守信,公众才能表现出信任这种精神诉求;而当公众表现出信任时,这种精神诉求在特定场合下特别是紧急状态下又可能转化为一定的物质力量。政府具备了一定的诚信度也就具备了一定的信用能力,公众依据政府的信用能力对政府表现出相应程度的信任。公民在何种程度上对政府行为持信任态度,政府在多大程度上可以征得公众化信任就构成了政府公信力。 二、现阶段我国政府公信力的现状 从总体上看,我国政府的公信力是好的。改革开放以来,我国经济长期稳定增长,人民生活水平不断改善,随着行政体制改革的深化,政府社会管理与公共服务水平不断提高,政府公信力不断提高,这是主流,应该充分肯定。但是,在实际工作中, 还存在着政府失信现象,影响和制约着我国经济社会的稳定健康发展。如一些政府官员缺乏民本意识,不关心群众疾苦,不顾民力和财力搞政绩工程与形象工程;一些政府部门为了维护自己的权力和利益,扩大自身的收费、处罚和许可权, 使权力部门化,部门利益化,利益法制化,严重侵害了公民权利;有些政府部门和执法人员有法不依、执法不公、多头执法和执法扰民的现象严重;有些政府官员官僚主义严重,甚至滥用权力、贪污腐败,造成恶劣影响,致使政府公信力下降。 三、当前地方政府公信力流失的原因 1.传统的官民对立理念的影响 ,造成官僚主义盛行。 中国社会从历史上看有着深厚的官本位传统,官民二元社会结构根深蒂固。两千多年的中国封建社会基本上都是一个官民对立的二元社会,官是统治者,民是被统治者,似乎顺理成章,不容置疑。这一思想影响到今天,造成官僚主义盛行。对人民的福祉漠然视之,对百姓的利益从不关心,惟上是从,形式主义,弄虚作假都是官僚主义的表现。时至今日,部分政府官员头脑中还依然存在着“民可使由之 ,不可使知之”的错误认识,干部和百姓的身份划分,不把公民作为平等主体看待“,“管制统治”的思想根深蒂固都不能不说是长期的官民对立的二元社会塑造的官僚文化传统的影响。 2.缺乏有效的权力制约机制和政府问责机制。 不受制约的权力必然导致权力的滥用。即使是民主制度下,人民当家作主把权力交给政府行使,如果缺乏有效的监督制约,掌握权力的政府也有可能利用人民授予的权力反过来侵害人民的利益。要使政府始终维护和捍卫人民的利益,对人民讲实话,说真话,守信用而不使其反过来愚弄人民、欺骗人民,就必须有效地约束政府权力并能及时追究责任。实际上,当前出现的诸多损害政府公信力的现象,归根结底还是因为对政府的制约不够,对政府或其官员的失信行为问责不力所致。 3.信息不公开,不透明,公开的信息不准确不可信。
文献：反思与重构_网络舆情视域下地方政府公信力研究 地方政府公信力缺失的原因：基层权力监管机制缺失、决策和执政过程透明度低、依法行政意识薄弱、基层政府官员政治道德素质不高等等。 其中地方政府公信力下滑是改革开放以来公民意识觉醒的结果之一：改革开放以来现代西方政治理念赢得了社会精英、知识分子、大学生群体的普遍接受和认同，对于政府种种弊端予以强烈抨击，运用法律手段进行维权意识和能力得到进一步加强。而且地方政府公信力下降是政治经济发展不平衡的产物之一：政治体制改革进程相对缓慢，不能适应经济社会变革所带来的冲击，例如：拆迁问题。地方政府的公信力下降是体制改革变迁产生的结果，在网络时代，农村基层政权恶化，被推上舆论风尖，腐败、专权、黑社会化被揭发，地方政府的公信力遭到巨大的破坏 网络舆情对政府公信力的影响：1，“第五种权力”的崛起影响政治环境（第五种权力，一般是指以各种网络平台为载体的网民舆论和话语权）：现实公众参与政治渠道有限，使得中国的互联网担负了过多的表达民意、缓解民愤的功能，大大促进了公共事件网络化的发展，另一方面也在不断改变着中国的社会政治现状。2，网络舆论的放大效应：大众舆论对网络公共事件非常敏感。容易形成与政府对立的意见。3，传统行政方式回应性的不足：在现实的政府行政过程中，地方政府在面对突发公共事件时，第一选择经常是隐瞒事实真相，不能做到阳光行政，甚至有时“撒谎”，民众对地方政府难以信任，造成信任危机。 公信力是政府赢得公众信任的能力，它取决于政府制度及政策制定过程的被认同程度、行政行为的纯度———公共性/公正性/公开性以及公务员群体在辖区民众心目中的整体形象等。地方政府公信力的衰减是处于加速转型期的中国社会显现出公民参政意识、民主意识增强而政府治理方式相对落后、制度相对匮乏之间矛盾的反应，是网络舆情的巨大力量、转型时期社会治理问题的暴露以及官民和谐关系的僵化变异的共同结果 文献：公共危机管理状态下地方政府公信力的重塑 政府公信力即政府依据自身信用所获得的社会公众的信任度1,是政府机构及其 工作人员通过展示政府的目的和通过实际作为赢得公民的普遍性信任而拥有的一种权威性资源。政府公信力也是政府合法性的一种具体体现。它通过政府履行其职责的一切行为反映出来, 是政府行政能力的客观结果,体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度以及法制建设程度, 反映了人民群众对政府的满意度和支持度。政府公信力涉及两个主体的行为。公众因政府的信用而信任政府, 而政府因被公众信任而树立信用。 政府公信力和公共危机管理的关系：政府公共危机管理的理念是否先进是政府公信力提升的前提，先进的危机管理理念更能获得公众对政府的信任。政府公共危机管理的制度是否合理是政府公信力提升的保证，并且政府公共危机管理的行为是否正当是影响政府公信力高低的关键。 政府公信力要以政府人员的具体行为和表现为行为结果的行政措施来体现, 在改革建设中，民众的民主意识和维权意识得到了提升，特别是互联网的普遍使用, 使信息的传播更加便捷和透明,环境的变化对地方政府公信力的形成和维护提出了新的挑战。 地方政府公信力下降的具体表现：1、危机管理理念落后、淡薄。正确的理念引导恰当的行为。2、政府职能不清晰，职能转变滞后。3、管理机制不完善。4、法律建设不健全。5、公务员素质有待提高。 1周红.政府公信力:服务型政府的基础[ J] .西北师大学报(社会科学版), 2007, (6).