政府公信力缺失的原因分析
一.政府自身因素是公信力缺失的主要根源
1.行政管理理念受传统文化的影响
受我国两千多年封建社会的历史影响，浓厚的官本位的传统思想一直贯穿历朝历代。“官是管理者，民是被管理者”的官民对立的二元社会结构根深蒂固。这一思想的影响是造成人治社会思想根深蒂固的主要原因之一。许多地方出现非常严重的人治现象，长官意志作风在许多官员身上非常突出，在为政决策过程中，没有经过全面细致的调查研究，过多的依靠自己的主观判断从而造成了地方建设的失误，给人民群众带来了损失。民主意识淡薄，民主政治水平与经济发展的要求和人民群众的愿望差距很大。更为严重的是，相当一部分地方政府官员自身并没有从思想、态度和行为方式上完全向民主化转变，民主行政观念的缺失直接导致了政府公信力的下降。相当多的群体性事件爆发的原因，就是受传统官本位思想影响的政府官员在行政管理过程中存在着对人民的利益漠不关心、唯上是从、形式主义、弄虚作假的官僚主义作风。一些领导干部正是受传统“民可使由之，不可使知之”的传统思想影响，在处理群体性事件、面对大众媒体时，带有明显的压制民众倾向，最终才导致群体性事件的恶化。其次公众评论政府领导干部的标准过高。领导干部的道德很重要，但并不是每个领导干部都能达到圣贤的标准，有的或多或少会在人性上存在一点暇疵，但公众以仁人圣贤的道德标准来评测领导者的执政能力，显得过于苛刻，使个人道德参杂到与政府公信力的判断上更是有失偏颇。
2.政策失衡导致公信力缺失。
一是政策执行过程中存在地域性差异。上级政策在政策出台过程中，虽经过大量的调研和征求意见，也考虑了各地情况，但由于各地社情、民情千差万别，在执行过程中，也会遇到不同的问题，使政策执行产生一定的偏差，难以达到预期效果，导致群众对地方政策丧失信心。
二是政策执行过程中存在时期性差异。上级政策没能充分考虑不同时期发生的社会变化，制定的政策缺少连贯性，政策执行的尺度不一，导致群众认为是地方政府执行政策不力，耍了花样，地方政府从而成为矛盾的焦点，失去了群众的信任。
三是地方政府政策稳定性和连续性不够。一些地方政府形成“一个班子一套思路，一届政府一个政策”的局面，公共政策变更的随意性很大，朝令夕改，导致公众无法对政府的行为做出合理的预期。
四是部分政府开出“空头政策”。有的地方政府为了推动工作开展，在没有经常深思熟虑的情况下，草率出台政策，之后又久久不能兑现给群众的承诺，使政府失信于民。
3.政府信息未能公开或未能及时公开，制约政府公信力提升
社会公众对政府认知的一个重要渠道就是政府信息公开，政府是否能够及时对信息公开是制约政府公信力提升的一个重要因素。政府信息公开不仅使公众能够了解和认识政府执政理念、行为，而且能够对政府权力运行的整个过程进行监督，提升公众对政府的信任程度。缺乏信息，信任关系就无法建立，政府公信力就无从谈起。信息不对称是造成政府失信行为不断发生的主要原因，在政府与公众的委托代理关系中，公众处于信息劣势，无法获得政府的完全信息，只能从自身利益最大化和成本最小化出发，对政府提出质疑和给出差评；而政府作为代理人在行使权力时，由于公众无法直接监控政府行为，政府出于自利考虑可能会做出损害公众利益的行为。
4.调控能力有限导致公信力缺失。
一是地方政府对调控宏观经济的能力有限，地方政策措施对经济发展的影响甚微，群众
对地方政府的能力产生质疑，甚至认为政府在发展经济上没有进行作为。
二是地方政府过于追求政绩，盲目追求 GDP，出现“官出数字，数字出官”现象，向社会公布的经济社会发展数据脱离实际，而这与群众生活水平的提高的幅度存在一定差距，导致群众对政府失去基本的信任。
三是政府公共服务供给水平低，公共服务主要是为了满足与社会上每个人都有利益关系的公共需求。政府有责任为提供各项公共服务满足社会上每个人的这种公共需求，其公共服务供给水平直接影响政府公信力的提高。改革开放以来，通过一系列改革我国政府的社会管理能力和公共服务水平得到了明显的提高，公共服务的范围不断扩大、公共服务的投入和产品的供给不断增加、公共服务水平和质量不断提高。但是与我国政府公共产品供给与全面实现小康社会、达到中等国家水平的要求相比，还有相当大的差距。如果说在改革最初阶段，政府的职能主要建立在抓经济建设以提高人们生活水平方面，那么改革到现在也应该在为社会提供政府服务方面下一番功夫了，就是说我们的政府应该逐步向服务型政府转型。
四是地方政府甚至存在与民争利的现象，很多地方政府在发展经济的过程中，不仅仅是充当了引导者和裁判员的角色，有的也作为运动员参与了市场竞争，追求经济利益，将企业与公众摆在了不平等的竞争位置上，导致民怨沸腾。
5.腐败现象导致公信力缺失。
一是各级政府查处的大案要案触目惊心，使群众对政府缺乏信心。在我国近几年查处的腐败案件中，腐败官员的级别较高，人数众多，涉案金额动辄几百万，上千万，有的甚至上亿，这是普通群众无法想像的数目，极大的降低了政府在群众中的形象。
二是腐败现象依然禁而不止，查而不绝，腐败官员“前腐后继”，进一步降低了政府的公信力。特别是在交通领域，多个省市出现了厅局长一个接着一个腐败，一个接着一个查处的现象，使群众认为腐败难以根治，对反腐失去了信心。
三是腐败现象的存在范围之广，也严重损害了政府公信力。从党和国家领导人，到基层公务员都出现了一些腐败份子，其跨度之大，范围之广，涉及到各个领域，各个行业，群众不由地认为腐败已渗透到政府的各个角落，难以对政府产生信任感。
6.政府职能转变不到位
由于在改革开放过程中政府职能未能及时转变在实际工作中存在政府越位、错位的现象，管了一些不该管、管不了也管不好的事，对政府的公信力也会产生负面的影响。其实政府的职能就是为人民提供公共服务所以在追求经济发展的同时一定不能忽视社会的发展,否则会导致整体的发展不协调。
二．社会时代因素是加剧公信力缺失的根源
一是社会转型时期利益分配问题降低了政府公信力。原有利益阶层，对利益的丧失心有不甘，存在不满。改革开放三十年来，我国社会发生了深刻变化，在社会转型时期，各利益阶层也进行了调整，原有的一部分既得利益阶层有可能在改革过程中失去了一部分利益，而这部分人是不愿意改革的，是对改革持否定态度的。特殊利益阶层在利益配过程中，随着势力的增强，存在与政府博奕，对话的阶段。在改革过程中，形成了一部分特殊利益阶层，这一阶层还在极力的想要扩大利益，并具备了一定的发展、控制经济的能力，开始与政府进行角力，而这一阶层在利益没有得到最大化时，也可能对政府产生一些抵触情绪。弱势群体处于社会的最低层，是最容易丧失对政府公信力的阶层，一旦其最基本的生存生活条件失去之后，便会出现反社会、反政府的情绪，而在这一群体的生存状况没有得到大的改观之前，其对政府信任感也会较低。
二是贫富差距拉大降低了政府的公信力。我国经济社会取得巨大发展，但贫富差距进一步拉大，社会上
“仇富”、“仇官”情绪较为严重。公众认为贫富差距拉大的原因是政府管理经济能力欠缺，贫困群体不再相信政府会考虑其利益，将其排出在社会发展成果共享的范围之外，由此也不听从政府号令。贫富差距的拉大，产生了较为明显的阶层，阶层与阶层之间的矛盾转嫁于政府。富裕阶层与贫穷阶层之间，由于不平等的社会地位，不能公平享受社会成果，彼此之间也不可避免的产生矛盾，若这些矛盾不能得到很好的调和，双方利益得不到兼顾，其矛盾的升级最终会转化为与政府之间的矛盾。行业之间的差距，也反映政府在社会管理职能上的失衡。
三．公众自身方面
1.公众对政府的期望过高
由于社会的快速发展，使得公民在满足了自己的物质需求的基础上越来越注重自己的精神需求，也产生了对政治参与、生活环境质量、自我价值实现等多方面的更高层次的追求，多方面的追求使得人民对政府产生了多方面的期望。当政府作为不能满足这些期望时，便会使政府和人民之间产生隔阂，从而导致人民对政府的评价下降，进而影响到政府公信力。评价政府公信力可以用“政府满意度”来考察，而政府满意度=政府绩效/公众期望。从逻辑上讲，对政府的满意度，既受到政府绩效方面的影响，也受到公众期望负面的影响，更可能是两者的综合因素造成的。
2.公众的政治素质不高
一方面部分群众有“唯恐天下不乱”的从众心理，容易造谣、信谣、传谣。在群体性事件发生后，部分群众不顾是否掌握了事实真相，传播与事实不相符的言论，有的甚至捏造事实到处传播，意在损坏政府形象。另一方面部分群众在一些不合理诉求无法实现时，对社会现状不满，就存在仇视政府心理。当前部分群众向政府提出了一些不合理诉求，在没能得到政府支持，或是诉求没有达到其期望值时，就对政府不满，借各种机会贬低政府，若有突发事件发生，更是求之不得，推波助澜，希望事件越大越好，政府威信越低越好。随着网络的大力发展，公众可以从各个渠道获得政府的信息，现在政府行为好的方面往往没人注意，不好的方面往往是公众关注的对象，由于公众自身素质不高的原因，认知能力偏差，当政府行为过错在网上遭到披露时，就会引起很多人的非议与起哄，很多人通过博客、论坛等形式将这种情绪传播开来从而引起更大范围的认同与参与。这些评议一方面会对政府行为形成巨大的舆论监督，另一方面也会存在一定的偏见和误解，形成错误的舆论导向，使公众对政府行为进行错误的认识和评价，致使政府公信力非理性降低。
方法汇总
( 一) 加快转变政府职能
转变政府职能就必须明确界定政府职能范围，作为核心内容其是行政管理体制改革的重中之重，职能定位正确是政府发挥应有作用的前提。应当将政府职能范围化、具体化和细致化。变以往的“无限政府”为“有限政府”，这样才能让政府将该管的事务管好，不是分内的事分化出更好的利用社会化的和谐管理，增强公信力。在当今社会主义市场经济的条件下，政府主要职能是经济调节、市场监管、社会管理和公共服务。在经济领域，在市场全球化的条件下要积极完善宏观调控体系。在认清政府与市场的关系的前提下，加快推进政资分开、政企分开、政事分开和政府与市场中介组织分开，将政府管理事项做进一步调整与规范，深化行政审批制度的改革，要逐步减少对微观经济活动的干预，使得配置市场资源的基础性作用得到进一步的发挥。在社会领域，以建立公共财政体系为基础，将搭建公共财政平台和健全的基本公共服务体系为手段，努力实现基本公共服务均等化; 将社会的科学化和人文化管理作为理论创新的重点，引导各类社会组织个尽其责达到增强社会服务能力的目的，发动公
众积极参与社会管理，提高公民的政治文化素养，努力提高社会的自我组织能力; 要坚持利用行政公正来促进社会公平，维护公民在经济社会生活活动中的的机会公平与过程公平。
（二) 提升政务公开水平
1.建设亲民务实型政府
为人民服务作为我国政府工作的宗旨，就要求政府不要让政绩工程冒头，要为人民办实事。建立亲民政府应以执政为民、以人为本作为思想基础，尤其是地方政府必须牢固树立执政为民的思想观念，要把实现群众的化利益最大化作为政府己任，为群众积极做实事做好事，要反对说白话说大话，坚决反对劳民伤财的“政绩工程”与“形象工程”。不要让人民的需求无处诉求，要建立维护民意反馈渠道。要深入群众之中，做到听民情、查民意，解民困。要将下基层制度经常化、常态化，将群众上访变为领导下访，这让才能将群众反映的问题在基层中解决，解决于萌芽状态下。要重视群众信访的问题，不仅仅做到事事有回音，件件有着落，更要求解决的好解决的漂亮。要建立好新型政府网络论坛，能让公众畅所欲言，充分表达民意。要完善听证制度，在规范化和法定化上进一步加强，扩大行政听证的适用范围并积极听取公众意见，维护群众的合法利益。要让民意代替官意，要让公众积极参与到政府的决策之中。决策作为政府制定公共政策中的重要一环，实现行政决策的科学化、民主化才会使得公共决策更合理，坚决杜绝一个人的主张和意见作重大决策的决策方式。要进一步拓宽公众决策渠道，是群众有积极参与的前提，调动各方面积极性，必须要依照科学的决策对一些重大事项做出决策。
要建立科学民主的决策机制。决策是行政管理行为的起点，要做到政策的针对性、有效性、稳定性必须在决策阶段做到公开、公正、透明。要扩大行政决策的公开领域与公开范围，实现行政决策过程与结果的公开。要完善重大行政决策的程序规则有序有理，把专家论证、风险评估、公众参与、合法性审查与集体讨论决定作为决策必要程序加以规范，提高公共政策制定中的透明度与公众的参与度。特别是在涉及到群众自身利益的重点改革方案、重要政策措施与重点工程项目中，在广泛征求群众意见，并用适当的方式达到反馈或者公布大众意见采纳情况的前提下，做出重要的决策。
2.建设科学管理政府
1.组织管理强调结构完整、功能完善和运转高效
政府的组织系统是交织的经纬线,经线是垂直指挥,纬线是横向联络,每个公务员都在这样一个经纬线上,政府组织高度结构化。横向联络是政府的流水线,要求公务员按流程和规章制度办事。这种管理突出结构完整、功能完善和运转高效。政府的目标系统和流程设置、公共产品的调研、评估和提供、公务员绩效评定与报酬等极其标准化,管理上显得规范甚至较为固执。这种管理模式是科学的,因为它应用了科学的思想,在西方政府管理中有力地推动了西方的文明。同时它也是动态的,因为它随着时间的推移、环境的变化而变化。
2.制度管理—强调以法律法规为依据
中华人民共和国的宪法、行政组织法等有关法律法规是我们建立地方政府科学人本管理制度规范的准绳。我们提倡依法建制,只有《立法法》上说的法律、法规和规章才是我们建立制度的依据。在此基础上我们强调要建立完备的制度体系,形成管理回路。在机关具体应建立以下主要制度:民主科学的决策制度、公正客观的用人制度、严肃规范的财务制度、明确具体的日常工作制度、严格审核的会议制度、公平合理的考核制度、及时准确的奖惩制度、全面有效的监督制度、明确具体的责任制度和公开透明的工作程序制度等。
公共政策与政府公信力问题研究 (侯新华安顺职业技术学院561000) 摘要:公共政策与政府公信力密切相关，当前，在我国的一些公共政策在制定和执行过程中因为缺少公众的参与、法律制度不健全及信息不公开等原因，导致公共政策最终失败，致使政府公信力降低，要解决这些问题，就要从加强公共政策的民主化、监督水平和提高公共政策的科学化来推进政府公信力建设。 关键词:公共政策制定; 政府公信力;问题研究 我们党和政府长期以来高度重视政府公信力问题。2006年党的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中就提出了提高政府公信力的问题［1］，在中国共产党十八大报告中提出来要加强政府诚信建设，在2013年政府工作报告中也提出了要“推动诚信体系建设，以政务诚信带动商务诚信和社会诚信，形成良好的社会风尚。”当前，在我国经济社会快速发展和急剧转型，改革正步入深水区，社会矛盾错综复杂，如何提高政府公信力，事关经济可持续发展，事关社会和谐稳定。 一、公共政策与政府公信力的关系 政府公信力是政府通过自身的行政行为得到社会公众信任和认可的能力。提高政府公信力是政府建设中的一个重大课题，不仅关系政府工作的权威性和有效性，而且涉及人民群众对政府的满意度和信
任度。 公共政策的过程包括公共政策的制定、公共政策的执行、公共政策的评估、公共政策的监控、公共政策的终结［2］。公共政策的制定和执行是政府对整个社会最主要的管理方法。从公共政策的角度看，政府公信力缺失的主要原因是政府在公共政策的制定和执行过程中出现了问题。对公众而言，从公共政策的制定到公共政策的终结，如果政府对公共政策不执行或执行不彻底及对最终效果不满意，都会导致政府公信力降低。政府部门失信会影响到政府的公信力问题。 社会上的人们对政府公信的担心远甚于对人际信用和公司信用 的担心。2012 年的一项公民对政府公信力的信任度的调查结果显示，政府公信力同比降低了。在“政府公布的各种调查数据网民信任情况分布”的选项中，有304人(55.88%)对政府公布的数据表示“怀疑”；有185人(34.01%)表示“多半相信”；在“突发事件的信息公布渠道，网民信任情况分布”的选项中，有361人(66.36%)选择“相信自己的判断”；287人(52.76%)选择“相信网络爆料”；106人(19.49%)选择“相信官方说法”［3］。从以上分析可以看出，政府公信力已经到了很严峻的地步，必须通过加强公众参与公共政策来提高政府公信力。 二、公共政策过程中政府公信力缺失原因分析 （一）公众缺乏参与公共政策的渠道 长期以来，我国虽然通过制度形式确立了公民参与公共政策整个过程的制度，如：选举制度、听证制度及信访制度等，但这些制度对
xxx大学成人高等教育 本科学生毕业论文 论文题目：当前中国政府公信力提升的对策分析学习形式： xx 年级： xxxx级 专业：行政管理 层次：专升本 姓名： xxx 学号： xxx 指导教师： xxx 二0一五年三月十三日
摘要 政府公信力是政府依赖于社会成员对普遍性的行为规范和网络的认可而赋予的信任，并由此形成的社会秩序。政府公信力是政府执政的基础、体现着政府的执政能力。我国政府公信力提升的主要障碍是行政权力分配不够合理、公共政策过程不够科学、民主参与制度不够规范、权力监督制度不够完善、信息公开制度不够完备以及问责机制不够健全。政府公信力的提升有赖于国家各项制度的健全与发展，因此，必须在加强民主制度建设、建立合理分权制度、完善信息公开制度、加强监督制度、改进管理制度等方面下功夫。 关键词 公信力；政府；制度；对策
一、我国政府公信力现状 政府公信力即政府获得公众的信任度，是政府能力在公众心中的综合评价和公众对政府提供的公共服务的满意度，随着社会主义市场经济体制的不断完善，社会公众对诚信政府建设的愿望愈加迫切，法治政府、服务型政府、责任政府、有限政府成为社会公众的普遍期待，推进诚信政府建设、提高政府公信力成为社会公众的共识。政府公信力是衡量现代政府是不是有效政府的重要指标，与我国构建和谐社会和推进服务性政府建设息息相关。 建国以来，我们在经济、政治、文化、社会等各个领域都建立了相关制度，这些制度相互衔接、相互联系，形成了一套制度体系。这套制度体系促进了中国特色社会主义制度的发展。国家正处于传统社会向现代社会、计划经济向市场经济的转轨过程中,这也构成了我国政府公信力下降的背景条件。由于新旧体制的摩擦冲突、社会利益分化、价值取向多元化以及外来文化冲击等诸多因素的影响,政府的社会管理和公共服务的水平、质量和意识,与社会和公民的价值期待还有一定的差距。多种非理性行政行为的存在,又在很大程度上削弱了行政能力,损害了政府权威, 影响了政府形象,降低了行政效益,使政府的社会管理和公共服务的能力与公众不断增长的行政需求之间形成了矛盾。公民对政府的不满情绪和不信任感有了一定程度的增长，总体来说，我国政府公信力还是比较高的。 二、政府公信力的内涵 我们可以将政府公信力分解为三个构成要素，即政府组织、社会公众及两者间的双向交流机制。作为公信力的主体，由于政府拥有更多的公共权力，所以相较于民众而言处于强势地位。由于公信力对于政府的存续发挥着重要作用，所以政府应当自觉履行基本职能，完成民众预期，并接受一定程度上约束权力的制度安排。社会公众对政府的期望和信任度是混合并带有个人特质的，当政府需要更广泛的支持时，就必须考察社会中最主要群体的需求，在各阶层间分配资源的过程中确保程序公平和必要倾斜，并努力争取可分配资源总量是不断上升的。政府和社会公众的交流互动系统是一种输出与反馈的机制，从现实中看，大众媒体是
简析政府公信力的缺失与维护 ——以2013年昆明安宁PX项目事件为例 摘要：政府作为最主要的公共管理主体，在公共管理中起着决定性的作用。政府公信力是政府影响力和号召力，它是公众对政府履行其职责情况的评价，是政府形象的集中体现，它反映了人民群众对政府的满意度和信任度。然而随着我国社会经济政治的不断向前发展，却存在着一些政府公信力缺失的现象，部分公众不相信政府，这是一个严重而亟待解决的问题。政府应该主动维护和提高其公信力，本着以人为为本、为人民服务的原则，推进政府诚信建设，建设服务型政府，建立健全政府信用监督制度，加强相关制度制定实施建立健全资信系统，发展电子政务；同时，公众应该尽可能的相信和支持政府，提高公民意识，积极参与建言献策，做一个理性爱国的现代公民。 关键词：政府公信力政府信用公共权力公共利益政府形象安宁PX项目政府公信力的含义 政府公信力，简单地说就是政府获取公众信任的能力,是政府依据于自身的信用所获得的社会公众的信任度。在某种意义上,也可以说,政府公信力是政府在其公共行政活动中依据自身的道德状况所表现出来的与社会公众建立自愿的稳定的并能在紧急状态下外化为物质力量的信任关系的能力。政府作为一个为社会成员提供普遍服务的组织，其公信力程度通过政府履行其职责的一切行为反映出来，因此，政府公信力程度实际上是公众对政府履行其职责情况的评价。 政府公信力涉及两个主体：信用方(即政府)，信任方(即社会公众)。它包含公众对政府的信任和政府对公众的信用，其中政府信用是政府公信力的核心内容。其中，政府信用包括三个方面：决策信用，即政府决策的科学性和连续性，政府的决策是否符合客观实际，尊重客观规律，决策过程是否科学、公开和民主，出台的政策能否体现出连续性。行为信用，也即政府行政过程中严格依法律规定行使其管理职权，不越位、不出位，不乱行使职权；程序信用，即政府行政过程的透明、公开，严格按法定程序实施，便于公民的参与和监督。政府信用的具体表现形式复杂多样，如民众信赖政府和政府的行政决策、行政计划、行政执行能获得民众的理解、支持与配合；民众支持、拥护政府的公共管理行为；政府与社会组织及民众之间形成融洽、和谐的关系等。政府作为公共管理的重要主体，行使公共权力，政府应该是负责任的政府、以人为本的服务型政府、依法行政的政府、透明的的政府。 二、政府公信力缺失的表现
加强政府公信力建设调研报告 政府公信力是社会信用体系的基石和核心,也是建设市场经济体系的基本要素。政府的公信力体现了政府的信用能力,是指公民在何种程度上对政府行为持信任态度,是社会组织、民众对政府信誉的一种主观评价或价值判断。政府公信力的强弱, 取决于政府所拥有的信用资源的丰富程度, 取决于政府及其工作人员在公民心目中的具体形象。政府公信力有赖于政府率先做到诚信, 而对政府信用的认识要从政府的权力开始。深层次上讲, 政府所行使的权力并非源自国家,而是来源于国家背后的公众委托; 政府行使权力最终所维护的不是抽象的国家意志,而是具体的公众要求。 一、我国政府公信力现状分析 在二十多年的改革开放进程中,社会的复杂性、开放性和多变性已经很突出,国家正处于传统社会向现代社会、计划经济向市场经济的转轨过程中,这也构成了我国政府公信力下降的背景条件。由于新旧体制的摩擦冲突、社会利益分化、价值取向多元化以及外来文化冲击等诸多因素的影响,政府的社会管理和公共服务的水平、质量和意识,与社会和公民的价值期待还有一定的差距。多种非理性行政行为的存在,又在很大程度上削弱了行政能力,损害了政府权威, 影响了政府形象,降低了行政效益,使政府的社会管理和公共服务的能力
与公众不断增长的行政需求之间形成了较为严重的矛盾。公民对政府的不满情绪和不信任感有了相当程度的增长。 二、我国政府公信力下降的因素: (一) 时代及社会因素。随着工业化和科技发展,在社会进步的同时,也引发了诸多的社会问题, 如人口膨胀问题,社会治安问题,环境恶化问题,失业问题,健康问题,犯罪问题,交通问题，层出不穷,旧的问题尚未解决,新的问题又不断出现。政府所面临的公共问题的复杂性,动荡性和多元性环境,导致政府不可治理性的增加。另外,社会信用缺失已经成为一个越来越严峻的经济问题和社会问题,成为我国目前经济乃至社会整体面临的最严峻问题之一。失信行为涉及范围从商品生产者到销售者,从普通老百姓到政府要员,从政治、经济到科学、文化和艺术,从国内到国外,其足迹可以说是遍及社会的角角落落,方方面面。在社会诚信缺失的大环境下,政府信用也必然呈现出下降趋势。 (二) 政府因素。第一、政府行为缺乏公开性,透明度差,暗箱操作使行政神秘化。在我国,政府信息的透明度往往被忽略、忽视或有意模糊,恶意封堵政府信息的行为也是屡见不鲜。长期以来,我国的地方政府部门习惯了发号施令,习惯了“关门制定政策”。一些人在维护政府形象的旗臶下维护着某些地方或某些个人的私利,而臵公共利益于不顾,千方百计封堵真实信息。政府信息渠道的不畅通、信息不透明带来
M 78政治与法律丨 Z 我国政府公信力的现状及分析 沙玉霞 （中共德州市委党校（德州市行政学院）?山东德州?253000） 【摘?要】?本文首先对我国政府公信力的现状从三个维度予以客观呈现与深度分析，接着针对如何正确看待我国政府公信力现状提出建议：看待我国政府公信力现状，要用好两台镜子：望远镜和显微镜。望远镜看总体，显微镜看细节。 【关键词】?政府公信力；现状；分析 政府公信力是政府通过自己的行为获得社会公众信任 和认可的能力。政府公信力反映人民群众对政府的信任度和 满意度，体现着政府的影响力和号召力。政府公信力有助于 增强政府合法性，促进经济社会持续健康发展。十九大报告 指出，要增强政府公信力和执行力，建设人民满意的服务型 政府。增强政府公信力，首先需要了解和正确认识我国政府 公信力的现状。 一、我国政府公信力的现状 1、我国政府公信力主流态势好 改革开放以来，我国经济持续增长，社会保持长期稳定， 人民生活水平不断改善。特别是党的十八大以来，我国经济 保持了中高速增长势头，我国的综合实力大幅度提升，公众 的民族自豪感增强，老百姓关注的问题正在不断得到解决， 人民的获得感、幸福感、安全感不断增强，大力反腐深得民 心，国家领导人的领导能力、领导魄力得到公众高度认同。 总而言之，人民更加深切体会到了中华民族伟大复兴的铿锵 步伐，增强了人民对国家、对政府的信心、信赖和信任。 从横向看，我国政府公信力高于世界其他国家。全球 知名公关公司爱德曼发表的“2018年全球信任度晴雨表” 显示，[1]在全球政府信任度调查中，我国公众对政府的信任 度位居首位，蝉联第一。调查显示，我国普通民众对政府 信任度达84%，而高学历高收入群体对政府的信任度高达 89%。与此相比，美国受访者中，只有33%表示信任自己的 政府，比去年下跌14个百分点，是下滑最多的国家。同时， 报告还显示，我国约有68%的受访者相信政府有能力将带 领民众走向更好的未来，在美国只有约15%的受访者认为 政府有这个能力。 从纵向看，我国政府公信力指数逐年提高。2017年7月， 《小康》杂志会同有关专家及机构，发布的“2017中国信用 小康指数”显示，从2005年到2017年，我国政府公信力 指数从60.5分上升至83.7分，呈现出在波动中持续上升的 趋势。（见图一） 一级测评指标政府公信力人际信用企业信用中国信用小康指 数 权重（%）403030100 2005年度60.566.353.760.2 2006年度60.566.153.460.1 2007年度60.66653.160 2008年度61.566.25360.4 2009年度62.26753.661.1 2010年度6367.754.161.7 2011年度6567.854.562.7 2012年度67.8685664.3 2013年度70.170.258.566.7 2014年度74.167.868.270.5 2015年度77.866.868.471.7 2016年度81.168.77074.1 2017年度83.773.174.677.8图一?2017中国信用小康指数（数据来源：小康杂志）因此，从总体上看，我国政府公信力主流是好的，必须充分肯定。 2、政府公信力受损的现实写照 长期以来以单纯追求经济总量的经济发展模式，消耗了大量的资源，大量的财政收入，也大大透支着政府公信力。从近几年的公共事件来看，特别是环境群体性事件，其发生大致都遵循着这样的一个基本模式：以环保话题发端，引发当地公众反对，和政府发生冲突，项目缓建或停建。类似事件不断上演，让人深思。尤其是一些“低风险项目引发大规模公众关注甚至导致群体性事件”，这种现象折射出的是公众对于政府本身信任的缺失。以中国式的PX项目为例，之所以经常遭到公众抵制，不是公众不相信项目与技术，而是不相信政府的监督管理职能能够真正地履行到位。 除此之外，怀疑政府的决策取向，怀疑政府的事件调查结果，质疑领导的亲民举止等等，几乎只要是涉官、涉权问题，群众总抱持着不信任态度。特别是政府与公众在具体利益上发生了冲突，任凭政府或干部有何作为，公民依然不信。曾经的老百姓似乎变成了“老不信”。因此，“对政府产生严重的怀疑”是政府公信力受损的现实写照。 3、政府公信力层级差现象显著 我国政府公信力存在“差序格局”，[2]各级政府公信力水平不一样。费孝通先生认为，在中国传统乡土社会中，人与人之间，会基于血缘和地缘形成亲疏远近的信任关系，就像往水中扔石子形成的波纹由中心向外围逐渐减弱。 当前我国公众对政府的信任也存在这种“差序格局”，总体呈现从中央政府到地方政府信任度逐渐减弱的波纹辐射状，即政府层级越高，公众信任度越高；政府层级越低，公众信任度越低。中央政府公信力高于省级政府，省级政府高于基层政府。“中央是亲人、省里是好人、县里是坏人、乡里是恶人”，可以说是对我国政府公信力层级差现象的形象描述。 北京师范大学在2016年开展的“中国网民的政府信任度”调查发现，中央、省、地方，三级政府的网民信任度从高到低得分依次是：4.02，3.73，3.3（满分是5分）。具体从各个省份来看，各个省份对于地方政府的信任度都最低。[3] 二、正确看待我国政府公信力的现状 如何正确看待我国政府公信力的现状[4]是亟待回应的问题。看待我国政府公信力现状，要用好两台镜子：望远镜和显微镜。望远镜看总体，显微镜看细节。 公众对中央政府、对中央领导人的认可度高，无论是在国家发展上，还是在处理重大事件的应对能力上，信任度都很高。这种情况用的是望远镜。但是，地方政府或政府部门在处理具体事件时，一旦出现应对或解决不力的情况，就会导致群众的不满和不信任。这种情况用的是显微镜。特别是在互联网越来越发达的今天，网络媒体上的负面报道和观点不少，在很多情况下，“不满”已经是自媒体讨论中的主要话题，这对政府的公信力有着不小的影响。用的镜子不同，视角不同，使得公众对公信力总体的认知，和公众在某些具体事件中对政府公信力的感知，会有很大反差。 看待我国的政府公信力，既要用“显微镜”，也要用“望远镜”，这样才能反映出我国的实际镜像。（下转第43页） 新西部 NEW WEST 2019年04月下旬刊
政府公信力缺失的原因分析 一.政府自身因素是公信力缺失的主要根源 1. 行政管理理念受传统文化的影响 受我国两千多年封建社会的历史影响，浓厚的官本位的传统思想一直贯穿历朝历代。“官是管理者，民是被管理者”的官民对立的二元社会结构根深蒂固。这一思想的影响是造成人 治社会思想根深蒂固的主要原因之一。许多地方出现非常严重的人治现象，长官意志作风在 许多官员身上非常突出，在为政决策过程中，没有经过全面细致的调查研究，过多的依靠自 己的主观判断从而造成了地方建设的失误，给人民群众带来了损失。民主意识淡薄，民主政 治水平与经济发展的要求和人民群众的愿望差距很大。更为严重的是，相当一部分地方政府 官员自身并没有从思想、态度和行为方式上完全向民主化转变，民主行政观念的缺失直接导 致了政府公信力的下降。相当多的群体性事件爆发的原因，就是受传统官本位思想影响的政 府官员在行政管理过程中存在着对人民的利益漠不关心、唯上是从、形式主义、弄虚作假的 官僚主义作风。一些领导干部正是受传统“民可使由之，不可使知之”的传统思想影响，在处理群体性事件、面对大众媒体时，带有明显的压制民众倾向，最终才导致群体性事件的恶化。其次公众评论政府领导干部的标准过高。领导干部的道德很重要，但并不是每个领导 干部都能达到圣贤的标准，有的或多或少会在人性上存在一点暇疵，但公众以仁人圣贤的道 德标准来评测领导者的执政能力，显得过于苛刻，使个人道德参杂到与政府公信力的判断上 更是有失偏颇。 2. 政策失衡导致公信力缺失。 一是政策执行过程中存在地域性差异。上级政策在政策出台过程中，虽经过大量的调 研和征求意见，也考虑了各地情况，但由于各地社情、民情千差万别，在执行过程中，也会遇到不同的问题，使政策执行产生一定的偏差，难以达到预期效果，导致群众对地方政策丧 失信心。 二是政策执行过程中存在时期性差异。上级政策没能充分考虑不同时期发生的社会变化，制定的政策缺少连贯性，政策执行的尺度不一，导致群众认为是地方政府执行政策不力，耍了花样，地方政府从而成为矛盾的焦点，失去了群众的信任。 三是地方政府政策稳定性和连续性不够。一些地方政府形成“一个班子一套思路，一 届政府一个政策”的局面，公共政策变更的随意性很大，朝令夕改，导致公众无法对政府的 行为做出合理的预期。 四是部分政府开出“空头政策”。有的地方政府为了推动工作开展，在没有经常深思熟 虑的情况下，草率出台政策，之后又久久不能兑现给群众的承诺，使政府失信于民。 3. 政府信息未能公开或未能及时公开，制约政府公信力提升 社会公众对政府认知的一个重要渠道就是政府信息公开，政府是否能够及时对信息公开是制 约政府公信力提升的一个重要因素。政府信息公开不仅使公众能够了解和认识政府执政理念、行为，而且能够对政府权力运行的整个过程进行监督，提升公众对政府的信任程度。缺乏信息，信任关系就无法建立，政府公信力就无从谈起。信息不对称是造成政府失信行为不断发生的主要原因，在政府与公众的委托代理关系中，公众处于信息劣势，无法获得政府的 完全信息，只能从自身利益最大化和成本最小化出发，对政府提出质疑和给出差评；而政府作为代理人在行使权力时，由于公众无法直接监控政府行为，政府出于自利考虑可能会做出 损害公众利益的行为。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/ef5667202.html, 浅谈政府公信力的不足与对策 作者：成辉 来源：《科学与财富》2016年第29期 摘要：法律建设的不足，有制度设计的缺陷和政府自身行为的缺失。所以我们必须明确政府的职责，不断提高公务人员素质，加强对政府权力的制约，从根本上提高政府自身的公信力。 关键词：政府行为；公众信任；制度规范 随着当前经济体制的不断健全，公信力做为社会的基石，公众越来越重视政治体制的改革。政府公信力的建设越来越受到公众的重视，已经成为衡量政府改革工作成败的一个重要指标。政府公信力是政府信用能力的体现，它直接体现了大众对政府行为的信任程度。公信力的状况由公众因素和政府因素共同决定。那么如何提高政府公信力的合法性已成为制约当前政治改革的重要难题，所以我们有必要对政府公信力的含义和现状以及原因加以探讨，再找出应对之策。公信力实是指政府的号召力和影响力，它直接体现了政府工作的服务程度和法治建设的程度，民主满意度。它是人民群众对政府所作所为大的一种评价方法，反映出人民对政府行为的信任程度和工作满意程度。政府公信力就是指政府由自身的行为和信用，而获得的社会公众对于其的认可和信任的程度。 政府的公信力不仅是社会稳定和发展的前提条件，也是构建和谐社会的重要组成部分，也是落实科学发展观的必然要求。社会群众的利益需求是国家和政府产生和运作的价值标准，政府的合法性实质上就是公众对政府存在的认可性，认可和信任程度越高，其存在的合法性就越强，基础也就越夯实。随着我国社会的不断发展，对政府公信力的要求越来越高。政府公信力反应了公众对于政府的评价与信任，公信力越高，表明群众对其拥护度越高，并能积极与政府保持一致，政策的实施就越顺畅，进而可以减少政府运行成本，促进政府对社会管理的高效化。政府公信力是政权巩固和管理社会的前提和基础。我们的党一直以来就高度重视政府公信力的问题，采取了很多的有效措施加强政府公信力的建设。政府是社会信用建设的倡导者和示范者，必须具备很高的公信力，处理好改革和发展的稳定关系，将以德治国和依法治国统一起来，促进社会的持续发展。 我国已经进入了全面建设小康社会的新时期，随着政治、经济、文化和社会生活等诸多领域的不断发展，群众的利益需求发生了变化，公民权利主体意识的觉醒，人们对服务型政府的需求更加突出。政府的执法行为是评价政府公信力的主要方式，是公众评价政府合法性的重要途径。但是，当前我国政府很多公务人员，不能认清当前的形势变化，很多的执法行为，存在不足之处，有时甚至会侵犯了公众的合法利益。 信息的透明度是政府公正程度的影子，公民只有了解情况，积极参与并监督政府行为，透明高效的运作才能提高政府的公众信服度。但是，目前政府的信息公开建设，有许多不足之
摘要：政府公信力是指政府在施政过程中通过合理、有效地履行其功能和职责而取得公众信任的能力,是政府的一种执政能力和执政资源。政府公信力事关政府存亡,是提高政府工作效能的重要保障。而我国近几年出现的事情却反映了我国政府的公信力在下降，本文以这些事件入手讨论政府公信力的影响和如何提高公信力。 关键字：政府公信力执政能力提高公信力 1 引言 近年来，中国发生了很多大事，像北京举办奥运会，上海举办世博会，中国成为世界第二大经济体。这些大事让我们看到了中国在崛起，中国人可以挺直腰板。但是，在这些光芒的背后却隐藏着危险，而这些危险可能让我们的国家面临非常严重的困难。比如，厦门PX 项目事件，云南PX事件等这些事件在发生时政府曾经出面为群众解释利害，说服人们相信政府，可是结果他们不相信政府的言论，无论政府说的正确与否，人们都是选择抵制的态度。这些事情都说明我国政府的公信力下降到已经到了非常严重的地步了，而我将从政府公信力这一角度讨论中国政府公信力的现状和解决办法。 2 问题的出现 百度网关于公信力的解释是:公信力是指在公共权力面对时间差序、公众交往以及利益交换所表现出的一种公平、正义、效率、人道、民主、责任的品性,是指公众对公共权力的信任程度。一般认为,政府公信力就是政府在公众心目中的地位和评价,也就是政府信用的问题，公信力既是一种社会系统信任,同时也是公共权威的真实表达,属于政治伦理范畴。具体来说,它包括三个方面的内容:一是政府机构的社会形象或道德评价的问题,即政府能否做到依法行政,秉公办事,一视同仁,主要是政府的道德形象。二是公众对政府机构和官员们行政能力的信任问题,即政府是否拥有对内管理好自身事务、对外管理好社会事务的能力,能否得到公众的认同和满意。三是对各种政策的信任问题,即政府出台的各项政策和规定是否公正可行,政策制定的程序和过程是否合法,各种政策之间的协同和衔接性如何,特别是新旧政策之间是否有一定的连续性,能否得到公众的信赖等等。 过去大多数学者和政治改革家认定:政府公信度的提升依赖于政府业绩的提高,因而,公信力的提升也源自于提高政府绩效能力。不过比较以往的数据，如2007年,国内生产总值高达24. 66万亿元,是1978年的67倍;人均GDP则由381元升为18665元,是1978年的49倍;国内生产总值占全球的比重由1978年的1%上升到2007年的5%以上。然而2006年《小康杂志》调查发现,政府官员在“信用最差的5个职业群体”位居榜首[1]。这就让我们看到了政绩与公信力之间貌似没有直接的关联。还有不少人可能还记得：2011 年温州“7·23”动车事故发生后，在面对记者的提问时铁道部发言人的回答：“不管你信不信，反正我是相信了”。这样的事情被人们看作是当前政府公信力严重缺失的生动体现，而类似的事例则不在少数。应该说，近几年来地方政府出现的公信力危机和近年来的互联网和通信技术的飞速发展存在密切联系。在这样一个“大众麦克风”的新媒体时代，政府行为对于普通公众来说不再是无法解密的“黑匣子”，其所作所为可以被轻易曝光和放大。然而，令人遗憾的是，从那些被曝光的案例来看，不少地方政府显然还未做好在公众放大镜下运行和工作的准备，仍然以传统的执政理念和处理事务的方式来处理各种日常的或者突发的事件，其结果往往引发更大范围的关注和质疑，政府公信力在事件处理过程中进一步流失。这也就导致政府公信力在逐渐下降，民众对政府制定的各种政策普遍采取不信任的态度，而最终可能导致经济、安全、民生等各方面的严重损失。 2 政府公信力重要性 政府公信力是政府公共治理的合法性根源。在现代民主政治条件下,政府公信力产生的根源来自于对政府合法性的确认,合法性与政治现象相生相伴,它是指社会性秩序和权威被自觉认可和服从的性质和状态。西方启蒙思想家主张国家权力来源于人民与政府之间的协议或
文献：反思与重构_网络舆情视域下地方政府公信力研究 地方政府公信力缺失的原因：基层权力监管机制缺失、决策和执政过程透明度低、依法行政意识薄弱、基层政府官员政治道德素质不高等等。 其中地方政府公信力下滑是改革开放以来公民意识觉醒的结果之一：改革开放以来现代西方政治理念赢得了社会精英、知识分子、大学生群体的普遍接受和认同，对于政府种种弊端予以强烈抨击，运用法律手段进行维权意识和能力得到进一步加强。而且地方政府公信力下降是政治经济发展不平衡的产物之一：政治体制改革进程相对缓慢，不能适应经济社会变革所带来的冲击，例如：拆迁问题。地方政府的公信力下降是体制改革变迁产生的结果，在网络时代，农村基层政权恶化，被推上舆论风尖，腐败、专权、黑社会化被揭发，地方政府的公信力遭到巨大的破坏 网络舆情对政府公信力的影响：1，“第五种权力”的崛起影响政治环境（第五种权力，一般是指以各种网络平台为载体的网民舆论和话语权）：现实公众参与政治渠道有限，使得中国的互联网担负了过多的表达民意、缓解民愤的功能，大大促进了公共事件网络化的发展，另一方面也在不断改变着中国的社会政治现状。2，网络舆论的放大效应：大众舆论对网络公共事件非常敏感。容易形成与政府对立的意见。3，传统行政方式回应性的不足：在现实的政府行政过程中，地方政府在面对突发公共事件时，第一选择经常是隐瞒事实真相，不能做到阳光行政，甚至有时“撒谎”，民众对地方政府难以信任，造成信任危机。 公信力是政府赢得公众信任的能力，它取决于政府制度及政策制定过程的被认同程度、行政行为的纯度———公共性/公正性/公开性以及公务员群体在辖区民众心目中的整体形象等。地方政府公信力的衰减是处于加速转型期的中国社会显现出公民参政意识、民主意识增强而政府治理方式相对落后、制度相对匮乏之间矛盾的反应，是网络舆情的巨大力量、转型时期社会治理问题的暴露以及官民和谐关系的僵化变异的共同结果 文献：公共危机管理状态下地方政府公信力的重塑 政府公信力即政府依据自身信用所获得的社会公众的信任度1,是政府机构及其 工作人员通过展示政府的目的和通过实际作为赢得公民的普遍性信任而拥有的一种权威性资源。政府公信力也是政府合法性的一种具体体现。它通过政府履行其职责的一切行为反映出来, 是政府行政能力的客观结果,体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度以及法制建设程度, 反映了人民群众对政府的满意度和支持度。政府公信力涉及两个主体的行为。公众因政府的信用而信任政府, 而政府因被公众信任而树立信用。 政府公信力和公共危机管理的关系：政府公共危机管理的理念是否先进是政府公信力提升的前提，先进的危机管理理念更能获得公众对政府的信任。政府公共危机管理的制度是否合理是政府公信力提升的保证，并且政府公共危机管理的行为是否正当是影响政府公信力高低的关键。 政府公信力要以政府人员的具体行为和表现为行为结果的行政措施来体现, 在改革建设中，民众的民主意识和维权意识得到了提升，特别是互联网的普遍使用, 使信息的传播更加便捷和透明,环境的变化对地方政府公信力的形成和维护提出了新的挑战。 地方政府公信力下降的具体表现：1、危机管理理念落后、淡薄。正确的理念引导恰当的行为。2、政府职能不清晰，职能转变滞后。3、管理机制不完善。4、法律建设不健全。5、公务员素质有待提高。 1周红.政府公信力:服务型政府的基础[ J] .西北师大学报(社会科学版), 2007, (6).
我国政府公信力现状及提升途径 摘要：公信力，《现代汉语词典》的解释是：使公众信任的力量。政府公信力是政府依赖于社会成员对普遍性的行为规范和网络的认可而赋予的信任，并由此形成的社会秩序。即政府获得公众的信任度，是政府能力在公众心中的综合评价和公众对政府提供的公共服务的满意度，也是政府对公众的凝聚力和动员力的重要决定因素。目前政府公信力存在不足和下降趋势。我将以下从影响政府公信力的要素和认为提高政府公信力的途径来简单论述。 关键词：公信力政府对策民众行政 一、树立政府公信力的必要性。 为公共权力提供连续的合法性基础。政府的权力是人民赋予的，政府的存在和运行都是为了保障人民的利益，政府的公信力是人民对政府的信赖程度，为政府的存在和运行提供合法性。政府行使公共权力的合法性来自公民的认可和支持，所以，政府的合法性基础实际上就是某种信任。公信政府的合法性基础是连续的、强大的，在于公民对政府提供公共物品和公共服务的能力的信任程度。政府必须以其主动的行为（政绩）来不断赢得公民的信任，从而获得源源不断的稳定的支持。 一旦政府失信, 社会成员就会普遍放弃通过国家公权力来维护自身的权利, 而转向使用暴力寻求自我保护, 社会的不稳定因素就会增多。 目前,我国政府的公信力处于下降态势。形势比较严峻。近些年来,针对政府的各类群体性事件多次发生, 从贵州瓮安县“6?28”事件到云南孟连“7?19”事件，再到最近的温州“7.23”动车事故和广东乌坎村事件。一系列群体性突发事件都在考问政府的公信力度还有多少？一次次的群体性事件，把政府的公信力一次次的削弱。其公正性和为人民服务的无私性遭受质疑,其凝聚力和号召力有所减弱。如何提升政府公信力，保持社会稳定是当前中国社会面临的最紧迫的问题。 二、影响政府公信力的因素 （一）社会因素 这些年来伴随着经济持续高速发展的同时，确实也积累了不少社会矛盾，城乡差距地区差距贫富差距都在扩大，使政府公信力受到很大损害首先，政府作为社会事务的管理者，社会关系的协调者，要让所有社会群体阶层都满意，难
地方政府公信力的缺失的原因及对策 公共管理1班周帆（1150013） 文章摘要：地方政府的公信力缺失导致了一系列的问题，通过对公信力缺失的原因的分析得出其中的对策。 关键词：地方政府公信力现代政府监督 中国是单一制的中央集权制国家，按照中央政府统一的领导全国、地方政府分级管理的原则，设臵了金字塔式的逐级向下的地方各级政府【1】。在中国这样一个人口超级大国，地方政府在管辖地方的繁多的事物中，起到了决定性的作用，中央政府只在重大决策中发挥作用，按理来说这些机构的设臵以及作用都是非常明显的，各司其职，尽善尽美。 但是，事实却并非如此。最近一两年来, 国内的群体性事件以及上访数量的日益增多，已成为影响和谐社会建设的一大隐患。然而,群体性事件的频频出现凸显出的是地方政府公信力的不足, 加之地方政府才是真正应该解决地方人民问题的所在之地，现在上访的数量的增多，也表明了地方政府没有好好的做好这个带头作用，在人民的心中失去了应该有的公信力，迫使人民有冤情去越级伸冤，“告御状”。 地方政府在公正、诚信、服务、法治、民主等各个层面都已暴露出公信力存在的问题。因而, 如何有效防范和妥善处臵群体性事件，以及公平公开的处理人民上访事件，以增进政府公信力已成为各级政
府正在面对的重要问题。 取得别人的信任是做人最基本的原则，如果每个人都不信任你了，那么说明做人也就失败了。地方政府也一样，地方政府取得直接管理地方人民的权利，取得地方人民的信任，才是最重要的，如果地方人民都不再信任地方的政府，有冤情不能通过地方政府正规的渠道解决，而是以群体性事件或者上访的方式通过“告御状”来“解决”，那么那样的地方政府就是失败的，最后，人民的问题也得不到根本的解决，矛盾还是会恶性的循环下去。 一、我国地方政府公信力现状 我国政府中官本位思想传统浓厚、行政人治色彩浓重的现象比较严重，领导人被过度的提升器地位，他的权威往往凌驾于机构权威和法律权威之上。可能是受到中国人传统思想的影响，行政人员的血缘关系往往也是错综复杂的，甚至流传着“肥水不流外人田”的封建的思想，等等一些非理性因素占据在地方政府官员的心目中。 地方政府的作用本来是实行公共管理的，政府决策的实质是政府对重大利益的一种权威性的分配，其行政决策是指导人们经济、社会活动的指挥棒。政府每出台一项政策,就意味着与社会其他体立下了一个约定,这个约定必须符合社会公众利益并得到共同遵守。但在实践当中,由于利益关系的调整以及一些高级官员根据自己的利益的角度出发,部分地方政府的政策朝令夕改,脆弱多变。有些地方政府管理的十分的不恰当，比如经济监管职能越位、缺位和错位,带来经济信
政府公信力现状调查与分析摘要: 政府公信力是社会信用体系的基石和核心, 也是建设市场经济体系的基本要素。然而, 现实中, 某些政府失信事件成为政府失信于民、公信力下降的潜在因素。本文先以说明政府公信力的现状起点, 指出中国政府公信力的现状, 然后从政府角度和社会公众角度分析了我国政府公信力下降的原因, 最后提出了如何加强我国政府公信力建设的个人看法。全力提高政府公信力, 重建公信政府。 关键词: 政府公信力公信力现状公信力建设 一、我国政府公信力现状 政府公信力即政府获得公众的信任度，是政府能力在公众心中的综合评价和公众对政府提供的公共服务的满意度，随着社会主义市场经济体制的不断完善，社会公众对诚信政府建设*+的愿望愈加迫切，法治政府、服务型政府、责任政府、有限政府成为社会公众的普遍期待，推进诚信政府建设、提高政府公信力成为社会公众的共识。政府公信力是衡量现代政府是不是有效政府的重要指标，与我国构建和谐社会和推进服务性政府建设息息相关。 建国以来，我们在经济、政治、文化、社会等各个领域都建立了相关制度，这些制度相互衔接、相互联系，形成了一套制度体系。这套制度体系促进了中国特色社会主义制度的发展。国家正处于传统社会向现代社会、计划经济向市场经济的转轨过程中,这也构成了我国
政府公信力下降的背景条件。由于新旧体制的摩擦冲突、社会利益分化、价值取向多元化以及外来文化冲击等诸多因素的影响,政府的社会管理和公共服务的水平、质量和意识,与社会和公民的价值期待还有一定的差距。多种非理性行政行为的存在,又在很大程度上削弱了行政能力,损害了政府权威, 影响了政府形象,降低了行政效益,使政府的社会管理和公共服务的能力与公众不断增长的行政需求之间形成了矛盾。公民对政府的不满情绪和不信任感有了一定程度的增长，总体来说，我国政府公信力还是比较高的。 二、我国政府公信力现状分析 （一）从政府角度分析 1.政府信息公开机制有待健全。信息化时代，社会公众应该享有充分的知情权。2008年5月1日开始实施《政府信息公开条例》。然而，在现实中，政府在信息公开方面做的并不理想，特别是在面对突发性群体事件的时候，地方政府封锁消息，各种虚报、缓报、谎报。公众在得不到官方权威消息时，是不会增加对政府的信任感。信息公开体现出政府的政治透明化。政府能否做到信息公开也直接反映出国家的民主程度。信息公开是取得公众对政府信任的一个基本条件。除了涉及有国家政治、军事、经济机密及相关法律规定的不能对外公开的信息外，政府应该向社会公众公开所有信息。政府作为信息的制造者和支配者，如果一味的垄断，对信息进行隐瞒不报，推迟误报或者是发布的信息口径不一致，这很难实现政府与社会公众之间的良性互动关系。
浅谈如何提高政府的公信力 摘要：政府公信力体现了政府的信用能力, 反映了公民对政府的信任程度。公信政府是拥有较强公信力, 为公众所普便信任的政府。本文分析了我国现阶段政府公信力的现状, 解释了政府公信力缺失的一些原因并为如何提高政府公信力提出了一些措施。 关健词：地方政府；公信力 一、政府公信力的含义。 公信者,公众信赖之谓也,简单地说就是政府获取公众信任的能力,是政府依据于自身的信用所获得的社会公众的信任度。在某种意义上,也可以说,政府公信力是政府在其公共行政活动中依据自身的道德状况所表现出来的与社会公众建立自愿的稳定的并能在紧急状态下外化为物质力量的信任关系的能力。这种信任关系源自于政府自身的道德状况,具体说就是政府的诚信度。只有政府诚实守信,公众才能表现出信任这种精神诉求;而当公众表现出信任时,这种精神诉求在特定场合下特别是紧急状态下又可能转化为一定的物质力量。政府具备了一定的诚信度也就具备了一定的信用能力,公众依据政府的信用能力对政府表现出相应程度的信任。公民在何种程度上对政府行为持信任态度,政府在多大程度上可以征得公众化信任就构成了政府公信力。 二、现阶段我国政府公信力的现状 从总体上看,我国政府的公信力是好的。改革开放以来,我国经济长期稳定增长,人民生活水平不断改善,随着行政体制改革的深化,政府社会管理与公共服务水平不断提高,政府公信力不断提高,这是主流,应该充分肯定。但是,在实际工作中, 还存在着政府失信现象,影响和制约着我国经济社会的稳定健康发展。如一些政府官员缺乏民本意识,不关心群众疾苦,不顾民力和财力搞政绩工程与形象工程;一些政府部门为了维护自己的权力和利益,扩大自身的收费、处罚和许可权, 使权力部门化,部门利益化,利益法制化,严重侵害了公民权利;有些政府部门和执法人员有法不依、执法不公、多头执法和执法扰民的现象严重;有些政府官员官僚主义严重,甚至滥用权力、贪污腐败,造成恶劣影响,致使政府公信力下降。 三、当前地方政府公信力流失的原因 1.传统的官民对立理念的影响 ,造成官僚主义盛行。 中国社会从历史上看有着深厚的官本位传统,官民二元社会结构根深蒂固。两千多年的中国封建社会基本上都是一个官民对立的二元社会,官是统治者,民是被统治者,似乎顺理成章,不容置疑。这一思想影响到今天,造成官僚主义盛行。对人民的福祉漠然视之,对百姓的利益从不关心,惟上是从,形式主义,弄虚作假都是官僚主义的表现。时至今日,部分政府官员头脑中还依然存在着“民可使由之 ,不可使知之”的错误认识,干部和百姓的身份划分,不把公民作为平等主体看待“,“管制统治”的思想根深蒂固都不能不说是长期的官民对立的二元社会塑造的官僚文化传统的影响。 2.缺乏有效的权力制约机制和政府问责机制。 不受制约的权力必然导致权力的滥用。即使是民主制度下,人民当家作主把权力交给政府行使,如果缺乏有效的监督制约,掌握权力的政府也有可能利用人民授予的权力反过来侵害人民的利益。要使政府始终维护和捍卫人民的利益,对人民讲实话,说真话,守信用而不使其反过来愚弄人民、欺骗人民,就必须有效地约束政府权力并能及时追究责任。实际上,当前出现的诸多损害政府公信力的现象,归根结底还是因为对政府的制约不够,对政府或其官员的失信行为问责不力所致。 3.信息不公开,不透明,公开的信息不准确不可信。
近年来政府公信力研究综述 来源：中国社会稳定研究网作者：武晓峰时间：2008-11-11 Tag：点击： 20世纪90年代中期,西方民主社会中公民与政府的关系日趋紧张,政府公信力呈大幅度下降趋势。1964年民调显示有3/4的美国公众信任美国联邦政府,而1995年同样民调显示只有1/4美国公众信任美国联邦政府。[1]这引起了美国学界和公众对政府公信力广泛而持久的关注。之后,包括德里克·博克和约瑟夫·奈在内的众多学者和官员对政府公信力从不同侧面进行了深入的研究并指出政府公信力下降是一个普遍的世界现象。中国社会对政府公信力的关注是近几年的事情。传统观念认为,政府是一切合法化权力的集合体,政府公信力与生俱来,名正言顺。但是,随着以市场经济为取向的经济体制改革以及由此而推动的社会转型的逐步深入,经济、政治、文化、社会乃至人们的思想观念发生了深刻的变化,公众对政府满足自身利益的期望同政府不能有效地满足人们的期望之间形成了一对越来越突出的矛盾,政府公信力不再名正言顺,开始受到了质疑。2003年“非典”之后,一系列突发事件和公共危机的发生使政府公信力受到了严峻的挑战。在反思的过程中,学者们从不同的角度对政府公信力进行了研究,本文力图就近年来这一问题的研究进行综述和简要的评析。 一、政府公信力的涵义及评价标准 什么是政府公信力是进行政府公信力研究的逻辑起点和基本前提。政府公信力涉及到两个主体: 一是开展行政活动的政府,二是对政府行政活动给予评判的社会公众。目前对政府公信力涵义的研究基本分为两大类:第一类是将公众作为主体、政府作为客体。包括两种主要观点:一种观点认为政府公信力是公众对政府行为的一种评价或认可,评价的对象主要包括政府信誉和形象。邹东升认为政府公信力既包括民众对政府整体形象的认识和态度,也体现为民众对政府行政的理解和支持。[2]陈潮生等提出评价的标准涉及政府依法行政的程度、政府的民主化程度、公共政策的科学性和可行性、政府服务的程度、公务员的道德水平、政府的国际形象和政治地位等。[3]吴威威等人认为政府公信力来源于政府存在的合法性(政府的形式合法性)和政府行为的合法性(政府的实质合法性)。[4]另一种观点认为政府公信力是公众对政府的信任程度。张旭霞认为这种信任程度依赖于政府所拥有的信用资源,它包括意识形态上的(如公众对政府的政治合法性的信仰,公众对政府制度及公共政策过程的公正性、合理性的认可程度等等)、物质上的(如政府的财力),也包括政府及其行政人员在公众心目中的具体形象(行政人员的率先垂范性、服务性、效率性)等。[5]王福鑫认为政治合法性是政府公信力产生的基础,影响力和号召力是政府公信力的主要表现,政府行政行为是影响政府公信力的直接因素。[6]龚培兴等认为政府公信力囊括了政府信用、政府信任以及政府诚信的全部内容。[7] 第二类是将政府作为主体、公众作为客体。也包含两种主要观点。一种认为政府公信力是政府赢得公众信任的一种能力和程度。唐铁汉认为这种能力指政府的影响力与号召力,他认为评价标准主要体现在政府的诚信程度、服务程度、依法行政程度和民主化程度等四个方面。[8]何显明认为政府获得信任的基础是政府的信用能力。[9]另一种观点认为政府公信力是政府拥有的一种权威性资源。这种观点认为公信力是在长期的实践中形成的一种无形的权威性资源,它的载体是非人格化的、具有公共性特点的公共机构。政府公信力就是政府作为公共机构在长期行政实践中获得的权威性资源。 二、提升政府公信力的重要意义 政府公信力的重要性显而易见,目前的研究基本可以归纳为以下几个方面: