苏洵、苏辙、李桢三篇《六国论》比较
陈友冰
战国后期，山东的齐、楚、燕、赵、韩、魏六国合纵，对抗函谷关西的秦国，当时无论是内在力量还是外表声势，六国都大大超过偏于西隅的秦国，但其结局恰恰是六国纵散约败，一个个被秦国蚕食鲸吞。公元前221年，嬴政终于横扫六合，登上始皇帝的宝座。这一引人注目的历史现象，一直引起历代学者的深思，纷纷探究其中的原因，力图对此作出正确的解释，以为史鉴。北宋苏氏父子和元代李桢的《六国论》，就是其中很有代表性的三篇。由于他们立场、观点不同，观察问题的角度不同，所以六国破灭这一历史事件却得出了不同的结论。值得注意的是，他们的结论虽然不同，但又都能言之成理，史论虽不全面却又都持之有故，而且选材典型、论证周密，皆具有很强的说服力。因此，比较一下他们在确立论点、选择材料、组织论证时的不同方法，分析一下他们之间差异产生的原因，对我们今天从不同角度思考这一历史现象，乃至论说文的教学与写作，是有帮助的。
一
苏洵的《六国论》认为：六国败亡的原因在于赂秦，“赂秦而力亏，破灭之道也”。全文就围绕这样一个中心论点来选择材料、进行论证。
文章一开头就紧扣题目，一语破的：“六国破灭，非兵不利、战不胜，弊在赂秦。”这里采用不相容的选言判断：“非兵不利、战不胜”，目的在于要把“弊在赂秦”这个中心论点突显出来。然后，作者从两个方面来说明赂秦之害：一是从赂秦者来说，“赂秦而力亏”，这是破灭之道；另一是从不赂秦者来说，“盖失强援，不能独完”，结果“不赂者以赂者丧”。全文就是围绕这两个方面来组织材料、进行论证的。
首先，作者从敌我双方的利弊来分析论证“赂秦而力亏”。从秦国方面来看，它扩大领土、增强力量的渠道，不是靠战争而是靠受赂，从受赂中所获得的好处超过战胜而得的百倍；从赂方来看，他们想通过割地赂秦的方法来苟安，这是不可能的，因为“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急”，等到力量消耗殆尽，再想抗秦，已是心有余而力不足，结果只有束手待毙，所以“故不战而强弱胜负已判矣”。在分析赂者破亡之因后，作者再分析不赂者为什么也会破灭的原因。因为从史实来看，当时割地赂秦的只有韩、魏等少数国家，要想使六国破灭——“弊在赂秦”这个论点得以成立，这个问题是回避不掉的。作者是个善于论事的文章大家，为了除去人们心中的疑问，他对当时未割地赂秦的齐、燕、赵三国逐一分析、论证，毫无吞吐含糊之态、避重就轻之意。他把不赂秦的国家分为三类：
一是齐国，它虽不赂秦却附秦，“与嬴而不助五国也”，这样自挖墙角的结果，是唇亡齿寒，“盖失强援，不能独完”，于是“五国既丧，齐亦不免矣”。在手法上，他采取设疑的方法：“齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？”这就把人们对此的疑问毫不回避地点出来，然后通过条分缕析得出使人信服的结论，以设疑起而释疑终，正显出这位文章大家手笔的不凡。
二是燕国，作者首先赞扬它能守其土，义不赂秦，指出该国虽小却后亡，这正是用兵之效。这是对他赂秦却以武力抗秦的肯定！但它后来却采取行刺这种企图侥幸取胜的方式，放弃了武备、用兵这个坚实的国策，就必然导致祸患。
三是赵国，它的败亡也是由于“用武而不终”，听信谗言，杀掉了抗秦的良将李牧。
在对不赂者破亡之因作了上述三方面分析后，作者再从两点加以总结：一是从现实出发，称赞“燕、赵处秦革灭殆尽之际”，仍义不赂秦，坚持用兵，“可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已”，这就从正面重申了“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完”这个论点；二是从假设出发：假使韩、魏、楚三国不赂秦，齐不附秦，燕君不用荆卿，赵国李牧仍在，那么究竟谁灭掉谁，还不一定呢！这是从反面再次重申“六国破灭，弊在赂秦”这个中心论点。
从结构上看，文章至此，论点明确、论据充实，论证也完备了，但作者为了增强说服力，又增加了一层主观感慨的抒发，认为六国如能招贤纳士，并力西向，那么秦人就会愁的连饭都吃不下，而他们却未能认识到这一点，反为秦人积威之所劫，采取割地赂秦的方法，结果日削月割，以趋于亡。作者用“呜呼”和“悲夫”这些叹词来表达他对赂秦之弊的深沉感慨，又用“为国者，无使为积威之所劫哉！”这个感叹句式进一步的重复和强调，使“弊在赂秦”这个中心论点得到进一步的论证和发挥。从内容上看，这段是以上论据的重复和扩大；从效果上看，也使文章变得更加感人和富有说服力。
最后一段是从六国谈到当前北宋的对外政策，慨叹北宋以天下之大，而延续六国赂秦之故伎，所以连六国还不如，这是对本文论点的引申，也是本文创作主旨之所在。
从以上分析可以看出，本文的中心论点是“弊在赂秦”，而且开篇就予以确定，以下几段则围绕赂秦的两个弊端，选择典型事例从正反两个方面加以论述，最后再引申到当今统治者要引以为戒，点破本文的创作意图。
二
苏辙的《六国论》虽然同是探讨六国破亡之因，但得出的结论和论证的方式都不同于他的父亲。他认为六国的破亡之因在于他们不明白天下之势，不能全力保住韩、魏，失去这个屏障和缓冲地带，因而导致灭亡。其论证方法也不同于苏洵：它不是围绕中心论点分别从几个方面加以论证，而是探取演绎的方法，逐层推进、步步深入。
文章一开头，苏辙就提出一个很奇怪的历史现象：六国以五倍之地、十倍之众发奋向西攻秦，结果却以失败告终，六国亦相继灭亡。作者以此引起读者的注意，和他一道来思索这个问题。苏辙的结论是：六国破灭，是由于他们“虑患之疏，见利之浅，且不知天下之势”。至于这个天下之势是什么，为什么不知天下之势就会破亡？作者并不急于马上告诉我们，而且也没有直接作答。他首先着眼于六国与秦的军事态势，分析韩、魏在其中的重要作用，从而让我们知道齐、楚、燕、赵的失策之处，在于他们不了解这个天下之势。这样层层推进、步步演绎，使我们对六国破灭是由于“不知天下之势”这个中心论点一步步明确起来。首先，作者从韩、魏的地理位置来阐明他们在诸侯攻伐中的重要位置：魏国东有淮颍，与宋、齐为邻；南有鸿沟，与楚为邻；北有酸枣，与赵为邻；西有函谷，与秦为邻。韩国西当秦的函谷要冲，更是秦吞并六国的第一个障碍。苏辙认为，从这个军事态势来看，无论是秦还是六国要争天下，都要在韩、魏郊野发生冲突。对秦来说，韩、魏是他的心腹之疾；对山东诸国来说，韩、魏却是他们的翼蔽和屏障，作者由此得出结论：“故天下之所重者，莫如韩、魏也。”
以上是从地理位置来分析天下之势，接着，作者又从历史事实、秦与六国的国策来分析齐、楚、燕、赵等国不审天下之势，“虑患之疏，见利之浅”，从而导致六国破灭。苏辙从秦、山东诸国和韩、魏这三个方面逐一加以剖析：首先分析秦国：秦如不先吞并韩、魏，而去贸然进攻山东诸国，就会造成“燕、赵拒之于前而韩、魏乘之于后”这样一个两面夹击之势，这是“危道也”；而秦之所以敢于攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，也正是由于韩、魏已依附了秦国。这样一反一正，就把韩、魏在秦吞并六国中举足轻重的地位明白地摆到读者的面前。在列举史实时也是如此：秦孝公用商鞅之策，先击败魏，逼魏从安邑迁都大梁，这样秦就可以凭藉黄河、函谷天险，出兵进击山东诸国，从孝公到始皇都执行这个既定国策。秦之所以能统一天下，与这个正确的方略是有一定关系的。至于范睢说昭王收韩也是出于同样的战略考虑：韩国山地多、平原少、物产贫乏、人口稀疏，在七国中最为贫弱，易于击破。更重要的是，它扼守函谷大门，秦要东攻齐、魏，北击燕、赵，都必须先吞并韩。所以范睢认为“秦之有韩如木之有蠹，人之有心腹之病也”。苏辙在此段引用范睢、商鞅先收韩、魏的言论，就在于说明商鞅等人明“天下之势”，他们采取先收韩、魏的方略是正确的，所以能吞并六国。与此相反，山东诸国却不明白韩、魏是他们的屏障，轻易地让秦人得以出入其间。作者反问一句：“此岂知天下之势耶？”
最后再分析韩、魏。作者强调他们是强秦窥觎对象，又加上本身弱小，被吞并是在所难免的。韩、魏一旦被吞并，秦人就可以此为跳板去进攻山东诸国，使天下遍受其害。在这里，作者表面上为韩、魏开脱，实际上是在强调韩、魏被吞并的严重后果，这样就愈能显示出韩、魏的重要，愈能让人们感到燕、赵诸国不助韩、魏，不明天下之势的愚蠢和不可原谅。
文章至此，是著重分析韩、魏在军事位置上的重要，告诉人们六国破灭主要在于他们不明白这个天下之势。那么，怎样做才算是明白天下之势呢？作者认为，正确的做法应该是齐、楚、燕、赵诸国厚韩、魏而摒秦。为什么必须这样做呢？作者仍从三个方面来分析：对秦国来说，它不敢逾韩、魏以窥齐、楚、燕、赵诸国；对齐、楚、燕赵来说，它可以得以自完于其间；对韩、魏来说，有四国之佐就可以有强大后盾，放心地与秦国抗衡。总之，六国之间如能“以二国委秦，而四国休息于内，以阴助其急”，那么就可以应对万变，不至于为秦所亡。这样，作者就从正面阐明了六国救亡图存的根本之道，实际上也就是要明天下之势。
正面阐述之后，作者再从反面指出六国没有采取上述做法，而是为着尺寸之利背盟败约，自相屠灭，这正是六国的可悲之处，再次点明六国破亡的主要原因是“虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也”。所以从本文的结构上看，它是围绕上述的中心论点，采取一正一反的手法，从秦、齐楚燕、韩魏这三个方面逐层演绎、步步深入下去的。因此，无论是论点、论据还是论证方法都不同于乃父的《六国论》。
三
元代李桢的《六国论》也是一篇探讨六国败亡原因的专论，但他认为二苏之说都是厚六国而薄秦的偏颇之论。他认为六国和秦一样，都是暴虐无异。六国之亡，就亡在他们力量弱小而又欲为秦所为。而要想免于灭亡，只有行仁义。在论证方法上，他也不同于二苏：不是开门见山提出论点，围绕论点选择材料进行论证，而是先破后立，首先排除对六国败亡原因的偏颇之论，然后再阐明自己的看法，直到文章结尾时，才点明论点。
文章一开头，李桢先简要地提出二苏的论点。二苏的论点对不对，他先不置可否；本人的论点是什么，也只字未提，而是笔锋一转，去驳世人对秦的偏颇看法。作者采用设问的方法：“夫秦后世之所以恶秦者，岂非以其暴耶？”然后针锋相对地指出：“以余观之，彼六国者皆欲为秦所为，未可专以罪秦也。”为了证
明这个论点是正确的，作者从六国本性、六国谋士、秦国谋士言行等三个方面加以论证。李桢认为六国本性与秦国无异，也是“溺于攻伐，习于虞诈，弱肉而强食”如果他们得逞，未必不是又增加一个暴秦。作者又以六国的主要谋士苏秦的言行加以证明：苏秦掛六国相印，力倡合纵，好像誓与六国共存亡，合纵之法也似乎真可抑秦，其实并非如此。作者指出：苏秦为人朝秦暮楚，惟利是图，他起初投秦，因为他知道秦必将统一天下，只是秦不用他，他才转而去倡合纵、说六国的。况且，他也并非不知道纵约之不可保，只不过靠其来沽名钓誉、谋取财富罢了。这样就会使人觉得六国合纵之不可靠，苏秦为人之不可信。接着，作者又以秦国谋士张仪的言行来证明：张仪认为父母手足之间尚要争钱财、耍手段，更何况六国之间呢？再说国家兴亡又远非钱财之类小事可比，又加上秦国的威胁利诱，纵散约败是不可避免的。作者认为张仪之说虽然露骨，但却道破了哀世之人情。作者通过以上三方面的论证，无非是要得出一个结论：六国与秦无异，合纵之述违反人情，只不过是苏秦之类朝秦暮楚之士，攫取名利的一种手段罢了。
在论证方法上，作者的安排也是很巧妙的。他的本意是要说明六国破灭之因在于他们力量弱小却又欲为秦所为，但在上面两段中却大谈六国本性，丝毫未提及上述论点，这是否离题，顾左右而言它呢？不是的！这是采取侧面进击、迂回包抄之法。因为作者要指责包括二苏在内的后人袒护六国、专门罪秦的偏颇之论，就必然要证实六国与秦一样都很暴虐；作者要论证六国必然破亡，当然也必须首先论证六国的所为是违背了天道人情。作者开始不提自己的论点，而首先论述六国的本性，正是要排除人们对六国与秦的偏颇看法，这样才便于接受作者关于六国败亡之因的正确解释。
那么，六国败亡的真正原因是什么呢？作者终于在第三段开头加以点破：“误于秦之所为也”，七国都想称帝，只不过秦得天助得以成功罢了。那么，天意为什么要助秦呢？作者接着解释道：春秋以来，兵连祸结；迄乎战国，百姓更受其荼毒。苍天是爱民的，不愿再任其下去了，这是其一；如果让六国也称帝，那么百姓头上就有七个君主肆虐于其上，那就更加不堪忍受，这是其二；不让秦极强，它就不能灭六国而称帝；秦不称帝，就不能让其恶贯满盈，加速灭亡，这是其三。作者从这三方面代天立言，认为秦灭六国是天意，也是秦与六国各自暴虐行为的必然结果，因此，后人关于六国败亡的议论，是站在六国立场上的偏颇之言，这样就与第一段二苏的言论暗相对照，只不过未点出二苏而以“后之论者”泛言之，批判的范围显得更为宽泛。
最后一段，作者以设问设答的方式指出六国要想自存，只有实行仁义，这样不但可存，甚至可王。可惜的是，六国之君不能施行此道，这是令人感慨不已的。最后一段虽短，确是本文主旨所在，作者无论强调天意助秦，还是指责六国欲秦所为，都是从这个主旨出发的；作者否定包括二苏在内的后人偏颇之言，也是以此为立论根据的。另外，这段虽只有四十多字，章法上却极富变化：首先它采取设问设答之法来设疑释疑。强调“其术”极为重要。但究竟是何术并未点破，这是一变；以孟子以“仁义”说梁、齐之君之故实，暗示“其术”就是施行仁义，这是再变；梁、齐之君不纳其说，终遭破亡下场，让人感慨万端，这是三变。通过如此曲折变化，使作者在篇末点破的主旨，深深地印入读者的脑中。
以上，把三篇《六国论》论点、论据以及主要的论证方法分别加以阐述，从中可以看出他们是如何为各自的论点选择论据、组织材料的。为明确计，再把上述三篇主要不同之处列表如下：
六国论（苏辙作品） 《六国论》是北宋文学家苏辙所写的一篇论，着重探讨了六国 当时应采取的自安之计，全文抓住一个“势”字，站得高、看得远， 从大处着笔，高谈阔论、说短论长，颇具战国策士纵横捭阖之风。 作品原文 尝读六国《世家》1，窃2怪天下之诸侯，以五倍之地，十倍之 众3，发愤西向，以攻山西4千里之秦，而不免于死亡。常为之深思 远虑，以为必有可以自安之计，盖未尝不咎5其当时之士虑患之疏6，而见利之浅，且不知天下之势7也。 夫秦之所以与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵8也，而在韩、魏之郊9；诸侯之所与秦争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之野。秦之有韩、魏，譬如人之有腹心之疾也。韩、魏塞10秦之 冲11，而弊山东之诸侯12，故夫天下之所重者，莫如韩、魏也。昔 者范睢13用于秦而收韩，商鞅14用于秦而收魏，昭王未得韩、魏之心，而出兵以攻齐之刚、寿，而范雎以为忧15。然则秦之所忌者可 以见矣。 秦之用兵于燕、赵，秦之危事也。越韩过魏，而攻人之国都，燕、赵拒之于前，而韩、魏乘16之于后，此危道也。而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，则韩、魏之附17秦故也。夫韩、魏诸侯之 障18，而使秦人得出入于其间，此岂知天下之势邪！委19区区20之韩、魏，以当21强虎狼之秦，彼安得不折22而入于秦哉？韩、魏折 而入于秦，然后秦人得通其兵于东诸侯23，而使天下偏受其祸。 夫韩、魏不能独当秦，而天下之诸侯，藉之以蔽其西，故莫如 厚韩亲魏以摈24秦。秦人不敢逾韩、魏以窥齐、楚、燕、赵之国， 而齐、楚、燕、赵之国，因得以自完25于其间矣。以四无事之国， 佐当寇26之韩、魏，使韩、魏无东顾之忧，而为天下出身27以当秦兵；以二国委秦，而四国休息于内，以阴助其急28，若此，可以应 夫无穷，彼秦者将何为哉！不知出此，而乃贪疆埸29尺寸之利，背
六国论（选自宋·苏辙《栾城集》）【原文】尝读六国世家①，窃怪天下之诸侯以五倍之地，十倍之众，发愤西向，以攻山西千里之秦②，而不免于灭亡。常为之深思远虑，以为必有可以自安之计。盖未尝不咎其当时之士，虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也。【注释】①六国世家：指《史记》中的《燕召公世家》、《楚世家》、《赵世家》、《魏世家》、《韩世家》和《田敬仲完世家》，这六卷世家分别记述了战国时期的燕、楚、赵、魏、韩和齐等六国的史事。②攻山西千里之秦：公元前318年，韩、赵、魏、齐、燕等五国联合攻秦，反被秦国战败。此后，秦国逐一灭亡东方各国，至公元前221年完成统一大业。山西：指崤山以西。【译文】我曾经阅读《史记》的六国世家，私下里感到奇怪的是，天下的诸侯国凭借五倍于秦国的土地和十倍于秦国的人口，全力向西攻打崤山以西方圆千里的秦国，却免不了被灭亡的命运。我常常为这些诸侯深思远虑，认为一定会有可以保全自我的策略。因而未尝不责怪当时六国的那些谋臣，他们对于祸患的考虑太粗疏，谋求利益的眼光太短浅了，而且不了解整个天下的形势啊！【原文】夫秦之所与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之郊①；诸侯之所与秦争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之野。秦之有韩、魏，譬如人之有腹心之疾也。韩、魏塞秦之冲，而蔽山东之诸侯，故夫天下之所重者，莫如韩、魏也。【注释】①郊：与下文的“野”互文，指国土。古文中，将成对的同义词在相近的句式中分开使用以避免重复，称作互文。另：周制，距都城五十里为近郊，百里为远郊，后以“郊”泛指城外，野外。【译文】秦国要和诸侯争各国夺天下的场地，并不在齐、楚、燕、赵等国，而是在韩、魏的境内；诸侯要和秦国争夺天下的场地，也不在齐、楚、燕、赵等地区，而是在韩、魏的区域。对秦国来说，韩、魏的存在，就好比一个人在心腹间患病一样。；韩、魏两国阻碍了秦国出入的要道，从而掩护了崤山以东的诸侯各国，所以对天下各国来说，没有比韩、魏两国更重要的了。【原文】昔者范雎用于秦而收韩①，商鞅用于秦而收魏②。昭王未得韩、魏之心，而出兵以攻齐之刚、寿③，而范雎以为忧，然则秦之所忌者可见矣！秦之用兵于燕、赵，秦之危事也。越韩过魏，而攻人之国都，燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后，此危道也。而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，则韩、魏之附秦故也。夫韩、魏，诸侯之障，而使秦人得出入于其间，此岂知天下之势耶？委区区之韩、魏，以当虎狼之秦，彼安得不折④而入于秦哉？韩、魏折而入于秦，然后秦人得通其兵于东诸侯，而使天下遍受其祸。【注释】①范雎（jū）：战国时期魏国人，投奔秦国后受到重用，提出远交近攻的策略，建议秦昭王现收服韩国，再进而吞并其他各国。他被秦昭王任为相，封为应侯。 ②商鞅：战国时期卫国人，姓公孙，名鞅，投奔秦国后受到重用，辅佐秦孝公变法，因功封为商君，故称商鞅。他曾多次策划进攻魏国。③刚：齐地名，在今山东省兖州县境。寿：齐地名，在今山东省东平县境。出兵以攻齐之刚、寿：秦国的相国曾建议秦昭王越过韩、魏国境去攻齐国，被范雎劝止。④折：屈服。 【译文】从前范雎被秦国重用，他就建议拉拢韩国，商鞅被秦国重用，他就建议拉拢魏国。秦昭王在还没获得韩、魏的归服时，就要出兵去攻打齐国的刚、寿两地，范雎就为此担忧而加以劝阻。既然这样，那么秦国所顾忌的，就可以看得出来了。秦国要对燕、赵两国动用兵力，这对秦国是危险的事情；越过韩、魏两国去攻打他人的国都，前面有燕、赵的抵抗，后面有韩、魏乘机进攻，这是危险的道路啊。可是，当秦国去攻打燕、赵两国时，却不曾有对韩、魏的顾虑，那是韩、魏归附了秦国的缘故啊。韩、魏是诸侯各国的屏障，却让秦
苏洵、苏轼、苏辙《六国论》原文、赏析及译文 （翻译） 苏洵《六国论》 原文 六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：“六国互丧，率赂秦耶？”曰：“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰‘弊在赂秦’也！” 秦以攻取之外，小则获邑，大则得城，较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦国之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。 思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草弃。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救草，薪不尽火不灭。”此言得之。 齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际可谓智力孤危，战败而亡，
诚不得已。向使三国各爱其他，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者，无使为积威之所劫哉！ 夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势；苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。 译文 六国的灭亡，并不是（因为他们的）武器不锋利，仗打不好，弊病在于拿土地贿赂秦国。拿土地贿赂秦国亏损了自己的力量，（这就）是灭亡的原因。有人会问：“六国接连灭亡，都是因为有贿赂秦国的吗？”（回答）说：“不贿赂秦国的国家因为有贿赂秦国的国家而灭亡。原因是不贿赂秦国失掉了强有力的外援，不能单独地保全。所以说：‘弊病在于贿赂秦国’。” 秦国在用战争夺取土地以外（还受到诸侯的贿赂），小的就获得邑镇，大的就获得城市。比较秦国受贿赂所得到的土地，实际多到百倍。六国诸侯（贿赂秦国）所丧失的土地，比战败所丧失的土地，实际也要多到百倍，那么秦国最大的欲望，六国诸侯最大的祸患，当然不在于战争。
《六国论》教学设计 【教学目标】 ﹠知识与技能 1. 结合课下注释，理解文章大意。 2. 自己预习，弄懂生僻字音、形、意，归纳重点文言实词语虚词。 3. 掌握本文的文体知识“论”——以论证为主。 ﹠过程与方法 1. 学习运用分论点，并举例论证的方法，领略借古讽今议论文的写作特点。 2. 理清作者的论证思路，学习作者围绕中心论点展开论证的方法。
3. 有感情地朗读并背诵课文。 ﹠情感态度价值观 1. 领会苏询关心国家，反对屈辱求和，主张抵抗外侮的思想。 2. 体察作者的爱国之情，用心培养自己的爱国情怀。 【教学重点】 理解本文的论证目的，即借古讽今，批评北宋政府对西夏、契丹的妥协政策。建议统治者放弃屈辱求和的外交政策，积极抗战以维护国权。 【教学难点】 了解作者借史抒怀、借古讽今的为文意图，体察作者的爱国之情。 【教学辅助】 多媒体课件以声音、画面渲染气氛，突出教学目标——六国破灭之因。 【教学过程】 一、导入新课 继《宫锁心玉》、《步步惊心》之后，今年又出了一部吸引人心的穿越剧《相爱穿梭千年》，看来近几年穿越盛行哦。上课之前咱们也来穿越一下，请大家回到北宋，与我一同赴一
场满汉全席。 时间：宋仁宗嘉佑二年（公元1057年） 人物：苏轼（时年20岁） 地点：北宋都城开封 事件：苏轼进京赶考 宋仁宗嘉佑二年（公元1057年），苏轼二十岁，到京师卞梁（开封）去考进士。在京师等考期间，有几个自负的举人看苏轼年轻，瞧不起他，有意戏弄苏轼。六个举人备了六个下酒菜，延请苏轼喝酒，苏轼欣然前往。席间大家建议为助酒兴，喝酒要行酒令，酒令内容是每人说一个历史人物的典故，联系那样菜，那样菜就归谁吃，行令要从年纪大的到年纪小的。其余五举人连声附和：“好、好、好！”“姜尚渭水钓鱼”，年最长者傲气满脸地端走了鱼；“秦琼长安卖马”，第二位神气十足地端走了马肉；“苏武北海牧羊”，第三个毫不示弱地端走了羊肉；“张飞蜀都卖肉”，第四位不慌不忙地端走了猪肉；“关羽荆州卖豆腐”，第五个从容不迫地端走了豆腐；“诸葛亮隆中种菜”，第六个胸有成竹地端走了青菜。全部菜被端走了，六个举人正准备高兴地吃菜喝酒，苏轼开口了：“各位，该我行酒令了！”他说出了六个字，不紧不慢地把六盘菜端到自己面前，然后笑眯眯地说：“诸位兄台，你们喝酒哦！” 请大家想一想：苏轼行了个什么酒令？（嬴政并吞六国）
三篇《六国论》比较 陈友冰 战国后期，山东的齐、楚、燕、赵、韩、魏六国合纵，对抗函谷关西的秦国，当时无论是内在力量还是外表声势，六国都大大超过偏于西隅的秦国，但其结局恰恰是六国纵散约败，一个个被秦国蚕食鲸吞。公元前221年，嬴政终于横扫六合，登上始皇帝的宝座。这一引人注目的历史现象，一直引起历代学者的深思，纷纷探究其中的原因，力图对此作出正确的解释，以为史鉴。北宋苏氏父子和元代李桢的《六国论》，就是其中很有代表性的三篇。由于他们立场、观点不同，观察问题的角度不同，所以六国破灭这一历史事件却得出了不同的结论。值得注意的是，他们的结论虽然不同，但又都能言之成理，史论虽不全面却又都持之有故，而且选材典型、论证周密，皆具有很强的说服力。因此，比较一下他们在确立论点、选择材料、组织论证时的不同方法，分析一下他们之间差异产生的原因，对我们今天从不同角度思考这一历史现象，乃至论说文的教学与写作，是有帮助的。 一 苏洵的《六国论》认为：六国败亡的原因在于赂秦，“赂秦而力亏，破灭之道也”。全文就围绕这样一个中心论点来选择材料、进行论证。 文章一开头就紧扣题目，一语破的：“六国破灭，非兵不利、战不胜，弊在赂秦。”这里采用不相容的选言判断：“非兵不利、战不胜”，目的在于要把“弊在赂秦”这个中心论点突显出来。然后，作者从两个方面来说明赂秦之害：一是从赂秦者来说，“赂秦而力亏”，这是破灭之道；另一是从不赂秦者来说，“盖失强援，不能独完”，结果“不赂者以赂者丧”。全文就是围绕这两个方面来组织材料、进行论证的。
首先，作者从敌我双方的利弊来分析论证“赂秦而力亏”。从秦国方面来看，它扩大领土、增强力量的渠道，不是靠战争而是靠受赂，从受赂中所获得的好处超过战胜而得的百倍；从赂方来看，他们想通过割地赂秦的方法来苟安，这是不可能的，因为“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急”，等到力量消耗殆尽，再想抗秦，已是心有余而力不足，结果只有束手待毙，所以“故不战而强弱胜负已判矣”。在分析赂者破亡之因后，作者再分析不赂者为什么也会破灭的原因。因为从史实来看，当时割地赂秦的只有韩、魏等少数国家，要想使六国破灭——“弊在赂秦”这个论点得以成立，这个问题是回避不掉的。作者是个善于论事的文章大家，为了除去人们心中的疑问，他对当时未割地赂秦的齐、燕、赵三国逐一分析、论证，毫无吞吐含糊之态、避重就轻之意。他把不赂秦的国家分为三类：一是齐国，它虽不赂秦却附秦，“与嬴而不助五国也”，这样自挖墙角的结果，是唇亡齿寒，“盖失强援，不能独完”，于是“五国既丧，齐亦不免矣”。在手法上，他采取设疑的方法：“齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？”这就把人们对此的疑问毫不回避地点出来，然后通过条分缕析得出使人信服的结论，以设疑起而释疑终，正显出这位文章大家手笔的不凡。 二是燕国，作者首先赞扬它能守其土，义不赂秦，指出该国虽小却后亡，这正是用兵之效。这是对他赂秦却以武力抗秦的肯定！但它后来却采取行刺这种企图侥幸取胜的方式，放弃了武备、用兵这个坚实的国策，就必然导致祸患。 三是赵国，它的败亡也是由于“用武而不终”，听信谗言，杀掉了抗秦的良将李牧。 在对不赂者破亡之因作了上述三方面分析后，作者再从两点加以总结：一是从现实出发，称赞“燕、赵处秦革灭殆尽之际”，仍义不赂秦，坚持用兵，“可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已”，这就从正面重申了“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完”这个论点；二是从假设出发：假使韩、魏、楚三国不赂秦，齐不附秦，燕君不用荆卿，赵国李牧仍在，
苏洵苏辙之《六国论》 摘要：同一题目作文，父子两人都是借史论政，并和现实相联系，以起到借古鉴今的作用。不同的论证角度、论证方法和语言风格展现出父子两人不同的人格魅力。 父子共写同题文章的现象十分罕见。宋代苏洵、苏辙父子各有《六国论》传世，两篇文章珠联璧合，各放异彩，可称得上是古代议论文的名篇佳作。然而对照起来看，两者的立论角度、论证方式、文字风格各不相同。品评两者的成败得失，或许对今人会有所裨益。 两篇文章都以六国破灭作为议题，借史论政。写借史论政的文章，应该根据时代所提出的问题，从历史材料中选择一个恰当的角度，以便把历史问题的评析同现实的社会问题联系起来，起到以古鉴今的作用。 苏洵的《六国论》从“赂秦而力亏”的角度论证六国破灭的原因，最后引出“为国者无为积威之所劫”的历史教训。苏辙的《六国论》则从“韩魏附秦”招致六国相继破灭的角度，批评六国之士的“虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势”。这两篇文章所选择的不同角度，哪个更具有思想性和现实意义呢？联系北宋中期的社会现实来看，答案是显而易见的。 苏洵生活在宋朝比较“承平”的一段时间里。但北宋中期面临辽与西夏的严重威胁，外患频仍。北宋王朝软弱无能，一味屈辱苟安。一○○五年（宋真宗景德元年）一月，与辽国订立屈辱条约：每年给辽银十万两、绢二十万匹，双方以白沟河为界，史称“澶渊之盟”。一○四四年（宋仁宗庆历四年），宋与西夏议和，答应每年给西夏银七万二千两、绢十五万 二千匹、茶三万斤。这些屈辱和约的签订，虽然换来了暂时的安宁，却给人民增加了沉重的负担，加剧了宋王朝的积贫积弱的局面，推进了它走向灭亡的进程。苏洵是一个有政治抱负 的人，写作的主要目的是“言当世之要，是为了施治于今”。苏洵的《六国论》抓住“赂秦而
《六国论》 苏辙（北宋） 【原文】： 愚读六国世家，窃怪天下之诸侯，以五倍之地，十倍之众，发愤西向，以攻山西千里 之秦而不免於灭亡，常为之深思远虑，以为必有可以自安之计。盖未尝不咎其当时之士，虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也。 夫秦之所与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之郊；诸侯之所与秦争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之野。秦之有韩、魏，譬如人之有腹心之疾也。韩、魏塞秦之冲，而蔽山东之诸侯，故夫天下之所重者，莫如韩、魏也。 昔者范雎用於秦而收韩，商鞅用於秦而收魏，昭王未得韩、魏之心，而出兵以攻齐之刚寿，而范雎以为忧。然则秦之所忌者，可以见矣。秦之用兵於燕、赵，秦之危事也。越韩过魏而攻人之国都，燕、赵拒之於前，而韩、魏乘之於后，此危道也。而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，则韩、魏之附秦故也。夫韩、魏诸侯之障，而使秦人得出入於其间，此岂知天下之势邪？委区区之韩、魏，以当虎狼之强秦，彼安得不折而入於秦哉？韩、魏折而入於秦，然后秦人得通其兵於东诸侯，而使天下遍受其祸。 夫韩、魏不能独当秦，而天下之诸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韩亲魏以摈秦。秦人不敢逾韩、魏以窥齐、楚、燕、赵之国，而齐、楚、燕、赵之国，因得以自安於其间矣。以四无事之国，佐当寇之韩、魏，使韩、魏无东顾之忧，而为天下出身以当秦兵。以二国委秦，而四国休息於内，以阴助其急，若此可以应夫无穷。彼秦者将何为哉？不知出此，而乃贪疆埸尺寸之利，背盟败约，以自相屠灭，秦兵未出，而天下诸侯已自困矣。至使秦人得间其隙，以取其国，可不悲哉！ 【译文】： 我读过史记中六国世家的故事，内心感到奇怪：全天下的诸侯，凭着比秦国大五倍的土地，多十倍的军队，全心全力向西攻打肴山西边面积千里的秦国，却免不了灭亡。我常为这件事作深远的思考，认为一定有能够用来自求安定的计策；因此我总是怪罪那时候的一些谋臣，在考虑忧患时是这般的粗略，图谋利益时又是那么的肤浅，而且不了解天下的情势啊！ 秦国要和诸侯争夺天下的目标，不是放在齐、楚、燕、赵等地区，而是放在韩、魏的边境上；诸侯要和秦国争夺天下的目标，也不是放在齐、楚、燕、赵等地区，而是放在韩、魏的边境上。对秦国来说，韩、魏的存在，就好比人有心腹的疾病一样；韩、魏两国阻碍了秦国出入的要道，却掩护着肴山东边的所有国家，所以全天下特别看重的地区，再也没有比得上韩、魏两国了。从前范雎被秦国重用，就征服了韩国，商鞅被秦国重用，就征服了魏国。秦昭王在还没获得韩、魏的归心以前，却出兵去攻打齐国的刚、寿一带，范雎就认为是可忧的。既然这样那么秦国忌惮的事情，就可以看得出来了。 秦国要对燕、赵两国动用兵力，这对秦国是危险的事情；越过韩、魏两国去攻打人家的国都，燕、赵在前面抵挡它，韩、魏就从后面偷袭他，这是危险的途径啊。可是当秦国去攻打燕、赵时，却不曾有韩、魏的顾虑，就是因为韩、魏归附了秦国的缘故啊。韩、魏是诸侯各国的屏障，却让秦国人能够在他们的国境内进出自如，这难道是了解天下的情势吗？任由小小的韩、魏两国，去抵挡像虎狼一般强横的秦国，他们怎能不屈服而归向秦国呢？韩、魏一屈服而归向秦国，从此以后秦国人就可以出动军队直达东边各国，而且让全天下到处都遭受到他的祸害。 韩、魏是不能单独抵挡秦国的，可是全天下的诸侯，却必须靠着他们去隔开西边的秦国，所以不如亲近韩、魏来抵御秦国。秦国人就不敢跨越韩、魏，来图谋齐、楚、燕、赵四国，然后齐、楚、燕、赵四国，也就因此可以在他们的领域内安定自己的国家了。凭着四个没有战事的国家，协助面临敌寇威胁的韩、魏两国，让韩、魏没有防备东边各国的忧虑，替全天下挺身而出来抵挡秦国军队；用韩、魏两国对付秦国，其余四国在后方休生养息，来暗中援助他们的急难，像这样就可以源源不绝地应付了，那秦国还能有什么作为呢？诸侯们不知道要采行这种策略，却只贪图边境上些微土地的利益，违背盟誓、毁弃约定，来互相残杀同阵营的人，秦国的军队还没出动，天下的诸侯各国就已经困住自己了。直到让秦国人能够趁虚而入来并吞了他们的国家，怎不令人悲哀啊！
苏辙《六国论》阅读答案（附翻译） 苏辙《六国论》阅读答案（附翻译） 六国论 （选自宋·苏辙《栾城集》） 【原文】尝读六国世家①，窃怪天下之诸侯以五倍之地，十倍之众，发愤西向，以攻山西千里之秦②，而不 免于灭亡。常为之深思远虑，以为必有可以自安之计。 盖未尝不咎其当时之士，虑患之疏，而见利之浅，且不 知天下之势也。 【注释】①六国世家：指《史记》中的《燕召公世家》、《楚世家》、《赵世家》、《魏世家》、《韩世家》和《田敬仲完世家》，这六卷世家分别记述了战国时期的燕、楚、赵、魏、韩和齐等六国的史事。②攻山西千里之秦：公 元前318年，韩、赵、魏、齐、燕等五国联合攻秦，反 被秦国战败。此后，秦国逐一灭亡东方各国，至公元前221年完成统一大业。山西：指崤山以西。 【译文】 我曾经阅读《史记》的六国世家，私下里感到奇怪的是，天下的诸侯国凭借五倍于秦国的土地和十倍于秦国 的人口，全力向西攻打崤山以西方圆千里的秦国，却免 不了被灭亡的命运。我常常为这些诸侯深思远虑，认为 一定会有可以保全自我的策略。因而未尝不责怪当时六
国的那些谋臣，他们对于祸患的考虑太粗疏，谋求利益 的眼光太短浅了，而且不了解整个天下的形势啊！ 【原文】 夫秦之所与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之郊①；诸侯之所与秦争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之野。秦之有韩、魏，譬如 人之有腹心之疾也。韩、魏塞秦之冲，而蔽山东之诸侯，故夫天下之所重者，莫如韩、魏也。 【注释】 ①郊：与下文的“野”互文，指国土。古文中，将 成对的同义词在相近的句式中分开使用以避免重复，称 作互文。另：周制，距都城五十里为近郊，百里为远郊，后以“郊”泛指城外，野外。 【译文】 秦国要和诸侯争各国夺天下的场地，并不在齐、楚、燕、赵等国，而是在韩、魏的境内；诸侯要和秦国争夺 天下的场地，也不在齐、楚、燕、赵等地区，而是在韩、魏的区域。对秦国来说，韩、魏的存在，就好比一个人 在心腹间患病一样。；韩、魏两国阻碍了秦国出入的要道，从而掩护了崤山以东的诸侯各国，所以对天下各国 来说，没有比韩、魏两国更重要的了。 【原文】
苏辙《六国论》文言文阅读及答案 六国论 （选自宋·苏辙《栾城集》） 【原文】尝读六国世家①，窃怪天下之诸侯以五倍之地，十倍之众，发愤西向，以攻山西千里之秦②，而不免于灭亡。常为之深思远虑，以为必有可以自安之计。盖未尝不咎其当时之士，虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也。 【注释】①六国世家：指《史记》中的《燕召公世家》、《楚世家》、《赵世家》、《魏世家》、《韩世家》和《田敬仲完世家》，这六卷世家分别记述了战国时期的燕、楚、赵、魏、韩和齐等六国的史事。②攻山西千里之秦：公元前318年，韩、赵、魏、齐、燕等五国联合攻秦，反被秦国战败。此后，秦国逐一灭亡东方各国，至公元前221年完成统一大业。山西：指崤山以西。 【译文】 我曾经阅读《史记》的六国世家，私下里感到奇怪的是，天下的诸侯国凭借五倍于秦国的土地和十倍于秦国的人口，全力向西攻打崤山以西方圆千里的秦国，却免不了被灭亡的命运。我常常为这些诸侯深思远虑，认为一定会有可以保全自我的策略。因而未尝不责怪当时六国的那些谋臣，他们对于祸患的考虑太粗疏，谋求利益的眼光太短浅了，而且不了解整个天下的形势啊！ 【原文】
夫秦之所与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之郊①；诸侯之所与秦争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之野。秦之有韩、魏，譬如人之有腹心之疾也。韩、魏塞秦之冲，而蔽山东之诸侯，故夫天下之所重者，莫如韩、魏也。 【注释】 ①郊：与下文的野互文，指国土。古文中，将成对的同义词在相近的句式中分开使用以避免重复，称作互文。另：周制，距都城五十里为近郊，百里为远郊，后以郊泛指城外，野外。 【译文】 秦国要和诸侯争各国夺天下的场地，并不在齐、楚、燕、赵等国，而是在韩、魏的境内；诸侯要和秦国争夺天下的场地，也不在齐、楚、燕、赵等地区，而是在韩、魏的区域。对秦国来说，韩、魏的存在，就好比一个人在心腹间患病一样。；韩、魏两国阻碍了秦国出入的要道，从而掩护了崤山以东的诸侯各国，所以对天下各国来说，没有比韩、魏两国更重要的了。 【原文】 昔者范雎用于秦而收韩①，商鞅用于秦而收魏②。昭王未得韩、魏之心，而出兵以攻齐之刚、寿③，而范雎以为忧，然则秦之所忌者可见矣！秦之用兵于燕、赵，秦之危事也。越韩过魏，而攻人之国都，燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后，此危道也。而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，则韩、魏之附秦故也。夫韩、魏，诸侯之障，而使秦人得出入于其间，此岂知天下之势耶？委区区之韩、魏，以当虎
苏辙六国论教案范文 “论”是散文的一种文体，以论证为主，要求善于析理，析理愈透愈精，就愈能体现这种文体的特点。那么苏洵的《六国论》为我们论证了什么呢?下面跟一起来看看吧! 教学目标： 1.学习运用分论点，并举例论证的方法，领略借古讽今的写作特点。 2、理解：弊、率、完、患、暴、判、速、再、数等词语的意义。 归纳：得、非、或、相、势等多义词的义项，了解使动用法。 教学设想： 本文不同于纯粹论史的文章，它具有很强的针对性，教学重点是理解它的政论目的，即借古讽今，批评北宋政府对西夏、契丹的妥协政策。 教学课时: 2课时 第一课时 教学要点： 1：简介作者以及写作背景，了解作者借史抒怀、借古讽今的为文意图，体察作者的爱国之情 2：整体感知课文 3：研习第一、二自然段，掌握重要文言字词及文言现象。 教学课程： 一：导语设计
宋代有一位著名的散文家，其自比于贾谊，欧阳修称赞他的文 章“精辩雄伟”，以为“贾谊、刘向不能过”。他的文风雄辩，与其两个儿子合称为“三苏”。同学们知道他是谁吗?苏询(学生回答)。 今天我们就来学习他的散文名篇，散文园地独放的一枝奇葩《六国论》。 二：解题 1：作者简介： 苏洵(1009--1066)，北宋著名散文家，字明允，自号老泉，眉 州眉山(今四川眉县)人。作者生于真、仁、英宗三世。其时，宋王朝虽然尚未疲弱不堪，但北有契丹(大辽)，西有西夏，它们不断骚扰，国家不得安宁。1004年，大辽举兵攻宋，当时宰相寇准力主抗辽， 宋辽在澶州打了一仗，宋军大胜。形势如此有利，真宗却一味求和，订下“澶渊之盟”，规定宋每年向辽进贡银20万两，绢30万匹，自此，抗敌卫国只气锐减，委曲求全之风日上。后辽又连连加码，宋均慨然应答。1044年，西夏元昊上书停战求和，宋却反而给西夏银、绢、茶。一代又一代的“为国者”皆被敌人积威所劫，以物供敌，以钱富敌。苏洵是睹之心忧，忧而思救，以为这和战国六国以地赂秦相比，有过之而无不及，下场更加不堪设想，于是写下了这篇醒世之文。 2.介绍背景，了解写作意图。 在我国历史上战国七雄争霸时代，《六国论》中的“六国”即 除秦以外的齐、楚、燕、韩、赵、魏六个国家。秦国本来是个弱小落后的国家，经过商鞅变法的彻底改革，经济和军事实力都强大起来; 而原本强大的六国却因宗法势力的强大，因循守旧，经济和军事实力
文言文阅读 六国论苏辙 愚读六国世家，窃怪天下之诸侯，以．五倍之地，十倍之众，发愤西向，以．攻山西千里之秦而．不免于灭亡，常为．之深思远虑，以为必有可以自安之计。盖未尝不咎其当时之．士，虑患之疏，而．见利之浅，且不知天下之．势也。 夫秦之所与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之郊；诸侯之所与秦争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之野。秦之有韩、魏，譬如人之有腹心之疾也。韩、魏塞秦之冲，而蔽山东之诸侯，故夫天下之所重者，莫如韩、魏也。 昔者范雎用于秦而收韩，商鞅用于秦而收魏，昭王未得韩、魏之心，而出兵以攻齐之刚、寿，而范雎以为忧。然则秦之所忌者，可以见矣。秦之用兵于燕、赵，秦之危事也。越韩过魏而攻人之国都，燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后，此危道也。而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，则韩、魏之附秦故也。夫韩、魏诸侯之障，而使秦人得出入于其间，此岂知天下之势邪?委区区之韩、魏，以当虎狼之强秦，彼安得不折而入于秦哉?韩、魏折而入于秦，然后秦人得通其兵于东诸侯，而使天下遍受其祸。 夫韩、魏不能独当．秦，而天下之诸侯，藉之以蔽．其西，故莫如厚韩亲魏以摈秦。秦人不敢逾韩、魏以窥齐、楚、燕、赵之国，而齐、楚、燕、赵之国，因得以自安于其间矣。以四无事之国，佐当寇之韩、魏，使韩、魏无东顾之忧，而为天下出身以当秦兵。以二国委．秦，而四国休息于内，以阴．助其急，若此可以应夫无穷。彼秦者将何为．哉?不知出此，而乃贪疆场尺寸之利，背盟败约，以自相屠灭，秦兵未出，而天下诸侯已自困矣。至使秦人得间其隙，以取其国，可不悲哉! 链接： 六国论（节选）李帧 以余观之，彼六国者皆欲为秦所为，未可专以罪秦也。当是时，东诸侯六国也，未有能愈于秦国也；其溺于攻伐，习于虞诈，强食而弱肉者，视秦无异也。兵连祸结，曾无虚岁。向使有擅形便之利如秦者，而又得天助焉，未必不复增一秦也，惟其终不克为秦之所为 ,是以卒自弱，而取夷灭。 1.下列句子划线词的解释不正确的一项是（） A．夫韩、魏不能独当．秦当：抵挡
《六国论》教学设计 学习目标 1、 了解史论中借古讽今的写法。 2、 学习本文论证的方法。 3、 认识苏洵关于六国灭亡的观点：“弊在赂秦”。 教学过程 一、导入 所谓“天下大事，分久必合，合久必分”。上一篇课文《阿房宫赋》杜牧认为秦朝灭亡，天下分的原因是：秦爱纷奢，不爱民。 今天我们学习苏洵的《六国论》，看看苏洵认为促成秦朝统一，六国灭亡，天下合的原因是什么？ 二、整体感知 全班齐读这篇课文，找到本文的中心论点。 “六国灭亡，弊在赂秦” 第一自然段，一共6句话，后面5句与中心论点的关系是什么？ 1、赂秦力亏 2、不赂者以赂者丧
形成一个总分关系。 三、逐段分析，理清写作思路 （一）学生齐读2、3段，边读边思考第二段围绕哪个分论点展开论述的，怎么论述的。用了什么论证方法？ 第二段围绕“赂秦力亏”展开论述， 论述过程：①秦所得与战胜所得，诸侯所亡与战败而亡； ②祖父创业之难与子孙毁业之易； ③六国之地有限与暴秦之欲无厌 论证方法：对比论证 第二段除了对比论证，还用了比喻论证或者说是道理论证。“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭” 意在加强论证的说服力。 （二）第三段围绕“不赂者以赂者丧”展开论述。讲了齐、燕、赵三个国家，齐、燕、赵灭亡的直接原因是什么？根本原因？用了什么论证方法？ 对比论证 齐----与嬴不助五国 燕----以荆卿为计 赵-----洎牧以谗诛 根本原因：“不赂者以赂者丧” 向使（假设论证） 齐人勿附
燕客不行 胜负或未易量 赵将犹在 总结2、3段的论证方法 秦与六国、六国之间的对比对比论证 证明破灭必然性 “古人云：… …” 道理论证、比喻论证 加强论证说服力 六国灭亡史实 举例论证
苏洵、苏辙、李桢三篇《六国论》比较 陈友冰 战国后期，山东的齐、楚、燕、赵、韩、魏六国合纵，对抗函谷关西的秦国，当时无论是内在力量还是外表声势，六国都大大超过偏于西隅的秦国，但其结局恰恰是六国纵散约败，一个个被秦国蚕食鲸吞。公元前221年，嬴政终于横扫六合，登上始皇帝的宝座。这一引人注目的历史现象，一直引起历代学者的深思，纷纷探究其中的原因，力图对此作出正确的解释，以为史鉴。北宋苏氏父子和元代李桢的《六国论》，就是其中很有代表性的三篇。由于他们立场、观点不同，观察问题的角度不同，所以六国破灭这一历史事件却得出了不同的结论。值得注意的是，他们的结论虽然不同，但又都能言之成理，史论虽不全面却又都持之有故，而且选材典型、论证周密，皆具有很强的说服力。因此，比较一下他们在确立论点、选择材料、组织论证时的不同方法，分析一下他们之间差异产生的原因，对我们今天从不同角度思考这一历史现象，乃至论说文的教学与写作，是有帮助的。 一 苏洵的《六国论》认为：六国败亡的原因在于赂秦，“赂秦而力亏，破灭之道也”。全文就围绕这样一个中心论点来选择材料、进行论证。 文章一开头就紧扣题目，一语破的：“六国破灭，非兵不利、战不胜，弊在赂秦。”这里采用不相容的选言判断：“非兵不利、战不胜”，目的在于要把“弊在赂秦”这个中心论点突显出来。然后，作者从两个方面来说明赂秦之害：一是从赂秦者来说，“赂秦而力亏”，这是破灭之道；另一是从不赂秦者来说，“盖失强援，不能独完”，结果“不赂者以赂者丧”。全文就是围绕这两个方面来组织材料、进行论证的。 首先，作者从敌我双方的利弊来分析论证“赂秦而力亏”。从秦国方面来看，它扩大领土、增强力量的渠道，不是靠战争而是靠受赂，从受赂中所获得的好处超过战胜而得的百倍；从赂方来看，他们想通过割地赂秦的方法来苟安，这是不可能的，因为“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急”，等到力量消耗殆尽，再想抗秦，已是心有余而力不足，结果只有束手待毙，所以“故不战而强弱胜负已判矣”。在分析赂者破亡之因后，作者再分析不赂者为什么也会破灭的原因。因为从史实来看，当时割地赂秦的只有韩、魏等少数国家，要想使六国破灭——“弊在赂秦”这个论点得以成立，这个问题是回避不掉的。作者是个善于论事的文章大家，为了除去人们心中的疑问，他对当时未割地赂秦的齐、燕、赵三国逐一分析、论证，毫无吞吐含糊之态、避重就轻之意。他把不赂秦的国家分为三类： 一是齐国，它虽不赂秦却附秦，“与嬴而不助五国也”，这样自挖墙角的结果，是唇亡齿寒，“盖失强援，不能独完”，于是“五国既丧，齐亦不免矣”。在手法上，他采取设疑的方法：“齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？”这就把人们对此的疑问毫不回避地点出来，然后通过条分缕析得出使人信服的结论，以设疑起而释疑终，正显出这位文章大家手笔的不凡。 二是燕国，作者首先赞扬它能守其土，义不赂秦，指出该国虽小却后亡，这正是用兵之效。这是对他赂秦却以武力抗秦的肯定！但它后来却采取行刺这种企图侥幸取胜的方式，放弃了武备、用兵这个坚实的国策，就必然导致祸患。
苏辙《六国论》阅读答案（附翻译） 六国论 【原文】尝读六国世家①，窃怪天下之诸侯以五倍之地，十倍之众，发愤西向，以攻山西千里之秦②，而不免于灭亡。常为之深思远虑，以为必有可以自安之计。盖未尝不咎其当时之士，虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也。 【注释】①六国世家：指《史记》中的《燕召公世家》、《楚世家》、《赵世家》、《魏世家》、《韩世家》和《田敬仲完世家》，这六卷世家分别记述了战国时期的燕、楚、赵、魏、韩和齐等六国的史事。②攻山西千里之秦：公元前318年，韩、赵、魏、齐、燕等五国联合攻秦，反被秦国战败。此后，秦国逐一灭亡东方各国，至公元前221年完成统一大业。山西：指崤山以西。 【译文】 我曾经阅读《史记》的六国世家，私下里感到奇怪的是，天下的诸侯国凭借五倍于秦国的土地和十倍于秦国的人口，全力向西攻打崤山以西方圆千里的秦国，却免不了被灭亡的命运。我常常为这些诸侯深思远虑，认为一定会有可以保全自我的策略。因而未尝不责怪当时六国的那些谋臣，他们对于祸患的考虑太粗疏，谋求利益的眼光太短浅了，而且不了解整个天下的形势啊！ 【原文】 夫秦之所与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之郊①；诸侯之所与秦争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之野。秦之有韩、魏，譬如人之有腹心之疾也。韩、魏塞秦之冲，而蔽山东之诸侯，故夫天下之所重者，莫如韩、魏也。 【注释】 ①郊：与下文的“野”互文，指国土。古文中，将成对的同义词在相近的句式中分开使用以避免重复，称作互文。另：周制，距都城五十里为近郊，百里为远郊，后以“郊”泛指城外，野外。 【译文】 秦国要和诸侯争各国夺天下的场地，并不在齐、楚、燕、赵等国，而是在韩、魏的境内；诸侯要和秦国争夺天下的场地，也不在齐、楚、燕、赵等地区，而是在韩、魏的区域。对秦国来说，韩、魏的存在，就好比一个人在心腹间患病一样。；韩、魏两国阻碍了秦国出入的要道，从而掩护了崤山以东的诸侯各国，所以对天下各国来说，没有比韩、魏两国更重要的了。 【原文】 昔者范雎用于秦而收韩①，商鞅用于秦而收魏②。昭王未得韩、魏之心，而出兵以攻齐之刚、寿③，而范雎以为忧，然则秦之所忌者可见矣！秦之用兵于燕、赵，秦之危事也。越韩过魏，而攻人之国都，燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后，此危道也。而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，则韩、魏之附秦故也。夫韩、魏，诸侯之障，而使秦人得出入于其间，此岂知天下之势耶？委区区之韩、魏，以当虎狼之秦，彼安得不折④而入于秦哉？韩、魏折而入于秦，然后秦人得通其兵于东诸侯，而使天下遍受其祸。 【注释】 ①范雎：战国时期魏国人，投奔秦国后受到重用，提出远交近攻的策略，建议秦昭王现收服韩国，再进而吞并其他各国。他被秦昭王任为相，封为应侯。②商鞅：战国时期卫国人，姓公孙，名鞅，投奔秦国后受到重用，辅佐秦孝公变法，因功封为商君，故称商鞅。他曾多次策划进攻魏国。③刚：齐地名，在今山东省兖州县境。寿：齐地名，在今山东省东平
三篇《六国论》比较——古典诗文比较之二-(1)
三篇《六国论》比较 陈友冰 战国后期，山东的齐、楚、燕、赵、韩、魏六国合纵，对抗函谷关西的秦国，当时无论是内在力量还是外表声势，六国都大大超过偏于西隅的秦国，但其结局恰恰是六国纵散约败，一个个被秦国蚕食鲸吞。公元前221年，嬴政终于横扫六合，登上始皇帝的宝座。这一引人注目的历史现象，一直引起历代学者的深思，纷纷探究其中的原因，力图对此作出正确的解释，以为史鉴。北宋苏氏父子和元代李桢的《六国论》，就是其中很有代表性的三篇。由于他们立场、观点不同，观察问题的角度不同，所以六国破灭这一历史事件却得出了不同的结论。值得注意的是，他们的结论虽然不同，但又都能言之成理，史论虽不全面却又都持之有故，而且选材典型、论证周密，皆具有很强的说服力。因此，比较一下他们在确立论点、选择材料、组织论证时的不同方法，分析一下他们之间差异产生的原因，对我们今天从不同角度思考这一历史现象，乃至论说文的教学与写作，是有帮助的。
一 苏洵的《六国论》认为：六国败亡的原因在于赂秦，“赂秦而力亏，破灭之道也”。全文就围绕这样一个中心论点来选择材料、进行论证。 文章一开头就紧扣题目，一语破的：“六国破灭，非兵不利、战不胜，弊在赂秦。”这里采用不相容的选言判断：“非兵不利、战不胜”，目的在于要把“弊在赂秦”这个中心论点突显出来。然后，作者从两个方面来说明赂秦之害：一是从赂秦者来说，“赂秦而力亏”，这是破灭之道；另一是从不赂秦者来说，“盖失强援，不能独完”，结果“不赂者以赂者丧”。全文就是围绕这两个方面来组织材料、进行论证的。 首先，作者从敌我双方的利弊来分析论证“赂秦而力亏”。从秦国方面来看，它扩大领土、增强力量的渠道，不是靠战争而是靠受赂，从受赂中所获得的好处超过战胜而得的百倍；从赂方来看，他们想通过割地赂秦的方法来苟安，这是不可能的，因为“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急”，等到力量消耗殆尽，再想抗秦，已是心有余而力不足，结果只有束手待
三一文库（https://www.doczj.com/doc/5f7627444.html,） 〔苏辙,六国论,原文与译文〕 *篇一：苏辙《六国论》阅读训练题及答案(附翻译) 六国论（选自宋·苏辙《栾城集》）【原文】尝读六国世家①，窃怪天下之诸侯以五倍之地，十倍之众，发愤西向，以攻山西千里之秦②，而不免于灭亡。常为之深思远虑，以为必有可以自安之计。盖未尝不咎其当时之士，虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也。【注释】①六国世家：指《史记》中的《燕召公世家》、《楚世家》、《赵世家》、《魏世家》、《韩世家》和《田敬仲完世家》，这六卷世家分别记述了战国时期的燕、楚、赵、魏、韩和齐等六国的史事。②攻山西千里之秦：公元前318年，韩、赵、魏、齐、燕等五国联合攻秦，反被秦国战败。此后，秦国逐一灭亡东方各国，至公元前221年完成统一大业。山西：指崤山以西。【译文】我曾经阅读《史记》的六国世家，私下里感到奇怪的是，天下的诸侯国凭借五倍于秦国的土地和十倍于秦国的人口，全力向西攻打崤山以西方圆千里的秦国，却免不了被灭亡的命运。我常常为这些诸侯深思远虑，认为一定会有可以保全自我的策略。因而未尝不责怪当时六国的那些谋臣，他们对于祸患的考虑太粗疏，谋求利益的眼光太短浅了，而且不了解
整个天下的形势啊！【原文】夫秦之所与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之郊①；诸侯之所与秦争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之野。秦之有韩、魏，譬如人之有腹心之疾也。韩、魏塞秦之冲，而蔽山东之诸侯，故夫天下之所重者，莫如韩、魏也。【注释】①郊：与下文的“野”互文，指国土。古文中，将成对的同义词在相近的句式中分开使用以避免重复，称作互文。另：周制，距都城五十里为近郊，百里为远郊，后以“郊”泛指城外，野外。【译文】秦国要和诸侯争各国夺天下的场地，并不在齐、楚、燕、赵等国，而是在韩、魏的境内；诸侯要和秦国争夺天下的场地，也不在齐、楚、燕、赵等地区，而是在韩、魏的区域。对秦国来说，韩、魏的存在，就好比一个人在心腹间患病一样。；韩、魏两国阻碍了秦国出入的要道，从而掩护了崤山以东的诸侯各国，所以对天下各国来说，没有比韩、魏两国更重要的了。【原文】昔者范雎用于秦而收韩①，商鞅用于秦而收魏②。昭王未得韩、魏之心，而出兵以攻齐之刚、寿③，而范雎以为忧，然则秦之所忌者可见矣！秦之用兵于燕、赵，秦之危事也。越韩过魏，而攻人之国都，燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后，此危道也。而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，则韩、魏之附秦故也。夫韩、魏，诸侯之障，而使秦人得出入于其间，此岂知天下之势耶？委区区之韩、魏，以当虎狼之秦，彼安得不折④而入于秦哉？
苏辙《六国论》原文及译文赏析 六国论 苏辙 愚读六国世家，窃怪天下之诸侯，以五倍之地，十倍之众，发愤西向，以攻山西千里之秦而不免于灭亡，常为之深思远虑，以为必有可以自安之计。盖未尝不咎其当时之士，虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也。 夫秦之所与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之郊；诸侯之所与秦争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之野。秦之有韩、魏，譬如人之有腹心之疾也。韩、魏塞秦之冲，而蔽山东之诸侯，故夫天下之所重者，莫如韩、魏也。昔者范雎用于秦而收韩，商鞅用于秦而收魏，昭王未得韩、魏之心，而出兵以攻齐之刚、寿，而范雎以为忧。然则秦之所忌者，可以见矣。 秦之用兵于燕、赵，秦之危事也。越韩过魏而攻人之国都，燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后，此危道也。而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，则韩、魏之附秦故也。夫韩、魏诸侯之障，而使秦人得出入于其间，此岂知天下之势邪？委区区之韩、魏，以当虎狼之强秦，彼安得不折而入于秦哉？韩、魏折而入于秦，然后秦人得通其兵于东诸侯，而使天下遍受其祸。 夫韩、魏不能独当秦，而天下之诸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韩亲魏以摈秦。秦人不敢逾韩、魏以窥齐、楚、燕、赵之国，而齐、
楚、燕、赵之国，因得以自安于其间矣。以四无事之国，佐当寇之韩、魏，使韩、魏无东顾之忧，而为天下出身以当秦兵。以二国委秦，而四国休息于内，以阴助其急，若此可以应夫无穷。彼秦者将何为哉？不知出此，而乃贪疆场尺寸之利，背盟败约，以自相屠灭，秦兵未出，而天下诸侯已自困矣。至使秦人得间其隙，以取其国，可不悲哉！ 31．解释下列各句中加点词的含义（4分） （1）韩、魏塞秦之冲（） （2）而为天下出身以当秦兵（） （3）故夫天下之所重者，莫如韩、魏也。（） （4）故莫如厚韩亲魏以摈秦。（） 32．对下面语句的翻译，正确的一项是（） 以二国委秦，而四国休息于内，以阴助其急。 A.把韩、魏两国抛弃给秦国，而四国在后方休养生息，并暗中帮助解决韩、魏的急难。 B.让韩、魏两国对付秦国，而四国在后方休养生息，并暗中协助解决韩、魏的急难。 C.用韩、魏两国对付秦国，而四国在国内休养生息，再让韩、魏用阴谋手段协助解决四国的急难。 D.把韩、魏两国抛弃给秦国，而四国在国内休养生息，四国有了急难，就让韩、魏背地里帮助解决。 33．文中举范雎收韩、商鞅收魏的例子用意是什么？选出分析正确的一项（）