浅谈票据权利的善意取得与物的善意取得的区
别
来源：网络作者：
民法上的善意取得制度源于日尔曼法的以手护手原则，演进至今，是指动产的占有人无权处分其占有的动产，但将该动产转让给第三人或设定他物权时，善意的受让人自取得物的占有之时，即取得所有权或他物权。而票据法上的善意取得制度则是指票据受让人善意且无重大过失，从无权利人手中受让票据，从而原始取得票据权利。他们都要求受让人的善意，二者的实质都是以牺牲真实权利人为代价求得交易的动态的安全，保护善意相对人的权利。作为民法特别法的票据法，其善意取得制度的根本精神与基本法上规定的善意取得并无二致。但是票据法作为特别法，其规定的票据权利本身的特点，使得它的善意取得与物的善意取得存在诸多差异，具体表现在如下几点：
第一，从法律的规定上看，票据权利的善意取得是通过否定恶意取得票据的持票人取得票据权利从而肯定了持票人如为善意，则取得票据权利的方式确立的(《票据法》第12条1款)，票据的善意取得制度是从反面推论出来的。物的善意取得与之不同，例如《最高人民
法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第89条规定：“共
同共有人对共同财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共同共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益;对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”从这一规定上可以看出，法律对于物的善意取得采取的是正面规定的方式。这只是二者形式上的区别，并非实质差异，但是它所反映的是法律在保护善意的票据受让人与善意的物的受让人上思路的不同，体现了立法技术的差异。
第二，从构成要件上看，物的善意取得要求善意取得的物必须是占有委托物，亦即基于租赁、保管等契约关系，由承租人、保管人等实际占有的，属于出租人、委托人所有的物。无权处分人取得物的占有是基于真实权利人的意思。而占有脱离物，即非基于真实权利人的意思而丧失占有之物，原则上不发生善意取得，盗赃、遗失物在我国也不适用善意取得。1965年最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁发的《关于没收和处理赃款赃物若干暂行规定》第6项，在办案中已经查明被犯罪分子卖掉的赃物，应当酌情追缴。
对买主确实知道是赃物而购买的，应将赃物无偿追回，予以没收或退还原主;对买主确
实不知道是赃物，而又找到了失主的，应该由罪犯按卖价将原物赎回，退还原主或者按价赔偿损失;如果罪犯确实无力回赎或赔偿损失，可以根据买主与失主双方具体情况进行调解，
妥善处理。可见，在物的善意取得场合，对于善意取得的标的物是有着严格的类别规定的。物被无权处分人占有的来源将成为阻却物的善意取得成立的条件。
票据权利的善意取得则不同，对于票据，无论无权处分人取得票据是否基于真实权利人的意思，是占有脱离物还是占有委托物都不妨碍票据权利善意取得的成立。在票据善意取得场合，无权处分人取得票据是盗窃而来，还是拾得遗失物，或是受委托保管，都在所不问，没有区分占有委托物与占有脱离物，没有区分盗赃物善意取得的地点及盗赃物的种类，没有规定所有人的回复权利和回复期限，这充分体现了票据高度的无因性和流通性。//分页//
第三，从善意取得的客体上来看，二者有着根本的区别。物的善意取得取得的是物(不
动产)的所有权或他物权，他们都属于一般民事权利，是物权。票据的善意取得则不同，善
意第三人虽然也取得票据的所有权，但因票据的价值在于其所表征的权利，而不在票据的形态本身，故该权利意义不大，票据善意取得的意义并不在此，而在于受让人成为票据权利人，取得了票据所表征的金钱债权，这种票据债权才是票据善意取得的意义所在。票据债权虽然是债权之一种，但它与一般金钱债权不同，是二次性权利，善意受让人不但可以要求付款人付款，还可以在被拒绝承兑或拒绝付款时行使追索的权利，包括向蒙受损失的真实权利人追索。两种善意取得的客体是有着本质差异的，这是区分两种善意取得的最重要特征。
第四，从原来的真实权利人在善意取得以后的地位看，在物的善意取得场合，原权利人在善意第三人取得权利的范围内权利完全丧失，也不对标的物负有任何义务，可以说不再因为善意取得物与善意第三人发生关系，对于其遭受的损失，只能依不当得利和侵权行为制度追究无权处分人的责任。票据权利善意取得的场合却不是这样，真实权利人虽然丧失了票据权利，但仍然可能是票据的当事人，因此并不当然退出票据关系。比如A出票给B ，B 背书转让给C，C的票据被D窃取，伪造C的签章转让给E，E善意取得票据权利，当他提示承兑或提示付款被拒绝而向C行使追索权时，C仍然是票据义务人，当C付款E后，仍然
可以作为票据权利人取得再追索的权利，这一点是与物的善意取得的重要不同之处。
第五，从对善意取得人的要求来看，票据善意取得更为严格。物的善意取得只要符合如下几个基本条件就可以成立：(1)须为动产;(2)让与人须为动产之占有人;(3)让与人无转让动产
所有权的权利;(4)受让人须基于法律行为受让动产之占有;(5) 受让人须为善意。由于票据高度的流通性，关系到当事人的重大利益，在票据善意取得的场合，还要求善意受让人依背书连续证明自己为合法持票人，只有通过连续的背书证明自己合法持票人的身份，才能获得票据法对合法持票人的特别保护，受让人通过交付方式取得票据，同时也符合票据法规定的其它条件的，持票人即可主张善意取得，以对抗票据债务人。。
此外，一般来说，善意，为不知或不应知，在物的善意取得中判断相对简单，票据善意取得则要求非故意或重大过失，判断上要复杂的多。在票据关系中，恶意指受让人在受让票据时明知其前手并无让与票据的权利或者知道受让这种票据会损害他人的利益而仍然受让
票据。相反，如果不知道或难以得知让与人为无权利人，则应认为受让人在主观上为善意。重大过失是指票据受让人虽非明知，但只要稍加注意即可知悉其前手非系有权让与票据之人，如受让人明知让与人所持票据为盗窃、拾得仍受让票据即为恶意取得票据;而受让人虽不明
知为偷窃、拾得，但明知让与人让与的票据无根据或理由，凭一般常识即可注意到，而因疏忽大意却未注意到的也为重大过失。
判断受让人的恶意或重大过失应根据法律的规定，即票据交易的一般习惯、双方当事人本身的情况及票据本身的性质、有偿无偿、对价高低等因素。另外还应以受让人受让票据时的状态为标准，即使票据受让人取得票据时为善意，而事后始知让与人无处分权，受让人仍受善意取得制度保护。在举证责任方面，如债务人主张受让人为恶意或有重大过失，则应由其来负担证明责任。如果不能证明，则应认为无恶意及无重大过失。由于我国《票据法》要求票据受让人对前手签章的真实性负责，实际上要求受让人负有高度的注意义务，否则，很容易承担不利的法律后果。//分页//
第六，从善意取得的例外上看，物的善意取得不存在在物上加以排除的情况，而票据的善意取得却可以由票据上的记载加以排除。在出票禁止转让场合，作为绝对必要记载事项，使得票据成为不可转让，当然不会发生善意取得的问题;另外，票据法规定的票据权利转让方式有两种：即背书转让和交付转让。记名票据的转让须由受款人在票据背面签名为背书行为后转让。受让人(被背书人)如需再为转让行为，仍须由其再为背书并签名。否则，背书即不连续，而影响转让的效力，进而影响到受让人的票据权利。在背书禁止转让的场合，此后的转让仅有一般债权转让的效力，当然不会发生票据权利的善意取得。这同时也是权利人保护自己权利的方式，使真实权利人与善意受让人的权利得以平衡。此外，期后背书以及委托收款背书只具有债权转让的效力，亦不会发生票据权利的善意取得。
最后，物的善意取得与票据权利的善意取得的理论基础不同。物的善意取得的理论基础从来就是一个见仁见智的问题，有取得时效说、非时效说，非时效说又包括“权利外象说”、“权利赋予说”、“占有效力说”、“法律特别规定说”等。笔者赞同“占有公信力说”，占有是动产物权的公示方法，正是基于占有的权利推定效力，受让人才无须在交易时调查相对方有无财产所有权，而只要善意对动产物权加以受让，即可取得该动产的物权。而票据的占有本身并不表明持有票据的人就是票据权利人，相对方也不能仅凭占有事实作出权利推定，而应当从票据形式等多方面综合考虑，可见“占有公信力说”并不能作为票据权利善意取得的理论根据。
票据权利善意取得的理论依据在于票据的形式性以及其高度的流通性，使得法律特别规定这一制度。因为票据是无因证券，票据流转的原因关系与票据分离，受让人无法从票面上了解票据已经经过什么样的转让，交易相对人是否享有票据权利，最多只能从形式上加以了解。而票据又具有高度的流通性，一张票据不知要转让多少手，如果要求票据受让人逐一审查原因关系及票据转让情况显然不可能，所以票据法规定票据受让人只须“善意、无重大过失”，即可取得票据权利，从而以牺牲真实权利人的代价换来票据的顺利流转，增强票据流通和使用上的安全性。可见，票据权利善意取得的理论根据可以概括为“法律特别规定说”。
参考文献：
1、陈华彬《物权法原理》国家行政学院出版社1998年版
2、赵新华《票据法论》吉林大学出版社1998年版
3、马俊驹《民法原论》法律出版社1998年版
遇到保险纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/5f14080557.html, 票据权利善意取得的构成要件 票据权利善意取得的构成要件，是指在判定票据权利是否为善意取得时必须具备的法定要件。 (一) 须是从无票据处分权的人手中取得票据 所谓无票据处分权，笔者认为应该包括以下两种情形：一为无票据权利亦无处分权;二为有票据权利但无处分权。第一中情形比较常见，但法律对此无处分权人，仅局限在持票人的前手，至于其间接前手则不问。第二种情形为让与人无行为能力、限制行为能力的情形。例如A签发一张票据于B，B将之背书于无行为能力人C，C将票据背书转让于D。有人认为，C因无行为能力并不能取得票据权利，所以C为无权利能力人，笔者认为，C虽然为无行为能力之人，但并非无权利能力之人，况且民法上亦不排除无行为能力人和限制行为能力人接受赠予权利，所以C作为B之被背书人仍能取得票据权利。但是，当C再向D转让时，C作为无权利转让人，其转让不发生法律上的效力。从而C得以票据行为之无效否认自己票据债务之存在，并进而否定D对自己的票据权利。
认为C为“无权利人”的说法，其意图在于归纳出善意取得均发生于前手无票据权利这样一个前提。但是这种归纳可能忽视了这样一个问题，即存在着“前手无票据权利但有票据处分权”这样一个情形，对于某些票据债务人来说，如出票人即属这样的情形。 综上所述，笔者将票据善意取得的第一个条件，归纳为“前手无票据处分权”。 (二)、须依照票据法规定的转让方法而取得 我国票据法上规定的转让方法，仅指背书而言，未以背书取得票据的，不发生善意取得的效果。例如，通过税收、继承、赠与、公司合并、破产清偿、普通债权转让等方法取得票据，即使取得者为善意，亦不能发生票据权利的善意取得。 此时取得者的票据权利，不发生对票据债务人的抗辩切断，票据债务人可以以对其直接前手的抗辩事由对抗取得者。 若前手背书人在票据上作了“禁止转让”的记载，依我国票据法，票据仍可以背书转让，但此时的背书对原背书人不生背书转让的效力，所以不发生善意取得的效果，只能由其后的背书人承担背书责任。
浅谈票据权利的善意取得与物的善意取得的区 别 来源：网络作者： 民法上的善意取得制度源于日尔曼法的以手护手原则，演进至今，是指动产的占有人无权处分其占有的动产，但将该动产转让给第三人或设定他物权时，善意的受让人自取得物的占有之时，即取得所有权或他物权。而票据法上的善意取得制度则是指票据受让人善意且无重大过失，从无权利人手中受让票据，从而原始取得票据权利。他们都要求受让人的善意，二者的实质都是以牺牲真实权利人为代价求得交易的动态的安全，保护善意相对人的权利。作为民法特别法的票据法，其善意取得制度的根本精神与基本法上规定的善意取得并无二致。但是票据法作为特别法，其规定的票据权利本身的特点，使得它的善意取得与物的善意取得存在诸多差异，具体表现在如下几点： 第一，从法律的规定上看，票据权利的善意取得是通过否定恶意取得票据的持票人取得票据权利从而肯定了持票人如为善意，则取得票据权利的方式确立的(《票据法》第12条1款)，票据的善意取得制度是从反面推论出来的。物的善意取得与之不同，例如《最高人民 法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第89条规定：“共 同共有人对共同财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共同共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益;对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”从这一规定上可以看出，法律对于物的善意取得采取的是正面规定的方式。这只是二者形式上的区别，并非实质差异，但是它所反映的是法律在保护善意的票据受让人与善意的物的受让人上思路的不同，体现了立法技术的差异。 第二，从构成要件上看，物的善意取得要求善意取得的物必须是占有委托物，亦即基于租赁、保管等契约关系，由承租人、保管人等实际占有的，属于出租人、委托人所有的物。无权处分人取得物的占有是基于真实权利人的意思。而占有脱离物，即非基于真实权利人的意思而丧失占有之物，原则上不发生善意取得，盗赃、遗失物在我国也不适用善意取得。1965年最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁发的《关于没收和处理赃款赃物若干暂行规定》第6项，在办案中已经查明被犯罪分子卖掉的赃物，应当酌情追缴。 对买主确实知道是赃物而购买的，应将赃物无偿追回，予以没收或退还原主;对买主确 实不知道是赃物，而又找到了失主的，应该由罪犯按卖价将原物赎回，退还原主或者按价赔偿损失;如果罪犯确实无力回赎或赔偿损失，可以根据买主与失主双方具体情况进行调解， 妥善处理。可见，在物的善意取得场合，对于善意取得的标的物是有着严格的类别规定的。物被无权处分人占有的来源将成为阻却物的善意取得成立的条件。 票据权利的善意取得则不同，对于票据，无论无权处分人取得票据是否基于真实权利人的意思，是占有脱离物还是占有委托物都不妨碍票据权利善意取得的成立。在票据善意取得场合，无权处分人取得票据是盗窃而来，还是拾得遗失物，或是受委托保管，都在所不问，没有区分占有委托物与占有脱离物，没有区分盗赃物善意取得的地点及盗赃物的种类，没有规定所有人的回复权利和回复期限，这充分体现了票据高度的无因性和流通性。//分页//
论善意取得制度的理论基础及相关问题 唐伟元 关键词:善意取得起源学说理论基础立法例 一、善意取得的概念及意义 善意取得，又称即时取得或即时时效，指动产占有人向第三人移转动产所有权或为第三人设定其他物权,即使动产占有人无处分动产的权利,善意受让人仍可取得动产所有权或其他物权的制度。 依学界通说,该制度系指动产占有人以动产所有权的移转或其他物权的设定为目的,移转占有于善意第三人时,即使动产占有人无处分动产的权利,善意受让人仍可取得动产所有权或其他物权的制度。动产善意取得制度概念的界定,在一般意义上并无不妥之处,但考虑到,包括我国在内的诸多国家和地区的民事立法上,都已承认了不移转占有即可取得动产权利的动产抵押制度,而对动产抵押权得适用动产善意取得制度,目前基本没有异议。这就对动产善意取得制度的传统概念提出了挑战,面对来自生活实践的挑战,理应适时调整。 善意取得制度，为近代以来大陆法系与英美法系民法一项重要的
法律制度，尤其是民法物权法的一项重要制度，其涉及到民法财产所有权的静态安全与财产交易的动的安全保护的优先与取舍，对于保护善意取得财产的第三人合法权益，维护交易活动的动态安全，具有重要意义。善意取得是适应商品交换的需要而产生的一项法律制度，在市场广泛的商品交换中，从事交换的当事人往往并不知道对方是否有权处分财产，因交易成本过高等因素也很难对市场出售的商品逐一调查。因而在市场或商店购物，如果买受人善意取得财产后，根据转让人的无权处分而使交易无效，并让买受人返还财产，则不仅要推翻已经形成的财产关系，而且使买受人担心买到的商品有可能随时退还，这样会造成买受人在交易时的不安全感，也不利于商品交换的稳定。可见，善意取得制度虽然限制了所有权的追及力，从而在一定程度上牺牲了所有人的利益，但是它在保护交易安全,促进财货流通方面具有重要的作用。因此，近现代民法上,由于该制度巨大功用,各个国家和地区的立法普遍确认了这一制度。 法律之所以规定善意取得制度，归根到底是对社会需求作出的回应，这种社会需求即是保护交易安全。在市场经济条件下，若要求每一个进入市场进行交易的民事主体，都对财产的来源情况进行详细考察，无疑会滞缓交易进程，影响社会经济效益，不利于信用经济的建立，也会从根本上破坏市场经济的存在基础。交易日益频繁、交易过程纷繁复杂，且交易越来越需要迅速快捷，因
票据的丧失与救济制度浅析 摘要：票据丧失，是指持票人非出于其本意丧失其对票据的占有，可分为绝对丧失与相对丧失两种。在司法实践中，如何用各种救济措施弥补和保护票据权利丧失人的权利成为一个既重要又棘手的问题。本文对失票救济做了法理和制度上的考察和分析，希望能够为理论和实践提供一点参考。 一、票据丧失的概念及其性质分析 票据丧失既是一个法律用语，在法律上有特定的含义并为我国票据法所提及，一般认为票据丧失是指持票人非出于自己的本意而丧失对票据的占有，分为绝对的丧失和相对的丧失两种。票据的绝对丧失，是指丧失的票据作为一种实物已被消灭，如焚烧、撕毁以及严重涂改而毁灭等。票据的相对丧失，是指丧失的票据作为一种实物还可能现实存在，如票据的丢失、被盗、被抢等等。在现实社会经济生活中，票据丧失往往大量地表现为票据的相对丧失。绝对丧失必须是确定的，如果持票人丧失了对票据的占有，但不能确定是绝对丧失还是相对丧失，则应推定为相对丧失，这样更有利于保护持票人的权益。 票据丧失以票据的有效性为前提，至少应当是票据法意义上的有效的票据，比如必须符合票据的形式要件和生效要件等等。票据丧失的一般构成要件除了票据的有效性这一当然性前提要件外还应当具备：1、票据必须脱离票据权利人的占有，这又包括绝对的脱离和相对的脱离。2、对票据权利人来说其主观上脱离是非自愿性的。也就是说丧失票据并非出于持票人的真实意愿。如果是合法持票人自愿主动放弃或转让该票据，则该行为将对获票人产生积极的法律后果。其由此而获取的票据权利将受到法律保护，而不可能存在对原持票人的权利救济问题了。值得一提的是因受欺诈而丧失票据是否是一种自愿的行为，存有争议。在此情形下，尽管原持票人表面上是出于自愿交出票据，但实际是因被误导和蒙蔽的结果，它只是一种形式上、假意的自愿，而非真实愿望的表达，我们强调实质意义上的意思表示。所以，受欺诈而导致的票据丧失依然有权得到法律救济。3、票据丧失
一、单项选择题 1、依票据法原理，票据被称为无因证券，其含义是指什么?( ) A．取得票据无须合法原因，即使是盗窃而得的票据，持票人也享有票据权利 B．票据权利以票面记载为准，即使票据上记载的文义与记载人的真实意思有出入，也要以该记载为准 C．占有票据即能行使票据权利，不问占有该票据的原因和资金关系 D．当事人签发、转让、承兑等票据行为须依法定形式进行 2、下列哪种情况，持票人不得取得票据权利（）。 A． 持票人善意取得无给付对价的票据 B．持票人善意取得转让者存在权利上瑕疵的票据 C.持票人善意取得并已给付对价的，但其前手之间存在抗辩和权利瑕疵的票据 D.持票人因重大过失取得票据转让人对票据没有处分权的有效票据 3、出票人在票据上的签章不符合法律规定的，将产生下列法律后果（）。 A.其签章无效，便不影响其后手符合规定签章的效力 B.其签章无效，便不影响其他符合规定签章的效力票据无效 D.票据有效，但出票人要付赔偿责任 4、如果收款人或持票人将出票人禁止背书的汇票转让，在汇票不获承兑时，下列有关出票人票据责任的表述中，正确的是( )。 A.出票人不负任何票据责任 B.出票人仍须对善意持票人负偿还票款的责任 C.出票人与背书人对善意持票人负偿还票款连带责 D.出票人与背书人、持票人共同负责 5、代理人超越代理权在票据上签章的，（）。 A． 代理人承担票据责任 B．签章人与被代理人连带承担票据责任 C.被代理人承担票据责任 D.代理人应当就其超越权限的部分承担票据责任
6、（）情况下，保证人承担的票据保证责任也将归于无效。 Ａ.被保证人的债务因形式要件欠缺而无效 Ｂ.被保证人的债务因实质上的原因而无效 C.被保证人因无行为能力发出汇票而使汇票无效 Ｄ.被保证人因为伪造票据而使汇票无效 7、没有更改的权利而变更票据上除签章以外的其他记载事项的，是( ) A.票据的伪造B．票据的变造 C.票据的涂销 D.票据的更改 8、甲公司开具一张金额50万元的汇票，收款人为乙公司，付款人为丙银行。乙公司收到后将该汇票背书转让给丁公司。下列哪一说法是正确的？（）（2011年卷三单选第32题） A.乙公司将票据背书转让给丁公司后即退出票据关系 B.丁公司的票据债务人包括乙公司和丙银行，但不包括甲公司 C.乙公司背书转让时不得附加任何条件 D.如甲公司在出票时于汇票上记载有“不得转让”字样，则乙公司的背书转让行为依然有效，但持票人不得向甲行使追索权 9、下列各项不属于所有票据的绝对必要记载事项的是（）。 A. 票据金额 B. 出票年月日 C. 无条件支付或无条件委托支付的文字 D. 票据付款人 10、朱某持一张载明金额为人民币50万元的承兑汇票，向票据所载明的付款人某银行提示付款。但该银行以持票人朱某拖欠银行贷款60万元尚未清唱为由拒绝付款，并以该汇票票面金额冲抵了部分届期贷款金额。对付款人（即某银行）的行为的定性，下列哪一项是正确的（）？ A.违反票据无因性原则的行为 B.违反票据独立性原则的行为 C.行使票据抗辩之对人抗辩的行为 D.行使票据抗辩之对物抗辩的行为 二、多项选择题（每小题2分，共10分）
②发出通知书的费用。 5.追索对象 出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任： （1）持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权； （2）持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经开始进行追索的，对其他汇票债务人仍然可以行使追索权。 【解释1】（1）如果持票人未在法定期限内（10日）提示付款的，则丧失对出票人、承兑人以外的前手（背书人及其保证人）的追索权；（2）持票人未按照规定期限（3日）发出追索通知的，仍可以行使追索权。 【解释2】背书人在汇票上记载“不得转让”字样，其后手再背书转让的，原背书人对后手的被背书人不承担保证责任。 【解释3】持票人对伪造人.被伪造人均无追索权。 【解释4】保证人清偿汇票债务后，可以对“被保证人及其前手”行使追索权。 【解释5】回头背书：（1）持票人为出票人的，对其前手无追索权；（2）持票人为背书人的，对其后手无追索权。 第三单元票据权利和票据行为 考点01：票据权利的取得（★★★）（P371） 1.依出票行为，收款人取得票据权利。 2.以背书转让的票据，背书应当连续；持票人以背书的连续，证明其票据权利。非经背书转让，而以其他合法方式（如税收、继承、赠与、法人的合并或者分立）取得票据的，不受背书连续的限制，由持票人依法举证，证明其票据权利。（2015年案例分析题） 3.以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合票据法规定的票据的，也不得享有票据权利。（2018年案例分析题）
4.凡是善意的、已付对价的正当持票人可以向任何票据债务人请求付款，不受其前手权利瑕疵和前手相互间抗辩的影响。 5.凡是无对价或者无相当对价取得票据的，如果属于善意取得，仍然享有票据权利，但票据持有人必须承受其前手的权利瑕疵。如果前手的权利因违法或者有瑕疵而受影响或者丧失，该持票人的权利也因此而受到影响或者丧失。 【例题·多选题】甲受乙胁迫开出一张以甲为付款人，以乙为收款人的汇票，之后乙通过背书将该汇票赠与丙，丙又将该汇票背书转让与丁，以支付货款。丙、丁对乙胁迫甲取得票据一事毫不知情。根据票据法律制度的规定，下列说法中，正确的有（）。（2008年） A.甲有权请求丁返还汇票 B.乙不享有该汇票的票据权利 C.丙不享有该汇票的票据权利 D.丁不享有该汇票的票据权利 【答案】BC 【解析】（1）选项B：乙因胁迫而取得票据，不得享有票据权利；（2）选项C：丙无对价取得票据，尽管属于善意取得，但必须承受其前手的权利瑕疵；因其前手乙不享有票据权利，丙也不享有票据权利；（3）选项AD：丁属于善意、已付对价的正当持票人，享有100％的票据权利，甲无权请求丁返还票据。 考点02：票据权利的善意取得（★★★）（P376） 1.票据权利善意取得的要件 （1）转让人是形式上的票据权利人，从形式上享有处分权。转让人必须是票据上记载的收款人或者被背书人，受让人才有理由相信其有处分权。 （2）转让人实质上没有处分权。 （3）受让人基于背书转让的方式取得票据，而且符合背书行为的形式和实质要件。 （4）受让人善意且无重大过失。 （5）受让人必须付出相当对价。 【解释】因税收、继承、赠与依法无偿取得票据的，所享有的票据权利不得优于其前手。在无权处分的情形下，其前手并不享有票据权利，因此，无偿取得票据的，即使受让人善意也不能取得票据权利。 2.票据权利善意取得的法律后果
论票据的善意取得制度 【摘要】票据善意取得制度是票据法上一项重要而特殊的制度。票据权利的善意取得源于动产的善意取得，但票据权利的善意取得因其特性又异于一般善意取得制度。因为票据善意取得制度关系到平衡原持票人和善意第三人的利益问题，因此对其构成要件应当严格规定。 【关键词】善意；善意取得；票据善意取得；无权处分 一、票据善意取得的概念和渊源 票据是设权证券，票据权利原本属于债权，指票据持票人依法在确定时间内向票据债务人或票据关系人请求支付一定数额货币的权利，包括付款请求权、追索权。目前各国票据法关于票据转让方式的规定通常有两种：单纯交付转让和背书转让。票据的善意取得是指，持票人从无处分权人手中以相应对价背书转让取得票据，且并无恶意或重大过失，即可就该票据主张票据权利，不因直接前手是无权处分人而丧失票据权利。 取得票据权利的方式主要包括：依票据转让取得、依出票行为取得、依票据行为以外的法律事实或行为取得（主要指因继承、税收、公司合并、破产等原因取得）。三种方式中，除票据转让的方式外，权利人要享有票据权利，只需具备取得票据权利的一般要求。但在依转让方式取得票据时，却存在持票人所持的票据是是从无权转让人处受让取得的情况。我们知道原持票人本是合法票据权利人，即便因遗失等原因丧失了票据，也应当享有票据权利，此时却因自己意志之外的原因无法享有，从而导致原票据权利人与最终持票人之间的票据权利归属发生了冲突。票据流通中，受让人往往无从了解转让人的背书行为是否为有权处分，如果因此而否定该转让行为，否认受让人的票据权利，将大大增加受让人使用票据的交易风险，并将最终使得票据丧失其根本的流通功能。因此，为避免该情况的发生，各国票据法与有关票据的国际公约在解决票据因无权处分导致的权利纠纷时，一般选择承认善意持票人（受让人）的票据权利，否定原权利人的票据权利，这就是票据权利的善意取得制度。［1］ 票据善意取得是民法上动产善意取得制度在票据法上的运用，理论界公认善意取得制度的渊源是日耳曼法，罗马法建立的原则是“任何人不得让与他人大于自己所有的权利”，强调的是对绝对所有权的保护，因此并未建立民法善意取得制度。日耳曼法则基于以手护手（Hand muss Hand Wahren）的原则，认为：“任意授予他人以占有者，除得向相对人请求返还外，对于第三人不得追回，唯得对相对人请求损害赔偿。”［2］“以手护手”原则实际上是对古罗马法中绝对物权追及效力的限制，往往侧重于保护受让人的合法权益并维护交易安全，经过社会本位的变迁，逐渐发展成现代民法的善意取得制度。票据权利的善意取得即演变自动产善意取得，但票据权利是一种债权，而债权是请求权具有相对性，没有相应的权利外观，往往难以判断其归属，所以债权一般不适用善意取得。传统民法上的善意取得基础是“占有”这一外观的物权形态。票据善意取得的产生是基于善意相对人对处分人有处分权的外观具有信赖上的利益，基于该信赖利益而为转让行为，故法律为保护善意相对人的利益，而确认该外观存在并赋予如同处分权存在的法律效果。二、构成要件 目前我国票据法并没有关于票据善意取得制度所需要件的相关规定，理论界尚有争论，总结起来大致有以下观点：
论赃物的善意取得及其法理分析
————————————————————————————————作者: ————————————————————————————————日期： ?
论赃物的善意取得及其法理分析 ?? ?善意取得,又称即时取得，指无权处分他人动产的让与人,于不法将其占有的他人动产交付买受人后,若买受人于取得动产时系出于善意,即取得该动产所有权，原动产所有人不得要求受让人返还。1??关于一般动产的善意取得,学界通说有以下几个构成要件：(1）受让人取得财物时须为善意;（２）转让人须为无处分权人;（3）标的物须是法律允许流转的动产;（4)受让人须通过交易而占有标的物。 其中,笔者仅对第三点的通说：赃物是法律禁止流通的物，不适用善意取得制度存有疑义。讨论这个问题,必须从善意取得制度本身设立的目的-保护市场交易安全并衡平双方的利益-出发。对于善意第三人,在交易物品之时，在正常的交易场所和通常的环境与情势下，没有必要去了解对方对所出售之物是否有处分权,也没有必要去了解此物的来源是否正当合法,而且在交易范围和频度越来越大的情况下,当事人根本不可能去对对方做一个全面的了解与调查。而一般货物与赃物在物理外观上没有多大的差别，何以对善意第三人提出更高的要求，而忽视他们的利益?此番规定只能使得交易当事人非在彻底摸清对方货物来源下不敢贸然交易，否则随时有被请求返还之虞。这是本文的中心，后文将更有详细的论述。?一、外国立法例及其分析?那么外国关于赃物的善意取得是如何规定的呢？ 这里大陆和英美法系的规定有很大不同，以《法国民法典》为例,其第２279条规定“……但占有物如系遗失物或盗窃物时,其遗失人或被害人自遗失或被盗之日起三年内，得向占有人请求回复其物；……”，即法国民法不承认遗失物或盗窃物的善意取得,只规定了三种例外情况。但《美国统一商法典》第2-40３条后段的规定即明显与前者不同:“……具有可撤销的所有权的人有权向按价购货的善意第三人转让所有权。当货物是以买卖交易的形式交付时,购买人取得其所有权。”依法条规定，只要购买人出于善意，即不知卖方有诈，以为卖方是对货物具有完全所有权的购买人，则不论卖方的货物从何而来,即便卖方是偷来的,善意买受人也可以即时取得所有权。21979年《英国货物买卖法》规定:如果货物是公开市场上购买的,根据市场惯例，只要买方是善意的，没有注意到卖方的权利瑕疵,就可以获得货物完全的权利。3 ?那么哪种法系在遗失物或盗窃物的善意取得的规定上更具合理性呢？让我们先来考察一下法国民法典第228０条规定的例外,遗失物、盗窃物只有：“在集
第三单元票据权利和票据行为 【考点1】票据权利的取得（★★★）（P387） 1.依出票行为，收款人取得票据权利。 2.以背书转让的票据，背书应当连续；持票人以背书的连续，证明其票据权利。非经背书转让，而以其他合法方式（如税收、继承、赠与、法人的合并或者分立）取得票据的，不受背书连续的限制，由持票人依法举证，证明其票据权利。（2015年案例分析题） 3.以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合票据法规定的票据的，也不得享有票据权利。（2018年案例分析题） 4.凡是善意的、已付对价的正当持票人可以向任何票据债务人请求付款，不受其前手权利瑕疵和前手相互间抗辩的影响。 5.因税收、继承、赠与可以依法无偿取得票据的，不受给付对价的限制。但是，所享有的票据权利不得优于其前手的权利。 【例题·多选题】甲受乙胁迫开出一张以甲为付款人，以乙为收款人的汇票，之后乙通过背书将该汇票赠与丙，丙又将该汇票背书转让与丁，以支付货款。丙、丁对乙胁迫甲取得票据一事毫不知情。根据票据法律制度的规定，下列说法中，正确的有（）。（2008年） A.甲有权请求丁返还汇票 B.乙不享有该汇票的票据权利 C.丙不享有该汇票的票据权利 D.丁不享有该汇票的票据权利 【答案】BC 【解析】（1）选项B：乙因胁迫而取得票据，不得享有票据权利；（2）选项C：丙基于赠与无偿取得票据，所享有的票据权利不得优于其前手的权利，因其前手乙不享有票据权利，丙也不享有票据权利；（3）选项AD：丁属于善意、已付对价的正当持票人，享有100％的票据权利，甲无权请求丁返还票据。 【考点2】票据权利的善意取得（★★★）（2013年案例分析题、2017年案例分析题、 2018年案例分析题）（P393） 1.票据权利善意取得的要件 （1）转让人是形式上的票据权利人，从形式上享有处分权。转让人必须是票据上记载的收款人或者被背书人，受让人才有理由相信其有处分权。 （2）转让人实质上没有处分权。 （3）受让人基于背书转让的方式取得票据，而且符合背书行为的形式和实质要件。 （4）受让人善意且无重大过失。 （5）受让人必须付出相当对价。 2.票据权利善意取得的法律后果 （1）受让人取得票据权利； （2）原权利人丧失票据权利。
一、票据权利的取得的认定条件是什么 1、当事人以给付对价而取得票据 这个对价通常是取得价款要交付相应的实物、货物或其他与对价相应的标的物，持票人不得无对价而取得票据，否则不得享有票据权利。基于这样的规定，不对价取得票据是不享有票据权利的，我们就有理由判定你不是真正的票据权利人，不能行使票据权利。支付对价仅仅是一般原则，是宣示性的规定，这一原则也存在例外，如合法的赠与、继承、交纳税收，是不需要对价的，完全是一种法律规定。税收问题是不是真的没有对价?其实也不是，表面上看，这一环节是没有对价的，但交纳税收后享受了法人、公民的基本权利，其实就是国家所给予的相应的对价，只不过不很直接。继承与赠与依照法律规定，或者持票人自己的个人意愿，不支付对价都是可以的。如果继承和赠与还需要对价，恐怕就与继承和赠与的实际表现形式和要达到的目标不相吻合了。比如说继承，要继承这辆奔驰车，需要拿十万元钱，这不是纯粹的继承了，成了付出象征代价而取得标的物的行为了，所以跟我们通常意义上讲的是有区别的。 2、取得票据的手段必须合法 依票据法所规定的背书、税收、继承、赠与及其他合法方式取得，票据权利应当由合法取得票据的当事人享有。票据法明确规定以欺诈、胁迫取得票据的，不得享有票据权利。是否合法取得票据的证明中，最为重要的是以背书方式取得票据时票据背书连续性的证明问题。票据法第三十条规定，以背书转让的票据应连续，持票人以背书的连续证明其票据权利。票据背书的连续主要是指在票据背书中，包括转让以及非转让背书，票据的背书人和被背书人在票据上的签章不间断。非转让性的背书有时包括质押，质押本身其实不是以转让票据权利为目的，还包括委托收款或委托付款，这都不是典型意义上的转让。 二、票据权利的取得种类 1、原始取得。持票人不经任何其他前手权利人而最初取得权利，包括发行取得与善意取得。 (1)发行取得。权利人依出票人的出票行为而取得票据，为主要的原始取得方式，亦为其他取得方式之基础。(2)善意取得。是票据受让人依票据法规定的转让方式，善意地从无处分权人手中取得票据，从而享有票据权利。所谓善意指的是无恶意或重大过失，判断受让人是否善意应以其取得票据时的情况为标准，且受让人注意义务仅限于对其直接前手。注意:受让人对其善意与否不负举证责任。 2、继受取得。受让人从有处分权的前手权利人处取得票据权利。通过背书转让、保证、付款等票据法规定的转让方式取得票据权利，为票据法上的继受取得;通过质押、贴现、继承、赠与、公司合并或分立、清算等方式取得票据权利，为非票据法上的继受取得，此种继受取得只能得到一般法律的保护，不能主张票据法上的抗辩切断和善意取得等。
票据管理制度（二） 企业管理制度-财务会计 票据管理制度 一、发票管理 （一）申领 1.由申请人在《零星开票通知单》中详细填写部门名称、申请日期、合同号（右上角填写）、企业全称、广告刊登媒体或网刊全称、业务发生具体日期、开票金额、业务性质（广告或信息）、申请人姓名等，交部门经理审批、会计审核后开具。 2.若零星开票通知单中企业名称与合同中的企业名称不相符，业务员需持有双方企业盖章认可的证明（特殊情况可由部门经理签字认可），财务方可开具发票。 3.杜绝开无企业名称发票。 4.杜绝开企业名称不全发票：任何人无权把企业名称缩减至2-3个字。 5.若业务实际发生与合同不符，业务员需持有企业的附加合同或加盖公章的证明方可开票。 6.丢失发票一切后果由业务人员自负，在对方企业提供相关证明文件（标明发票号及金额并加盖公章）后，我公司可提供加盖公司发票专用章的发票存根联复印件，业务人员因丢失发票或其他原因需要借出发票时，需有书面申请并由各部门经理人员签字，财务人员对于借出发票应进行登记，并及时取回。 7.发票复印件盖章需由部门经理人员、公司总裁批准，财务人员应进行登记并由当事人签字。 8.开发票时遇到的其他特殊情况，财务人员均应取得公司领导的批准后，才能开具发票。（二）具体规定 1.已提供劳务并签订合同的，业务员凭运营中心盖章认可的合同及零星开票通知单或有企业盖章认可的广告认定单，以财务人员核对无误后开具发票。 2.未提供劳务已签订合同但又未收款的，业务员根据部门经理认可的业务内容，填写零星开票通知单，由部门经理或以上级管理人员签字，方可开具发票。若此项合同终止又收不回原发票视同未回款处理。 3.未提供劳务，已签订合同且已收款的，业务员可凭零星开票通知单或广告（信息）认定单开具发票。
票据权利取得的条件及其限制 （1）票据权利取得的要件 票据权利的取得需具备一定的条件，根据票据权利取得的一般理论及我国《票据法》的规定，持票人取得票据权利需具备三个必备条件： 1、持票人取得票据必须给付对价。《票据法》第十条第二款规定，“票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”但《票据法》第十一条第一款也规定了对价原则的限制条件，即“因税收、继承、赠与可以依法无偿取得票据的，不受给付对价的限制。” 2、持票人取得票据的手段必须合法。我国《票据法》第十二条规定，“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，……，不得享有票据权利。”根据学者的相关论述，不合法取得票据的手段不限于欺诈、偷盗、胁迫三种，如通过抢夺、拾得等手段取得票据的，也不得享有票据权利。另外，因从事非法交易如走私、贩毒、买卖其他违禁物品等取得的票据或从事其他非法活动如赌博、卖淫等取得的票据，都属于用不合法手段取得的票据，均不应享有票据权利。 3、持票人取得票据时主观上应当具备善意。根据学者的相关论述，这里的善意是指持票人取得票据时对从票据外观无法查知的瑕疵，事实上不知道也不可能知道的一种主观心理状态。与善意相对的是恶意或重大过失。在理论上，恶意是指取得票据时明知票据上存在瑕疵的主观心理状态；重大过失是指取得票据时如果负起普通人的谨慎义务就能得知票据上的瑕疵，因怠于审查故而未知这样一种心理状态。 （2）各国票据制度均对票据权利的取得作了一定的限制。英国和美国票据制度认为，只有“正当持票人”才享有票据权利，否则纵然其手执票据也不享有票据权利。大陆法系国家票据制度认为，因恶意或重大过失取得票据的，不享有票据权利。 票据权利取得的限制主要表现在两个方面： 一、恶意或因重大过失取得票据的不享有票据权利 票据上的权利随票据而转移。原则上，持有票据的即可享有票据上的权利。然而，绝对地遵循这一规则，有悖诚实信用原则，交易安全也因此受到损害。因此，各国法律又规定，票据转让过程中受让人主观上有恶意或重大过失的，不享有票据权利。比如，《日内瓦汇票本票统一公约》第16条第2款规定：“任何人，不论以何种方式丧失汇票，只要持票人系按上文所述方式确立其权利者，无义务交出汇票，但该持票人以恶意取得或在取得时有严重过失者除外”。德国、日本票据法均有相同的规定。大陆法系国家票据法的上述规定表明，持票人按照法定程序取得票据时，只要主观上无恶意或重大过失，无论其从何处取得票据，都享有票据权利。英国和美国票据法将持票人作出了正当持票人和非正当持票人的分类。只有正当持票人才享有票据权利。按照英国票据法的规定，正当持票人是指：“按照下述条件取得汇票，其票面完整而成为合格之持票人。1、在成为持票人时，汇票未过期，如已有退票之事实，亦不知该事实；2、以善意并支付对价取得汇票，在汇票流通转让于正当持票人时，不知转让之所有权有任何缺陷。”《美国统一商法典》也作了类似的规定：“正当持票人是以下列方式取得该票据的持票人：1、给付对价；2、善意；3、不知该票据已过期或已被退票，或任何人曾对该票据提出抗辩或提出权利主张”。从英国、美国关于“正当持票人”的规定可见，票据权利的取得应是善意的、无缺陷的，票据债务人对前手的抗辩事由是不知情的，给付了对价。所谓“善意”，英国票据法将其定义为：“如事实上某人是诚实地办理某事，则根据本法含义，不论其是否有疏忽，应认为是善意地办
试论善意取得制度 摘要：善意取得又称即时取得，是物权法中适应商品经济产生的一项重要制度。本文从善意取得的概念，取得条件，作用和与表见代理的区别这几方面对善意取得做了一个简单的分析。 关键词：善意取得善意第三人条件 （一）善意取得的概念 善意取得制度起源于日耳曼法的“以手护手”原则，并吸纳罗马法中取得时效的善意要件发展起来的。根据2007年10月1日通过的《物权法》第106条的精神，我们可以对善意取得有如下理解： 善意取得又称即时取得，是指通过以转移所有权或设定，移转他物权为目的地法律行为受让他人动产或不动产时，纵然转让人无转让权，善意受让人亦能取得物之占有或物权变动登记之时起，立即取得受让物的所有权或他物权。（教材）1这一规定告别了传统民法中善意取得只适用于动产，既可适用于动产，也适用于不动产，从而最大限度上保护了善意受让人的利益。 （二）善意取得的条件 1.转让的不动产或者动产须是转让人无权处分的财产。这是善意取得要求的第一个条件，无权处分是出现善意取得的前提。无权处分分为两种情况，一是让与人没有处分权，二是让与人没有完整的处分权。例如甲乙兄弟共同继承父母的一套房产，被登记在甲一人的名下，甲就私自将房屋卖给了第三人丙，并办理了房屋产权登记。 2.受让人须为善意。善意是指受让人在受让财产时不知道转让人是无权处分财产的。在司法实践中，对于受让人是否善意，一般是受让人自我证明或请他人证明，也可根据受让人的生活经验，交易经验作出推断。如果受让人为恶意，则不适用于善意取得制度。另外需要注意的是，受让财产的时间并不是指双方签订合同的时间，而是指办理不动产产权登记的时间或者交付动产的时间。如果受让人在签订合同之前为善意，但在办理产权登记或财产交付时已经知道了受让人是无权处理财产的,仍然不能按善意处理。 3.转让人以合理的价格转让。它包含以下两层意思：第一，受让人需基于法律行为而受让财产，如遗产，埋藏物，捕获鸟兽等不适用善意取得制度。第二：受让人必须是有偿取得财产，且价格合理。这一点也可作为判断受让人是否善意的标准，如果转让价格过低，依据正常生活经验，受让人是否为善意就值得怀疑。 4.转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付于受让人。这就意味着财产转让已经实现。如果双方只是签订了转让合同，而没有进行产权转移登记，即使受让人占有了财物，其物权仍属于原权利人，此时不适用于善意取得制度。 5.当受让人受让动产时，转让人对该动产的占有的取得须出于所有人或其他合法占有人的意思。因此，善意取得制度只适用于一种财产流转关系：所有人或者合法占有人依自己的意思（如无效的买卖合同）讲财产交于第二人占有，第二人再非法将财产转让给善意的第三人。如果在财产流转的第一个环节，财产脱离所有人或其他合法占有人的占有不是出于所有人和合法占有人的意思，而是出于被盗或遗失，则不适用于善意取得制度。 在我国的《物权法》中规定，遗失物通过转让被他人占有，权利人有权向物权处分人请求损害赔偿，或在规定时间内向受让人请求返还原物。但《物权法》对于盗脏物并无说明，现有学者提出应将对善意购买赃物者进行法律保护。我并不同意此观点，我国法律是严禁购买和销售赃物的，即时受让人是善意的，也不能取得该物物权。否则将会助长不法分子的歪 1
论票据善意取得制度 [摘要]善意取得制度最早起源于日尔曼法的“以手护手”原则，是财产所有权制度中的重要制度。该制度保护了交易安全，有利于商品经济的发展，因此被借鉴到了票据法中。现代各国，凡是制定票据法的国家，均将这一制度规定在各自的票据法中。票据善意取得是指票据的受让人，按票据法规定的转让方法，善意地从没有票据处分权利的人手中取得票据，因而享有票据上的权利。这一制度适应了票据流通的需要，保障了善意当事人的合法权益，从而充分发挥了票据在市场经济中应有的作用。票据善意取得制度关系到原持票人与善意受让人的利益平衡问题，因此应该规定严格的构成要件，谨慎地适用。 [关键词]票据善意取得构成要件 票据善意取得制度是票据法中的重要制度，对保护票据动态安全具有重要的意义。为了保证票据流通，保护票据交易的安全进行，特别是保护善意第三人的合法权益，各个国家和地区的票据法都普遍规定了善意取得制度。 一、善意取得制度的起源 善意取得（又称为即时取得），是物权法上的一项重要制度，该制度是指无权处分他人财产的财产占有人以所有权转移为目的，将财产移转占有于第三人后，如果受让人在取得该财产时系出于善意，即使占有人无处分财产的权利，善意受让人仍可取得财产的所有权，原财产所有人不得要求受让人返还财产的制度。由于善意取得制度适应了商品经济发展的需要，有助于稳定社会经济秩序，有利于维护正常的商品交换关系，因而该制度已在世界X围内被大多数国家及地区的民事立法所确认。 对于善意取得行为法律关系的调整，传统罗马法的基本态度是否定的。根据“所有权绝对原则”，无论财产几经周转，除非取得时效阻却，原财产所有人都可以依法追回。1我们从“物在呼叫主人”、“任何人不得以大于其所有的权利给予他人”、“我发现我的财产时，我就收回”等法律性谚语中，也可以看出罗马法原则上是不承认善意取得制度的。由此可见，善意取得制度并非发源于罗马法。 日尔曼法的“以手护手”原则，一般被法学界认为是现代民法善意取得制度的起源。依此原则，“任意授予他人以占有者，除得向相对人请求返还外，对于第三人不得追回，唯得对相对人请求损害赔偿。”2此项原则虽未明确
第二节票据法律制度 三、票据权利的取得 （四）票据权利的善意取得（2018AQ3，2017AQ1，2015Q1，2013Q3） 票据权利的善意取得，是指无权处分人处分他人之票据权利，受让人依照票据法所规定的票据转让方式取得票据，并且善意且无重大过失，则可以取得票据权利的法律制度。 1.票据权利善意取得的构成要件 （1）转让人是形式上的票据权利人，享有处分权 （2）转让人没有处分权（即不享有票据权利） 【提示】后续举例系教材P393，可以结合文字表述学习。 例1:转让人从其前手取得票据权利时，其前手没有完全民事行为能力。 无权处分人C:承担票据责任（C有真实有效的签章） 原权利人B:不承担票据责任（因欠缺民事行为能力，签章无效） 例2:转让人从其前手取得票据权利时，其前手意思表示不真实。 无权处分人C:承担票据责任（有真实有效的签章） 原权利人B:承担票据责任（有真实有效的签章） 例3:转让人从其前手取得票据权利时，其前手的代理人是无权代理，且不符合表现代理的要件（即狭义无权代理）。
无权处分人C:承担票据责任（有真实有效的签章） 原权利人B:不承担票据责任（因B并未在票据上签章） 没有代理权而以代理人名义在票据上签章的，应当由签章人承担票据责任；代理人超越代理权限的，应当就其超越权限的部分承担票据责任。（签章成为票据债务人，要对票据权利人承担票据责任）例4:转让人并非票据所记载的权利人，但是冒充权利人并伪造其签章而转让票据权利。（票据伪造） 无权处分人C:不承担票据责任（因C并未在票据上以自己名义签章） 原权利人B:不承担票据责任（因B并未在票据上签章） 例5:转让人并非票据所记载的权利人，但是冒充权利人并伪造其签章而转让票据权利。 无权处分人C:不承担票据责任（因C并未在票据上以自己名义签章） 无权处分人D:承担票据责任（有真实有效的签章） 原权利人B:不承担票据责任（因B并未在票据上签章） （3）受让人依照票据法规定的转让方式取得票据 受让人基于背书转让的方式取得票据，背书必须符合背书行为的形式要件和实质要件。 （4）受让人善意且无重大过失 以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。 持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。 （5）受让人须付出相当对价 票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。 因税收、继承、赠与可以依法无偿取得票据的，不受给付对价的限制。但是，所享有的票据权利不得优于其前手的权利。 2.票据权利善意取得的法律后果 符合前述票据权利善意取得的构成要件，受让人取得票据权利，原权利人丧失票据权利。 3.票据权利善意取得的类推适用 （1）形式合法的但实质上无效的出票行为所记载的收款人，将其背书转让给他人。
善意取得制度的适用范围 善意取得(注：善意取得亦即动产物权的善意取得，系指以动产物权的移转或设 定为目的而善意受让动产的交付，除法律另有规定外，纵为移转或设定的占有人无 移转或设定的权利，受移转或设定的占有人，仍取得其权利的制度。 是民法物权的一项重要的、基本的法律制度。近代的善意取得制度一方面体现了日耳曼法理中占有的公信力在交易安全中所起的保护作用，同时又导入罗马法时效制度中的善意的要件，从而在法律技术上弥补了让与人处分权之不足，在法律政策上 则调和了保护所有权与动态的交易安全价值冲突之两难，因而成为财产所有权制度中的重要一环。由于动产物权善意取得的诸多方面均与占有的法律问题休戚相关，因此，本文拟从占有的视角来探讨善意取得制度的有关问题。 一、占有改定与善意取得 依通说，动产善意取得以让与人的占有和受让人的善意为两大基本构成要件(注：王泽鉴著：《民法物权》第二册《占有》，台1996年版，第124页。 。但我们主张，受让人的占有这一要件也颇为重要。 受让人占有的重要性于“依观念交付中的占有改定能否成立善意取得?”问题中，至为明显。众所周知，观念交付中的简易交付与返还请求权的让与，因原占有人均已丧失占有，且占有之变动均得自外部认识，故并无问题(注：谢在全著：《民法物权论》(上，台北1989年出版，第269页。 。但依占有改定方式发生物权让与场合，因让与人仍须占有动产，外观上不足发生物权变动的公示，此际如何权衡动产所有权人和受让人的利益，来判断可否成立善意 取得，特别在我国现行立法尚无明文规定，又欠缺占有效力之条文的背景下，不无有疑。 占有改定能否成立善意取得? 学说中有四种主张：即肯定说、共同损失分担说、折衷说与否定说。肯定说强调善意受让人信赖让与人的占有的公信力，认为善意取得不能因观念交付方式的不同而有异，法律既无明文限制占有改定不能成立善意取得，则应反面推论可成立善意取得(
票据的善意取得及例外 票据的善意取得是指持票人从无票据处分权人手中无过失地受让票据，并依法定条件取得票据权利的法律制度。 关于善意取得制度，我国《票据法》没有作直接规定，主要依据该法第12条、第13条、第31条的规定推定。从法理上讲，票据是一种动产，民法上有“动产善意取得制度”，依此制度，受让人从无处分权的动产占有人处受让动产时，如果无过失并支付合理价金的，取得动产的所有权。从立法来看，各国票据法或票据法的国际公约中均有此制度。如日内瓦《统一汇票和本票法》第16条规定：“汇票之持有者，以背书之连续，证明其对汇票之权利时，即使最后之背书为空白背书，亦作为合法之执票人。涂销之背书，对于背书之连续视为无记载。空白背书后又接另一背书时，其后一背书人视为前一空白背书之被背书人。汇票持有者因任何原因失去其汇票时，其已依前项规定对该汇票证明其权利之执票人，无放弃此项汇票之责任，但其取得汇票有恶意或者重大过失者，不在此限。”英国1882年《票据法》第29条第3款规定：“一个持票人（不论是否付过对价），只要他是从一个正当持票人那里获得汇票的权利，并且他自己不是任何诈骗或者影响汇票的不法行为的参与者，对于承兑人和全体前手当事人而言，他就具有与正当持票人相同的一切权利。”美国《统一商法典》第3－305条规定，取得票据者给付对价、善意、不知该票据已过期或已被退票，或任何人对该票据提出抗辩或提出权利主张的，是正当持票人，除第3－305条第（2）项的除外规定外，票据权利不受影响。 善意取得制度是《票据法》的一项重要制度，其实质是牺牲票据真实权利人的利益，来保护善意受让人，以增强票据在流通上与使用上的安全性。由于票据权利善意取得的结果是使先前的真实权利人丧失权利，而使善意受让人取得权利，关系到双方当事人的根本利益，因此，善意取得必须符合票据法规定的要件。 （一）善意取得的主观要件：受让人必须为善意且无重大过失。所谓善意，是指受让人在受让票据的当时，不知道让与人为无权利人而受让其票据。所谓无重大过失，是指受让人在受让票据时已尽到了一个通常人的合理的审慎的注意义务，却没有发现让与人为无权利人而受让票据。一般认为，对于受让人是否为善意且无重大过失，仅就其直接的前手作出判断即可，即使受让人已知在先的某一前手为无权利人也无妨，但是，如果因为受让人受让票据而因此损害了该前手的票据权利的，则不在此列。 （二）善意取得的客观要件：受让人须以背书转让方式取得票据，且背书连续。首先，只有以背书转让的方式取得票据，才能获得票据法对合法持票人的特别保护，承认其善意取得票据权利；在受让人以其他方式取得票据时，如继承、公司合并、普通债权转让等方式取得票据时，则不能援引票据法关于善意取得的规定。如果票据在出票时已记载不得转让，则票据已丧失了流通性，此时，票据的转让只是一项普通债权的转让，因而不能援用票据法关于善意取得的规定；但是，背书人为不得转让背书时，票据并不因此丧失流通性，持票人仍得以援用善意取得制度。其次，票据的背书必须连续。依据票据法的规定，背书连续是推定持票人为合法持票人的形式要件，持有背书连续的票据的持票人，无须证明自己是依何种实质性关系而取得票据，即可行使票据权利。否则，持票人须证明其为依法取得票据权利，如继承、公司合并，但此类取得方式不得援用善意取得制度。因此，背书中断，即为善意取得要件的欠缺。