1.1立案登记制确立前存在的问题
从立案制度的发展概况中可以看出，立案登记制实施之前我国采用的是立案审查制。依据该制度，人民法院的立案庭收到当事人的起诉状之后，根据各诉讼法领域相关法律法规的规定对案件是否符合起诉条件进行审查，进而作出是否受理的决定。11990年《行政诉讼法》第四十一条明确提出了立案审查的几个方面：当事人主体资格是否适当，有无超过起诉期限，有无具体的诉讼请求和事实根据，是否属于法定受案范围，受诉法院是否具有管辖权。2第三十七条第二款体现的是对被诉案件是否属于需要复议前置的审查。3不难看出，立案审查已经具备了实质审查的要求，在审查过程中过滤掉虚假诉讼、恶意缠诉和不具备可诉性的起诉，为原本就紧张的司法资源缓解压力，提高诉讼效率，推进我国行政诉讼的有序发展。但是，长远看来，仅仅凭借严苛的立案审查方式来控制进入诉讼程序的案件数量是不符合法治进程的发展规律的。实践中久久难以解决反而愈演愈烈的“起诉难”问题足以证明，由于立案审查制自身的局限性，公民的诉权的行使并不能得到有效的保障。主要表现在以下几个方面：
1.1.1立案标准不明确
立案标准即法院用以判定是否受理当事人的起诉所依据的法定条件，在学理上也称为起诉条件。在我国目前的行政诉讼理论研究中并没有明确的概念去界定它，用的比较多的主要是大陆法系如德国、日本等国家，常见于民事诉讼理论中。对此，日本学者中村英郎认为：“起诉要件是指能够使诉合法提出的所需的要件，对于欠缺该要件的起诉行为不会使诉讼成立”。4我国有学者认为，起诉要件是指诉的适法提起所必需的要件。5虽然不同的学者在表述上存在差异，但实质上并无争议，都强调只有符合起诉条件，才能引起诉的发生。因此，笔者认为，站在法律的视角来看，当事人的起诉并不会必然引起诉讼程序的启动，仅仅当其符合法定的起诉条件时，法院才会进行立案受理，启动诉讼程序并进行审理判决。
1参见崔艳君：《民事诉讼立案登记制度初探》，西南政法大学硕士学位论文，2012年，第22页。
21990年《行政诉讼法》第四十一条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
31990年《行政诉讼法》第三十七条：法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。
4参见[日]中村英郎：《新民事诉讼法讲义》，陈刚、林剑峰译，法律出版社2001年版，第152页。
5参见张坤世：《行政起诉权保障与行政案件受理制度的完善》，载《湖南大学学报》2008年第6期，第121-124页。
但是在实践立案过程中，对起诉标准的界定往往模糊不清，在各地法院的实践中也存在同类型案件因立案标准不一而取得不同法律效果的情形。最明显的表现是有些法院混淆起诉要件和实体判决要件的界限，将对实体判决要件的审查前移到诉前，无形中提高了立案标准。所谓实体判决要件，也称诉讼要件，是指对已经立案进入诉讼程序的案件，在审判过程中法院依据双方证据的真实性、合法性对涉及双方当事人实体权利义务关系的要件进行审理查明，并依此作出判决。当欠缺实体要件时，法院就失去作出本案最终判决的事实依据。6诉讼要件在程序设定上是次之于起诉条件来审查的，即只有当诉讼权利人的起诉满足了起诉条件由法院立案受理后，才会继续审查该起诉是否符合法定诉讼要件。因此，法院在立案阶段对起诉要件和诉讼要件的混淆界限，实质上也违反了程序法定的要求，造成司法的不公正。
立案审查制下，我国行政诉讼中对起诉的受理标准主要是依据1990年的《行政诉讼法》第三十八条至第四十二条，包括适格的原告和被告、具体的诉讼请求和事实根据、起诉期限、属于受案范围和所诉法院管辖、重复起诉等。在所有这些审查要素之中，不仅仅只包含起诉要件，而且还包括部分属于实体判决要件的部分，比如是否超过起诉期限、是否属于复议前置类案件等。理论上讲，这部分属于实体判决要件的审查要素本应在案件受理后，已经进入法院审理环节了，再由法院依职权或者依申请进行调查，所得到的调查结果可以作为作出最终判决结果的依据。7《关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（以下简称《若干解释》）第三十二条列出了法院对当事人的起诉进行审查的几种法律效果：立案、不予立案和驳回起诉。接着，第三十三条至第四十三条分别归纳了法院立案受理和不予受理的情形，这些内容被归类在“起诉与受理”这一章表明其属于起诉条件，是对行政诉讼法没有明确规定的部分进行的更深层次的具体解释说明。然而法理上看，这些要素被归类为实体判决要件似乎更具合理性，只是通过具体的予以受理和不予受理的几种情形来表述而已。另外，《若干解释》第四十四条非常详细的列举了在审理过程中出现的若干消极情况导致不予立案或驳回起诉的效果，从立法目的来看是为了提供更详尽的司法解释，补充《行政诉讼法》中没有明确列出的审查条件，根据是否符合这些条件来决定是否受理原告的起诉。但是笔者认为，该条款在法律条文体系中被归置于“审理和判决”章也暗示了一种可能，即法院本应在立案之前完成对起诉要件的审查进而确定是否予以立案，但因为其他原因导致案件已经立案进入审理程序，而法院在审理程序中仍需要对原本是起诉要件的内容进行审查。这样才能理解审理程序中为何会出现因
6参见徐欣：《行政案件诉讼要件研究》，武汉大学硕士学位论文，2005年，第7页。
7参见罗重海、张坤世：《行政案件起诉审查制度之检讨与重构》，载《法律适用》2012年第2期，第19页。
不具备起诉要件而被裁定驳回起诉的案件。因此，该条规定虽然列在“审理和判决”一章，体现的却是起诉条件的内容。
1.1.2立案审查强度大
立案标准的不明确，不仅会导致实体上的不公正，而且会无形中加大审查强度，加剧“立案难”的困境。笔者搜集了近十年来全国法院一审行政案件收案数的变化情况，以此反映立案审查强度对法院立案数量的影响。
年份行政一审收案
数
全国一审收案
数
行政案件占比
例
2005 97178 5161170 1.88%
2006 95617 5183794 1.84%
2007 101510 5550062 1.83%
2008 108398 6288831 1.72%
2009 120312 6688963 1.79%
2010 129133 6999350 1.84%
2011 136353 7596116 1.79%
2012 129583 8442657 1.53%
2013 123194 8876733 1.53%
2014 141880 9489787 1.49%
表1.1：2005-2014年全国人民法院审理行政案件一审收案数（单位：件）8
如表1.1所示，2005年至2014年我国人民法院审理行政一审案件收案数增长了47.51%，年均增长5.27%，而且收案总数并不是一直呈上升趋势，在2011年至2013年期间收案总数是下降的，2013年以后才恢复增长，且增长幅度比之前都大。尽管如此，相对于我国一审案件收案总数的增长来看，行政案件的增长却又显得十分乏力。从2005年到2014年期间，行政案件收案数占全国法院一审案件收案数的比例是极低的，最高不超过2%。全国法院一审案件收案数是不断增长的，而行政案件占全国法院收案数的比例却是下降的，充分说明我国行政诉讼“定纷止争”的功能并没有得到有效的实现。这并不意味着行政纠纷的减少，8数据来自中国统计年鉴，https://www.doczj.com/doc/5b10071316.html,/easyquery.htm?cn=C01，2016年2月25日访问。
反而说明越来越多的行政纠纷无法进入司法程序，被排除在“受案范围”之外。之所以导致这样的现状，主要原因是立案审查的严苛性，审查标准过于严格。
立案审查的严苛性主要体现在对起诉要件的过高要求上。修订前的《行政诉讼法》所规定的法定起诉条件中，存在对个别要件过于严格的要求。第一，在被告的审查上，要求当事人列出字面上“明确”且法律意义上“正确”的被告，即能够独立承担被诉具体行政行为法律责任的行政机关。而在我国的行政机关体系中，并不是所有作出具体行政行为的就一定是适格的被告，往往还要判断该行政机关是被授权的还是被委托的，是内设机构还是派出机构，或者与复议机关的复议结果是维持还是改变有关。对于如何判断一个行政机关是“正确”的被告，即使是专业领域的理论研究尚有不同观点，何况对于法律知识匮乏的当事人而言。因而在司法活动实践中，当事人按照自己的理解对相关行政机关提起诉讼时，往往会面临被法院告知起诉对象并非适格被告或起诉对象错误等一系列尴尬困境。第二，在事实根据的审查上，我国的审查程度更接近于实质审查。在提起诉讼的阶段，只要当事人有基本的事实证据证明具体行政行为的存在且自己的合法权益可能受到该行为的侵害即可，而不需要提供详细的证据证明自己的合法权益受损与被诉行政行为之间存在真切的因果关系。这一审查应当是立案后，在审判阶段由法官根据证据的真实合法性去判定的，提前在立案过程中进行审查实质上是违反法定程序要求的。最后，在受案范围的审查上，法院内部存在着不成文的“规定”，对有些信访案件、军人退役转业、房屋拆迁类案件或者因社会发展而出现的新型案件均以不属于法院受案范围为由不予立案。尽管法律规定了对新型案件的“兜底条款”，该条款意味着只要我国相关法律法规对某一事项具有明确规定，则该事项可以提起行政诉讼。9该条款正是为那些不确定的、具有典型意义的案
件提供的“口袋”。从基本的法理上看，既然法律没有禁止这些类型的案件不予受理，则应该更公正的对待当事人的起诉，从法的目的和功能等理论意义上予以适用法律。
1.1.3立案审查程序不透明
立案审查的本意是过滤、筛除虚假型恶意诉讼，但在法院立案实践中却常常化为拒绝立案的理由。一方面，从当事人角度出发，我国行政诉讼采取和民事诉讼一样的原则，即“不告不理”原则，任何行政纠纷只有经由当事人向法院提起诉讼，法院才会在审查之后决定是否立案受理。从正当程序原则出发，当事人从提起诉讼到诉讼结束都是案件的诉讼主体，应当参与诉讼的全过程。但是，立案
9参见1990年《行政诉讼法》第十二条第二款：“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他
行政案件”。
审查没有法定的“程序”保障，立案审查的结果完全取决于法官依据法律和司法解释中关于起诉条件的规定对当事人的起诉进行形式和实质上的审查，起诉人和被诉人都只能被动的等待法院的审查结果。正当程序的基本要求之一是平等参与性，程序公正成为越来越多的现代法治国家的共同价值取向。而我国法院实践中，立案审查过程不仅没有当事人参与，而且不对当事人公开，具有一定的封闭性。这种封闭性理论上违背了基本的正当程序理念，无法体现对当事人的尊重以及保障诉权的行使。
除此之外，人民法院的审判职能深受其本身的行政管理制度的影响。例如，极具特色的案件审批制，即案件经审判员或者合议庭审理并提出意见后向相关业务庭负责人或主管院领导请示汇报，由相关领导审查决定的一项制度。10
1.1.4立案压力大
相较于刑事诉讼和民事诉讼而言，行政诉讼最大的特殊性在于主体上的被告方一直是做出具体行政行为的行政机关，而随着社会发展越来越趋于多元化，行政机关的职能也越来越复杂、广泛，这就意味着被诉具体行政行为涉及的部门越来越多，对法院而言，要审查的行政机关自然大量增加。从统计数据来看，2010—2014年间，行政诉讼一审收案数中，所占比重最大的案件类型分别是城建、土地资源和公安类，其他涉及比较多的是工商、交通运输、税务、政府、劳动和社会保障等。11那么作为被告的行政机关则大多是政府、公安和各个职能部门，涉及范围十分广泛。其中，法院又要依据具体行政行为的不同类型具体审查其法定职责，包括行政处罚、行政许可、行政强制措施、行政不作为、行政补偿等。可以说，由于行政机关的特殊诉讼地位，导致行政机关与当地的法院形成了特殊的关系，常坐被告席的行政机关在法庭上是当事人，走出法庭则与法院相关工作人员谈笑风生，除了与其本身代表着的权力和资源特征有关外，与传统的人情社会交往也不无关系。
尽管我国的法治发展不断强调“司法独立”，不受其他审判机关和行政机关的影响，然而在法院的实际审判活动中，法院往往与当地的政府、党委等机构有着密切的联系，无法做到司法权与行政权的完全分离，这样导致的后果是“法院的行政管理制度可能侵入、侵蚀审判制度，造成正式审判制度的变形”。12因此，法院在考虑是否立案时也会参考党政政策，甚至考虑作为被告的行政机关的地位，在面对复杂案情或者新型案件时，往往依赖于上级法院或者最高人民法院的指示
10参见吴晓东：《审判运行机制改革需解决的三问题》，载《人民法院报》2000年6月2日第005版。
11人民法院行政一审案件类型数据来自中国统计年鉴，https://www.doczj.com/doc/5b10071316.html,/easyquery.htm?cn=C01，2 016年2月25日访问。
12参见朱苏力：《论法院的审判职能与行政管理》，载《中外法学》1999年第3期，第36-37页。
和批复，甚至导致案件在立案审查阶段要面对行政机关或者上级法院的干扰和压力。13此外，法院的立案压力也来自于案件本身。在涉及群体性案件时，尤其是影响社会稳定的拆迁类案件，法院在立案时更是不敢依法作出公正的判断，往往以各种理由延迟立案、搁置案件。
综上分析，由于行政诉讼法是学习域外经验而来，在我国发展缓慢，并没有像民事诉讼和刑事诉讼一样完善，是在结合我国实际情况的基础上探索着前行，不可避免的有所缺漏。而立法上对起诉要件和诉讼要件没有明确的界限区分，对起诉要件的规定过于严苛，从效率的角度看，确实有利于防止滥诉，节约司法资源，减少不必要的损失，但是另一方面也必然导致许多当事人无法正当的利用司法救济，保护自己的合法权益。同时，由于某些理论上归属于诉讼要件的规定被混淆在起诉要件中，提高诉讼门槛，造成起诉条件“高阶化”，降低司法在公民心中的权威性和可信赖性，甚至会引起诸如信访等新问题的产生。
1.2立案登记制确立后对现状的改善
从目前全国各地法院的立案情况来看，立案登记制的实施给当事人带来了非常大的满意度，在解决“立案难”的路径上力争做到“有案必立，有诉必理”。相比于以往的立案审查制来说，立案登记制的进步意义主要体现在两个方面，一是降低起诉门槛，简化起诉程序给当事人带来便利，二是立案程序更加公开透明，体现法治的发展。
1、降低起诉门槛，简化起诉程序
如前文所述，立案审查制的弊端之一是其审查标准的严苛性，实质是将对实体判决要件的审理过程前移到立案审查程序之中，这就造成很多案件被拒之于高阶门槛之外导致提起诉讼的程序难。另外，立案过程的繁琐，也无形中加重当事人诉累，导致从当事人起诉到法院立案受理的过程难。而立案登记制的制度设计目的之一就是缓解立案难的问题，因此在审查标准上相对而言降低了审查强度。只要诉讼当事人的起诉在满足法定形式要件要求，法院就应先登记，能够当场判定的则登记后当场立案，不能当场确定的也应在登记后的七日内作出是否立案的决定。对起诉不符合法定形式要件的当事人而言，法院应当一次性告知其补正内容和期限，不得违反法律、多次以欠缺形式要件不予登记立案，极大地简化了程序，减轻当事人诉讼负担。
2、立案程序更加公开透明
在立案审查制下，当事人自提交起诉状之后，只能被动的等待法院的立案结
13参见郝红鹰：《我国法院审判管理的去行政化研究》，载《理论与现代化》2011年第6期，第73-77页。
果，作为立案程序的发起者，当事人并没有参与到立案过程中。由于立案过程中的法官自由裁量权过大，加之立案程序的不透明，极易导致当事人的诉权受到侵害。立案登记制实施以后，对当事人的起诉一律先登记在册，即登记作为一个程序性要件进入立案过程，而后根据其是否需要补正材料、是否符合法定立案标准作出的立案结果均可以在该登记记录上找到相应依据。当事人对自己的起诉是否立案有了更进一步的追溯依据，甚至在法院消极不作为、违法作为不予立案的情况下，可以以这些登记资料为证据提起诉讼，保障诉权。因此，立案登记制的进步意义显然也体现在程序的公开、透明上，只有制度更加公开透明，当事人参与程度更深更广，才能提高双方的信息对称性和公民对法院立案过程的监督。
试论大部制改革的成效、问题与展望 ——以广东省为例 摘要：大部制即为大部门体制，而大部制改革的核心是转变政府职能。目前各类行政部门行政职能的错位和交叉，造成了部门之间扯皮现象多，行政效能低下的现象。因此大部制改革的目的在于对现有政府机构进行有效整合，改变政府机构繁多、职能交叉的现象，通过减少机构数量，降低各部门协调困难，使政府运作更有效率，更符合市场经济的宏观管理和公共服务的角色定位。广东在大部制改革中提出将深圳、顺德、广州和珠海作为创新行政管理体制的先行先试地区。四地形成三种大部制改革模式，分别为行政三分的深圳模式；党政联动的顺德及珠海模式；因地制宜、统筹兼顾，富有稳健特色的广州模式。广东各地大部制改革极其富有探索性，为全国的行政管理体制改革都具有与广泛的参考价值。 关键词：大部制改革，探索先行，深圳模式，顺德模式,广州模式，精简结构，转变职能，简政放权 一、广东省大部制改革背景 2009年初，广东省在为落实中央关于地方政府机构改革的指示进行工作布置时，将深圳、顺德、珠海和广州等地列入创新行政管理体制先行先试地区，并颁发了关于深圳等地深化行政管理体制改革先行先试的意见。按照中央要求，广东省政府机构改革在2009年6月底前基本完成，市县政府机构改革在12月底前基本完成。2009年7月底、9月中旬，深圳和顺德率先公布了大部制改革方案，随后，广州、佛山、珠海、江门、东莞等地的大部制方案也陆续公布。通过比较广东各地大部制改革方案，对今后行政改革的方向也会有所启示。下面我会针对广东省内四个具有代表性的地区（深圳、顺德、珠海、广州）的大部制改革情况进行比较和讨论。① 二、深圳的大部制改革 （一）改革概况 在十七大及十七届二中全会对行政机构改革提出改革方向和具体要求后，各省市陆续进行了大部制改革。相对来说，深圳经济发展更快，市场化程度更高； ①广州市社会科学院，彭澎，《广东大部制改革：比较与思考》
最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见 为充分保障当事人诉权，切实解决人民群众反映的“立案难”问题，改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律，提出如下意见。 一、立案登记制改革的指导思想 (一)坚持正确政治方向。 深入贯彻党的十八届四中全会精神，坚持党的群众路线，坚持司法为民公正司法，通过立案登记制改革，推动加快建设公正高效权威的社会主义司法制度。 (二)坚持以宪法和法律为依据。 依法保障当事人行使诉讼权利，方便当事人诉讼，做到公开、透明、高效。 (三)坚持有案必立、有诉必理。 对符合法律规定条件的案件，法院必须依法受理，任何单位和个人不得以任何借口阻挠法院受理案件。
二、登记立案范围 有下列情形之一的，应当登记立案： (一)与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织提起的民事诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院主管和受诉人民法院管辖的； (二)行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的； (三)属于告诉才处理的案件，被害人有证据证明的轻微刑事案件，以及被害人有证据证明应当追究被告人刑事责任而公安机关、人民检察院不予追究的案件，被害人告诉，且有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，属于受诉人民法院管辖的； (四)生效法律文书有给付内容且执行标的和被执行人明确，权利人或其继承人、权利承受人在法定期限内提出申请，属于受申请人民法院管辖的； (五)赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出申请，对人民法院、人民检察院、公安机关等作出的赔偿、复议决定或者对逾期不作为不服，提出赔偿申请的。
内部管理制度系列立案登记制度（标准、完整、实用、可修改）
编号：FS-QG-76183 立案登记制度 Sample registration system 说明：为规范化、制度化和统一化作业行为，使人员管理工作有章可循，提高工作效率和责任感、归属感，特此编写。 为保护公民、法人和其他组织依法行使诉权，实现人民法院依法、及时受理案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律规定，制定本规定。 第一条人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。 第二条对起诉、自诉，人民法院应当一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期。 对符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当当场予以登记立案。 对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明。 第三条人民法院应当提供诉状样本，为当事人书写诉状
提供示范和指引。 当事人书写诉状确有困难的，可以口头提出，由人民法院记入笔录。符合法律规定的，予以登记立案。 第四条民事起诉状应当记明以下事项: (一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式; (二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息; (三)诉讼请求和所根据的事实与理由; (四)证据和证据来源; (五)有证人的，载明证人姓名和住所。 行政起诉状参照民事起诉状书写。 第五条刑事自诉状应当记明以下事项: (一)自诉人或者代为告诉人、被告人的姓名、性别、年龄、民族、文化程度、职业、工作单位、住址、联系方式; (二)被告人实施犯罪的时间、地点、手段、情节和危害后果等;
立案登记制必备神器，各种立案文书格式（值得收藏） 中国刑事辩护网为您免费分享今天起，我们正式迈入立案登记时代。来法院立案，你肯定会要用到各种文书的，所以，小编今天大手笔给大家整了个《立案文书样式指引大全》，让大家一目了然～ 其中特别要强调的是样式五～“起诉人提交材料清单”，这个清单既是去法院登记立案的“必选项”，也是法院接收起诉材料后给你的“回执”，事先准备好，省时又省力，再也不用担心材料不全来回白跑啦～文书样式指引目录 样式一：民事(行政)起诉状 样式二：刑事自诉状 样式三：申请执行书 样式四：国家赔偿申请书 样式五--1：起诉人（自诉人）提交材料清单 样式五--2：申请执行人提交材料清单 样式五--3：申请国家赔偿提交材料清单 样式六--1：补充、补正材料一次性告知书（民事、行政起诉、刑事自诉用） 样式六--2：补充、补正材料一次性告知书（申请强制执行案件用） 样式六--3：补充、补正材料一次性告知书（申请国家赔
偿案件用） 样式七：退回起诉（自诉/申请）材料通知书样式八：选择诉前化解机制确认书 执行案件立案指引 样式一： 民事(行政)起诉状 原告： 被告： 诉讼请求： 事实与理由： 证据: 此致 ____________人民法院 起诉人： 年月日 附：1.本状副本___份 2.证人出庭申请书___份 3.证据目录2份
注： 1. 本诉状供民事、行政案件起诉用，用A4纸打印或书写；有电子文本的，在起诉时一并提供； 2.当事人栏，要写明原告、被告姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式等信息；如果原告、被告是法人或者其他组织的，要写明名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式等信息； 3.诉讼请求栏，要写明请求解决争议的权益和争议的事实，以及请求人民法院依法解决原告方要求的有关民事权益争议的具体事项； 4.事实和理由栏，事实部分要全面反映案件事实的客观情况及所依据的相应证据材料； 5.证据栏，主要要写明证据材料和证据材料的来源，所附的证据材料可以是复印机；因客观原因不能提供证据材料的，可申请调查令；提供证人的，要写明证人的姓名、性别、出生年月、民族、住所、联系方式等信息； 6.起诉人栏，要由原告本人签名，如果是法人或其他组织的，要由法定代表人或负责人签名并加盖单位公章。 样式二： 刑事自诉状
修改建议： 国家开放大学开放教育法学专业专科毕业论文 浅析立案登记制的完善 姓名张璐 学号1564001453019 工作单位宁夏音豪传媒有限公司 所在分校中宁电大 指导教师李磊 宁夏广播电视大学制
2017年11月 写作提纲 1.实施立案登记制的历史与背景 2.“立案难”问题日益突出 2.1 保障当事人诉权 2.2 健全司法解决纠纷的功能 2.3 民事起诉状要求过高 2.4 国民的滥诉行为增多 3.原因分析
内容摘要 立案登记制，作为诉讼中的一项非常重要的制度，是案件能否进入法院的第一关，是公民诉求能否得到实现的关键，切实关系到当事人的实体利益，关系到公民诉权的保证，关系到我国司法体制设立的合理程度。2015年5月前我国一直实行的是立案审查制度。现如今此种模式已经难以适应当代的要求，极大限制了当事人行使权力，致使当事人一些符合形式要求的诉讼请求也无法进入法院，因此社会上出现了“立案难”的问题。所以在这次我国的司法改革中，立案登记制的改革是其重要的组成部分。通过对西方两大法系的诉讼制度比较后，得出立案登记制在我国实行的困难，进行了深刻的剖析，因此提出了对于立案登记制完善的建议。 关键词：立案难、立案登记制
我国立案登记制的确立 一、实施立案登记制的历史与背景 2015年5月，由最高法院颁布的《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的两个文件开始正式施行。这顺应了十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中的要求：改革法院受理案件的制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应当受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人的权利。在立案分离的我国司法界中，立案登记制的改革可以说是一次重大的变革。 在此之前，我国的立案与审判是分离的，立案制度采用的是立案审查制。这些制度的采用与苏联民事诉讼法对我国的影响不无关系。苏联实行的是立审分离的制度，审判员对于立案采取的是实质审查。我国虽然还没有制定民事诉讼法，但是最高人民法院于 1956 年 10 月起草并印发了一项重要文件，即《关于各级人民法院民事案件审判程序的总结》。这份文件规定了人民法院在处理一般民事案件所应当采用的程序性规定，第一次涉及了立案审查制度。 二、“立案难”问题日益突出 1991 年，我国制定并颁布了第一部正式实施的民事诉讼法。该法对于起诉的形式要件与实质要件等均做出了更加具体的规定。而 1997 年的《最高人民法院关于人民法院立案工作暂行规定》则明确了立审分离的民事诉讼运行机制以及实行立案审查制，这无疑是符合当时“重行政、轻人权”的时代背景的。实行立案审查制，有利于法院对案件进行甄别、控制，与法院更多地将诉讼法看作规范自身的行为准则，忽视对起诉者全力保障的思想观点有着密切的关系。随着时代的发展，立案审查制下产生的问题越来越突出，“立案难”的呼声在社会上此起彼伏，甚至有曝出法院“有诉不理、拖延立案、增设门槛、年底不立”等情况，这对于我国司法公信力造成了损害，不利于司法权威的树立。此外，“立案难”的问题还表现在不接受起诉材料、不出具收据、不答复当事人、对社会影响较大的案件拖延立案甚至不立案等方面。影响立案的因素有很多，立案过程中避免不了对政治因素的考量。法院承载着维护社会稳定的重任，因此在审查起诉的过程中难免会受到社会、政治等因素的掣肘，审查并不那么“纯粹”。因此，在这种情况下，改革立案审查制的呼声逐渐响起。此外，随着人权保障的观念逐步深入人心，保障人权开始成为时代的主流。2013 年实施的新刑事诉
关于人民法院推行立案登记制改革的意见 发文单位：最高人民法院 发布日期：2015-4-15 生效日期：2015-5-1 2015年4月1日，中央全面深化改革领导小组第十一次会议审议通过了《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》，最高人民法院4月15日印发了该意见，意见自5月1日起施行。 《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》全文如下：关于人民法院推行立案登记制改革的意见 为充分保障当事人诉权，切实解决人民群众反映的“立案难”问题，改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律，提出如下意见。 一、立案登记制改革的指导思想 （一）坚持正确政治方向。深入贯彻党的十八届四中全会精神，坚持党的群众路线，坚持司法为民公正司法，通过
立案登记制改革，推动加快建设公正高效权威的社会主义司法制度。 （二）坚持以宪法和法律为依据。依法保障当事人行使诉讼权利，方便当事人诉讼，做到公开、透明、高效。 （三）坚持有案必立、有诉必理。对符合法律规定条件的案件，法院必须依法受理，任何单位和个人不得以任何借口阻挠法院受理案件。 二、登记立案范围 有下列情形之一的，应当登记立案： （一）与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织提起的民事诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院主管和受诉人民法院管辖的； （二）行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的； （三）属于告诉才处理的案件，被害人有证据证明的轻微刑事案件，以及被害人有证据证明应当追究被告人刑事责任而公安机关、人民检察院不予追究的案件，被害人告诉，
大部制改革 -----之部门职能交叉 内容提要 大部制的概念:：大部制即为大部门体制。 推行大部制改革的意义：1.有利于减少职能交叉，完善行政运行机制 2.有利于落实“问责制”，建设责任政府 3.有利于行政体制改革的突破和深化，是加快行政 管理体制改革的关键环节 职能交叉之现象 两个典型：1、对食品的监督管理2、武汉市是老工业基地 职能交叉的两面性：1、积极2、消极 在推行的大部制改革中要如何避免？职能分解必须建立在部门合作的基础 上，不能过分强调需分清所有的职能。 出现职能交叉的原因及解决办法：职能的法定化是源头治理职能交叉问题的 良策。大部制改革实行机构和职能的整合， 是解决部门职能交叉问题的有效途径。 职能法定化具体实施 关键词：大部制、改革、职能交叉 引文：写作意图：就大部制改革中部门交叉问题发表自己的观点和看法。 选题的目的：让更多的人了解大部制改革及相关知识，促进大部制改 革的顺利进行。 选题的意义：大部制改革实施具有重大的意义，为行政管理体制改革指明 了方向。 写作范围：大部制改革，主要是其中的部门职能交叉。 正文 “大部门体制”的提法源于党的十七大报告。报告称，加大机构整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制。《半月谈》杂志称，这是一种有别于以往改革的新思路，为行政管理体制改革指明了方向。 大部制的概念 大部制即为大部门体制。按照业内专家的提法，为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。特点是扩大
一个部所管理的业务范围，把多种内容有联系的事务交由一个部管辖，从而最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。 大部制改革推行的意义 1.有利于减少职能交叉，完善行政运行机制 2.有利于落实“问责制”，建设责任政府 3.有利于行政体制改革的突破和深化，是加快行政管理体制改革的关键环节 大部门改革中的职能交叉现象 目前我国决策职能与执行职能和监督职能不分现象突出，监督流于形式，使决策部门普遍受到执行利益的干扰，导致问责更困难，国家利益部门化。 职能交叉的两面性 ?一方面，交叉如果处理不当，出现职能重叠、或管理上的真空，就可能成为互相扯皮、互相推诿的消极因素 ?另一方面，如果我们能够理顺运行机制，职能交叉又会成为政府部门相互合作、协调一致、促进行政管理顺利进行的积极因素。 在推行的大部制改革中要如何避免？ 职能分解必须建立在部门合作的基础上，不能过分强调需分清所有的职能。重要的不是把一切都一一分清，而必须认识到许多事情必须要由一个以上的部门协同进行，重要的不是把一切都一一分清，而必须认识到许多事情必须要由一个以上的部门协同进行，要在划分中明确各部门主管与协助、为主与为辅、主持与参与的各自的职责权限，并且在部门间建立一种互动、共动、联动关系的协调机制，这样就能避免或减少职能交叉扯皮现象，保证政府管理活动运转协调。 出现职能交叉的原因及解决办法 1、大部制改革实行机构和职能的整合，是解决部门职能交叉问题的有效途径， 但不可能“毕其功于一役”。 不难理解，造成政府部门职能交叉的一条重要原因就是机构林立、分工过细、职能界定不清。进行机构和职能的整合，实行大部制改革，无疑为解决政府部门职能交叉问题找到一条有效途径。实践证明，无论从国外的经验和国内多次机构改革的成效均可以说明。这次国务院实行大部制改革后，通过组建工业和信息化部、交通运输部、人力资源和社会保障部、住房和城乡建设部、环境保护部，调整食品药品监督管理局由卫生部管理等，以机构整合方式解决了原来部门间的职能交叉问题，同时通过“三定”，集中解决和理顺了46个部门之间70余项职责交叉和关系不顺的问题。但问题是，机构整合、职能明晰后是不是交叉扯皮问题就不会再发生了呢？个人认为，仅有加大机构整合力度和划清部门职能边界来
立案登记制”为群众诉求敞开大门 改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，才能保障当事人诉权。 《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出的司法改革方案，其中一个突出亮点是：“改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制；对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。” 在当前的立案审查制度条件下，一部分案件会以不符合立案要求而被法院拒之门外，使当事人对于法院的司法救济丧失信心，转而去寻求别的救济途径，于是上访、信访事件频发。 改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，才能保障当事人诉权。鉴于现行民事诉讼法规定的立案审查程序规定，只有经审查符合民事诉讼法规定的，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖等四个硬性条件，法院才会立案，但凡有一项不符，法院就可能拒收诉状。由于普通公民在很多情况下并不能同时满足上述四个条件，法院从办案压力、纠纷解决、机制运转等方面综合考量后，以不符合条件拒绝一部分诉状也是现下常用的做法，这就致使法院有案不
立、有诉不理的流言不胫而走，司法公信力和法院、法官的形象难以树立。 立案登记制是对现行民事诉讼法的一次重大突破，从长远看，也为扩大司法权、提升司法公信奠定坚实的基础。立案登记制的建立，意味着不管诉讼标的多小，不管当事人的纠纷复杂还是简单，只要愿意通过诉讼的方式加以解决，到了法院就能依法立案，而且法院就能及时受理，并且加以审理裁判。从微观上讲，对于维护当事人的诉权，保证当事人的诉讼及时、合理有效的行使具有非常重要的意义。从宏观的角度讲，它对于解决各类纠纷和矛盾，特别是经济纠纷矛盾具有非常重要的意义。用立案登记制度代替现行的立案审查制度，说白了就是法院对老百姓诉求应依法受理。实行立案登记制度，扩大了法院的受案范围，可以从一定程度上减少上访、信访事件的发生，缓解相关部门的压力。它既是一种化解社会矛盾的很好的改革举措，也是维护社会和谐稳定促进经济社会发展，特别是保障当事人财产权利、人身权利的一个重要举措。
大部制改革的优势和弊 端 SANY GROUP system office room 【SANYUA16H-
优势：·有利于减少职能交叉，完善行政运行机制 ·有利于落实“问责制”，建设责任政府 ·有利于行政体制改革的突破和深化，是加快行政管理体制改革的关键环节 亮点一：体现一个“综”字 方案综合考虑了改革的长远目标和当前的改革重点，综合考虑了当前国际大环境和国内经济社会发展的实际，并综合考虑了各方面的需要和可能。此次机构改革方案的形成和提出具有深刻的时代背景，适应了我国新时期、新阶段的新任务和新要求。党的十六大以来，我们党提出了科学发展观和构建社会主义和谐社会，丰富了中国特色社会主义理论体系。“深化行政管理体制改革和推进机构改革，必须符合这样一个整体要求和时代背景。” 亮点二：突出一个“转”字 方案突出了转变政府职能这个核心，体现了建立“服务型政府”的要求。 方案将突出转变政府职能落实到部门职能的配置上。比如，合理配置国家发改委的宏观调控职能。方案提出，国家发改委应集中精力抓好宏观调控，搞好国民经济综合平衡，指导推进和综合协调经济体制改革，协调解决经济运行中
的重大问题等。同时，要进一步减少国家发改委的微观管理事务和具体审批事项。 亮点三：探索一个“大”字 方案遵循精简、统一、效能的原则，按照决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的要求，推出了若干个大部门。 比如，拟组建的工业和信息化部就是一个大部门，它不是以往工业管理部门的回归，而是按照工业化与信息化融合、高新技术产业与传统工业改造相结合和军民结合的要求，负责行业规划、政策、标准的部门，但不干预企业市场经营活动。又比如，拟组建的交通运输部，将公路、水路、民航融为一体，对优化交通运输布局，加快形成便捷、通畅、高效、安全的综合运输体系将有着极大的促进作用。再比如，人力资源和社会保障部的组建，将从体制上打破“白领”和“蓝领”的区分，统筹机关企事业单位人员管理，整合人才市场和劳动力市场，有利于人力资源的培育和发展，有利于建立健全从就业到养老的社会保障体系。 亮点四：关注一个“民”字 方案以保障民生、改善民生为重点，加强与整合了若干社会管理和公共服务部门。而且方案明确了卫生部门的综合监督职责，符合客观规律，是实事求是的。 亮点五：尊重一个“实”字
浅析我国民事立案登记制度 最高人民法院于2014年12月通过《民事诉讼法司法解释》，确立了我国的民事诉讼立案登记制度。民事诉讼立案制度是民事诉讼主体进入司法程序的第一步，该制度与诉讼主体的诉权保障直接相关。本文通过浅析民事立案制度的概念、历史背景等，立案审查和立案登记的利弊比照和立案登记制存在的一些弊端，对于立案登记制度的确立与实施，笔者会提出几点完善立案登记制度的建议。 标签：立案登记制度；立案审查制度；民事诉讼 一、民事立案制度的相关概念和相关背景概述 （一）民事立案的定义。 立案是诉讼程序的开始阶段，立案在我国的《民事诉讼法》的“起诉和受理”一节中。立案和受理在我国语境中基本没有差别，如果一定要将两者区别开来，可以说“受理更加侧重于审查的过程，受理的结果是法院立案；立案更加侧重于结果，法院审查之后于以受理即为立案”针对民事立案，民事诉讼立案制度的重要性显而易见，它不仅是程序的起点，也是保护当事人权益的前沿阵地。诉权是当事人请求法院行使审判权以保护以保护其合法权益的权利，是当事人进行诉讼的基本权能。而立案具有确认诉权，保障行使诉权的的功能。 （二）民事立案制度的相关历史背景概述。 第一阶段就是新中国成立至八十年代中期，法院未设立专门的立案机构，缺少统一标准，立、审、职不独立，且由于缺乏监督，为立案环节的黑箱操作留下了较大空间。第二阶段是1986—1996年，此阶段国内部分地区法院试行立案、审判、监督分立，但由于改革上不彻底，仍未斩断立案与审判之间的关联，起诉难问题依旧存在。第三阶段是1996—2000年，该时期司法改革在全国积极展开，切断了立案、审判和执行间的利益线条，完善了监督体系，缓解了之前的问题。第四阶段是2000年至《民事诉讼法司法解释》出台，在这一阶段内，“立审分立”制度下的立案审查制度逐步完善，起诉条件逐步细化，立案工作被进一步专业、规范化。这就是我国立案审查制的各个阶段。 二、立案审查制弊端和立案登记制优势 （一）立案审查制度的弊端。 从前述可以看出，立案审查制是指：当事人向法院起诉时，法院首先对诉讼要件进行实质审查，然后决定受理与否，其审查的内容包括主体资格、法律关系、诉讼请求及管辖权等。立案审查制的弊端如下： 第一，将诉讼要件作为起诉要件，导致起诉要件过高，出现不予受理与驳回
育明教育 【温馨提示】 现在很多小机构虚假宣传，育明教育咨询部建议考生一定要实地考察，并一定要查看其营业执照，或者登录工商局网站查看企业信息。 目前，众多小机构经常会非常不负责任的给考生推荐北大、清华、北外等名校，希望广大考生在选择院校和专业的时候，一定要慎重、最好是咨询有丰富经验的考研咨询师！ 大部制改革 解析：“大部制”改革是近几年比较热点的问题，育明教育咨询师建议大家在复习行政管理的时候，要多留意。育明教育咨询师认为，以下几个问题弄明白了，关于“大部制”的问题就可以迎刃而解了。 一、含义 大部制即为大部门体制。按照业内专家的提法，为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。特点是扩大一个部所管理的业务范围，把多种内容有联系的事务交由一个部管辖，从而最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。 二、目前我国行政机构存在的问题 大部制改革的核心是转变政府职能。根据一些学者的不完全统计，在国务院现有的66个部门中，职责多达80多项，仅建设部门就与发改委、交通部门、水利部门、铁道部门、国土部门等24个部门存在职责交叉。另外，农业的产前、产中、产后管理涉及14个部委。行政职能的错位和交叉，不仅造成了部门之间扯皮现象多，行政效能低下，过多经济资源被行政机构自身消耗掉；更重要的是，它无法履行宏观经济管理、市场监管、社会管理等职能，无法向民众提供合格的公共服务和社会保障等。因此，必须对现有政府机构进行有效整合，改变政府机构繁多、职能交叉的现象，通过减少机构数量，降低各部门协调困难，使政府运作更有效率，更符合市场经济的宏观管理和公共服务的角色定位。而不仅仅是像过去一样，简单地推进“政企分开、政资分开、政事分开、政府与中介组织分开”，虽然这些是政府机构改革中最基础性的工作。
关于立案登记制改革的调研报告 十八届四中全会通过的《决定》将立案审查制改为立案登记制，体现了党中央对立案工作的重视。《决定》将立案审查制改为立案登记制，意义重大，体现了中国共产党充分运用法治思维和法治方式解决社会矛盾纠纷的理念和决心，发挥人民法院在国家治理体系中的职能作用，实现依法治国的总目标。实行立案登记制后，从制度机制上破解“立案难”的问题，畅通矛盾纠纷化解机制，保护群众合法诉权。阜南县人民法院从以下五个方面进行调研： 一、近三年立案受理情况 二、“不立案”的具体情形 1、“不立案”的矛盾纠纷类型？ ①案件的定性或者当事人身份比较特殊的案件法院一般不予受理。②可能引起上访的案件。③与行政机关的行政行为有关的案件。④在立案中进行实质审查的情况，在我国的民事诉讼法中明确表明了立案审查是程序审查，而案件审理阶段才是实质审查，但是现在的立案过程中很多案件都按照实质性审查进行的。 2、“不立案”通常采取的方式？ 口头告知，人为设置起诉障碍等方式。 3、“不立案”后矛盾纠纷的具体流向、消解办法 ①到当地法律援助中心寻求帮助,他们免费为群众提供法律服务.他们熟悉当地法规,会给当事人建议和指导,让他们更好的维护自己的权益.如果符合条件,他们会派律师免费为其打维权官司。②向法院递交起诉状，法院经审查认为不该受理你的案，就应该给其下个“不予受理”的裁定书，据此，他们就可以上诉到该法院的上级法院。如果法院不给裁定，敷衍你，到人大政法委去告法院。③选择上访或者上诉。 4、“不立案”的正负面影响？ ①立案难直接贬损了法院的基本价值，导致法院的职能弱化，对法院存在的依据产
生根本性的动摇。②不立案行为严重限制或剥夺了公民的诉权，造成当事人告状无门的后果，极易引发激化社会矛盾。③不立案可以增加当事人调解的机会，可以化解一定的矛盾纠纷；提高了法院的结案率，，预防和减少了当事人诉讼、上访的数量，一定程度上维护了社会稳定，有利于社会主义和谐社会的构建。 三、“不立案”的成因分析 1、主观因素 ①受到内部管理制度的约束，法院对法官审案采取“调、撤、判”率考核的影响，由此引发对进入法院的案个事先拣选，如果认为有疑难复杂倾向的案件，立案后难以调解结案的案件，便采取不立案处理，直接堵在门外。②受法院结案率考评的影响，如果立案后长期得不到裁判，成为积案，一定意义上影响法官工作，加之人少案多，不得不采取有案不立的措施，很多法院长期坚持年终不收案的做法。③是受案结事了的影响，把一些看起来难缠的、烫手的、有可能引发上访、闹访的案件，挡在法院门外，不让其进入审判程序。 2、客观因素 ①理念与政策的变异导向。共建社会和谐已成为社会价值观，并以此作为促进社会发展和稳定的指导政策。在司法实践中，“和谐社会”的社会价值观渗透到司法机关，被要求不约而同地确定为法院工作的指导方针和工作基调。人民法院作为纠纷处理机关，毫无疑问应当围绕社会和谐的目标，尽量预防和减少当事人通过诉讼、上访等权利救济途径使矛盾凸显出来。于是在人民法院内部对一些特定案件处理上，不惜以牺牲公平正义为代价，能不立案就不立案，将不立案作为压制矛盾、化解纠纷、促进和谐的工作手段。②权力一体化背景下的诉讼障碍。人民法院的司法权是权力共同体中的重要组成部分，而权力共同体中名义上是立法、行政、司法三权一体化，但因种种缘由，导致司法机关的司法权归根结底还要依赖于行政权，使司法与政治以及公权力存在千丝万缕的联系。尽管法律规定人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。在当前权力环境下，甚至可以说，人民法院的司法权因没有司法独立的制度前提和生存空间，而使司法权常常事实地受制于行政权。因此，即便在权力共同体内部，行政权和司法权并非处于同等地位，而是存在制约与被制约的事实关系。③关于立案过程中进行实质性审查，也是在于希望减少原告败诉的几率，减少审判中出现错
【发布单位】最高人民法院 【发布文号】法释〔2015〕8号 【发布日期】2015-04-15 【生效日期】2015-05-01 【失效日期】 【所属类别】司法解释 【文件来源】最高人民法院 最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定（2015年4月13日最高人民法院审判委员会第1647次会议通过） 法释〔2015〕8号 中华人民共和国最高人民法院公告 《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》已于2015年4月13日由最高人民法院审判委员会第1647次会议通过，现予公布，自2015年5月1日起施行。 最高人民法院 2015年4月15日 为保护公民、法人和其他组织依法行使诉权，实现人民法院依法、及时受理案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律规定，制定本规定。
第一条人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。 第二条对起诉、自诉，人民法院应当一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期。 对符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当当场予以登记立案。 对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明。 第三条人民法院应当提供诉状样本，为当事人书写诉状提供示范和指引。 当事人书写诉状确有困难的，可以口头提出，由人民法院记入笔录。符合法律规定的，予以登记立案。 第四条民事起诉状应当记明以下事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源；
大部制改革背景： 众所周知，政府部门在行政管理中，不时出现职能交叉、政出多门、多头管理、相互推诿等情况，对此，民间戏称“八个部门管不好一头猪”，也有“九龙治水”等说法。大部制改革，就是要将那些职能相近、业务范围趋同的部门集中成一个部门统一管理，减化行政审批，提高政策执行效能，降低行政成本。 在国务院2008年以前的66个部门中，职责多达80多项，仅建设部门就与发改委、交通部门、水利部门、铁道部门、国土部门等24个部门存在职责交叉。另外，农业的产前、产中、产后管理涉及14个部委。行政职能的错位和交叉，不仅造成了部门之间扯皮现象多，行政效能低下，过多经济资源被行政机构自身消耗掉；更重要的是，它无法履行宏观经济管理、市场监管、社会管理等职能，无法向民众提供合格的公共服务和社会保障等。因此，必须对现有政府机构进行有效整合，改变政府机构繁多、职能交叉的现象，通过减少机构数量，降低各部门协调困难，使政府运作更有效率，更符合市场经济的宏观管理和公共服务的角色定位。 前景 大部制改革绝不简单仅仅是行政改革，改革的前期是政治改革，后期就是经济改革，大部制是两者的结合点，因此，并不只能从行政的视角对改革进行设计，要从国家和社会发展的多元角度进行探索设计。 对大部制改革的看法 中国国务院大部制改革之：艰巨性 权力整合难 重叠的职能部门盘根错节，你中有我，我中有你，要整合这些行政资源，就像剥蚕丝一样，每一根丝都触动一大片官场神经，稍有不慎，不是形成权力真空，就是形成新的权力交叉、重叠，还会引起官场“地震”。大部制下，相关几个部的权力重新洗牌，整合到一块，考验改革者的政治智慧和操作水平，既要大刀阔斧，又要心细如丝，做到平稳过渡，无缝衔接，确实不容易。 机制磨合难 一个整合了不同部门利益的强势大部委，可以打破现有部门利益格局，消解部门之间掣肘因素，压制部门利益追求冲动，从更宏观和科学的角度进行政策决策、执行和监督。大部制不是几个“小部”的简单迭加，如果这样的话，在大部制下，原来的“部”降格为“司”，“阎王”变成了“小鬼”，但手中的权没有变，仍然行使过去“部”的职权，改革就没有意义。 运行监督难 实行大部制管理后，由原来的几部委组成新部门，权力和财力势必更加集
立案登记制度的规定 指导思想 (一)坚持正确政治方向。深入贯彻党的十八届四中全会精神，坚持党的群众路线，坚 持司法为民公正司法，通过立案登记制改革，推动加快建设公正高效权威的社会主义司法 制度。 (二)坚持以宪法和法律为依据。依法保障当事人行使诉讼权利，方便当事人诉讼，做 到公开、透明、高效。 (三)坚持有案必立、有诉必理。对符合法律规定条件的案件，法院必须依法受理，任 何单位和个人不得以任何借口阻挠法院受理案件。 立案范围 有下列情形之一的，应当登记立案： (一)与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织提起的民事诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院主管和受诉人民法院管辖的; 加强规范性文件监督管理。完善规范性文件制定程序，落实合法性审查、集体讨论决 定等制度，实行制定机关对规范性文件统一登记、统一编号、统一印发制度。规范性文件 不得设定行政许可、行政处罚、行政强制等事项，不得减损公民、法人和其他组织合法权 益或者增加其义务。涉及公民、法人和其他组织权利义务的规范性文件，应当按照法定要 求和程序予以公布，未经公布的不得作为行政管理依据。加强备案审查制度和能力建设， 把所有规范性文件纳入备案审查范围，健全公民、法人和其他组织对规范性文件的建议审 查制度，加大备案审查力度，做到有件必备、有错必纠。 (二)行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织提 起的行政诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受 诉人民法院管辖的; (三)属于告诉才处理的案件，被害人有证据证明的轻微刑事案件，以及被害人有证据 证明应当追究被告人刑事责任而公安机关、人民检察院不予追究的案件，被害人告诉，且 有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，属于受诉人民法院管辖的; (四)生效法律文书有给付内容且执行标的和被执行人明确，权利人或其继承人、权利 承受人在法定期限内提出申请，属于受申请人民法院管辖的; (五)赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出申请，对人民法院、人民检察院、公安机关等作出的赔偿、复议决定或者对逾期不作为不服，提出赔偿申请的。
简评立案登记制度 作者：黄璐温诗韵发布时间：2011-07-19 08:34:13 [内容摘要] 本文主要针对在我国“立案难”与“诉讼爆炸”的司法困境中所提出的立案登记制度进行讨论，并反对立案登记制度的设立。本文在英美法系与大陆法系的视角下对立案登记制度进行审视，首先分析了其提出的司法背景并简略介绍评析了立案登记制度，而后对我国现在规定的起诉条件进行分析。作者认为我国国情不适宜设立立案登记制度，而应对我国的起诉条件等方面作出逐步修改等方面的改善的建议。 [关键词]立案难；诉讼爆炸；立案登记制度；起诉条件 在民事诉讼中，法院立案意味着民事纠纷进入了诉讼程序。在大陆法系和英美法系中，诉讼程序都只能由当事人来启动，然而两大法系分属不同类型的法律传统:大陆法系属于法规出发型，英美法系为事实出发型。罗马民事诉讼的特征就是从规范出发来把握诉讼，以实体法为出发点并以实现实体权利为目的；日耳曼法则是由裁判者听取事件相关人的不满与主张，并去发现事件中应有的法，即“汝给吾事实，吾赐
汝法律”。这导致了在两大法系中，民事纠纷的利害关系人在向司法系统请求司法救济中面临着不同高度的门槛。 在英美法系中，民事诉讼法对于立案标准的规定相对宽松，只要存在实体利益上确实有救济的需要便可立案。而大陆法系的民事诉讼法对起诉条件则作出相对确定的条款，也就是说，大陆法系的民事诉讼法的起诉门槛普遍比英美法系的民事诉讼法的高。特别在我国，随着近年来经济的快速发展，我国民事纠纷的数量猛增同时引起了“诉讼爆炸”现象。现在我们面临着一个进退两难的困境：一方面司法资源有限，案件数量激增已快超过司法系统的能力范围；一方面民事主体的权利实际上受到侵害。 一、立案登记制度的设立 这样的现象引起了我国民事诉讼法学者的深思，我们是否需要修改我国民事诉讼法中起诉条件的有关条款？该怎么修改？部分学者在考虑这个问题的时候，突破了大陆法系的框架而向英美法系相关制度探讨，从而寻找该问题的解决方案。部分学者通过向英美法系的研究和借鉴之后提出立案登记制度的建议。该建议的提出引起了学界的极大反响，部分学者认为这样的变革能够及时地解决“立案难”问题，但有部分学者认为立案登记制度的设立不科学，不适合我国现行法律。作者对此支持后者意见。作者认为立案登记制度虽说是借鉴英美法系并考虑了我国国情，模仿外国的诉答程序的
1.1立案登记制确立前存在的问题 从立案制度的发展概况中可以看出，立案登记制实施之前我国采用的是立案审查制。依据该制度，人民法院的立案庭收到当事人的起诉状之后，根据各诉讼法领域相关法律法规的规定对案件是否符合起诉条件进行审查，进而作出是否受理的决定。11990年《行政诉讼法》第四十一条明确提出了立案审查的几个方面：当事人主体资格是否适当，有无超过起诉期限，有无具体的诉讼请求和事实根据，是否属于法定受案范围，受诉法院是否具有管辖权。2第三十七条第二款体现的是对被诉案件是否属于需要复议前置的审查。3不难看出，立案审查已经具备了实质审查的要求，在审查过程中过滤掉虚假诉讼、恶意缠诉和不具备可诉性的起诉，为原本就紧张的司法资源缓解压力，提高诉讼效率，推进我国行政诉讼的有序发展。但是，长远看来，仅仅凭借严苛的立案审查方式来控制进入诉讼程序的案件数量是不符合法治进程的发展规律的。实践中久久难以解决反而愈演愈烈的“起诉难”问题足以证明，由于立案审查制自身的局限性，公民的诉权的行使并不能得到有效的保障。主要表现在以下几个方面： 1.1.1立案标准不明确 立案标准即法院用以判定是否受理当事人的起诉所依据的法定条件，在学理上也称为起诉条件。在我国目前的行政诉讼理论研究中并没有明确的概念去界定它，用的比较多的主要是大陆法系如德国、日本等国家，常见于民事诉讼理论中。对此，日本学者中村英郎认为：“起诉要件是指能够使诉合法提出的所需的要件，对于欠缺该要件的起诉行为不会使诉讼成立”。4我国有学者认为，起诉要件是指诉的适法提起所必需的要件。5虽然不同的学者在表述上存在差异，但实质上并无争议，都强调只有符合起诉条件，才能引起诉的发生。因此，笔者认为，站在法律的视角来看，当事人的起诉并不会必然引起诉讼程序的启动，仅仅当其符合法定的起诉条件时，法院才会进行立案受理，启动诉讼程序并进行审理判决。 1参见崔艳君：《民事诉讼立案登记制度初探》，西南政法大学硕士学位论文，2012年，第22页。 21990年《行政诉讼法》第四十一条：提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 31990年《行政诉讼法》第三十七条：法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。 4参见[日]中村英郎：《新民事诉讼法讲义》，陈刚、林剑峰译，法律出版社2001年版，第152页。 5参见张坤世：《行政起诉权保障与行政案件受理制度的完善》，载《湖南大学学报》2008年第6期，第121-124页。
2017大部制改革方案的意义 大部制改革的核心是转变政府职能。以下为您介绍的是2017大部制改革方案的意义，欢迎阅读! 大部制改革的原则： 1.回应性调适原则。一要回应市场经济发展的需要。强化宏观决策，加强市场监管，弱化微观管理，同时兼顾我国在经济转型中培育市场、促进特殊行业发展、有效管理骨干国企的需要。 二要回应社会发展的需要。扩展社会职能，保障基本公共服务的均等化，充分培养社会的自治精神和能力。三要回应利益多元的需要。充分考虑地方利益、地区利益和行业利益的平衡，既要合理配置利益机制，又要防止追逐违法利益。四要回应技术发展的需要。减少管理层级，实行扁平化管理。 2.总体性统筹原则。一要总体统筹职能设置。构建经济调节、市场监管、社会管理、公共服务职能错落有致的服务型政府职能架构。二要总体统筹权力配置。加强国务院最高领导层对各部门的统筹能力，同时合理划分国务院与地方政府人权、财权、事权的权限。三要总体统筹各种关系。统筹城乡发展、区域发展、经济社会发展、人与自然和谐发展、国内发展和对外开放，统筹中央和地方关系，统筹个人利益和集体利益、局部利益和整体利益、当前利益和长远利益。四要总体统筹府际改革，形成国务院机构改革与地方政府机
构改革的协调张力。 3.系统性集中原则。一是整合职能。有机合并相近职能，避免职能交叉，相互扯皮。二是整合权责。健全政府权责体系，形成部门间和层级间合理的权责构成。三是整合机构。减少管理环节和层次，优化结构。四是整合机制。整合大部门内部的运行机制，降低协调成本，提高行政效能。 4.制约性协调原则。一是国务院整体(国务院和部门及部门之间)决策权、执行权与监督权的制约性协调。二是部门内部的决策权、执行权与监督权的制约性协调。三是中央与地方政府之间的决策权、执行权与监督权的制约性协调。 5.总揽性分别原则。一是要进行改革的总体设计，形成包括中央和地方政府，近期和远期改革的整体方案。二是要实行分层要求，对国务院和省市以下政府改革既要明确共同性，又要有不同针对性。三是要实行分类指导，对东部、西部、中部和东北地区政府改革提出适应地区经济社会发展状况的指导。四是要实行分步实施，既要考虑改革目标的实现，又要考虑改革的现实可操作性，尽可能减少改革所带来的负面效应和消极成本。 2017大部制改革方案的意义： https://www.doczj.com/doc/5b10071316.html,/zuowen/ 按照部门的职能大小和机构的数量多少不同，政府机构设置一般有小部制与大部制两种类型。小部制的特征是窄职能、多机构，部门管辖范围小、机构数量大、专业分工细、职能交叉多。我国目前实行的即是这种小部门体制。大部制是一种政府政务综合管理