网络名誉侵权是什么网络名誉侵权如何认定责任
一、网络名誉侵权的内涵
网络名誉权的含义网络名誉权是传统名誉权在网络环境下延展，指名誉主体在国际互联网及计算机存储这一特殊领域内享有的保有和维护其名誉，获得客观公正之社会评价以及免受侮辱、诽谤等加害行为的一种人格权。网络名誉权的内容和传统名誉权是一致的。正如王利明教授所说，名誉权包括名誉保有权、名誉维护权以及名誉利益支配权。
二、网络名誉侵权如何认定责任
过错原则，是传统名誉侵权的归责原则，即侵权行为人承担责任必须具有主观上的故意或过失，而网络名誉侵权因为其含义、形式、责任主体的不同，其归责原则需要分别考虑直接侵权行为人和网络服务提供商的归责原则。
(一)初始作者与传播者的过错责任原则过错责任原则，是以过错做为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担责任的归责原则。
初始作者是侵权言论的直接制造者，其地位与传统名誉侵权中的直接侵权人相似。网络名誉侵权中初始作者的行为和现实中名誉侵权主体的行为实质是相同的，都是侵犯他人名誉权的行为，故其侵权行为归责原则也应当采取过错责任原则，行为人对其基于主观故意或过失而实施行为所产生的损害承担法律责任。在网络环境下，可以采取举证责任倒置原则，加害人须证明自己无过错，否则承担侵权责任。但是，对于侵害公职人员或社会公众人物名誉权除外。当传播者基于贬低他人名誉的故意，实施侮辱、诽谤等侵害他人权益的行为时，其行为类似于原始作者的侵权行为，应当适用过错责任原则。对于传播者在网上无意造成的侵权，可由法官自由裁量传播者承担的责任份额。
(二)网络服务提供商的归责原则。
美国法学界提出的三种归责原则有关网络服务提供商因第三方侵权而承担责任的归责原则。
美国法学界主要有三种观点：
(1)疏忽责任原则，即如果网络服务提供商针对第三方在网上发表内容的名誉侵权行为没有尽到监管所应尽的合理注意义务，需要承担法律责任。
(2)严格责任，即网络服务提供商因第三方在网上发表内容的名誉侵权行为产生的损害承担责任。
(3)不承担责任或有条件免责原则，即网络服务提供商对第三方在网上发表内容的名誉侵权行为几乎完全免责，或者有条件地承担极小责任。
文章来源：律伴网https://www.doczj.com/doc/5711524441.html,/
浅析网络侵权 【摘要】科技发展迅猛的今天，E时代模式已取代了传统的生活模式。网络在给人们带来方便的同时，相应的新兴的违法侵权行为也逐渐显现出来。本文从网络侵权的特征开始展开剖析，对网络侵权案件的管辖以及如何防范网络侵权行为的问题展开思考与讨论，以飨读者。 【关键词】网络侵权；管辖；传统侵权；网络侵权防范 网络的出现给我们的生活带来了巨大的影响，“微博”“互联网”“淘宝”“E-mail”这一系列词汇已与我们的生活密不可分，网络在提供我们方便与快捷的同时，其侵权行为呈多样化发展趋势，如对作品的非授权上传、下载；发表非法言论侵犯他人人格权；非法链接和搜索引擎等。 一、网络侵权的定义 网络侵权行为主要涉及财产权、名誉权、知识产权、隐私权等，虽然内容和形式各异，但有其共性，即在侵权的行为中更强调突出其“网络”的属性。 首先，结合现实中网络侵权案例的主体可知，网络侵权的主体包括网络服务提供者和网络用户；其次从侵权的手段和方法来看，网络侵权者通过网络技术手段并利用网络平台和环境，对他人的人身权利或财产权利进行限制或侵害；最后，网络侵权行为同一般侵权行为一样也应该是侵权行为人主观上有过错，客观上实施了侵权行为，致使他人人身或财产权利损害的危害后果，根据法律规定需要承担赔偿责任，或者即使不存在主观过错，但根据法律的规定，也应该承担法律责任的行为。① 二、网络侵权的特征 （一）网络侵权具有开放和易于操作的特点 互联网是一个无限大的虚拟空间，网络得分散使侵权行为有多种渠道，其开放的平台更使得行为人只需敲打键盘、点击鼠标就可以实施侵权，如抄袭网络主页内容、网络侵害名誉权。 （二）主体的多元性和隐蔽性 首先任何人都可能成为网络侵权行为的主体，如计算机技术掌握人员或黑客通过技术手段侵犯他人权利；网民在网络上的过激言论；他人知识产权的复制下载等。对比传统侵权，网络服务者因没有履行应尽的监管义务也很有可能成为承担连带责任的主体。其次网络侵权行为主体的身份具有不确定性，即隐蔽性。 （三）网络侵权具有取证困难性和损害后果即使性
浅析新闻的网络评论与社会问题 网络发达的今天，各种各样的新闻以从未有过的迅速在这片土地上传播。点开网络，都不由选择地接受到各类新闻。大及国家政治，小及个人私事似乎都不能逃脱网络新闻的报道，总要有人把一件事情搬上网络。再加上手机终端的普及，更是随时随地地接收新资讯。而这些新闻的评论更是一下子把全国各地的人的思想、观念集中了起来。暂且不考究人们对新闻的评论的立场、目的，我觉得这些评论是网络新闻最有价值也是最精彩的部分。因为在网络里，言论没有顾忌，更自由。 对于社会、国内和国际新闻的评论，抛弃其中无聊的、无任何细想的回复，剩下的言论主要分为以下几类：一、极少数的能够针对新闻内容客观看待的理性评论；二、带有明显阵营性质的攻击性言论；三、地域攻击的言论。这几类言论对于不曾深入社会，以为社会思想比较平缓的学生来说，他们所表达的思想是甚为震撼的，但有时也是肮脏的。 不论是网络上还是实际生活中，理性的声音总是少之又少。考察新闻评论中比较客观的发言，大多集中在奇闻异事、军事、科技，但是当涉及到社会问题、贪污腐败和政治的时候理性声音凤毛麟角。究其原因，社会问题大多涉及到收入分配改革、医疗保障改革和社会福利机制改革；贪污腐败问题则是民众激烈反应的传统问题；政治新闻又涉及到深层次、宏观的社会改革以及很敏感的政治制度问题。 例如在标题为《中央经济会议要求明确改革路线图时间表》的新闻中，在一边一如既往的谩骂与质疑中出现了如下的评论贴： “经济政治是两条腿走路，经济好了，社会开放了，才有余地推进体制改革，诸位才能在这喷官方，而当下的中国在经济高速增长的情况下，问题百出，归咎下来中国人固有思想和西方开放思想碰撞，道德与金钱纠结其中；一个开放40年的国家要在短时间内超越开放200年的世界，短时间内就必须承受转型的阵痛，这是不可避免的。” 这条上一条相对来说比较客观全面的评论，但是这个帖子的50多条跟帖全是谩骂的，具体内容过于粗鄙就不原文引用。总结为以下几点：一、会议的主要内容还是空谈、套话，是喊了几年都没见实效的口号。二、改革就是给了公职人员新的腐败机会。三、低效能的改革进度慢，应该借鉴美、日等先进国家的社会改革进程，质疑现有体制。 作为一个二年级机械类学生，这等重大问题不是我能辩解的来的。但是能够分辨哪一种是客观，哪一种是偏激。我们在给予我们的政府充分的信任和期望的同时，也有权利去参与舆论的监督。也不得不说，新闻评论中的谩骂和质疑也有其中的原因，随着经济发展带来的社会矛盾凸显、社会公德的缺失、社会公正缺少和政府公信力下降让人们有足够多的不满需要宣泄。 这可以从最近的河南光山县伤害小学生事件的系列报道的评论中可以看出，《河南22名学生被砍案发后当地政府封锁消息》（新华网）报道：12月14日河南光山县发生22名小学生校园被砍案后，光山县政府开始封锁消息。记者采访发现，县教育局一边搪塞应对，一边在办公室打游戏。县委宣传部的主要负责人回应“犯罪嫌疑人是否精神病”时，竟说“讨论这有啥意义，先吃饭！”14日近中午，光山县宣传部官方的光山网首先披露了这一消息，并称15日上午9点半将召开新闻发布会。而14日晚时，光山县撤下消息，单方告知15日的新闻发布会取消，并开始封锁消息。截至15日晚的两天内，光山县委县政府集体失声。更有讽刺意味的是，河南政府门户网站大河网刊登了《光山：努力办好人民满意的教育》一文，发布时间为2012年12月17日09:26，来源为《信阳日报》，证明该文确为《信阳日报》今日刊登的消息。对于这样的新闻，可想而知对应的新闻评论是个什么样子。这种时候，再怎么指责都不为过。这个时候再有人跳出来叫广大网民不要攻击，要相信政府之类的看似理性的评论，本身
中国集体经济 ＣＨＩＮＡ ＣＯＬＬＥＣＴＩＶＥＥＣＯＮＯＭＹ 摘要：避风港规则是旨在平衡服务商、数据权人与网络用户利益关系的重要制度设计，在司法实践中受到各参与方广泛质疑，有必要通过明确“通知”、“接到”与“知道”的具体标准，细化规则适用范围与幅度，推动网络服务产业健康有序发展。 关键词：网络服务商；侵权责任免除；避风港规则；判断标准 一、避风港规则的简要分析 新生行业总是孕育着危险与疯狂，网络服务诞生之初就伴随着大量侵权行为。服务商掌握较多物理资源，拥有预见并阻止危险发生或降低已发生危险损害程度的能力。“在属于不作为责任原始状态的对他人侵权行为之责任区域，监督者控制潜在危险的义务通常来源于他对危险的控制能力”，服务商不仅必须承担直接侵权责任，还应当有范围地承担间接侵权责任。过重责任又会给网络服务永续发展带来毁灭性影响，因此不得不寻找既能维护用户虚拟权益，又给服务商留有理想生存空间的方式方法，避风港规则应运而生。 源于美国司法实践的避风港规则体系正式确立于《数字千年版权法案》（DMCA ）。洛杉矶联邦地区法院在“Hendrickson v.e - Bay ”一案中认定，由于eBay 公司沒有权利 也没有能力控制网络用户在其网站拍卖盗版物品的非法行为，免于承担版权侵权责任，明确了网络服务商是否承担间接责任的衡量标准主要是“是否知道”。随着全球范围内网络产业的迅猛发展，很多国家面临相似困境，皆有类似的免除服务商侵权责任的法律规范，如德国的《多媒体法》、欧盟的《电子商务指令》、日本的《特定电气通信提供者损害赔偿责任之限制及发信者信息揭示法》等。 我国亦先后颁布了《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《互联网著作权行政保护办法》、《信息网络传播权保护条例》等法律法规。尤其是《侵权责任法》第36条的出台意味着避风港规则的适用范围明确 从著作权侵权领域扩展到名誉权、隐私权、肖像权、财产权等多种权利范畴，却未详细阐释“通知”要件与“知道”标准。虽然最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确了“明知”和“应知”的区别，却未能改变司法实务界的混乱状况。2014年3月7日，北京市 第一中级人民法院对中国青年出版社中青文传媒公司（简称“中青文公司”）诉百度文库侵权案作出判决。法院认定，百度公司对中青文公司拥有信息网络传播权的《考拉小巫的英语学习日记》一书在百度文库中的使用和传播情况，没有尽到合理的注意义务，也没有建立起足够有效的著作权保护机制，对于涉案侵权行为具有应知的过错，行为已经构成了帮助侵权，应当承担相应的赔偿责任。案件审理过程中，社会各界由于对避风港规则的不同理解而产生多样分歧，有必要切实明确“通知”、“接到”与“知道”的标准。 二、“通知”、“接到”与“知道”的判断标准 （一）“通知”的要件 服务商长期利用避风港规则的“通知”要件为自己开脱，如之前备受关注的快播侵犯他人信息网络传播权案件中被告的抗辩理由是，依据避风港规则，仅在权利人通知被告后，才有义务进行处理。避风港规则给服务商铸造了逃避责任的良好避风港，如康卡斯特公司等惯常遵循“通知—删除”程序以避免承担间接侵权责任。 美国《数学千年版权法案》规定，承担通知义务的权利人仅需“指明被侵权的作品”和“指明要求删除或断开的侵权内容”，提供足以使网络服务商寻找到侵权内容的线索，而不需要列明侵权行为的具体网址。我国《条例》第14条规定了避风港规则中“通知”的要件，但在司法实践中，很多法院亦可能适用《条例》第23条第2款的规定（“但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任”），要求服务商承担已提供“被侵权作品”或“侵权内容”的权利人的损失。当服务商借口避 风港规则容许他人将著作权人作品刊登在互联网站或采用搜索链接方式为使用者提供信息服务时，著作权益实际上处于“悬空状态”。服务商在收到著作权通知前很可能为众多使用者提供了共享服务。事实上，那些不以营利为目的而使用作品的消费者不需要承担法律责任。 “是否列明具体网址”不仅在各国法律规范中有不同表述，学术界的看法也不尽相同。一些学者认为，网络服务中侵权信息复杂多样，权利人不具备逐一查明的能力，不应要求其提供具体网址。另一些则认为，“要求凭作品名称或侵权内容删除或断开涉嫌侵权的作品，意味着赋予了网络服务提供商审查义务……无疑加重了网络服务提供商的责任，而且是不可能完成的任务”。事实上，要求服务商对用户已提出涉嫌侵权且提供了查找线索的信息进行查验是对证明责任的合理分配。权利人承担指明侵权内容与提供线索的责任出于其对著作内容更为熟悉与关注的考虑；网络服务商承担接到通知后的查验义务，则是出于其对网络技术与网络服务的强大控制能力。这与让其承担海量审查义务截然不同。 传统侵权法理论将注意义务分为三个层次：普通人的注意义务，即在正常情况下一般人应尽到的注意义务；与处理自己事务为同一的注意义务，即应尽到像日常处理自己的事务时一样的注意义务；善良管理人的注意义务，即具有相当专业知识与经验的人对于一定事件应尽的注意义务。承担间接侵权责任的服务商多为网络信息存储服务商或网络中介服务商，其与权利人对网络服务的控制能力事实上严重不等。服务商具有极为丰富的网络知识与管理经验，权利人甚至基本未接触过网络，仅要求服务商承担普通人的注意义务看似公允，实质大幅提高他人权益受侵风险。这也是各国在施行“通知—删除”制度后，网络服务商的侵权问题愈演愈烈的重要原因。法律本是制止违法、恢复社会正常秩序的利器，不能演变为侵权人逃避责任的保护伞。随着网络产业发展成形 ， 网络服务商侵权责任的免除 ———以避风港规则适用为视角 ■ 王思义蒋洁 117 https://www.doczj.com/doc/5711524441.html, 本文摘自中国集体经济
论网络著作权侵权责任的归责原则 [摘要]网络著作权侵权问题随着因特网在我国取得了长足的发展而引起人们 越来越多的关注。由丁?网络的全球化、虚拟化和非中心化使得网络著作权侵权 的形式多样化，侵权的方式更隐蔽，其责任难以认定。在网络条件下，确立侵 权责任归责原则是切实保护著作权的先决条件。我国学界对此问题尚有争议。 网络著作权侵权责任认定的目的归根到底是平衡和协调两个相互冲突的权利一 一创作者和使用者的权利。我国网络著作权侵权归责原则应适用严格责任原则。 [关键词]网络著作权侵权责任归责原则 网络著作权侵权责任是指在网络条件下，未经著作权人许可，擅自向公众 传播或载到网上供他人使用其作品，行为人所应承担的民事赔偿责任。网络著 作权侵权行为的具体模式，根据主体身份不同，可分为终端用户的侵权和网络 服务提供商侵权。由丁网络的虚拟性使侵权责任的认定成为著作权保护法面临 的时代挑战。而实际上网络著作权责任认定的目的和归属是平衡和协调两个相 互冲突的权利。在网络条件下，著作权侵权主体的确认问题、管辖权问题等都 显得颇为棘手。其中确定归责原则乃是解决这诸多问题的先决条件。 一、网络著作权侵权责任归责原则的理论纷争 关于网络著作权侵权责任归责原则，目前，学界有以下三种观点： (一）过错责任原则。持这种观点的学者认为：第一，依据我国现行的《民法通则》对于侵权行为的归责原则采用以过错原则为主，以无过错原则为辅的二元归责体系，并且适用于无过错责任和推定过错责任必须符合法律明确规定的特殊情形：它们一般都是高度危险作业或环境污染等情形。网络著作权侵权行为并非高度危险行为，没有将其特殊化的必要。有学者认为从技术角度来看，发生在互联网上的任何一次侵权行为，都离不开网络服务提供商提供的网络服务，从理论来说，网络服务提供商对每一次侵权行为都有客观上的参与, 具备了追究其责任的客观要件，所缺的只是主观要件，即适用过错原则来追究其侵权责任。同时，网络服务商也正是通过搜集大量的信息来丰富自己的网站，吸引更多的访问量，以获得更多的广告收入，要求其对所使用的每一项信息都进行权利审核，对每个使用者的行为都进行监督，在实践中是根本行不通的。此外，网络服务提供商的合法权益也应受到保护，所以仍应考察其主观意识状态，适用过错原则。第二，因特网在我国仍处于发展时期，尚未普及，是构建信息高速公路的重要基石。交互、公开、高速恰恰是网络灵魂之所在，若对网络信息的使用采取严格限制，仅以造成损害的客观事实作为依据，而对行为人的主观心理状态是否应受到非难完全不予考虑，势必会“束缚”行为人的手脚, 造成阻碍网络发展的严重后果；第三，适用过错原则符合对于著作权侵权行为归责的目的，不仅仅是要补偿受害人的损失，更重要的是惩罚教育侵权人，向社会表明立法对著作权保护的立场。 (二）无过错责任原则。其理由如下：第一，网络著作权是一种无体财产，
网络侵权起诉状范本 原告：____________ , _______ 族, _______ 年________ 月 ____ 日出生,身份证号 码: ___________________ , 职务: ___________ ，住址: ___________________ ，联系电话:_______________________ 。 被告: _____________ 公司，法定代表人： ______ ,职务: ________ ,联系电话： ____________ 。 住所地（实际经营地）: 诉讼请求： 风险提示： 诉讼请求必须具体、明确，该写的一定要写，因为其事关法院审查的范围。但千万不可不加思考地乱要求，如果无相应的证据来支持你的主张，势必遭到败诉的后果，通常还会因此而向法 院支付相应的诉讼费。 另外,诉讼请求应提出具体的数额，不能笼统地说赔偿原告的一切损失”之类。虽然这是没有争议的，但并不等于在提出诉讼请求时多多益善，比较切合实际的请求数额，不仅可以减收诉讼成本，降低诉讼风险，而且有利于法院的调解和双方当事人的和解，减少讼累。 1判令被告停止侵害原告名誉权、隐私权的行为，删除被告网站上刊登的全部侵权文章； 2、判令被告赔偿原告精神损害赔偿金人民币_________ 元； 3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由 风险提示： 诉状是个利剑，挑起战争。如果没有写好，那么势必倒过来伤到自己。因此，要摆事实，讲明道理，引用有关法律和政策规定，为诉讼请求的合法性提供充足的依据。摆事实，是要把双方当事人的法律关系，发生纠纷的原因、经过和现状，特别是双方争议的焦点，实事求是地写清楚。讲道理，是要进行分析，分清是非曲直，明确责任，并援引有关法律条款和政策规定。 被告______ 年 _____ 月______ 日，刊登了一篇文章，题为《_____________________ 》。该文章中进行了明确的报道，详见原告提交的证据，同时警方进行了大量调查取证。____________ 年 _____ 月，____________ 检察院（对本案原告）维持不批准逮捕的决定”即被告明知原告对 _________ （化名）的行为未构成 _ 罪，但仍在报道中多处公开谈论他人的私人活动等个人隐 私，对原告的隐私权、名誉权造成了一定损害，同时也造成非常恶劣的社会影响。原告及其代 理人多次通过电话、发送律师函、申请表等方式催告被告，要求停止侵害、删除文章，恢复原告的名誉，但被告公司一直不予理会。 综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害 人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，《侵权责任法》第20、22、36条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条，《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院具状起诉，请求法院依法裁判。 此致 ______ 人民法院 具状人：______________ ______ 年______ 月______ 日风险提示： 提起民事诉讼的原告负有举证责任，要能够举出证明案情事实，支持自己诉讼主张的各种证据
浅析新闻评论的新形式 —网络新闻评论 摘要：新闻评论以触及世界每天变动的新闻为基础，发掘和提高人类对现实的理智。电视、杂志和报纸等传统媒体的新闻评论一直为受众喜闻乐见。而网络作为一种新兴媒体，无可比拟的个性化、平等性、互动性等特点使其成为新闻信息的最大集散地。伴随着网络时代的到来，网络评论成为后起之秀，它在短时期内确立了自己独特的地位，并且与报纸等传统媒介相互交融，互为补充。 关键词：新闻评论，网络评论，超越 Abstract: News comments based on identifying news that hit the world changes every day which enhancing human sense of reality. News commentary concludes television, magazines and newspapers and other traditional media have been loved by the audience. The network as a new media have unparalleled personalized, equality, and other interactive features make it the largest distribution center for news and information. With the advent of the Internet age, the network reviews become a rising star, which in a short time to establish its own unique position and mix with newspapers and other traditional media to complement each other. Key words:news comments, the network reviews, beyond 一、网络新闻评论概述 (一)网络新闻评论概念的界定 界定网络新闻评论概念之前，首先界定一下新闻评论的概念，“新闻评论是指针对新近发生的新闻事件、迫切需要解决的社会问题、公众普遍关注的问题做出分析和解释的评论性意见。”1新闻评论是新闻媒体的旗帜和灵魂，如果说新闻是客观反映社会现实，评论则是表明媒体对于新闻的态度。因此，很多传统媒体都非常重视评论，重视传播自己的和读者的“声音”。而20世纪90年代以来，随着互联网技术迅猛发展，互联网以超乎寻常的速度由信息传播工具嬗变为一种媒体形态。网络媒体的出现，使新闻评论有了新的传播载体，也放大了新闻评论的威力。综合目前各类网络媒体及网络评论学术著作中对网络新闻评论所做的定义，本文将网络新闻 1金梦玉.网络新闻务实.[M].北京广播学院出版社，2001，89
和解协议书九篇 和解协议书篇1 ××县人民法院： 国营××机床厂与××县××镇水泥厂因电动机产权纠纷一案诉请来院，已由你院受理 4月10日在××机床厂的提议下，由××地区工业局副局长平×同志主持，进行了调解。双方本着兼顾国家、集体利益，有利于生产，有利于团结的精神，互谦互让，达成以下协议： 1．××县××镇水泥厂不附条件将争议的“奔马牌”电动机一台返还国营××机床厂。 2．国营××机床厂从19××年4月1日起将该电动机提供给××县××镇水泥厂使用。使用期限为三年（19××年4月1日至19××年4月1日）。 3．在使用期间内，××镇水泥厂负责保养、维修该电动机，并每月付给国营××机床厂电动机使用折旧费××元，租金×××元，合计×××元。该款通过银行托收，每月月底结清。 4．××地区工业局在19××年4月1日之前负责向××镇水泥厂提供×××马力电动机一台。等新电机购到后，××镇水泥厂即以新电机无偿返还国营××机床厂。××机床厂则将原“奔马牌”电动机产权正式移交××镇水泥厂。 5．19××年4月1日以前××镇水泥厂使用电动机的一切应支
付的费用，××机床厂不再追究。但若至19××年4月1日××镇水泥厂尚不能履行本协议第四项时，××机床厂有权向××镇水泥厂追索19××年4月1日到19××年4月1日期间的电动机所用租金（每月仍以×××元计算）并追付法定利息。 以上协议如无不当，请法院予以承认。 国营××机床厂（盖章） 法人代理人：张×× ××县××镇水泥厂（盖章） 法定代表人：林×× ××地区工业局（盖章） 法定代表人：平× 19××年×月××日 附：本书一式四份，送交法院一份，双方当事人各执一份，地区工业局存一份。和解协议书篇2 甲方：（单位） 签约人： 乙方：，身份证号：住址： 前言：乙方在20xx年5月3日到甲方处从事普工工作。在20xx 年5月17日，乙方在工作过程中发生工伤事故，造成其右眼受伤，现已医疗终结出院。现甲、乙双方在自愿、诚信和互谅互让的基础上，就乙方工伤事故及其相关的问题处理，达成如下的和解协议：
二、网络服务商的著作权侵权责任之归责原则 内容回顾和学前准备，请仔细听老师讲解。 当前讲授 (一) 网络服务商的一般分类 网络服务商一般意义上是指ISP（Internet Service Provider），即广义上泛指的所有提供网络服务的经营者。事实上，随着网络行业分工的不断细化和专业化，网络服务商的种类越来越多，提供网络服务时的职能亦各不相同，这就导致它在网络空间中有着不同的地位。因此，如何对ISP的概念作出恰当的界定，不仅直接关系到ISP的法律责任问题及网络用户的利益，也关系到网络产业与网络经济的健康发展。目前，国内法学界对ISP的界定较为模糊。若想清楚的探讨网络服务商的著作权侵权责任问题，就有必要对ISP做更进一步的划分与定义。因为，所有提供网络服务的从业者，虽统称为ISP，但它们承担的法律责任却因为地位的不同而存在差异。 美国法学界在探讨网络服务商的版权侵权责任时，通常将网络服务商分为两类——网络内容提供者（Internet Content Provider，ICP）和网络服务提供者（Internet Service Provider，ISP），此处的ISP采取的是狭义上的定义。这一点与我国的审判实践相吻合，我国在审判实践中已经严格地区分出ICP和ISP这两种角色。这一点也体现在《互联网著作权行政保护办法》中，该《办法》第2条第1、2款对网络服务商进行了技术服务和内容服务上的划分：“本办法适用于互联网信息服务活动中根据互联网内容提供者的指令，通过互联网自动提供作品、录音录像制品等内容的上载、存储、链接或搜索等功能，且对存储或传输的内容不进行任何编辑、修改或选择的行为； 互联网信息服务活动中直接提供互联网内容的行为，适用著作权法”。该《办法》第2条第3款“本办法所称‘互联网内容提供者’是指在互联网上发布相关内容的上网用户”，即指本节中所称的网络用户。 ICP，指通过自身组织信息，定期或不定期上载至互联网向公众传播的网络服务从业者。ICP主要为公众提供各种信息服务，其通常对上载之信息进行选择、修改和编辑，供公众在域名（IP地址）范围内进行浏览、阅读或下载。ICP以网络内容建设为基础，其对所传播的内容有决定权，通常有能力实施技术上的监督、控制；ISP，指根据网络用户指令，通过互联网提供自动完成信息的上载、存储、传输、搜索等功能的网络服务从业者。ISP主要提供接入服务、主机服务、电子信箱、搜索引擎、数据库检索、电子公告或论坛系统等多种服务，其对网络用户上载、存储、传输、搜索的内容不进行选择、修改、编辑，对信息的作品内容不知情，对用户的行为不进行直接控制。狭义上的ISP 又包括：1．网络联线提供者（Internet Access Provider，IAP），指网络用户连接至互联网的联机系统的提供者。IAP通过租用的公用线路或自己铺设的专用线路为其用户提供接入服务，网络联线服务有拨接式与固接式两种。在我国，IAP的典型代表就是《电信法》所规定的取得相关执照的电信公司；2．网络平台提供者（Internet Platform Provider，IPP），指网络用户在连接通网络后使用的各项在线服务之系统的提供者。 一般地说，网络服务商若只是单纯的经营网络连接服务或仅仅提供网络内容服务，那么判断其法律责任并不困难。但是，伴随着网络技术发展与商业形态的的改变，单一的网络服务从业者往往施行多方位、多元化的业务经营模式，这就导致同一企业可能同时兼具IAP、ICP、IPP中双重或多重身份。网络服务商提供的服务越多样，它的侵权责任承担问题就越复杂。
网络新闻侵权现象及案例分析所谓网络新闻侵权，是指新闻单位或个人通过网络媒体对社会或者他人造成的不法侵害行为。可以说，网络新闻侵权，是新闻侵权在网络环境下的特殊表现形态。为了开拓业务市场，传统媒体纷纷上网，加入网络新闻的竞争之中。这就加剧了网络新闻的竞争，使得网络新闻侵权现象不断发生。如今，这一现象已经成为社会关注的一个重要问题。 网络是一个分散的、宽泛的信息传播渠道。因此，网络新闻侵权的表现形式也是多种多样的。但主要还是集中在网上侵害他人名誉、侵害他人隐私、侵害他人肖像，以及侵害他人著作权等几个方面。 由于网络媒体与传统的其他三大媒体相比，具有传播主体交互性和分散化的特点，其传播的领域主要集中在两个方面：一是比较知名的新闻网站;二是其他的新闻公示区，如BBS公告板、一般网站的新闻板块等。作为新闻侵权在网络环境下的一种特殊表现形态，网络新闻侵权除具备一般新闻侵权的相关特征之外，还有其独有的一些特质。具体表现为以下两个方面： (一)侵权主体的多元化 网络站点的分散性和现行的网络传播自由规则决定了网络媒体传播主体的多元化。网络传播的主体既可以是传统的新闻媒体，也可以是其他社会组织或者个人。正是的新闻媒体有时也会成为非媒体主体的受众。这是新闻媒体面临着更多的去核实有关新闻信息的任务，也增加了认证新闻侵权主体的工作量和难度。目前，一般消息和正规
新闻的权威性主要还集中在人们对传统的、有影响的媒体的信任方面。在这方面其他组织或个人还不具备竞争力，这相应地减少了社会其他组织或个人利用网络新闻媒体侵害社会公众的机会和可能。 (二)侵权主体的虚拟化 网络为人们的交流创造了一个比较虚拟的环境，这是网络媒体与传统媒体有所不同的另一方面。由于网络媒体信息传输格式和文字表示的一致性，给网络新闻侵权主体的确认带来了困难，这也是虚拟环境下对新闻法制管理产生的负面影响。网络新闻传播主体呈现的这种游离、分散状态，使我们对网络新闻侵权主体的确认变得十分困难，成为困扰各国新闻司法的一个难题。 相关案例分析： 腾讯网”不实新闻侵权赔偿20万-法制案例分析 近日，记者从辽宁省沈阳市中级人民法院获悉，本是合格产品的沈阳宏象牌地板被深圳腾讯网站说成是不合格产品，严重损害了企业声誉，最终企业通过网络证据保全公证固定侵权证据，打赢了官司，获得了20万元的名誉侵权赔偿。法院经审理查明，2009年8月4日，深圳市腾讯计算机系统有限公司经营的腾讯网刊登出一则标题为《沈阳销售地板15种不合格工商局记入黑名单》的新闻，其主要内容为：2009年8月3日，沈阳市工商局公布了近期经市场监督抽查质量不合格地板的产品及经销企业、生产企业名单。其中，王红生产的沈阳宏象牌地板赫然在列。此则新闻与百度、谷歌等搜索引擎链接。由于互联网传播迅速，再加上腾讯公司经营的腾讯网在全国具有相当
网络名誉侵权的法律思考 摘要：随着网络时代的推进，网络已经成为除电视，广播，报纸之后的第四大媒体，越来越深入我们的生活当中。中国互联网络信息中心（CNNIC）2013年7月17号在京发布的《第32次中国互联网发展状况统计报告》显示，截止2013年6月，中国网民规模达到5.91亿，互联网普及率为44.1%。互联网络以其信息量大，速度快，传播广的开放特性，使得网络名誉侵权事件时有发生。网络名誉侵权隶属于传统的名誉侵权，但是和一般的传统名誉侵权还是有区别啊，通过网络对权利人的名誉造成更广范围的侵害，更大程度的精神伤害。本文旨在探索对网络名誉侵权的法律研究。 关键词：网络名誉名誉侵权 目录 一、网络名誉权概述 1.网络名誉侵权的形成 2.网络名誉侵权的特征 二、对于网络侵权的司法认定 1.网络名誉侵权的构成要件 2.网络名誉侵权的责任认定 三、关于我国现阶段网络名誉侵权相关的立法现状 四、网络环境下的名誉权保护 1.加强网络文化建设，增强网络用户的自我保护意识 2.完善对于网络名誉权保护的法律立法
3. 加强网络监管力度，规范网络言论 五、结语 六、致谢 一、网络名誉权概述 名誉，是指个人在公共生活中所受的社会公众的客观评价。名誉权，是公民的基本权利之一，属于公民的人格权，享有的维护自身权益获得社会公正评价的权利，公民享有自己的应有权利，有权维护自己的合法权利，当权利人的名誉权受到损害时，权利人有权通过法律途径维护自己的名誉权。网络名誉权是指公民在网络环境下对其名誉权的维护的权利，实质等同于一般的名誉权。名誉侵权，是责任人对受害人的名誉权造成损害，使受害人的合法权益受到侵害，一般对名誉权的侵害方式主要为侮辱，谩骂，诽谤。对权利人名誉侵权的形式有各种各样的，有口头的，书面的，还可以通过一些媒介比如报纸，电视，广播以及网络。随着互联网络的高速发展，网络上名誉侵权的问题越来越多，不胜其烦，越来越受到社会公众的广泛关注，本文旨在探索网络名誉侵权以及对于网络名誉侵权的法律思考。 1. 网络名誉侵权的形成 随着社会的发展和科技的长足进步，互联网络已经成为人民日常生活必不可少的一部分，互联网络用户更是越来越多，每年都呈快速的增长模式，其中年轻人占有很大比重，人们通过互联网处理自己的日常生活，便利着自己的生活，通过互联网络购物，交易，聊天，了解外界信息等等，实现不出户边知天下事的梦想，但任何事物的发
和解协议书范本 和解协议书范本 刑事和解协议书一 甲方： 乙方： 刑事案件发生原因。 本着公平公正原则，经甲乙双方协商一致，自愿达成如下条款： 1、乙方愿意一次性赔偿甲方经济损失费元（该费用包括但不限于甲方人员花费医疗费、误工费及财物损失等），此款可由乙方人员亲友代为赔偿，其中赔偿甲方元。 2、乙方应在本协议签订之日起日内付清上述赔偿款项。乙方在付清上述赔偿款项后，甲乙双方因本案所产生债权、债务关系全部终止，甲方同意不再追究本案乙方民事责任。 3、甲方人员对乙方人员给其造成伤害和经济损失表示谅解，不再追究乙方人员刑事责任，并要求司法机关对乙方人员从宽处理或者不追究刑事责任。 4、本协议经甲乙双方人员签字后即对签字人员产生法律效力。 5、本协议一式十份，甲乙双方人员各执一份，一份交司法机关。 甲方：乙方： 民事和解协议书二 甲方：年龄：住址：身份证号码：乙方：年龄：住址：身份证号码：丙方： 丁方： 甲乙丙丁四方本着互谅互让原则，综合考虑各方实际情况，就2011 年月日发生在方工地甲方人身损害赔偿问题，经各方协商，现达成和解协议如下： 一、各方确认甲方于2011年月日在工作中于工地受伤，后丙方垫付甲方万元用于其治疗康复，对此，各方予以确认； 二、甲方于2011年月日治疗终结出院，继续康复，对此，各方予以确认； 三、就前述甲方人身损害赔偿案件，各方同意按一下比例划分各方责任，即方责任为％，方责任为％，方责任为％； 四、方一次性补偿给甲方业已发生和将来发生与此事有关医药费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金以及一切补偿和赔偿费用总计人民 币元整（大写：万元）；方支付方垫付甲方各种费用元（大写：万元），甲方以及甲方有关亲属、朋友等不得用任何方式或者变相方式以此事为由向乙方、丙方提出任何请求，至此，各方之间在履行本协议后相互之间不再有任何债权债务纠纷。 五、、本协议经各方签字或者盖章后生效。一式份，甲、乙双方各执一份，见证人一份，各方身份证复印件、营业执照、机构代码证复印件为本协议书附件。
浅谈网络服务提供者的责任承担 一、网络服务提供者释义 服务供应商是美国《数字千年版权法案》( DMCA) 对service provider的定义。而我国相关法律法规采用的是网络服务提供者这一称谓。网络服务提供者，是指为互联网用户提供上网中介服务的组织或个人。 随着网络服务的愈加精细与多样，网络服务提供者的范围和种类也越加广泛。对其较为普遍的分类是以网络服务的内容为标准，分为技术服务提供者( ISP) ，和内容服务提供者( ICP) 。 二、ISP 与ICP 的责任承担 为网络作品的存在以及传播提供链接、信息储存空间等服务的主体为技术服务提供者。ISP 并不直接向网络用户提供信息内容，而是借助技术或设备为网络用户获取信息内容提供中介服务。所以其自身也并不具备对网络信息的筛选能力与控制能力，其行为更倾向于是无实质内容的机械运动，所以法律对于其间接侵权责任的规定也相对宽松。 《信息网络传播权保护条例》考虑到ISP 在现实操作中的不同状况， 第20 至23 条分别规定了提供各类服务的ISP的免责条款。此外，若ISP 和其他主体一样实施网络直接侵权行为，此时其并不享有任何特殊保障，直接承担侵权责任。 主动向网络用户提供内容的网络主体为网络内容服务提供者。网络信息是通过ICP 初步审核而上传和传播于网络的，所以其对网络信
息的控制和筛选能力远远高过ISP，对于网络信息的真实性和合法性甄别，其应当承担责任。根据我国法律的现有规定， ICP 并不存在因间接侵权而与相关人承担连带责任的情形，只有一般的直接侵权和共同侵权责任。 三、避风港原则 避风港原则是美国首先创立，目的在于减轻网络服务提供者的责任，促进网络知识产权的发展。后来这一原则广泛应用到搜索引擎、网络存储等方面。通知- 移除，是这一原则的内容。即针对网络侵权，被侵权人有权在发现侵害事实后书面通知网络服务提供者，请求其及时采取必要措施防止损害的扩大，网络服务提供者在接到通知后，应当在合理期限内采取删除、断开链接等措施。若网络服务提供者依据上述流程适时采取了适当行为的，得以依据避风港原则免除承担侵权责任。对于该争议信息的发布者是否享有反通知的权利，我国并没有明文规定，但从字里行间以及逻辑推论，我国应当是认可发布者反通知此种事实抗辩的。反通知的存在，可以充分保障信息发布者辩论陈述的程序权利，也有益于判断所涉信息是否侵权，正当正确地保障权利人的实体权利。 我国《信息网络传播权保护条例》、《侵权责任法》等法律法规中对这一原则都有体现。 四、我国网络服务提供者责任承担制度评析 ( 一) 关于避风港适用主体 我国的《著作权修改草案3》第69 条提到避风港原则仅适用于ISP，
《网络信息传播权司法解释》关于网络服务提供商的责任认定关键字：网络服务提供商教唆侵权审查义务应知 互联网作为一种全新的作品传播途径对传统的作品著作权保护制度提出了挑战和冲击。最高院根据《著作权法》、《网络信息传播权保护条例》等制定的《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（下称《信息网络传播权司法解释》），在对网络服务提供者、著作权人、网络用户等进行利益平衡的的前提下，对其义务和责任承担有一系列的规定，例如在下述案例中网络服务提供者需对其教唆侵权形式的间接侵权行为承担连带责任。 北京市朝阳区人民法院于4月15日审结北京中文在线数字出版股份有限公司（下称“中文在线”）诉北京智珠网络技术有限公司（下称“北京智珠公司”）侵害信息网络传播权纠纷一案，判令北京智珠公司赔偿中文在线经济损失及为诉讼支出的合理费用共计4万余元。此为首例适用《信息网络传播权司法解释》认定教唆侵权的著作权案件。 现将本案的法律关系进行梳理和解释： 中文在线经作家流潋紫（原名吴雪岚）授权，即取得《后宫甄嬛传》六部作品全球范围内的专有信息网络传播权，并享有以自己名义对任何侵犯著作权行为提起诉讼的权利。另，根据网络传播权纠纷司法解释第七条规定，网络服务提供者在提供网络服务时教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当判令其承担侵权责任。网络服务提供者以言语、推介技术支持、奖励积分等方式诱导、鼓励网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当认定其构成教唆侵权行为。178游戏网Apple粉丝站（网址为https://www.doczj.com/doc/5711524441.html,）下的ePub 电子区由北京智珠公司运营，其版主通过论坛发帖形式非法向公众提供了涉案作品的在线下载服务，并对涉案载有侵权内容的帖子有编辑等推介行为，而其行使版主的权利是北京智珠公司经审查后授予的，且北京智珠公司经营的涉案电子书区版规中的提供资源奖励的方式亦会对网络用户实施其安全行为有实质诱导和鼓励，因此，法院认定北京智珠公司对涉案侵权行为的发生存在过错，已经构成教唆侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于经济损失部分，法院认为中文在线
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/5711524441.html, 浅析新闻的网络互动式评论 作者：摆卫军,张天潇,谷晴 来源：《今传媒》2012年第04期 摘要：在信息传递飞速发展，人类新闻事业步入21世纪的今天，新闻的网络评论的价值值得我们关注和思考。什么是新闻的网络评论呢？这些评论又有哪些特点和作用呢？同时，他又有哪些不足？我们该如何利用好网络评论呢？这些问题都已经成为我们研究新闻网络评论的重要课题。论文将从新闻的网络评论概念、特点、作用和存在的问题以及如何科学的引导新型舆论形式的发展等多方面入手，从而扬长避短，让新闻的网络评论更好的为社会舆论和和谐社会服务。 关键词：新闻；网络；评论 中图分类号：G210.7 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2012）04-0048-02 在信息传播方式日新月异的今天，互联网、新型信息终端成为人们快速获取、发布和传递信息的重要平台，它在人们学习、工作、生活等各个方面发挥着重要的作用，而新闻的网络评论作为一种继广播、报纸、电视之后的又一新型评论形式正在悄然走进我们的生活，其影响的深度、广度不容小觑，因此网络评论在公众舆论的组织和引导层面所起到的作用显而易见。 如何正确认识网络新闻评论，利用好网络新闻评论，更好的为社会公众服务，使之成为引领社会舆论、弘扬社会道德、构建和谐社会的舆论平台，同时也是媒体从业者和信息交流工作者面临的一个新的课题。 所谓新闻评论，即时评、政论，它是大众、专业评论人员或相关专业人士就当日新闻在公众传媒以及网络平台上发表的个人署名或匿名或化名的言论。随着承载技术的不断升级，网络评论以其自由、公开、广泛等特性更适宜普通受众参与其中，评论的形式、语言风格、字数也随之发生巨大变化，甚至点击一个图标都能成为受众参与评论的方式。结合传统新闻学的理论知识，我们不难发现，新闻的网络评论是指在网络媒体上就某一新近发生的新闻事实，迅速、及时进行评述，阐明道理，提出解决问题的方法和意见。 一、网络评论的基本类型及特点 （一）网络评论的基本类型
论网络内容提供商的侵权行为及其责任(一) 摘要：互联网的发展和成熟，不仅诱发了信息交流方式的革命，而且导致许多网络侵权的发生。网络内容提供商的侵权行为就是现代侵权行为法发展起来的一种特殊的网络侵权行为，在网络时代如何规范该类侵权行为，如何建立一套互相制约相关各方权利、平衡各方利益的法律制度，合理保护权利人的利益，对网络内容提供商的侵权行为进行有效的制裁，同时又能够保证网络产业的健康发展是至关重要的。 关键词：网络内容提供商，过错责任，无过错责任，法定许可，利益平衡 一、网络内容提供商的概念及法律特征 网络内容提供商，Internetcontentproviders，简称为ICP，是指拥有自己的主页，通过互联网定期或不定期的向上网用户提供信息服务并以此为业的人（网站）。ICP通常通过选择和编辑加工自己或他人创作的作品，将其登载在互联网上或者通过互联网发送到用户端，供公众浏览、阅读、使用或者下载1].网络内容提供商主要有下列法律特征： 第一，网络内容提供商是网络从业商之一，因此其在网络社会中的地位异于网络用户。网络用户不是网络从业商，而是指那些通过注册，在BBS上发布信息，在聊天室聊天或在论坛发表意见，畅所欲言的人。 第二，网络内容提供商以创造、采集和传播信息为业，以网络内容建设为本2]，因此与其他的网络从业商有别。根据提供服务的内容，可以将网络从业商分为提供连线服务的网络服务提供商和提供内容服务的网络服务提供商，前者仅提供连线、接入等物理基础设施服务，后者主要从事信息的传播。二者不仅提供的服务不同，而且在侵权行为的构成、责任的承担和免责要件上都存在差异。 第三，网络内容提供商的成立必须经过法定程序，非经法律程序设立，不得从事信息服务。根据从事的业务不同，网络内容提供商分为经营性ICP和非经营性ICP，经营性ICP主要从事通过互联网，向上网用户有偿提供信息或者网页制作、硬盘空间出租等服务活动的业务；非经营性ICP主要通过互联网向用户无偿提供具有公开性、共享性信息的服务活动3]，前者一般实行许可制度，后者实行备案制度。 第四，网络内容提供商兼具信息的原创者和准出版者双重身份，从利益最大化的角度讲，应以原创者身份为主，以准出版社身份为辅。因为网络内容提供商的从业特征决定了应当根据眼球效应来衡量效益的多寡，谁能吸引更多的眼球，谁就将可能获得更大的利益。为了网络内容提供商的发展前景，应当最大限度获取网络用户的注意力，因此网络内容提供商应以原创信息为主，以转载信息为辅。 二、网络内容提供商侵权行为的责任构成 侵权行为法不能对所有的利益给予保护，对于网络内容提供商的行为造成权利人的损害必须符合严格的侵权责任构成，才能够责令行为人承担侵权责任。 （一）网络内容提供商的行为须具有违法性 行为人违法性行为的实施是侵权人承担侵权责任的构成要件之一。违法性表现为三个方面：行为侵害了他人的权利；行为违反了法定的义务；行为违反了非成文法中的社会交往的规则（公序良俗）4]，而实施的行为则包括了行为人的积极作为和消极不作为。 网络内容提供商以提供信息服务为业，因此其行为的违法性主要是指提供的信息具有内容上的瑕疵或权利上的瑕疵。内容上的瑕疵主要是针对他人人格权进行侵害的行为，如未经本人同意使用他人的肖像作为网站的画面或作为商业宣传等；以盈利为目的，非法利用他人资料和个人信息，或者擅自在网上宣扬和公布他人的隐私；以谩骂和诽谤的方式对他人的名誉权进行侵害等。权利上的瑕疵是针对他人的著作权进行侵害的行为，表现为：第一，网络内容提供商未经许可，非法转载传统媒体和其他网站的合法信息。当网络内容提供商进行信息的采编和转载时，对于存在版权保护的信息，网络内容提供商一般先与权利人或其授权的人签