道德受法律约束几个入手观点
1.道德的产生是先于法律的,在没有法律或者说法律非常不完善的时代,道德同样存在
2.道德更多的是个人素质的表现,是在不侵犯他人利益的前提下的,对立观点所说的需要法律约束其实不是指约束道德本身,而是约束缺乏道德的人对其他人所造成的伤害,法律所谓的约束更多的是以被保护人群为出发点的,不是缺德的人,只要这个人没有造成他人的伤害,那么所谓约束就不存在,但道德缺失依然存在,正所谓君子慎独
3.道德上,有很多是牵涉到人身自由方面的,所以是以个人意愿为基础的,法律的约束对此无疑是徒劳的
4.法律的约束更多应体现在对于道德方面的教育上以及社会风气价值观等对于道德的影响上,而不是道德本身,道德其实只是所有因素的最终体现,单独对于道德进行约束无疑是懒惰的,自私的
建筑工程招标投标的法律约束力（上） 建筑合同的订立就是签订建筑合同的过程，并以此确立工程承包合同法律关系。从广义上说，订立建筑合同和订立其它合同的程序一样，须经要约和承诺两个法律阶段，但是，其缔约方式却与一般合同不同.它是通过招标投标这一竞争性缔约方式来实现订立建筑合同目的的。招标投标缔约方式是指由招标人向数个相对人或者不特定人发出邀请，并在请投标人中选择最优者与其订立合同的缔约方式，它具体包括招标、投标、开标、评标、定标和签订合同诸程序。 一、建设工程招标的法律约束力 建设工程招标是指业主通过发布招标公告或者招标邀请书，邀请有意提供承建某项工程建设服务的承包人就该标的作出报价，从中选择最符合自己条件的投标人订立合同的意思表示。由于建设工程招标只提出招标条件和要求，并不包括合同的全部内容，标底不能公开，因而，从法律性质上看，建设工程招标不具有要约效力，而是要约邀请”。但是，如果招标人在招标公告中或者招标邀请书中明确表示将与投标最优者签订合同，则招标人负有在开标后与投标最优者签订合同的义务，那么，这种招标的意思表示具有要约的法律性质。 一般而言胭标人没有必须接受投标人投标的义务，因此，在建设工程承包活动中，招标人通常在招标文件中声明不确保报价最低者中标。但是，并不是说招标对招标人就没有法律约束力。建设工程招标的法律约束力是招标人在发布招标公告或发送招标邀请书后的招标有效期限内。是否有权修改招标文件的内容或撤回招标文件。1984年11月20日国家计委、建设部发布的《建设工程招标投标暂行规定》第15条规定：“招标单位不得擅自改变已发出的招标文件，否则应赔偿由此而给投标企业造成的损失” 。1996
法律与道德论文 在当今社会中，约束人们行为的有两种准则，一种是法律，一种是道德。这两者相辅相成，缺一不可。 在历史上，在世界上没有亘古不变的永恒道德，也没有亘古不变的永恒法律。今天的社会，代表不同利益的统治集团仍然还存在，但是他们代表的阶级利益是根本不同或者是对立的。不同的统治集团各有各自的阶级利益，以及与其阶级利益相适应的道德。法律在本质上是统治集团的整体意志上升为国家意志，法律当然也反映统治阶级的道德观。从侧重道德角度讲：在主观方面，法律是国家意志和统治阶级意志的体现；在客观方面，法律的内容由一定的社会物质生活条件所决定。前者体现了法律的国家意志性和统治阶级意志，后者体现了法律的物质制约性。法律就是这两个方面的矛盾统一体。 再来讲道德。既然法律是意志的具体化，而道德当然属于意志范畴。道德是维系一个社会的最基本的规范体系，没有道德规范，整个社会就会分崩离析。道德是生活在一定物质生活条件下的自然人关于善与恶、光荣与耻辱、正义与非正义、公正与偏见、野蛮与谦逊等观念、原则以及规范的总合，或者说是一个综合的矛盾统一体系。道德是以善恶为评价方式把握现实世界的。道德是一种观念，由人的思想设定，道德不依靠国家强制力来执行、实施，而是依靠人们的观念，社会的舆论和善良风俗来维持。强制力的不同，源于保证其实施的力量相差异。道德在调节个人与他人、个人与社会集体之间的利益关系的时候，不像其它的社会规范那样强调人们的个人利益，而是强调他
人的利益和社会集体的利益。 法律与道德长久以来相互依存，如黑夜之于白昼，看来截然两端却又无论如何难以分隔，他们息息相关且相互影响。在普遍道德观念约束下的人类行为，并非完美无缺，更非意味着行为总沿着道德原则设计的方向实施。因为利益分层是永远存在的，所以在偶然地极不稳定的情况下，会发生这样一个事实：人的自我约束是如此薄弱，以至于会破坏道德原则。这时就需要法律来规范人们。因此，可以说法律是道德的下限，也就是说，当一种行为侵犯特定的社会关系或社会秩序，当一种行为侵犯特定的社会关系或社会秩序，仅靠道德约束和谴责已不足以制止时，就需要将该道德规范确认为法律规范，运用国家强制力来予以实施。 由此可推测出，法律是以多元化道德冲突的协调者出现的，它在道德冲突发展到极端情况下，不得已而担负起这一沉重的历史使命的。法律凭借着与生俱来的外部强制力，调整着错综复杂的社会利益关系。正是具有这种强悍的外部物理性强制性力量，才促使具有不同道德观念的利益者遵循着相同原则下的行为规范。因为人们清楚地知道，破坏它意味着自己将承担法律责任，其后果必定是对自身不利的，对自身不利是每个人所不希望得到的。所以，遵守法律就成为了必需。 而且，虽然法律取代道德成为调整社会关系的主要手段，但并未否认和抛弃道德的积极作用。相反，法律反而是成为了传播道德重要手段之一。 法律以肯定和否定的形式来宣扬道德。道德上要求人们要尊老爱
道德法律化的法理思考 从古至今道德和法律是相互贯穿不可分割的，道德法律化是历史发展的必然趋势。我们要正确认识法律和道德的关系，并在其详知的基础上了解其转化方式，并能预见转化带来的机遇和挑战，以此带动社会向前发展。但近年来，见危不救、常回家看看等道德失范案件的出现，在法学界引起了一场新论战。 一、道德法律化的含义 道德：在一定社会物质条件下以善恶为标准，通过特定环境中的内心信念，社会舆论和传统习惯来评判人们的思想和行为，以调整人与人、人与社会之间关系的行为规范的总和。法律：由国家制定或认可、体现统治阶级意志的，以权利义务为主要内容，并由国家强制力保证实施的行为规范的总称。其目的在于保护和发展有利于统治阶级的社会关系和社会秩序，是统治阶级实现其统治的工具。 道德与法律都是调节人们思想行为、维护社会稳定的社会调控手段。两则虽存在不同但在特定时期又相互交叉和渗透。二者属于上层建筑同属于意识形态领域。联系表现在：1.道德是法律的评价标准。第一，道德是法律的底线法律包含最低限度的道德。一个国家在制定法律的过程中没有考虑到道德，那么这部法律便是不良之法。第二，道德对法律有补充和保障作用。现实生活中法律触及不到的地方很多，
此时道德就对那些不宜由法律调整的方面起到了补充作用。第三，道德束缚是人民自觉守法的前提，守法者道德观念提高，法律意识就会增强，这对我国建立法治国家有着积极作用。2.道德与法律在一定条件下相互转化。凡是法律禁止的行为，也是为人们所不容违反道德的行为。凡是法律倡导的行为，也是人们所遵守维护社会稳定的良好道德行为。 所谓道德法律化，目前理论界通行的认为是：国家从法律(即伦理)的角度将一定社会的道德观念和道德规范或道德原则通过立法程序以法律化，用国家意志的形式表现出来并使之规范化、制度化的法律活动。二、道德法律化与法律道德化的关系 道德法律化是将人类社会所具有的道德理念提升为法律的过程，也是良法之制产生并存在的过程。法律道德化，是使法律转化为更高的道德观念的过程，也是法律能够被被统治阶级严格遵守甚至信仰的过程。因此，由道德法律化到法律道德化，是人类由人治走向法治的自然历史过程，是不可逆转的历史趋势[1]。道德法律化与法律道德化两者之间的关系：第一，道德法律化侧重于立法过程，法律道德化则更倾向于守法过程。法律是在道德的基础上形成的，简单的说，法律就是道德的进化形式，所以道德法律化强调的是如何将道德转化为法律的立法过程。而法律道德化是为了让人们更快更容易的接受法律的过程，是将法律根植于人们心中的过程，因此是守法的过程。第二，
论法律与道德 摘要 法律与道德的关系问题一直是法学研究的一个重大课题这是一个极具浓厚思辩色彩和深刻的理论价值与实践意义的论题。一直以来古今中外的法学家、哲学家和伦理学家们围绕这个问题争论不休。法律和道德作为调整行为的规范有人认为法律就是道德本文综述了关于法律与道德的各种研究：有人认为它们有着严格的区别与界限也有人认为有联系但没有必然的联系。而实际上法律和道德是有联系且有着必然的联系。它们是人类社会最主要的控制工具，是社会秩序的两根支柱，二者各有所长，也各有所短;它们相辅相成，相互促进。随着社会文明的发展道德和法律更呈现融合的趋势。当前我国提出建设社会主义法治国家以及以德治国我们应该正确认识法律与道德的关系。治国安邦既需要法治，也需要德治。 关键词：法律道德统一法治
目录 1 引言 (1) 1.1 研究背景 (1) 1.2 国内外研究现状 (1) 1.2.1 国外研究现状 (1) 1.2.2 国内研究现状 (2) 1.3 研究目的和意义 (2) 2 法律与道德的辩证统一关系 (2) 2.1 法律与道德的内涵 (3) 2.2 法律与道德的区别 (3) 2.3法律与道德有共同点 (4) 2.4 法律与道德互为补充 (4) 3 法律与道德在新时期的关系 (5) 3.1 法律与道德是变化着的、发展着的 (5) 3.2法律与道德已经出现了融合的趋势 (5) 3.3法律越来越富有道德基础与人性内容 (6) 4 对建设社会主义法治国家的建议 (6) 4.1 法律与道德双管齐下同步进行 (6) 4.2 提高司法队伍的职业纪律和职业道德 (6) 4.3 促进国内法律与国际接轨 (7) 4.4 依法治国与以德治国相结合 (7) 后记 (8) 参考文献 (9)
《职业道德与法律法规》理论题库 一、判断题10道题 1、《汽车维护检测诊断技术规范》（GB/T18344-2001）中明确规定了汽车二级维护的工艺流 程。（） 2、机动车维修职业的社会责任是恢复和提高机动车技术状况，充分发挥机动车的效能和降 低运行消耗。（） 3、为了防止汽车维修过程中有害气体排入大气，调试车间应设置汽车尾气收集净化装置。（） 4、《中华人民共和国大气污染防治法》中规定企业应采取措施，防止或减少固体废物对环境的污染。（） 5、机动车维修企业质量信誉等级分为优良、合格、基本合格和不合格。（） 6、交通部《机动车维修管理规定》（2005年7号令）规定机动车维修竣工出厂质量保证期 中行驶里程和日期指标，以先达到着为准。（） 7、机动车维修企业要用国际《汽车维修业开业条件》等来指导企业建设和经营发展的决策。 （） 8、汽车维修标准体系总结构分为三部分三个层次。（） 9、机动车维修从业人员职业道德的主要内容包括爱岗敬业、诚实守信、办事公道、服务群 众、奉献社会。（） 10、在机动车维修服务中，拖修方就是服务对象，是消费者。（） 二、单选题 7道题 1、《营销车辆综合性能要求和检验方法》（GB 18565-2001）属于（） A 强制性国家标准 B 推荐性国家标准 C 汽车行业标准 2、国际标准化组织的缩写是（） A ISO B ICO
C IMO 3、社会主义道德的核心是（） A 吃苦耐劳 B 诚实守信 C 为人民服务 4、交通部《机动车维修管理规定》（2005年7号令）规定汽车和危险货物运输车辆二级维 护质量保证期为（） A 车辆行驶5000公里或30日 B 车辆行驶4000公里或30日 C 车辆行驶6000公里或30日 5、机动车维修技术人员包括：技术负责人、从事机修、电器、钣金、涂漆、车辆技术评估 作业的技术人员和（） A 企业负责人 B 所有检验人员 C 业务员 6、《汽车维修业开业条件第2部分：汽车专项维修业户》中规定将专项维修作业的业户分 为（） A 16项 B 15项 C 17项 7、二级维护作业规范中规定首先要对车辆进行（） A 清洁 B 维护 C 检测 三、多选题 3道题 1、下列属于《全国机动车维修行业行为规范公约》的内容有（） A 弘扬职业道德、建设精神文明 B 规范操作、保证质量 C 文明生产、保护环境 D 尊老爱幼、热情待人 2、机动车维修过程中存在的环境污染物有（） A 旧机油 B 废旧汽车配件 C 旧蓄电池 D 旧空调制冷剂 2
社会主义法律和道德的关系 一、社会主义法律和道德具有共同的性质、任务和目标。 1．有着共同的指导思想和阶级本质。 思想：都是以马列主义毛泽东思想和邓小平理论为指导思想和理论基础的，都是我国工人阶级和广大人民共同意志和利益的体现。都是为人民服务的，为社会主义服务的。 2．社会主义法律和道德有着共同的任务和目标。 二、社会主义法律和道德的互相配合、互相促进和互相补充关系。 1．社会主义法律与社会主义道德的互相配合、互相促进关系主要表现在： ①法律和道德都把公民素质的重要内容作为自己的行为规则来要求，使之得到强化。 ②社会主义法律把社会主义道德的某些要求法律化，使之规范化、制度化，并运用国家强制力来保障其实施。我国法律把严重违反社会主义道德规则的行为用法律来加以制裁和打击。社会主义社会主义道德把“遵纪守法”作为社会美德来倡导，对破坏法纪的行为加以谴责。2．社会主义法律和社会主义道德的互相补充，主要表现在： 社会主义法律所没有或难以涉及的地方，社会主义道德却能发挥作用。 三、提高道德水平有助自觉守法、护法。 人们的社会主义道德情操提高了，就会转变守法观念，变“要我遵守”为“我要遵守”。 提高社会成员的道德水平，有助于人们更自觉地与违法犯罪现象作斗争。 道德与法律的区别： 1 两者产生的时间和历史条件不同。法律是阶级社会所特有的现象，是一定历史阶段的产物。道德贯穿整个人类社会，是任何社会都不可缺少的意识形态和行为准则。 2 两者表现的具体形式不同。法律是具体的、规范的表现形式，由国家权力机关制定或认可，是成文的。道德体现在人们的意识和信念中，道德规范出于人们社会生活的日积月累，一般没有特定的表现形式。 3 两者的实现方式和约束力不同。法律具有国家的强制性。这种强制性在立法、执法和守法的各环节中体现，道德不依靠强制力，依靠内心信念，习俗、教育力量来维持。 4 两者作用的范围不同。道德的作用范围比法律广泛的多。几乎涉及人们生活的一切领域。 法律与道德的联系 法律与道德同属于上层建筑，分属制度文明建设和精神文明建设的范畴，都是调整社会关系与人们行为的重要手段。彼此渗透，相互补充。
如何理解人民调解协议的法律约束力样本如何理解人民调解协议的法律约束力本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 如何理解人民调解协议的法律约束力??《人民调解法》第三十一条第一款规定::经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。 人民调解协议的法律约束力应理解为，当事人之间依法订立的具有权利义务内容的协议，对双方当事人行为的约束及限定，也就是说，协议内容必须符合法律规范，执行协议的行为要受到法律约束。 具体体现在如下方面::第一，人民调解协议的内容要符合法律规范。 调解协议由平等主体之间，依法、合意、自愿达成，当事人没有受胁迫、欺诈，且不违反法律、社会公共利益及第三人利益。 第二，人民调解协议自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章后即设定了双方当事人的权 利义务，法律约束力即产生，当事人就应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。 第三，不自觉履行调解协议，就要承担因此产生的法律后果，如接受人民调解委员会以多种方式督促履行的行为，或就调解协议向法院起诉，要求法院确认或判决履行。
人民调解委员会采取哪些方法督促人民调解协议的履行??《人民调解法》第三十一条第二款规定::人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 定的义务。 在人民调解委员会的主持下达成人民调解协议，并不意味着纠纷的彻底解决，只有纠纷当事人按照调解协议的约定完全履行了义务，才能最终实现化解纠纷、消除矛盾的目的。 实践中，大多数当事人都能自觉履行调解协议，但也存在少数当事人不自觉履行调解协议的情况，需要人民调解委员会按照法律规定督促当事人履行调解协议。 实践当中，人民调解委员会多采用以下督促方式。 第一，告知。 人民调解委员会应告知纠纷当事人，按照法律规定，调解协议达成后，当事人应当按照约定履行调解协议，否则就要承担相应的法律后果。 第二，教育。 对于一方当事人有履行能力但不自觉履行。 的，人民调解委员会要对其进行教育，劝导其履行调解协议。 第三，依靠群众。
论道德和法律在公共生活中的作用 摘要 我们生活在这个社会中，道德和法律也在公共生活中扮演着不可或缺的重要角色。通过本论文，能够清楚的了解道德和法律在公共生活中的作用。 关键词：道德、法律、作用、个人发展、社会、经济 道德在公共生活中的作用 一、道德的基本含义 道德，属于上层建筑的范畴，是一种特殊的社会意识形态。它通过社会舆论，传统习俗和人们的内心信念来维系，是对人们的行为进行善恶评价的心理意识、原则规范和行为活动的总和。 二、道德对个人发展的作用 道德对个人发展的作用，既提高人的精神境界、促进人的自我完善、推动人的全面发展。 从道德的认识功能而言，人总是在一定的社会环境中成长起来的，长期处于这样的环境中，便会潜移默化地被打上特定的道德烙印，从而形成认知上的行为准则。在历史发展的漫漫长河中，我们逐渐形成了如“尊老爱幼”、“恪守诚信”、“百善孝为先”等等这样的道德信念。由此可见，道德在人们的意识形态中发挥着巨大的作用，对人们的思维、行为等各方面有所引导。 从道德的调节功能而言，道德通过指导纠正人们的行为和实践活动，协调人的全面发展。这种调节是事后的调节，从而使个人道德修养得到完善，个人素质得到全面发展。 三、道德对社会发展的作用 现如今，我们党和国家在积极倡导建设中国特色社会主义社会，建设和谐社会。这而这一目标的达成需要借助道德的力量，积极引导，调整人与人之间的关系，维护社会的秩序和稳定。在中国的传统思想中，逐渐形成以道德为中心的思想体系，不断影响着社会的发展。所以，道德对促进人际和谐、社会和谐发展有所作用。 道德功能的发挥和实现所产生的社会影响及实际效果，就是道德的社会作用。道德的社会作用主要表现在：道德能够影响经济基础的形成、巩固和发展；道德是影响社会生产力发展的一种重要的精神力量；道德对其他社会意识形态的存在有着重大的影响；道德是提高人的精神境界、促进人的自我完善、推动人的全面发展的内在动力；在阶级社会中，道德是阶级斗争的重要工具。在看到道德具有重大的社会作用的同时，也必须看到道德发挥作用的性质并不都是一样的。 总而言之，道德在我们的社会生活中扮演着十分重要的角色，对促进个人素质发展和社会进步有着十分重要的积极意义。因此，为了更好的发挥道德在社会生活中的作用，我们需要坚持和完善社会主义道德建设，确保把道德的作用最大化，从而促进个人的全面发展和社会的和谐发展与进步。
道德法律化及其局限性 摘要:道德与法律一直以来就是很难处理得关系,道德能否法律化,怎样得道德能够被法律化,这些都就是谈论得话题、本文通过解释道德与法律之间得共性,指出了道德法律化问题提出都得背景,阐述了什么就是道德法律化以及到道德法律化过程中得局限。 关键词:道德;法律; 道德法律化; 我国现在正在建设社会主义法治国家,在法治得建设过程中不断地完善法律法规就是法制社会建设成功得前提,在建设法治社会得过程中,道德起到了不容忽视得作用。在法治建设得过程中,不能一味得强调法律得“严”,同时也该有道德得“善",两者共同作用建立“良法”。但就是,不就是所有得道德都可以上升为法律,道德法律化由一定得局限性、 一．道德与法律 （一）法律与道德得联系 法律与道德得联系可以从纵向与横向两个方面瞧。首先,从纵向方面来瞧,两者有着同样得经济、政治、文化基础,且同为经济服务,都由社会物质生活条件所决定,但都受到当时统治阶级得政治与社会意识形态得影响,并必然为一定阶级得政治服务,法律与道德同统治阶级得联系决定着它们得社会阶级本质与服务方向必然就是共同得,因而它们得基本原则与主要内容必然就是一致得。 从横向方面来瞧,就是指它们之间得相互影响与相互作用、横得联系有以下三种情况:第一种就是指二者互相渗透。法贯穿着道德精神,它得许许多多得规范就是根据道德原则或规范制定得,而道德得许多内容又就是从法律中吸取得。第二种就是指二者互相制约、道德通过对法得某些规定得公正性与公正程度得评价,促使法得废、改、立,使其符合统治阶级(或人民)得利益,保持法得伦理方向。法则通过立法与司法,促使某些道德规范得完善与道德得发展,制约不道德行为不得越出法律许可得范围。如人人都应见义勇为,但不得义愤杀人;公民在遭受不法侵害时,可以正当防卫,但不应超过一定限度。第三种就是二者互相保障。实施过程中相互凭借,道德就是人们应当遵守得,不具有强制性;法就是人们必须遵守得,带有强制性。在社会功能方面相互补充,把人们得行为纳入一定得秩序范围。既然法与道德得社会本质与服务方向就是一致得,那么,从实质上讲,凡就是违反法得行为,同时也就是(或可能就是)违反道德得行为;凡就是违反道德得行为,也就是(或可能就是)违反法得要求得行为,尽管不一定必须直接追究违反者得法律责任。所以,人们说,法就是道德得政治支柱,道德就是法得精神支柱。 当然,法律与道德得联系在不同得角度也可以有不同得解释、从具体得实践
法律人大多喜欢谈法律与道德的关系问题。 一方面，法律人喜欢把“公平”、“正义”这些道德意味浓重的词语挂在嘴边，法律条文当中也时不时出现“诚实”、“信赖”、“善意”、“恶意”等字眼，而当法律制定得不好时，我们也会说这是一部“恶”法； 但另一方面，法律人又不总是这样做，法官审判案件时一定要找出确切的法律依据而非道德依据，“依法治国”和“以德治国”也从未被看作是同一件事情。 疑问由此而产生：法律和道德之间是否有必然的关系？ 这个问题是如此庞大以至于在法学史上它至少被分成三个子问题：（1）法律的定义是否必须以某种方式援引道德？（2）能否对法律进行道德上的批判？（3）能否对道德进行法律上的强制？ 第一个问题引发了哈特（H.L.A.Hart）与德沃金（R.Dworkin）之间的论战，第 二个问题引发了哈特与富勒（Lon Fuller）之间的论战，第三个问题引发了哈特与德夫林（P.Devlin）之间的论战。 这三次论战成为近半??世纪以来英美法理学界的主旋律。 哈特的《法律、自由与道德》正是他上述第三次论战的成果。 该次论战的缘起是沃尔芬登报告。1954年英国政府成立了一个皇家专门调查委 员会，负责调查研究有关性犯罪的法律，以便向国会提出相关方面的立法建议。1957年，该委员会提出了《委员会关于同性恋罪错和卖淫问题的报告》（约翰·沃尔芬登是该委员会的主席，因此该报告又称沃尔芬登报告），建议取消对成年人之间在私下自愿进行的同性恋行为的刑事制裁，其理由是凡是未造成公共损害的地方，就属于个人自由的范畴，法律不应当涉足其中：“我们必须保留一部分私人生活的领域给道德或者非道德，概括来说，就是对这些领域之调整并非法律的职责所在。”（17－18页） 这个报告甫一出台，即引起诸多争议。一批所谓的法律道德主义（legal moralism）干将群起攻之； 1959年，德夫林勋爵———当时的上议院常任上诉法官———应邀在英国科学 院第二届马克比（Maccabean）讲座上作了以“道德规范的强制执行”为题的著名演讲对之予以猛烈抨击。他认为法律应当被用来维护对社会的存在而言非常重要的东西；而一个社会所共享的道德规范对该社会的存在而言是必要的，因此镇压不道德行为正如镇压叛国活动一样，正是法律的职责所在。 哈特作为法实证主义的核心人物，历来主张法律与道德各不相干；德夫林等法律道德主义者的这种言论恰好给他提供了一个靶子，让其大显身手。于是乎，1962年哈特在斯坦福大学作了三次演讲对法律道德主义予以回击，《法律、自由与道德》一书即是在这三次演讲的基础上写就，并成为讨论该问题的经典之作。 在本书中，哈特运用他的两大武器———自由主义（来自密尔）和功利主义（来自边沁），在区分实在道德和批判道德的基础上（前者是指实践中为特定的社会群体所接受和共享的道德，后者则是指用于批判包括实在道德在内的现行社会制度的一般性道德原则），从三个方面对法律道德主义予以驳斥： 第一，德夫林说作为一个有组织的社会，其采取必要的步骤去维持自身之存在是可以允许的，那么，哈特反驳道，这必须要考虑到这个社会的性质，如果
《职业道德与法律》课程标准 一、课程性质与任务 职业道德与法律是中等职业学校学生必修的一门德育课程。本课程以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，对学生进行道德教育和法制教育。其任务是提高学生的职业道德素质和法律素质，引导学生树立社会主义荣辱观，增强社会主义法治意识。 二、课程教学总体目标 帮助学生了解文明礼仪的基本要求、职业道德的作用和基本规范，陶冶道德情操，增强职业道德意识，养成职业道德行为习惯；指导学生掌握与日常生活和职业活动密切相关的法律常识，树立法治观念，增强法律意识，成为懂法、守法、用法的公民。 三、教学内容及具体教学目标和要求 （一）习礼仪，讲文明。 教学目标 使学生了解个人礼仪、交往礼仪、职业礼仪的基本要求，理解礼仪蕴含的道德意义，提高礼仪素养，养成文明礼仪习惯。 教学要求 认知：了解礼仪的基本要求，理解礼仪的意义。 情感态度观念：尊重自己和他人，平等待人、真诚礼貌；以讲礼仪为荣，以不讲礼仪为耻；追求高尚人格，维护自己的文明形象。 运用：自觉践行礼仪规范，做讲文明、有礼仪的人。 教学内容 1．塑造自己的良好形象 （1）懂得自己是人生的主人，是践行道德和遵守法律的主体，理解珍惜人格、严守规矩的意义，增强主体意识和规则意识。 （2）懂得珍惜自己的人格和尊严需要塑造良好的形象。了解个人礼仪的基本要求，理解个人礼仪的作用和蕴含的道德意义，养成遵守个人礼仪的习惯。 （3）了解交往礼仪的基本要求，理解交往礼仪蕴含的道德意义，体会交往礼仪的亲和作用，养成遵守交往礼仪的习惯。 2．展示自己的职业风采 （1）了解职业礼仪的基本要求，理解职业礼仪蕴含的道德意义，提高遵守职业礼仪的自觉性。
论道德与法律的关系 【摘要】法律与道德都是人类社会特定经济关系的产物，法律与道德关系为中国历代统治者所重视。法律与道德虽然属于不同范畴，调整着不同领域的社会关系，两者既相互区别，又相互渗透、互相支持、互相转化、相辅相成。法律与道德的有机结合、协同发展，是建设有中国特色社会主义的必由之路。 不能把二者划分开来，在漫长的历史演变过程中，道德与法律更是一个亘古不变的话题。通过历史演进的客观规律不难发现，从法律的产生，再到实现法治就是一个道德和法律相互演进的过程。而在漫长的历史进化过程中，儒家的伦理道德对各个阶段各个时期中国的法制建设都具有极其重要的倡导意义。 【关键词】：法律，道德，关系分析 法律与道德都是人类社会特定经济关系的产物，法律属于社会制度范畴，道德属于意识形态范畴。两者都是调控社会关系和人们行为的重要机制。法律是由国家制定并强制实施的行为规范，道德是依靠人们的内心信念、传统习惯和思想教育调整行为的规范。两者既相互区别，又相互渗透、互相支持、互相转化、相辅相成。法律与道德的有机结合、协同发展，是建设有中国特色社会主义的必由之路。 一、道德和法律的概念： （一）道德的概念： 在一定的物质条件下，依靠内心信念，社会舆论和传统习惯来维持的，借以评判人们的思想和行为的，关于善与恶，好与坏，优与劣，光荣与耻辱，正义与邪恶，公正与偏见，诚实与虚伪，野蛮与文明等观念、原则以及规范的综合体系。可分为社会公德、职业道德以及婚姻家庭道德。① （二）法律的概念：
法是有国家制定的或认可并由国家强制力保证其实施的，反映 着统治阶级意志的规范系统，这一意志的内容是由统治阶级的物质 生活条件决定的，它通过人们在相互关系中的权利，义务，确认， 保护和发展对统治阶级有利的社会关系和社会秩序。② 二：道德和法律的区别： 法律和道德随同属于意识形态领域，有着密切的联系，但两者毕竟属于不同的规范体系和调控机制，有各自的性质和界定，无可避免的存在着差别 （一）产生的条件不同; 纵观中国社会历史的演进历程，原始社会没有现代意义上的法律， 氏族公社的大背景下首先产生的是道德规范和神秘的宗教禁忌，随 着历史发展，封建社会下国家机器的产生勾画了法律的雏形，终于 在原始社会末期，随着氏族制度的解体以及私有制度的产生、确立 而出现。然而道德的产生则是与人类的产生则是与人类的产生同步，由最古老的社会规范逐渐发展完善, 经过历史沉淀来维系整个社会最基本的规范，没有道德的约束，整个社会便没有了存在的依托。法 律的产生以利益多元化和利益冲突普遍化为条件，道德的产生则是 以社会中的人际交往为条件。 (二) 本质不同; 法律的本质是“他律”道德的本质是“自律”。法律主要表现 在他的外在强制力上，而这一手段的作用形式就是国家机器。而这 些强制手段往往具有一定的暴力色彩，如剥夺财产甚至生命。可以
以法律方式约束生活陋习的简单探索 内容摘要本文分析了近年来我国广泛出现的“中国式”陋习形成的原因，并在此基础上分析以法律方式来抑制这些陋习的可能性，并阐述了我国现行法律对约束不文明现象的缺失，进而提出通过完善相关法律法规，制定具体细则，严格落实等方式来抑制各种生活陋习，营造文明和谐的社会环境的意见。 关键词“中国式”陋习;法律约束;健全制度 近几年，依法治国、依法治省、依法治市、依法治区等成为热频词汇，通过法律来建设城市，管理社会，解决纠纷，、保障民生，是中国正在做的努力，也是未来发展的趋势。笔者就如何通过法律来约束生活中的陋习为主题，简单谈谈几点粗浅观点。 一、“中国式”标签的广泛出现 中国人的陋习有很长的历史，但最近几年逐渐出现了新名词“中国式”标签，如中国式驾驶、中国式旅游、中国式接孩子、中国式过马路等。这些标签是指国人在现实生活中，随意横穿马路、践踏草坪，公共场所大声喧哗、乱扔垃圾……等“丑陋”行为。尽管媒体网络、社会群众都在抨击这样的陋习，引导文明的生活习惯，但这些现象却仍大范围的存在。
二、“中国式”陋习形成的原因分析 “中国式”现象一边被社会痛恨，却一边被大众重复、跟随。究其原因，主要是人们的规则意识淡薄、从众心理强、易受环境影响，从小偏重于宏观教育，少有强调生活细节，不注重习惯养成以及法律规章制度的不健全等等。 1.规则意识淡薄。只希望别人循规守法，对自己则网开一面，不严格要求自己，只顾自己方便，不管他人看法。心存侥幸，以为只要不是触犯法律法规，只要没有“杀人放火”，其它的规则、准则都无所谓。 2.从众心理严重。一方面有时一人不敢行事，人多了就天生有一种从众心理，抱着“法不责众”的心态，明知故犯。另一方面从众心理也产生了种种“随大流”的行为，因为人们认为随大流一般不会错，即使错了，那也是大家都错了，也不丢人。 3.社会理念错误。国人从小家庭学校教育功利目的都较强，侧重宏观，不强调生活细节，缺失了养成良好生活习惯的文化氛围，造成社会理念的错误。例如在熟人面前怕犯错，在陌生人面前，错了一走了之。再如若大多数人都在闯红灯，只有一人在等绿灯，这个人反而被认为是异类，反而成了不合群的人。 4.法律制度不健全。“中国式”现象的出现，除了以上主观原因，还存在一些客观原因。如中国式过马路可能存在
1、法律与道德 道德是生活于一定物质条件的人们以善与恶、正义与非正义、光荣与耻辱、公正与偏私等标准来评价人们的言行、并靠人们的内心信念、传统习惯和社会舆论维持的规范、原则和意识的总称。法律与道德的关系问题是法学理论的一个永恒的话题。二者有内在的必然联系，又有明显的区别。了解这个问题，对我们理解法的概念有助益，同时，对我们制定良好的、符合民心、民意的法律是必不可少的。 法律与道德相同之处是：第一，它们都是人们的社会行为规范；第二，它们的内容是互相渗透的。在社会上占统治地位的道德要求常常明文规定在法律里。例如我国宪法第24条、第46条、第51条等条款中，就明确规定了作为社会主义道德基本内容的“五爱”以及社会公德的要求。在宪法的其他条款和一系列法律中，也直接规定或隐含了道德的要求。第三，二者建立在同一经济基础上并随着经济基础的发展变化而发展变化。在经济基础基本不变而经济体制有了变化、生产力有了很大发展的情况下，法律和道德也会随之发生变化。例如，我国实行社会主义市场经济体制后，宪法作了修改，法律、法规正在进行大量的立、改、废，道德也发生了变化。第四，二者的目标是一致的。它们追求的都是社会秩序安定，人际关系和谐，生产力发展，人们生活幸福。 法律与道德的区别是： 第一，产生的社会条件不同。道德与人类社会的形成同步，法律是私有制、阶级和国家出现后才有的。 第二，表现形式不同。法律不论是成文法还是判例法都以文字形式表现出来，道德的内容则主要存在于人们的道德意识中，表现于人们的言行上。 第三，体系结构不同。法律是国家意志的统一体现，有严密的逻辑体系，有不同的位阶和效力。道德虽然有共产主义道德、社会主义道德、社会公德、职业道德以及家庭美德之分，但不具有法律那样的严谨的结构体系。 第四，推行的力量不同。法律当然主要是靠广大干部群众自觉守法来推行，但也要靠国家强制力来推行；道德则主要靠人们内心的道德信念和修养来维护。 第五，制裁的方式不同。违法犯罪的后果有明确规定，是一种“硬约束”；不道德行为的后果，是自我谴责和舆论压力，是一种“软约束”。
论道德的法律支持及其限度(一) 道德与法律是两个有着广泛而深刻联系的社会规范系统。它们相互作用，彼此支持，维持着社会的生存和发展。在现实的层面上这巳是不争的事实。理论上所要讨论的是法律与道铬的关系的性质判断、道德与法律互动的内在机理、法律作用于道德的方式及其限度。一、历史上道德与法律关系的论争道德与法律是否存在必然的逻辑联系，这是道德与法律关系中的一个核心问题。对这个问题的讨论主要在西方的法哲学领域，而在伦理学领域一般都对此作肯定的回答。西方影响最大的自然法学和实证法学正是由于对此间题的不同回答而成为彼此对立的两种法学理论。自然法学主张道德是法律的存在依据和评价标准。所谓自然法是自然万物的理性法则其实质是道德法则，它在人和社会中的充分实现便是法。因此，它不但是法律制定的最终依据，还是评价法律好坏的最高标准。可以说，自斯多葛以来，尽管自然法学派的面目已有了很大的改变，其内容和形式都有很大的修正，但坚持法律应以道德为基础的核心观点，则一以货之。到了当代的自然法学派，更是抛弃了自然法之类的虚构，直接诉诸于道德。富勒认为法是使人类的行为服从规则治理的事业，作为一种"有目的的事业"，法律具有外在道德和内在道德。所谓外在道德是指法律必须符合社会的道德追求和理想。所谓内在道德是指内含于法的概念之中并成为评价法律和官员行为的眷恶标准，它包括法律必须具备的八个因素:一般性或普通性、公布、可预测性或非溯及既往、明确、不矛盾、可为人遵守、稳定性、官员的行为与已公布的规则的一致性。一个有效的法律必须具备这两种德性，否则就丧失了法律的存在资格。他还提出义务的道德和向往的道德的区分:"义务的道德"是法律的堂兄弟，如摩西十戒等，它既是道德又是法律;向往的道德是人们的较高的道倦追求，如博爱等，不能成为法律，但作为法的目的是有意义的。另一位自然法学者德沃金亦认为法律的运作不可能避免或拒绝法律应当是什么的指引，法律的构成包括规则、原则和政策等因素，其中"不得不公正地损人利己"、"不得从其错误行为中获利"等法律原则本身就是道德原则。自然法学者主张法律应以道德为依据和标准，也带来了难以避免的理论困惑。首先，自然法的理论是建立在一组超越时空的永恒、抽象的道德规则之上的，这不能不是虚幻的假设因为这类道镭规则在人类社会的历史上是不存在的。第二，在法律的概念里加入价值判断作为必要特征是否会导致混同了道德义务与法律义务，并最终破坏法律?对这个危险，自然法学者没有在理论上彻底化解。第三，将道德性质作为法律的必要条件，是否会导致"存在即合理的"的结局，反而扰乱了道悠作为法律的批评武器的功能?正是基于这些担忧和困惑，实证法学主张道德与法律的分离，否定两者的内在必然联系。著名实证法学代表人物奥斯丁说:"法律的存在是一回事，它的优缺点，是另一回事。"(转引自张文显著:《二十世纪西方法哲学思潮研究扒法律出版社版，第85页》这就是"恶法亦法"论。他指责把法与道德混淆的倾向，讥讽它是产生无知和困惑的来源。主张"纯粹法学"的凯尔森更是否定了法律和道德在内容上的任何联系，他说:"法的概念无任何道德含义，它指出一种社会组织的特定技术"。(凯尔森，《法和国家的一般理论》，1949年英文版，第5页)新分析法学的代表人物哈特没有如此"纯粹"，他承认存在"最低限度内容"的自然法，这是实证法学派立场的一次倒退，不过他的基本立场并未改变，即主张严格区分"实际是这样的法律"和"应当是这样的法律"。他说:"这里我们所说的法律实证主义的意识，是指这样一个简明的观点:法律反映或符合一定道德的要求，尽管事实上往往如此，然而不是一个必然的真理。"(《二十世纪西方法哲学思潮研究》第85页)这是值得注意的大多数实证法学学者的主张，他们并不否认道德与法律的历史联系，但他们主张这种事实上的联系，并不意味着法律的概念就逻辑地内含道德的因素。分析实证法学的实然与应然分开的理论，仍然是在抽象地谈论法律与道德。实际上，任何一个社会的法律与道德都是具体的，法律代表了统治阶级的利益和意志，它不能不受立法者的道德理想和道德观念的影响，法律与统治阶级的道德的联系是必然的，但它与被统治阶级的道德则没有必然的联系，甚至处在对立的地位。可见，分析法学者的"纯粹立场"反而是搞混两者关系
尊敬的评委、对方辩友： 经过激烈的争辩，我发现无论是对方辩友还是我方辩友都怀着对高度的责任感，而对方辩友的观点也使我受到很大的启发，法律和道德都是规范行为的手段，两者相辅相成缺一不可，但在对方义愤填膺的措辞中，我发现几点不妥之处： 第一点：对方辩友提出法律有强制性，权威性，高效性等优点。但是社会秩序的维护是一个持久性状态，强制权威的法律也许短期内有很好效果，但是单纯地惩治容易产生反效果而且法律存在他律性表面性，又如何能维护社会长久秩序呢？而道德是向善的，自律的，其发挥作用是内在的，自发的，才是维护社会秩序的最佳也是主要方式啊！ 第二点：对方辩友强调，法律有统一性，客观性，标准清晰，有章可循，而道德标准不清晰，无章可循。对于这一点我方表示非常遗憾啊。首先，社会中长期发展存在的道德怎么会是模糊的呢，天朝中国和谐向荣的景象不就是人民清晰明了的道德观的体现吗？要说有章可循，“八荣八耻”“尊老爱幼”这些不就是我们心中善恶的标准吗。其次呢，法律执行的妥协性和失误后的不可挽救行对社会秩序甚至会产生反作用，而道德是循序渐进的。法律是死的条条框框，道德是活的规范领域，对方辩友是希望生活在硬生生的牢笼之中呢，还是更自由公正的规范领域之中呢？ 第三点：对方辩友还很巧地结合实际用现状说话，现状是要提倡法制社会，国家是依法而存的。对方辩友的结合现状我方感到很欣慰！但是呢，首先辩题中的靠法律和法制不是不完全相同的两个概念，这样的偷换概念破坏了辩题的公正误导了观众和评委啊。再者，我们也来谈谈现状：维护社会秩序主要靠法律是需要一个全社会知法，懂法，守法的基础，还需要一整套完整公正的法律体系和知法机关体系。那么人民知法懂法守法，执法者客观公正不也正是道德的主导吗？没有道德这根主心骨，法律的强制辅助作用难以发挥啊！ 而我方则认为，道德能渗透社会方方面面，更是法律的发挥作用的根本之所在，因为道德是立法，是执法，是守法的基础。第一，法律的制定受道德影响，体现道德的要求，如我国宪法和婚姻法中规定"父母有抚养、教育未成年子女的义务，成年子女有赡养、扶助父母的义务"，就是体现了中华民族的传统美德"尊老爱幼" 其次，道德也是执法和守法的基础，法律的执行受到人为因素的影响，执法者素质的高低至关重要，而执法者素质的高低是由个人道德水平决定的，守法者的素质高低也决定了他会否好好守法的根据。 最后，法律的发挥实质上有很大局限性，部分私人生活不适合用法律。我们还是学习对方辩友结合现在来谈吧。从大事件来说，救人先要钱的发生，难道需要一部法律要制裁他们，要求偿命吗？显然是不合理的。但是从道德角度其违背了社会道德观念，应该受到社会各界的批判和控诉，这样的精神教育和感化才是治本治根的啊。我是花心的人，做过脚踏两条船的错事，导致了我方二辩现在的怨妇可怜模样。我知道我应该专一一点的。但是如果用法律来制裁我表示愤怒。爱情是自己的事，法律来强制未免太荒唐了！再从小事着眼，上课睡觉，无聊偷拿公共应急箱里的药品，这些明显违背道德的坏事自然需要道德来感化教育，难道还需要高高在上的法律来惩治？ 因此，法律只是维护社会稳定的外在表现形式和使用工具，而道德才是维护社会稳定的决定因子和主导力量，当前的社会诚信问题，老人碰瓷问题，犯罪问题破坏着社会的稳定，而法律只能被动消极的，事后进行修正，而道德则是主动，积极的，预见性的维护社会稳定。 一百年前德国的哥德斯堡住着一个叫康德的老人，他说在这个世界上只有两
第一章：机动车维修从业人员职业道德 1. （1）职业道德是所有从业人员在职业活动中应该遵循的行为准则，涵盖了_______、_______、___________之间的关系。 （2）职业道德是成年人应该遵循的准则，与我们未成年人无关。（）（3）职业道德是所有从业人员在职业活动中应该遵循的行为准则（）（4）（多选）职业道德是所有从业人员在职业活动中应该遵循的行为准则，涵盖了（）、职业与职业之间的关系。 A:从业人员与服务对象B: 员工与老板C: 职业与职工D:老板与顾客 从业人员与服务对象、职业与职工、职业与职业 F T AC 2. (1)强调从业人员的职业道德有助于调节__________之间的关系、有助于维护和提高________、有助于促进________、有助于提高_________。 (2)强调从业人员的职业道德有助于促进本行业的发展。（） (3)强调从业人员的职业道德有助于提高社会的道德水平。（） 从业人员内部以及从业人员与服务对象、本行业的声誉、本行业的发展、社会道德水平 T T 3. （1）机动车维修职业道德范畴就是义务和良心，其他的不用管。（）（2）机动车维修职业道德范畴包括义务和良心、信誉和尊严等。（）（3）（多选）机动车维修职业道德范畴主要包括（）等方面。 A:义务和良心B:信誉和尊严C：责任和情感D:素养和品质 F T ABC 4. （1）机动车维修的职业信誉主要表现的方面是机动车维修职业的_______、社会对机动车维修职业的_______、机动车维修职业在_________等。 （2）机动车维修职业要有很重要的信用和名誉（）（3）机动车维修职业只有有了信用和名誉才会赢得社会对机动车维修的信任感（） 信用和名誉、信任感、社会生活中的声誉 T T
互补性 摘要: 法律与道德既有区别又有联系。本文主要分析它们的联系即互补性。它们都属于上层建筑,都是为一定的经济基础服务的。它们是两种重要的社会调控手段,自人类进入文明社会以来,任何社会在建立与维持秩序时,都不能不同时借助于这两种手段,两者是相辅相成、相互促进、相互补充、相互推动的。 关键词: 法律道德互补 一、探讨法律与道德互补性的意义 当今社会,功利主义、自由主义和现实主义充斥着整个人类社会,法律也大有吞并道德之势,道德变成了可有可无的东西。忽略法律与道德之间的互补性,从长远来看,这是十分危险的。 现实社会中人们见死不救、趁人之危、敲诈勒索等不道德现象比比皆是。21世纪,虽然科技突飞猛进,却少了道德的约束;经济大幅增长,但贫富的差距进一步拉大,物欲横流,政治行为的腐败、刑事犯罪加剧和精神心理疾病患者剧增,这些都是道德缺失产生的严重后果。 说起道德,人们更多地联想到真、善、美、正义……那么什么是道德?它与法之间是个什么关系呢?法律与道德犹如车之两轮、鸟之两翼不可分离。道德强调人类的道德理念铸化为法律,法律强调法律内化为人们的品质、道德。法与道德属于上层建筑的不同范畴。法律属于制度的范畴;而道德则属于社会意识形态的范畴。法律规范的内容主要是权利与义务,强调两者的衡态;道德强调对他人、对社会集体履行义务,承担责任。法律规范的结构是假定、处理和制裁,而道德规范并没有具体的制裁措施或者法律后果。法由国家的强制力保证实施;而道德主要凭借社会舆论、人们的内心观念、宣传教育与公共谴责等诸手段。法是按照特定的程序制定的,主要表现为有关国家机关制定的各种规范性文件,或者是特殊判例;而道德通常是潜移默化的。法必然要经历一个从产生到消亡的过程,它最终将被道德所取代。 “徒法不足以自行”,这说明了法律作为社会控制手段的局限性。法只是诸多社会调整方法的一种,在某些社会关系和社会生活领域,法并不是主要的方法,而且不是最有效的和成本最低的方法;其作用范围也不是无限的,也并非在任何问题上都是适当的。一个国家的法律固然重要,诚如病人需要医生和药物,但社会中人们的道德教育其实更重要,它如同自身的免疫力。道德调整人的内心,而法律则调整人的外部行为,只有法律的调整与道德的调整相结合才能够达到标本兼治,以维持社会秩序的良性运作。 二、道德与法律的互补关系 (一)法律是传播道德的有效手段。道德可分为两类:第一类是社会有序化要求的道德即社会要维系下去所必不可少的“最低限度的道德”,如不得暴力伤害他人、不得用欺诈手段谋取利益、不得危害公共安全等;第二类包括那些有助于提高生活质量、增进人与人之间紧密