举证责任与民事审判方式改革司法制度(1) -
引言近几年，全国各地人民法院响应最高人民法院的号召，掀起了一场审判方式改革的热潮，强化当事人举证责任作为民事审判方式改革的重要内容已被列入工作日程，人民法院通过强化当事人举证责任，使审判资源在有限的时间和空间上发挥更大的效率和效益，对于提高办案质量，保证严肃执法起到了良好的积极的作用．举证，是民事诉讼当事人在诉讼中所享有的权利，也是当事人进行诉讼所应承担的义务。现行民事诉讼法第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。” “人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据．”该条第一款是规定当事人的举证责任，第二款是规定当事人的举证责任与人民法院证明责任的连接点，第三款是规定人民法院的证明责任(本文将法院审核证据的责任称之为证明责任，因为审核证据只是行为，证明事实才是目的，审核证据是现象，证明事实才是本质，审核证据包含在证明责任之中)．民事诉讼法对举证责任虽然只简约地规定了三款，但是其对目前正在进行的民事审判方式改革所起到的作用却是巨大的，而且引起了民诉法学界对选择民事诉讼模式的无限遐想，1 笔者是基层司法工作者，学识浅薄，无力下海弄潮，在本文随声附和地谈谈举证责任和民事审判方式改革两者相互作用关系，算是在民事诉讼法学研讨中凑凑热闹。一举证责任直接规制着民事诉讼的构造形态，是民事诉讼法的“实体法”，在民事审判过程中居举足轻重的地位。所谓举证责任，就是指当事人对自己提出的主张，有提供证据加以证
明的责任。民事诉讼法教科书中关于举证责任的界说大体上有行为责任说、双重含义说，义务说、危险负担说等。行为责任说是指当事人在诉讼中对自己提出的主张负有提供证据来证明其主张是真实的责任，该学说在民事诉讼法(试行)颁布的八十年代较为流行，原因是：1、当时我国民事诉讼模式属与当事人主义对立的职权主义，人民法院包揽了全部的调查取证．2、人民法院对于案件事实真伪不明的现象采取否定态度，追求绝对真实。“既要求当事人对自己的主张提供证据，又要求人民法院全面客观地收集调查证据，将两个方面的积极性结合起来，以便揭示案件的客观真实情况，这是我们的基点。”2 双重含义说指举证责任包含两方面的基本内容，即行为责任和结果责任，3 在诉讼进行中，法律要求当事人就自己的主张实施提供证据行为和证明行为，结果责任是指当事人对自己的主张不实施举证行为或在其主张无法证实时承担不利诉讼后果的责任。我们之所以能够接受结果责任，是因为：1、现行民事诉讼法修改了举证责任制度。现行民事诉讼法第六十四条第二款将原来的“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地收集和调查证据”进行了修改，突出了当事人的举证责任。2、立法者认识到了案件事实确有真伪不明的现象，然而人民法院对此种案件又不得拒绝审判，因此采取当事人举证责任，由当事人来承担举证不能的败诉后果。义务说认为我国民事举证责任的法律属性属于诉讼义务，4 因为在我国民事诉讼制度中，举证责任不仅含有实体上的败诉危险属性(内在动力)，更重要的还渗透着诉讼上的事实义务属性(外在动力)；诉讼上的真实义务较诸实体上的败诉危险，处于更高的理论层次，更贴近我国民事举证责任的本质属性，因此，我国民事举证责任的法律性质，不容置疑地属于诉讼义务的范畴。以上三种举
绵阳市人民政府办公室 绵府办函〔2009〕465号 绵阳市人民政府办公室 关于做好规范性文件三统一工作的通知 各县市区人民政府，科技城管委会，各园区管委会，科学城办事处，市级各部门: 为切实做好规范性文件“三统一”（统一登记、统一编号、统一公布）工作，加强规范性文件管理，根据《四川省人民政府办公厅关于全面清理规范性文件的通知》（川府办函〔2009〕88号）的精神，现将有关事项通知如下: 一、县级以上人民政府所属工作部门、法律法规授权组织制定规范性文件，自本通知下发之日起,由同级政府法制机构负责统一登记、统一编号、统一发布。 凡未经统一登记、统一编号、统一公布的，不得作为行政管理的依据，公民、法人和其他组织有权拒绝执行。 二、县级以上人民政府所属工作部门、法律法规授权组织制定规范性文件实行“三统一”制度的基本程序是：
（一）制定机关负责法制工作的机构对规范性文件草案进行合法性审查。 （二）通过合法性审查的，经制定机关办公会议审议通过、主要负责人或者主要负责人授权的其他负责人审签后，报送同级政府法制机构登记。 报送规范性文件登记，应同时报送登记报告、规范性文件草案1份、电子文本、制定依据以及制定机关负责法制工作的机构出具的合法性审查意见。 （三）政府法制机构对材料报送齐全的，予以受理；材料不齐的，不予受理并说明理由。 （四）政府法制机构对受理的规范性文件在5个工作日内进行审查，符合有关规范性文件管理规定的，予以登记，编制登记号，并书面通知制定机关；对制定机关不具有制定该规范性文件的法定权限的，违反法律法规规章或上位规范性文件规定的，没有合法依据限制公民、法人、其他组织权利或增加公民、法人、其他组织义务的，所规定的制度或管理措施明显不当的，违反规范性文件制定程序的，不予登记，退回材料，并说明理由。 （五）经同级政府法制机构统一登记、统一编号后，由制定机关制发正式文件，并交由同级政府公报、政府门户网站、政府法制信息网站或以其它方式统一公布。 三、规范性文件登记号，是经依法登记，准予公布施行的规范性文件的法定标识。规范性文件登记号由登记机关简称、年份、登记流水号组成，如“绵府法审〔2009〕0001号”等。
河南省人民法院司法礼仪规范（试行） （2008年1月1日施行） 第一章总条则 第一条为践行社会主义法治理念，树立法官职业形象，提高司法公信力，依据最高人民法院《法官行为规范（试行）》、《法官职业道德基本准则》和《关于严格执行〈法官法〉有关惩戒制度的若干规定》，结合我省法院实际，制定本规范。 第二条司法礼仪是法官在司法活动中应当遵守的礼节、仪式。 第三条司法礼仪应当遵循以人为本、依法办事和公正高效的原则。 第二章着装礼仪 第四条法官执行公务需要证明其身份时应当着制服；开庭时应当着法袍或制式服装。 第五条法官应当根据季节变化按规定着制服。制服不得与便服混穿。法官二人以上共同执行公务时，穿着制服应当统一。 第六条立案大厅和信访接待室的工作人员工作期间应当统一着制服。 第七条着制服时应当佩戴制式胸徽，并不得佩戴其他徽章。 胸徽的佩戴按照最高人民法院规定执行。 第八条制服、衬衣、领带、鞋袜等衣饰应当保持整洁。 第九条不得在审判法庭及其它公共场所当众更换制服。 第十条着制服时不得披衣、敞怀、挽袖、卷裤腿、外露衬衣下摆，不得穿拖鞋、拖鞋式凉鞋、运动鞋、旅游鞋等与制服不相称的鞋子。 第十一条着制服时不得佩戴项链、耳环、戒指、手镯（链）、领饰、信物等饰物。 第十二条着制服时不得有与他人勾肩搭背、挽手、嬉闹等不雅行为。 第十三条非执行公务期间，不得着制服出入宾馆、饭店、休闲娱乐等场所。 第十四条法官在工作时间，不得着超短裙、吊带衣裙、短裤、背心等服装，不得穿拖鞋、拖鞋式凉鞋。除眼疾等特殊情况外，不得戴有色眼镜。 第十五条法官不得染彩发、化浓妆、纹身、染彩甲。男法官不得留长发、蓄胡须、剃光头。 第十六条法官参加集会和外事活动时的着装，按主管（主办）单位的要求执行。 第三章开庭礼仪 第十七条开庭一般应当在法庭进行。 法庭应当保持庄严、整洁。 第十八条严禁法官酒后开庭。 第十九条法官应当严格遵守开庭时间，按时到庭，准时开庭。因特殊情况迟到的，应当当庭说明原因，并表示歉意。开庭时间确定后，不得随意更改，确因特殊事由需要更改开庭时间的，应当至少提前24小时通知当事人及其他诉讼参与人。 因特殊原因无法通知当事人及其他诉讼参与人的，应当安排人员在原开庭时间、地点向其说明原因，并表示歉意。 第二十条当事人未按规定时间到庭的，法官应当给予其说明原因的机会，一般不宜简单按撤诉或缺席处理。 第二十一条开庭前，书记员应当以立正姿势清晰、完整地宣读法庭纪律。 法官、法警不得代替书记员宣读法庭纪律。 第二十二条设有法官通道的，法官应当从法官通道进出审判法庭。 法官不得与当事人及其他诉讼参与人一同进出审判法庭。 第二十三条法官在出、退庭时，两人以上的应当成单列行进，姿态端正。 第二十四条合议庭成员未全部入座，审判长不得宣布开庭；合议庭成员确因特殊情况离席的，审判长应当宣布休庭，待合议庭成员到齐后再继续开庭。 第二十五条法官在庭审中应当坐姿端正，精神饱满，精力集中。不得擅自离开审判席位随意走动；不得接打电话、发短信、玩游戏；不得翻阅与庭审无关的卷宗、书籍、报刊、文件及其他文字或图像资料；不得有打瞌睡、吸烟等不雅行为；不得对当事人及其他诉讼参与人有不屑或厌烦的表情。 第二十六条法官在庭审时一般应当使用普通话。 有一方当事人不懂本地方言的，法官不得使用方言与另一方当事人交流。 第二十七条法官在庭审中，应当使用法言法语。对当事人及其他诉讼参与人不能理解的法律名词或者术语，法官应当使用通俗易懂的语言予以解释。 第二十八条庭审中，称呼当事人及其他诉讼参与人时不得直呼其名，应当称“原告﹙上诉人、申诉人﹚×××”、“被告﹙被上诉人、被申诉人﹚×××”、“证人×××”等。对法人或其他组织使用简称时应当当庭说明。 第二十九条法官不得使用下列语言： 1
仲裁庭的组成 仲裁庭是指由当事人选定或者仲裁委员会主任指定的仲裁员组 成的，对当事人申请仲裁的案件依仲裁程序进行审理并作出裁决的组织形式。仲裁庭是行使仲裁权的主体，是仲裁的裁断者。 一、仲裁庭的组成形式 我国仲裁法第30条规定：仲裁庭可以由3名仲裁员或者1名仲裁员组成。由3名仲裁员组成的，设首席仲裁员。根据这一规定，在我国，仲裁庭的组成形式有两种，即合议仲裁庭和独任仲裁庭。 （一）合议仲裁庭 合议仲裁庭是指由3名仲裁员组成的仲裁庭，即以集体合议的方式对争议案件进行审理并作出裁决。合议仲裁庭应设首席仲裁员，首席仲裁员是合议仲裁庭的主持者．与其他仲裁员有同等的权利，但在裁决不能形成多数意见时，仲裁裁决则应当按照首席仲裁员的意见作出。 （二）独任仲裁庭 独任仲裁庭是指由1名仲裁员组成的仲裁庭，即由1名仲裁员组成仲裁庭对争议案件进行审理并作出裁决。 二、仲裁庭的组成程序 根据我国仲裁法的规定，仲裁庭的组成必须按照法定程序进行。这一程序包括： （一）约定仲裁庭的组成形式 当事人收到仲裁委员会的仲裁规则和仲裁员名册后，应约定仲裁庭的组成形式，并在仲裁规则规定的期间内加以确定。 （二）确定仲裁员 双方当事人应当自收到仲裁通知之日起15日内或者在仲裁协议确定的期限内，分别在仲裁员名册中选定或者委托主任指定一名仲裁
员、共同选定或者共同委托主任指定第三名仲裁员。第三名仲裁员为首席仲裁员。 双方当事人可以在第一款规定的期限内，各自推荐一至三名仲裁员作为首席仲裁员人选；本委也可以提供五至七名首席仲裁员候选名单，由双方当事人在第一款规定的期限内从中选择一至三名仲裁员作为首席仲裁员人选。推荐名单或者选择名单中有一名相同的，为双方当事人共同选定的首席仲裁员；有一名以上相同的，由主任根据案件具体情况在相同人选中确定，确定的仲裁员仍为双方当事人共同选定的首席仲裁员；推荐名单或者选择名单中没有相同的人选，由主任在推荐名单或者选择名单之外指定首席仲裁员。 双方当事人未能依照上述规定共同选定首席仲裁员的，由主任指定。 当事人一方为二人以上的，应当共同协商选定或者共同委托主任指定一名仲裁员；未能自最后一名当事人收到仲裁通知之日起15日内就选定或者委托主任指定仲裁员达成一致意见的，由主任指定。
浅谈民事审判方式改革中的举证与质证 提要：在审判实践中，笔者感到，审判方式改革中的举证、质证、认证仍是个需要认真探索的课题。特别是如何准确把握当事人举证与法官的调查取证之间的情况界限是一个关键问题。笔者在此结合审判实践工作，谈谈自己几点粗浅的看法，求教于同行。 一、关于对民事审判方式的几点反思 民事审判方式改革之前，法官对证据的收集、调查大包大揽，而当事人处于相对消极被动状态。这种过于倚重法官职权作用的审判方式存在着明显的弊病： 第一，不利于法官公正审判。主观上，法官包揽收集、调查证据的工作是为了查明事实真相，保护当事人的合法权益。但是，一旦法官在证据的收集、调查中投入太多的精力，他就很难对自己收集的证据保持超脱状态，也很难改变预先根据这些证据得出的结论，由此形成的判决就不容易做到客观公正。 第二，不利于培养人民群众对法院的信任。即使法官根据自行收集、调查的证据做出了客观公正的判决，但当事人双方对这些证据并不了解，对其客观性心存怀疑，庭审调查、辩论又仅仅是走走过场，故对判决结果难以信服。 第三，影响法院的工作效率。法院的工作以审理判决为核心，如果把大量的精力投入调查收集证据，势必大大影响整个审判工作的效率。面对日益增多的民事经济案件，法院将不堪重负。 第四，当事人易对法院产生依赖心态及诉讼惰性。在诉讼开始后，当事人往往心安理得地等待法院替自己查明案情;而当其一但败诉，或指责法院未深入调查，或指责法院偏袒对方，却
从未反省自己的诉讼请求是需要必要证据支持的。当然，作为诉讼参与人其也确实无从得知法官定案的证据来源。 由此可以看出，述审判方式已不再适应当今改革开放的社会形势，亦难与国际上通行的审判方式相接轨，更不利于培养广大人民群众用法律保护自己合法权益的主动性与积极性。审判的公开性、公正性难以得到真正的体现。 鉴于以上问题，民事审判方式开始由纠问式向辩论式过渡。这一审判方式要求法官尽量保持中立，不再承担主要的查证责任，改由诉讼当事人承担主要举证责任，即提出诉讼主张的一方当事人有责任就其所主张的事实予以最充分的证明。不举证或举证不力的一方承担败诉风险。在庭审方式中，改由当事人示证，双方质证，法官听证认证。上述审判规范的改革有利于革除旧的审判方式的弊端，极大地提高了审判的透明度与当事人参与诉讼的主动性与积极性，无疑是人民司法的一大进步。但是，由于我国现阶段广大公民的法律意识并不尽如人意，特别是一些当事人利用法官只听证，不主动取证这一制度的变化在庭审过程中表现出一些值得注意的行为倾向。例如有些当事人在诉讼代理人的参与下向法庭提供伪证，伪证的形式也不仅仅限于证人证言，还有一些由有关部门出具的证明文件等书证。在这种情况下，关于法官是否应参与调查取证，有一种意见认为，应当取消法官调查取证的权利，完全保持中立状态;在庭审过程中，法官只听证、认证而不参与质证。这样做可以保证法律上的公正，即只承认证据形式上的真实，而客观上是否真实并非法官所追求的目标。笔者认为，上述这种主张存在着明显的弊病：第一，不利于查明事实真相。以笔者承办的案子为例，如果法官完全不参与调查取证，仅要求当事人凭个人的能力去对抗法人所出具的虚假证明材料无疑难度是非常大的。而法庭仅凭一方提供的虚伪证据定案，又势必有失执法公正。第二，鼓励了在诉讼中弄虚做假的行为。以此种方式投机胜诉者，如以此为“经验”再行讼事或加以推广，如败诉方亦从中吸取“教训”，学着做假，
目录 一、加强人民法院司法警察职业道德建设意义 (1) （一）加强司法警察职业道德建设是建设社会主义精神文明的需要 (1) （二）加强司法警察职业道德建设是维护社会政治稳定的需要 (1) （三）加强司法警察职业道德建设是保障法律正确统一实施的需要 (1) （四）加强司法警察职业道德建设是保证司法警察健康成长，促进法警事业发展的需要 (2) 二、人民法院司法警察职业道德的基本要求有以下几个方面 (2) （一）爱岗敬业，保障审判大局 (2) （二）文明执法，倡树良好形象 (3) （三）警界方正，铸就司法“铁军” (3) （四）加强修养，塑造高尚人格 (4) （五）注重学习，增强综合素质 (4) 三、加强司法警察职业道德的解决的方法、途径 (4) （一）自我修养 (5) （二）学习 (5) （三）作风养成 (6) （四）与时俱进，坚持实践 (6) 参考文献 (8)
内容摘要 当前，人民法院加大改革步伐，致力于建设一支精英化、职业化的法官队伍。司法警察作为保障法院审判和执行工作顺利开展的安全保障军，加强法警的职业道德建设，对于维护人民法院的良好形象有着极为重要的意义。本文主要从如下几个方面进行论述：司法警察是人民法院具有武装性质的重要的司法力量。面对改革开放和发展社会主义市场经济的新形势、新任务，研究和加强人民法院的司法警察职业道德建设，对于更好地发挥司法警察的职能作用，建设一支政治坚定、业务过硬、作风优良、高效廉洁的司法警察队伍，具有十分重要的现实和长远意义。 [关键词] 职业道德忠于职守约束机制自我修养
论人民法院司法警察的职业道德建设 一、加强人民法院司法警察职业道德建设意义 要提高法警队伍的整体战斗力，就必须在时间中锻炼，在实践中增长本领。人民法院司法警察参与执行工作，有利于提高人民法院的司法形象，有利于人民群众了解人民法院司法警察在执行工作中的作用和地位；对于提高司法警察队伍的整体素质和执法水平，培养良好的作风、过硬的本领，促进法警工作的全面发展，建设一支“忠诚可靠、正规文明、装备精良、威武雄壮”的法警队伍，都具有重要意义。 （一）加强司法警察职业道德建设，是建设社会主义精神文明的需要 社会主义精神文明是社会主义的重要特征。司法警察职业道德本身就是社会主义精神文明建设的重要组成部分，是促进社会风气根本好转的因素。司法警察职业活动是代表国家进行的，涉及到社会生活的各个领域，具有权威性和广泛性。司法警察应该是社会精神文明的提倡者、维护者，是群众的道德榜样。树立高尚的司法警察职业道德，并将高尚的道德品质和道德标准推广到工作以外的社会公共生活和业余生活中去，通过司法警察的职业行为和道德情操教育群众、影响群众，可以带动广大群众增强道德意识，促进整个社会的道德水平和社会风尚的提高。 （二）加强司法警察职业道德建设是维护社会政治稳定的需要 司法警察职业道德属于国家政权机关的职业道德，具有鲜明的政治性。作为国家法律监督机关的人民检察院中的司法警察，是公正廉洁的楷模，是人民群众寻求法律保护和帮助的“保护神”，是主持公道、惩恶扬善的司法工作者。如果司法警察没有良好、高尚的职业道德，不能秉公执法，甚至执法犯法、贪赃枉法，就会直接损害法律的尊严，影响党和国家在群众心目中的形象和声音，甚至会影响社会稳定、国家安全。 （三）加强司法警察职业道德建设是保障法律正确统一实施的需要 培养和树立高尚的司法警察职业道德，能使司法警察牢固树立忠于法律的信念，在司法警察职业活动中切实做到有法必依，执法必严，违法必究，正确履行法律监
司法审查中的行政紧急权力 [英文标题]The Administrative Emergency Power in Judicial Review：“Steel Seizure Case” for Example [内容提要]20XX年的宪法修正案通过后，中国的紧急状态立法正在逐步进行之中，对于国家紧急权力，尤其是行政紧急权力的法律规制，需要进行深入的理论研究。美国联邦最高法院在对行政紧急权力进行司法审查时形成了一些具有代表性的判例，如“钢铁公司占领案”。对该案中法院判决意见的分析可以作为健全中国紧急状态法治的借鉴和参考。 [摘要题]理论探讨 [英文摘要]Abstract： After the pass of the Amendments of the Constitution in 20XX，China begins the legislation of emergency conditions. The legal control to the state emergency power， especially the administrative emergency power， needs to be theoretically studied. The Federal Supreme Court of United States decided several typical cases when it reviewed the administrative emergency power，for example “Steel Seizure Case”。 There is much in the analysis of the court decision we can draw experience to perfect Chinese law system of emergency conditions. [关键词]紧急状态/行政紧急权力/司法权/司法审查/钢铁公司占领案emergency conditions/administrative emergency power/judicial power/judicial review/Steel Seizure Case [正文] 20XX年的宪法修正案将宪法文本中的“戒严”替换为“紧急状态”，以及其后“紧急状态法”立法工作的逐渐系统展开，显现出对这一问题进行深入理论研究的必要性。其中行政紧急权力作为最具有行动能力、效率以及强制力的政府分支的“特权”，是最需要关注的焦点。比较研究和实证研究将是一个具有启发性的角度，它国的一些相关宪法理论和判例或许能促进我们对这一问题的思考。本文准备以美国联邦最高法院判决的“钢铁公司占领案”①为例，分析司法审查中的行政紧急权力，以加深我们对紧急状态及其权力运作的理解，为我国紧急状态法律制度的完善提供参考和借鉴。一、引论：美国“钢铁公司占领案”概述在美国宪政史上，“钢铁公司占领案”具有较大的影响。联邦最高法院在该案的判决中清晰地论证了三权分立与制衡这一美国建国即已确立的，并在两百年间逐渐由众多国会立法和法院判例完善起来的宪政基本原则，且详细阐释了对紧急状态和行政紧急权力问题的司法意见。（一）美国“钢铁公司占领案”的背景与概况 1950年朝鲜战
庭审实质化的路径和方法 江夏区人民法院彭笑美 论文提要：庭审中心主义与审判中心主义有区别，也有联系。庭审中心主义的核心是证据调查和事实认定以法庭为中心，其得以提出既有外部坏境的因素，也有诉讼内的现实动因。从我国刑事庭审方式的沿革来看，其目的也是以庭审中心主义为导向的，并基本形成了控辩对抗的格局，完善了相关配套机制。从庭审中心主义的实现路径来看，应当注重直接言词原则的贯彻和被告人辩护权保障的完善和深化。 正文： 庭审实质化是“以审判为中心”的诉讼制度改革的重要内容，其基本目标是“保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用”，“实现诉讼证据质证在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判理由形成在法庭”。在我国现今的制度框架和实践背景下，如何推进庭审实质化，尚需立足现实参酌相关因素进行深入研析。 一、庭审实质化是刑事审判方式的重大变革 通过庭审实质化实现“以庭审为中心”，集中体现了司法规律的要求，也是优化我国刑事诉讼运行机制的重要举措。“以庭审为中心”是司法权行使的必然要求，司法的根本特性是判断性，司法判断的前提是亲历性，即亲身经历程序、直接审查证据。而只有法院系统将之简称为“四个在法庭”。庭审判能全面、有效地提供亲历性条件，使法官
得到鲜活、丰富的案件信息，从而获得正确作出司法判断的基础和条件。刑事诉讼应当“以审判为中心”，即在事实认定与法律适用上，审判应发挥决定性作用。如以庭下阅卷的方式实施审判，不仅不可避免地导致“案卷笔录中心主义”、“侦审联结”与“侦查中心主义”，而且其运作方式实与侦查终结、审查起诉等活动无本质区别，难以支撑审判的优越地位和决定性作用。 推动庭审实质化是一项十分艰巨的任务。１９９６年修改刑事诉讼法的任务之一就是克服“庭前实体审，庭审走过场”的弊端，实现庭审实质化。因此，立法限制审前案卷移送（仅移送主要证据复印件或者照片），实行由控辩双方向法庭举证并展开质证的控辩式审判。但是，审判方式虽变，庭审形式化的问题却未根本解决。法官变审前阅卷为庭后阅卷，仍以阅卷而非庭审作为心证的主要来源。２０１２年刑事诉讼法恢复了检察机关提起公诉时向法院移送全部案卷材料的方式。此种恢复虽然有利于法官全面了解案件情况，提高其庭审掌控能力，却使庭前实体审现象更易发生。此外，２０１２年刑事诉讼法完善了证人作证制度，意图强化庭审对证人证言的实质审查，但从实践看，证人出庭率并无明显变化，加强证人出庭以推动庭审实质化的立法目的显然未能实现。 造成我国庭审形式化的原因包括：第一，公检法“流水作业”的诉讼构造。我国刑事诉讼法中的“分工负责，互相配合，互相制约”原则从法律上确立了“流水作业”的诉
新仲裁员审理仲裁案件要注意的程序问题 ——新仲裁员培训会的内容简要 周春玲 一、接受案件 （一）仲裁员接受案件有两个渠道 第一个渠道是当事人选定。我们知道在诉讼中当事人不能选择法官，但是在仲裁中当事人可以选择仲裁员。这既是仲裁的特点，也是当事人很重要的一项权利。仲裁庭是审理案件的组织，仲裁庭是由仲裁员组成的。根据法律的规定我们国内的仲裁庭就是两种形式。一种是三个人组成的仲裁庭，适用的是普通程序；一种是一个人的仲裁庭，又称独任仲裁庭，适用的是简易程序。深仲是按照案件的标的来区分的，标的80万元以上的组成三人庭，80万元以下的成立一人庭。一人庭的仲裁员它需要双方共同选，所以当事人一方想选定哪个仲裁员是很困难的。目前在仲裁中当事人选择仲裁员的权利主要就体现在三人庭上，这样申请人可以选一名仲裁员，被申请人也可以选一名仲裁员，第三名仲裁员称为首席仲裁员，由双方共同选定，实践中也很难共同选，所以首席是指定的居多。 第二种渠道是仲裁委员会主任指定。一人仲裁庭的仲裁员一般都是主任指定的较多，三人仲裁庭中的首席仲裁员一般也是指定。深仲新聘仲裁员指定的话会先指定担任边裁，在至少在做了
三个案件的边裁以后才有机会单独办案。 （二）仲裁员接受案件需要考量的因素 1、时间因素：首先有没有时间办案？不能因为本职工作忙就把案件积压在手里。我们要求接受案件后要尽快安排开庭，不能尽快开庭的，首次安排开庭的时间最迟不能晚于组庭后一个月，而且开庭时间一旦确定，不能随意变更。是否能够在审限内结案，比如我们金融案件结案时间是组庭后1个月，简易案件2个月，普通案件4个月。当然审结时间越早越好。但是如果工作忙说明情况可以拒绝。 2、专业因素：仲裁的特点是专家办案，这就要求仲裁员要具备丰富的法律知识和行业领域的专业知识，接受案件要考量所办案件是不是自己所熟悉和擅长的领域。当事人选定仲裁员也是因为相信仲裁员有这样的能力来断定他们的是非。特别是准备担任首席仲裁员的如果对案子不熟悉，不能胜任，不能勉为其难。 3、回避因素：比如事先为当事人提供过咨询或者与案件有利害关系的，让当事人有可能对仲裁的公正性产生怀疑的，需要仲裁员主动提出回避。 3、仲裁委的受案类型：法律规定仲裁是解决平等主体之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷，通俗地说，就是仲裁经济类案件。排除这几种：劳动争议我们不仲裁，行政争议我们不仲裁，涉及身份关系的比如婚姻案件我们不仲裁，侵权案件我们不仲裁，其他财产权益都可以仲裁。因此，仲裁的事项你可以说他窄，因为与法院所管辖的民事、刑事、行政等各种类型的案件不同，仲裁它仅涉及民商事，同时你也可以说它非常的宽泛，因为它涉
实践中的民事审判-四个中级法院民事一审程序的运作(1)论文 一、研究的出发点和调查方法目前，我国民事诉讼法学领域的大多数研究除了介绍外国民事诉讼制度的理论与实务，为我国审判方式改革与民事诉讼法学的发展提供参照之外，最主要的方法是从立法论及解释论的角度来论述我国民事诉讼“应当”实现的制度设计与程序运作。无论从确立改革的方向及指导制度建设的一般框架，还是从诉讼法学本身作为法解释学的规范性质来讲，这种主流的研究方法非常重要。不过，满足于在立法及政策和司法体制等宏观层面上提出一般的改革主张这种普遍存在的倾向，也带来了类似研究及观点的低水平不断重复等无助于深化认识或积累知识的资源浪费。另一方面，民事诉讼法学领域中绝大部分研究所据以立足的对我国民事诉讼程序在司法实践中运作状况的认识，可以说大都建立在一般观察或片段性的数据资料之上，较为系统的实证调查还未真正开展，法院内部进行的调研也因强调服从实际工作需要而存在许多局限。当通过比较民事诉讼法研究而引进的理论及制度框架作为新的观察视角逐渐为本国学术界所熟悉，更加系统深入地了解本国民事程序的实际运作状况就成为当务之急。同时，作为法律解释学的民事诉讼法学要得到进一步的发展深化，从实践中取得更为系统的实证性资料数据也是一项重要的方法论支撑。而且在我们看来，在一定理论视角支撑下进行实证性调研的主要功能与其说在于直接为审判方式的改革及司法实践提供即刻可资采用的方案或建议，还不如说是在获得大量具体数据资料的基础上，通过与占据学术界主流地位的规范研究或法律解释学进行建设性的对话，以期刺激诉讼法学的理论想象力并拓展新的研究领域。同时，立足于法学界既有的实证研究成果，高度重视并始终注意保持调查技术以及用来整理材料的理论框架在方法上的学术规范性，摸索和逐渐地改进适合于对中国社会中的法现象做实证性调查的方法技术，也是这种调研更有可能起到的作用之一。总之，我们希望通过这样的工作在法学界为建构学术的共同体做出自己的一份贡献。基于以上认识，我们把研究的焦点对准我国中级法院的民事经济一审案件，首批选择了若干有一定代表性的法院作为样本，就其如何处理这类诉讼案件进行了较为系统全面的调查，力图在获得具体的数据资料基础上掌握并描述其运作程序的一般状况。之所以选择中级法院的民事案件一审程序作为调查研究的对象，主要是出于下列几点考虑。第一，我国有三千余个基层法院、三百多个中级法院和三十余个高级法院，都不同程度地承担了审理一审民事案件的任务。确实，大多数民事一审案件都是由基层法院审理的，中级法院的功能则更多地向上诉审倾斜，受理的民事一审案件相对较少。但从中级法院所处理的民事一审案件相对而言与经济活动的联系更紧密、标的都较大、当事人往往是法人组织、且一般都有律师代理等性质来看，通过比较法研究及审判方式改革实践所表现出来的、而且似乎正在成为我国民事诉讼发展方向的程序模式可能更适合于中级以上的法院用来处理民事一审案件。与基层法院相比，中级法院在通常处于一定地域的中心城市、通讯交通便利、容易向内外获得并交换各种信息等环境条件方面，也更有可能采用不同于我国民事诉讼传统的纠纷处理方式而更集中地发挥诱导规范及市场秩序形成的功能。所以，如果比较系统地了解到中级法院究竟怎样处理一审民事案件的实际状况，就可能为民事诉讼法学界关于审判方式改革方向或民事诉讼模式的讨论提供某种切实的事实基础。第二，普通程序一般被视为民事诉讼最常规或标准的程序，民事诉讼的基本立法和学说体系都是以这种程序作为主体而构成的。尽管我国民事一审程序在理念上首先指的是普通程序，但实际上基层法院审理大多数一审民事案件适用的却都
制度廉洁性评估总结 制度廉洁性评估总结 为认真贯彻全市开展制度廉洁性评估和规范性文件管理工作会议精神，全面开展制度廉洁性评估工作，我局领导高度重视，召开专题会议，确定工作人员，明确工作责任、制定工作方案，认真有效地开展了制度廉洁性评估工作，现将情况汇报如下： 一、加强组织领导，成立工作班子市局成立了制度廉洁评估工作领导小组，由市局党组书记、局长吴兴国任组长，市局纪检组长王晓均任常务副组长，市局监察室、办公室、法规科主要负责人为成员，评估工作领导小组下设办公室，曹海欧、廖华东为工作人员。 二、专题安排部署，制定工作方案自1月24日全市开展制度廉洁性评估和规范性文件管理工作会议后，主管此项工作的市局纪检组长王晓均同志向吴兴国局长作了专题汇报，经局领导研究同意于2月22日召开专题会议进行安排部署，参加会议的有市局领导，市局机关各科室负责人、直属机构党政一把手，会上王晓均同志传达了市政府会议精神，同时研究制定了《郴州市质量技术监督局开展制度廉洁性评估工作实施方案》，局长吴兴国到会作了重要讲话，要求各单位、各部门各尽其责，从严把关，扎实认真做好制度廉洁性评估工作。 三、全面清理，认真评估 一是市局办公室按《方案》要求，由副主任廖华东同志负责对201X年以来已公布执行的规范性文件造登记，并将文件交由市局监察室;
二是市局监察室组织工作人员对《郴州市质量技术监督行政处罚自由裁量权实施办法(试行)》等文件按照《郴州市开展制度廉洁性评估试点工作实施方案》的评估内容，进行了认真评估，并逐一填写好《郴州市规范性文件制度廉洁性评估表》正准备上报; 三是明确了自201X年2月1日开始，本局每新起草一个文件，起草单位要及时报法规科和监察室，法规科要进行合法性审查，监察室要认真组织廉洁性评估，市局办公室按要求认真填好评估表上报审查，各单位要认真履职，环环相扣，持之以恒，将市局制度廉洁性评估工作制度化、常态化、规范化。湖南省被列为开展制度廉洁性评估工作的试点后，该省纪委、监察厅、预防腐-败局出台《关于开展制度廉洁性评估试点工作实施方案》，确定省水利厅、省卫生厅、省物价局等5个省直单位和长沙市、郴州市作为开展制度廉洁性评估工作的试点单位。同时，由省纪委、监察厅、预防腐-败局牵头成立了制度廉洁性评估工作协调指导小组，其成员由省人大-法制委、省政府办、省政府法制办等有关部门负责人以及有关专家组成，负责廉洁性评估的日常备案工作。根据部署，该省各地各单位在对规范性文件进行廉洁性评估后，填写《制度廉洁性评估表》并报省制度廉洁性评估工作协调指导小组备案。纪检监察机关在评估过程中，遇有重大问题无法把握的，可以提交协调指导小组审议，协调指导小组认为有必要的，报省预防腐-败工作领导小组研究决定。对于起草的规范性文件，在向省政府报送时，必须向省政府法制办报送已经备案的一份《制度廉洁性评估表》，否则，不得办“三统一”。截至目前，该省共评估规范性文件2043件，其中，已发布实施的文件1756件，起草中的文件287件。该省各地各单位以制度廉洁性评估为契机，推进规范权力运行制
法官文明用语和禁忌用语 作者：立案庭发布时间：2010-12-30 09:27:00 一、法官文明用语 1、您好！ 2、让您久等了！ 3、对不起！ 4、请稍等。 5、请坐、请喝茶。 6、请协助。 7、谢谢合作！ 8、请您不要着急。 9、您有什么困难需要我们帮助吗? 10、请您慢慢说！ 11、您还有什么要补充的吗? 12、不知道您听清楚了没有?
13、请您先看一下须知。 14、您的材料不全，请补齐再来。 15、您的填写有误，请您重新填写。 16、有什么问题您尽管问。 17、您还有什么不清楚的吗? l8、请您核对一下签收的材料。 19、请您签名。 20、希望你们双方互相理解。 21、请不要用过激言词。 22、请不要采取过激行动！ 23、我们很理解您的心情！ 24、请正确行使您的权利，自觉履行您的义务。 25、请留下您的联系方式，我们会很快给您答复。 26、对您反映的情况我们将尽快调查核实！ 27、我们会依法维护您的合法权益！
28、请依法配合检查！ 29、请回答问题! 30、请您准时出庭。 31、请您提供证据。 32、请当事人、代理人或辩护人陈述。 33、请您作最后陈述。 34、请当事人在庭审笔录上签字。 35、请您出示证件。 36、请放心，我们会根据事实和法律对本案作出公正判决。 37、请放心，我们会按法定程序通知您案件的处理结果。 二、法官禁忌用语 1、少哕嗦！ 2、不知道！ 3、我现在没空!没看见我忙着吗? 4、你有完没完！
5、你怎么又来了? 6、我已经跟你说清楚了！ 7、把材料放下，回去等着！ 8、你连规定都不懂，告什么告! 9、等你想明白了再来！ 10、这话是你能说的吗？ 11、这个事我管不了，爱找谁找谁去！ 12、我就这态度！ 13、这里是法院，是你说了算还是我说了算！ 14、你懂不懂法? 15、是你办案还是我办案? 16、你不服，到上面告好了。 17、这个案子我管不了，去找领导好了。 18、你问我，我问谁。 19、甭废话，没有钱打什么官司。
三、仲裁审理的具体程序 (一)庭审前准备 在正式庭审前，仲裁庭应当做好各项准备工作，以保证仲裁庭审工作能够如期顺利地进行，并达至预期的效果。 第一，审查当事人的基本情况，确定是否需要追加当事人。 第二，按照法律的规定，提前五个工作日将开庭日期、地点书面通知双方当事人。 第三，认真审查案卷材料内容和双方已提交的证据材料，总结归纳案件争议的焦点问题，准备案件涉及的相关法律、法规、规章和政策。记录人员制作庭审笔录模板，主办仲裁员拿出庭审提纲。 第四，在开庭审理前，首先由记录人员查明当事人和其他仲裁参加人是否已到庭；宣布仲裁庭纪律、仲裁庭组成人员，告知双方当事人在仲裁活动中的权利和义务，询问当事人是否需要仲裁庭组成人员回避。 (二)庭前调解 庭前调解，就是指对向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的劳动人事争议案件在立案之后开庭审理之前，由当事人提出申请或仲裁庭依职权组织，在仲裁庭的主持下，在合法、自愿、平等协商的基础上，当事人双方同意通过调解最终达成一致意见，使纠纷得到解决的过程。 庭前调解能保证办案的公正性并使当事人的权利保护以最快的速度实现，有利于促进当事人合意的自由形成，有利于节约仲裁资源实现仲裁经济原则。 在进行庭前调解过程中，应当把握以下几个原则： 一是当事人双方合意原则。在案件受理并组成仲裁庭后，可由当事人向仲裁庭申请庭前调解；也可以由仲裁庭向双方当事人提出一个方案建议，是否同意使用庭前调解的方式解决纠纷。这个选择，双方当事人权利一致，一方不同意，不能强制适用。双方同意，其合意的行为才可能启动庭前调解。 二是调解过程灵活便捷的原则。庭前调解应当是在一种相对宽松和谐的环境下进行，应当将调解和审理两个程序相对分离开，充分尊重双方当事人的意愿。并且在双方当事人之间自愿达成的调解协议不违反法律、法规强制性规定的前提下，允许双方对其各自的权利和义务进行充分的处理。 三是节约资源的原则。庭前调解可以进行简易操作，可选在调解室、办公室，或任一方当事人所在地或者双方同意的其他地方，调解由仲裁庭组成人员主持，主要由争议双方协商，仲裁员在庭前调解过程中，应对双方当事人给予必要的法律释明，以促进调解协议的达成。庭前调解活动原则上不公开进行，以便于双方当事人不拘形式地进行协商，促进调解成立。
民事诉讼基本模式与审判方式改革 人民法院《关于各级人民法院民事案件程序总结》和最高人民法院关于《人民法院审判民事案件程序制度的规定》。这一时期，我国社会主义法制处于起步阶段。在法规上，甚至没有将民事诉讼与刑事诉讼分开，同时充分反映了法院在民事诉讼中的职权干预，强调了法院在诉讼中的主动性和主导性，例如《中华人民共和国诉讼程序通则（草案）》第40条规定：“刑事民事案件的诉讼人应就其所主张的事实举出证明方法（书面证据、证物、证人、勘验、鉴定等），法院亦应自行调查事实，搜集调查证据、法院认定事实、应凭证据，不应单凭诉讼人的陈述。”⑺这是我国当前的经济、政治及法律文件等条件决定我国法律制度的特点，具有典型的职权主义色彩。 标志着我国民事诉讼规范的开始是1982年的《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》（下称《试行》）颁布施行，这也是我国民事诉讼的一个重要里程碑，从而初步形成了具有我国特色的民事诉讼体制。 在对待裁判争议的事实根据上，法院对民事争议的裁判可以依照当事人的陈述和提出证据为根据，法院可以甚至完全可以自己独立收集的证据为依据对案件进行裁判。法院可以在当事人主张的证据范围以外，依职权独立收集证据，而不受当事人主张证据范围的限制，法院不只是简单地核查当事人提出的证据的真实性、可靠性，还要直接收集证据。《试行》第65条第2款规定，法院有权“全面地客观地收集和调查证据。”在各种具体程序的启动和终结方面，法院具有主动性和决定性。如执行、保全程序的启动等，《试行》都规定法院可以依职权主动开始，并且明确规定执行的开始的方式之一是职权移送为主，当事人申请为辅、法院在
民事诉讼中的主导性还体现在对当事人处分权的干涉方面。例如，法院可以不受上诉请求范围的限制，对一审诉讼标的进行全面复审。由此可见，不管是在程序的开始、进行及对程序的推动和证据资料的收集、争点的确定方面，《试行》中规定法院总是具有主导作用，甚至决定作用，当事人处于被动地位或者辅助作用。所以有学者认为在法院与当事人的基本关系上坚持了法院的主导地位，反映出很强的职权干预色彩，也反映出《试行》对当事人主体自治的忽视。⑻ 1991年我国对《试行》进行了大的修改，并成为我国第一部正式施行的民事诉讼法典。新民事诉讼法进一步完善了我国的民事诉讼规范，对于在新的形势下比较科学、公正、迅速和经济地解决民事纷争起到了重要作用。新民事诉讼法与《试行》相比有一个比较显著的特点，即民事诉讼程序中法院职权干预的弱化以及相关的当事人处分权的强化，例如，执行程序和财产保全程序的启动方式由法院以职权移送为主开始改为以当事人申请为主；上诉制度方面，针对《试行》中规定的二审法院：“不受上诉范围的限制”的职权干预规定，将其改为：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”但是应当看到新民事诉讼法对法院职权干预的弱化只是一种量的变化，并不意味着我国民事诉讼体制发生了结构性的转换。在最能体现民事诉讼中当事人的主导性方面没有根本的转变，即作为法院裁判根据的事实不受当事人主张的限制，法院可以在当事人主张以外依职权主动收集和提出证据，并依此为依据对案件争议作出判决。⑼我国民事诉讼法第六十四条中规定“人民法院应当按照法定程序全面地客观地审查核实证据”的同时，又规定“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”所以，有学者认为，从民事诉讼基本模式的角度看，现行民事诉讼体制依然属于职权主义类型。⑽
银川市中级人民法院关于印发《年轻法官素质培养提升工作的安排意 见》的通知 各基层法院、本院各部门： 为深入开展“深化管理年”和深化“为大局服务、为人民司法”工作主题年活动，探索新形势下年轻法官培养的方法和途径，全面提升年轻法官的综合素质，银川市中级人民法院研究制定了《关于年轻法官素质培养提升工作的安排意见》，现予印发，请认真组织学习，切实抓好贯彻落实。 银川市中级人民法院 2013年3月27日 银川市中级人民法院关于年轻法官素质培养提升工作的安排意见 为深入开展“深化管理年”和深化“为大局服务、为人民司法”工作主题年活动，积极探索新形势下年轻法官素质培养的方法和途径，全面提升年轻法官的综合素质，努力建设学习型、开放型、创新型、科技型“四型”法院，推进全市法院工作整体上台阶创一流，争当全区法院科学发展排头兵，结合工作实际，制定本意见。 一、充分认识年轻法官素质培养提升的必要性和紧迫性 目前，全市法院40岁以下的年轻干警有237人，占全市法院干警总数的33.5%，比五年前上升了15%。特别是近几年来，为了有效缓解案多人少的矛盾，全市法院通过招录、选调、遴选等方式补充了203名公务员，在全市法院干警平均年龄大幅下降的同时，大学本科学历由原来82%提升到93%，研究生学历由原来的5%提升到12%。新进入法院的年轻干警改善了法院干部年龄结构和知识结构，已成为审判执行工作的重要力量，同时越来越多的年轻法官已走上部门领导岗位，在法院建设和发展中发挥着越来越重要的作用。 年轻法官学历较高、法学理论知识较为全面，对新生事物接受较快，但年轻法官还存在着审判经验相对缺乏，做群众工作的能力不强；成长经历相对简单，抵抗和挑战压力的能力较弱；理想信念较为糊模，职业认同感低，社会责任感较弱等问题。因此，培养好、使用好40岁以下年轻法官和全市法院新招录的200余名年轻干警，是全市法院的一项十分重要而紧迫的任务。全市法院各级领导要高度重视年轻法官的培养，要把年轻法官素质的培养提升作为深入贯彻落实银川市“年轻干部成长工程”的重要组成部分，作为实施“人才兴院”战略、事关法院发展、树立司法公信和促进法治建设的重要举措。进一步明确指导思想和目标任务，采取有效措施，加大培养力度，使年轻法官尽快成长起来，承担起全市法院审判执行等各项工作的重任，成为全市法院整体工作上台阶创一流争当全区法院科学发展排头兵的主力军。 二、指导思想与目标任务 年轻法官培养提升工作要以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，坚持着眼长远、年轻有为、德才兼备的原则，把“人才兴院”作为推动队伍建设、实现司法公正的重要抓手，通过营造一个氛围（有为才有位），借助三种载体（挂职锻炼、外派培训、网络学习），强化四种意识（政治意识、大局意识、学习意识、服务意识），提高六种能力（认识和把握大局的能力、驾驭庭审的能力、撰写裁判文书的能力、群众工作能力、妥善处理重大疑难复杂案件与化解重大矛盾纠纷的能力、宣传调研能力），培养一批政治忠诚、业务精通、人格清廉的年轻人才，让年轻法官脱颖而出、健康成长、勇挑重担，成为审判事业的中坚力量，为优质高效完成审判任务提供坚实的人才基础。 三、培养内容与责任分工 要针对年轻法官队伍的特点，探索年轻法官培养的方法途径，拓宽渠道，搭建平台，借助载体，任务牵引，建立教育、培养、使用一条龙的育才机制，激发年轻法官干事创业的热情，快速实现年轻法官素质由理论型向理论与实践结合型的转变、由知识型向知识与能力结合型的转变。全市两级法院要加强组织领
行政诉讼中的规范性文件审查问题研究 摘要 依法治国是将国家一般运行生活依照法律规范来组织管理，为社会秩序的稳定提供基本的制度保证。新时期的依法治国关键在于行政权力的制约。权力的使用并不一定是以无法可依的状态导致滥用，也有可能是以一定的规范文件作为依据进行的所谓合法运用。如果是依照一定的规范性文件进行权力运用的情况，即便是社会秩序或者公民个体的权利被侵犯，也难以对相应的行政权力进行追责。因此2015年《行政诉讼法》将行政诉讼中涉及行政规范性文件的合法性，纳入司法审查的范围，将规范性文件的附带审查确立为行政诉讼案件中的一项新制度。行政诉讼不仅对具体的行政行为进行司法追责，也对相应的规范性文件做出司法审查建议。目前行政诉讼中的附带规范性文件审查制度尚不完善，司法实践中也面临诸多问题，探寻行政诉讼中规范性文件审查制度的合理路径，成为新时期行政诉讼的重要课题。本文以行政诉讼中规范性文件审查的基本概念开始入手，展开对附带规范性文件审查制度中存在的问题，分析形成这些问题的原因，并对完善附带规范性文件的审查制度提出相应的建议。 关键词：行政诉讼；规范性文件；司法审查
Research on the review of normative documents in administrative litigation Abstract The rule of law is to organize and manage the country's general operation and life in accordance with legal norms, and to provide basic system guarantee for the stability of social order. The key to the rule of law in the new era lies in the restriction of administrative power. The use of power does not necessarily lead to abuse in a state that cannot be relied on. It may also be the so-called legitimate use based on certain normative documents. If the power is applied according to certain normative documents, even if the social order or the individual rights of citizens are violated, it is difficult to pursue the corresponding administrative power. Therefore, in 2015, the administrative procedure law included the legality of administrative normative documents in administrative litigation into the scope of judicial review, and established the incidental review of normative documents as a new system in administrative litigation cases. Administrative litigation not only pursues judicial responsibility for specific administrative acts, but also makes judicial review suggestions for corresponding normative documents. At present, the review system of the attached normative documents in administrative litigation is not perfect, and there are many problems in judicial practice. To explore the reasonable path of the review system of the normative documents in administrative litigation has become an important topic in the new era of administrative litigation. Starting with the basic concept of normative document review in administrative litigation, this paper analyzes the problems existing in the review system of attached normative documents, analyzes the causes of these problems, and puts forward corresponding suggestions for improving the review system of attached normative documents. Key words: administrative litigation; normative documents; judicial review