辉南县人民法院
规范法官和律师相互关系维护司法公正实施细则
为了加强对法官和律师在诉讼活动中的职业纪律约束，规范法官和律师相互关系，维护司法公正，根据最高人民法院、司法部《关于规范法官和律师相互关系，维护司法公正的若干规定》（简称《规定》）结合我县实际，制定本细则。
凡在我县法院工作的法官和执业律师，在案件诉讼过程中的纪律约束，按照本细则的规定执行；其他工作人员的纪律约束，参照本细则的有关内容执行。
本细则除规范法官和律师的相互关系外，同时规范本院法官与其他委托代理人、辩护人的相互关系。
律师以外的委托代理人、辩护人的，法官对审判纪律负有告知义务。
第四条诉讼中要依法构筑法官与委托代理人、辩护人之间的“隔离带”。法官要真正听取诉讼双方的意见，禁止与一方当事人委托的律师、其他代理人、辩护人单方接触。
律师不得违反规定单方面会见法官。
第五条法官不准在私下场所约见所承办案件当事人委托的律师或其他代理人和辩护人。
律师在代理案件之前及代理过程中，不得向当事人宣称自己与受理案件法院的法官有亲朋、同学、师生、曾经同事等关系，并不得利用这种关系或者法律、法规、规章、规范等禁止的其他形式干涉或者影响案件的审判。
第六条法官与所办案件当事人委托的律师、其他代理人、辩护人有亲朋、同学、师生、曾经同事等关系，可能影响案件公正审理的，应当向本院院长提出申请回避，以消除另一方当事人和社会公众对诉讼过程、裁判结果的不信任感、是否回避由本院院长或审判委员会决定。律师因法定事由或者根据相关规定不得担任诉讼代理人或者辩护人的，应当谢绝当事人的委托，或者解除委托代理合同。
第七条法官的配偶、父母、子女担任其所在法院审理案件的诉讼代理人和辩护人的，人民法院不予准许。
第八条法官明知具有法定回避和本细则规定的回避情形，故意不申请回避，或者私自约见所承办案件的当事人及其委托的律师、其他代理人、辩护人，影响案件公正审理的，给予警告至记大过处分。
第九条法官违反审判纪律的相关规定，向当事人及其委托的律师、其他代理人、辩护人透露合议庭、审判委员会讨论案件具体内容或其他审判执行工作秘密的，给予记大过或者降级处分：情节严重的，提请任免机关免除法官职务，并给予撤职以上处分。
第十条法官不得为案件当事人推荐、介绍或者暗示更换所承办案件的律师、其他代理人及辩护人，不得为律师介绍代理或辩护等法律服务业务，不得向接受委托的律师、其他代理人、辩护人提供咨询意见或者法律意见。
律师不得明示或者暗示法官为其介绍代理、辩护等法律服务业务。
第十一条除法律规定的情形外，法官为所承办案件的当事人推荐、介绍律师、其他代理人或辩护人的，或者为律师及其他人员介绍案件让其代理、辩护，造成不良影响的，给予警告至记大过处分。
第十二条法官不得向当事人及其委托的律师、其他代理人、辩护人实施下列行为：
1、索取或者收取礼品、金钱、有价证券，或借婚丧喜庆事宜索取或者收取礼品、礼金。
2、接受宴请，或要求及接受出资装修住宅、购买商品或进行各种娱乐、旅游活动。
3、要求报销任何费用、借用交通工具、通讯工具或者其他物品。
4、要求或暗示律师、其他代理人、辩护人向当事人索取财物或其他利益。
凡具有上诉行为的，给予警告至记大过处分；情节严重的提请任免机关免除法官职务，并给予辞退或者开除处分。
律师不得借法官或者近亲属婚丧喜庆事宜馈赠礼品、金钱、有价证券等；不得向法官请客送礼、行贿或者指使、诱导当事送礼、行贿；不得为法官装修住宅、购买商品或者出资邀请法官进行娱乐、旅游活动；不得为法官报销任何费用；不得向法官出借交通工具、通讯工具或者其他物品。
第十三条法官接受当事人及其委托人的财物，或者当事人及其委托人报销应当由自己支付的费用的，应予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至开除处分。
第十四条法官接受当事人及其委托人的宴请，或者参加由其支付费用的娱乐活动，造成不良影响的，给予警告至记大过处分。
第十五条法官向当事人及其委托人借钱、借用交通工具、通讯工具及其他物品供个人使用，或者接受当事人及其委托人在购买商品、住宅以及其他方面提供优惠的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至开除处分。
第十六条法官应当严格遵守法律规定的审理期限，合理安排审判事务，遵守开庭时间，不得借故延迟开庭。法官确有正当理由不能按期开庭，应当在不影响案件审限的情况下，另行安排开庭时间，及时通知当事人及其委托的律师、其他代理人、辩护人。
第十七条为谋私利故意拖延办案的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至开除处分。
因过失延误办案，造成严重后果的，给予警告至记大过处分。
第十八条法官在诉讼活动中，应当严格遵守司法礼仪，保持良好仪表，举止文明。庭审中要关闭手机，不得随意离开审判区。
律师在诉讼活动中要遵守法律、法规、规章及行业规范，遵守司法礼仪，尊重对方当事人及代理人。
当事人、律师、其他代理人、辩护人发现法官违反最高人民法院、司法部的《规定》和本实施细则行为的，可以向本院和有关司法行政部门、纪检监察部门、律师协会反映情况或者署名举报。
法官对律师有违反《规定》本细则行为的，可以直接或者通过本院向有关司法行政部门、律师协会反映情况或者提出追究相应责任的司法建议。
第二十一条法官发现其他诉讼代理人、辩护人有拉拢、贿买、腐蚀法官行为的，应当对其进行批评教育，并向本院纪检监察部门反映，由本院与有关机关、单位联系，追究其责任。第二十二条法官违反本《细则》，受撤职处分的，同时降低工资和等级；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十三条法官违反本《细则》，需要提请任免机关免除法官职务和辞退的，由政治处办理；需要给予政纪处分的，由监察部门办理。
第二十四条辉南县人民法院与县司法局建立细则执行协调机制，沟通情况，每半年或不定期召开联席会议。
第二十五条本《细则》自公布之日起实施。
浅论司法公正与维护社会安定 浅论司法公正与维护社会安定 洁白，不受贿，不贪污，正气凛然，拒腐蚀，永不沾，敢于同不正之风作斗争，办案实事求是，坚持原则，有错必纠。不枉不纵，准确地打击敌人，惩罚犯罪，处理纠纷和矛盾，以法律为准绳，重证据，重调查研究，文明办案，要摆事实讲道理，以理服人。对待违法犯罪分子，也要讲文明办案，允许他们讲话，以充分有力的证据，揭露其违法犯罪行为，使违法犯罪分子心服口服，认罪伏法。对待群众间的纠纷，或权益受到的侵犯，要热情帮助他们解决纠纷，及时制止不法侵害行为，立场要公正，调解方法要得当，讲话要和气，真正依法办事，为民排忧解难，使广大人民群众真正感到司法机关处理事情公正、合理、合法、得人心。人们才会自觉维护、遵守法律，社会才有安定的基础。对于民事、经济纠纷案件及属于人民内部矛盾，应采取说服教育方法进行，对待双方要一视同仁。对违法民事行为也要做到制裁公正。保护各自的合法权益。而不可袒护一方压制一方，因人而异，看关系行事或不适当的重判或轻判。这些违背法律的做法，都会有损司法机关的形象。司法不公正，则有可能给当事人带来经济损失和精神损失，甚至冤案，人头落地，其后果有时是无法挽回的。总之，司法机关在处理案件过程中，要事实清楚、定性准确、量刑适当、符合法定程序。否则判案不公，则为群众所痛恨，失～，失民心。有的则会助长社会不正之风的蔓延，放纵违法犯罪，使法律的严肃性、公正性受到损害。这是破坏法制自毁“长城”。因此，司法公正是维护安定的关键问题。试想一个冤假错案不断、是非不分、过错不明、权比法大、违法不究的社会怎么可能安定？司法是否公正公平关系到国家政权稳定和国家的威信，关系到公民财产权利和人身权利的保
庆事宜以赠礼品、金钱、有价证券等，不得向法官请客送礼、行贿或者指示诱导当事人送礼、行贿”；第八条：“法官不得要求或者暗示律师向当事人索取财物或者其他利益”等。那么，这一具有“高压线性”性质的《若干规定》能否被我们的法官和律师自觉地遵守与执行，全社会都在拭目以待。本文拟从法律职业共同体的角度上，就法官与律师的关系、法官与律师的法律职业道德与伦理，以及法官与律师不正当关系的成因与规制等问题进行探讨，并提出了若干建议: 一、法律职业共同体中的法官与律师
法律职业共同体的形成在西方是一个长达数百年的历程，而这一历程又是与三个因素相联系、相适应的。其一是与社会进步相关联。人类社会从神权统治、君权统治到民主政治的发展，从统治到社会治理的转变，推动了法律职业及法律职业共同体的形成和发展。其二是与经济社会的发展相关联。首先在资本主义生产方式中出现社会化大生产，使人们逐步认识到分工与协作在人类社会生活中的重要意义，并将此广泛运用在社会生活的各个方面。现代社会的高度专业化分工与更加密切的社会化协作的社会发展规律必然促使法律职业走上专业化的道路（从组织生产的角度看，实行专业化可提高效率，降低消耗，保证质量，大大提高规模效益），促进法律从业人员形成一种高度专业化的独立职业。其三是与人力资本理论的完善与应用相关联。人力资本理论的产生，
尤其是现代社会人力资源的合理开发和优化配置的理论，对包括法律职业在内的社会各行各业都产生了重大影响和积极作用，其结果是法律职业愈加合理完善，法律职业共同体愈加健全，逐步形成一整套独特的法律职业标志、法律职业意识、法律职业语言、法律职业知识、法律职业伦理、法律职业思维方式、法律职业共同的发展背景、法律职业的行业组织以及法律职业在社会中形成独立的阶层。在这个阶层中存在着三类法律人，第一类为应用类法律人，主要是法律实践者，由法官、律师、检察官以及立法人员等组成；第二类为学术类法律人，主要是法律研究者，如法学教授、法学研究人员等；第三类为辅助类技术应用型法律人，如书记官、法律助理、司法秘书、司法执行人员、 司法警察等人员。
律师与法官沟通的技巧 在法庭上，律师应该怎样跟法官沟通呢?以下是学习啦小编整理了律师与法官沟通的技巧，希望对你有帮助。 律师与法官沟通的技巧 律师与法官沟通存在问题一、立案阶段 立案法官拒绝接收立案材料，不予立案的几种常见情形： 1、因提交的材料不全不予立案，如委托手续不全、身份证明不全、主要证据材料不全; 2、因提交的起诉状不符合要求不予立案，如当事人身份情况不完整或错误、当事人联系 方式不明确、起诉地法院填写错误、当事人签名或盖章不符合要求; 3、因主体错误或不明确拒绝立案，如遗漏当事人、当事人罗列过多、错误罗列第三人; 4、因管辖不明确拒绝立案，如不属于法院受案范围、不属于受案法院管辖、被要求去有管辖权的其它法院; 5、因无法定性拒绝立案，如新类型案件、律师无法明确基础法律关系、法官不能确定案由; 6、因诉讼请求不明确或其他原因拒绝立案，如请求事项不明确、诉讼标的不明确、诉讼请求相互矛盾、诉讼请求与基础法律关系相互矛盾、要求分案(一案一诉)起诉。 上述情形，谭芳律师指出，律师要与立案法官进行有效沟通，必须分析原因，区 别对待。 如果是自身的主观原因，则需要采取谦逊的态度，主动检讨自己的工作失误，请 求立即补正或事后补正。 如果是与法官认识上的差异，应当采取耐心解释与虚心请教相结合的方式，尽可 能说服法官。 如果是法官故意刁难或提出苛刻要求，律师则必须采取据理力争与要求投诉相结 合的方式。 谭芳律师说，律师在与立案法官沟通应当注意以下几个问题。如：
1、文书上要仔细校对、材料上要充分准备，避免低级错误; 2、诉状上联系方式尽量详细，方便法官查找; 3、对于案由或管辖问题不明确、有可能发生争议的，尽可能在诉状中的事实与理由部分进行详细的事实描述及法律条款的具体适用; 4、对于诉讼观点不确定的，在诉状中对于事实及理由的描述尽可能简明扼要，不仅缩短了立案法官的审查时间，还为案情的变化保留了应对的空间; 5、事先与当事人协商确定合适的诉讼标的，切勿临时填写; 6、要牢记立案的目的，不要与立案法官进行无谓的争吵。 律师与法官沟通存在问题二、审判阶段 谭芳律师说，这个阶段律师经常遇到的障碍有： 1、程序上的障碍，如法官迟迟不开庭; 2、不予开具调查令或进行调查; 3、不予进行诉讼保全或变更保全措施; 4、其它请求不被准许(如延期开庭、举证等)。 5、律师在开庭中发言经常被法官打断，被法官紧紧追问、不被信任，甚至被奚落; 6、询问证人时被法官制止; 7、法庭辩论时发言不被法官关注和倾听; 8、被要求提交看似与本案无关的证据; 9、被法官施加压力，动员撤诉或接受调解意见; 10、有些律师甚至与法官发生激烈争执。 谭律师说，律师要在诉讼中与法官进行有效沟通，必须注意以下几点： 1、首先做到尊重法庭、尊重法官。 体现在尊重法官的权威。律师应当仪表端庄、彬彬有礼;态度谦和、情绪适当; 2、尊重对手、尊重对方当事人; 3、律师必须充分准备，熟悉案情。在表达时条理清楚、语言简洁。 4、律师可以针对不同类型的法官采取不同的沟通方式，因人而异、因时制宜。 谭律师说，通常法官有专家型的法官、经验型的法官、学院派的法官等等。律师可以针对这些类型的法官或是深入探讨法理，或是积极配合调解。 对此，谭律师一一举例说明，并分析其庭审特点，提出不同应对方式。 4、诉讼中与法官沟通时应注意不要与法官对立，切忌争吵。
依法治国： 就是依照体现人民意志和社会发展规律的法律治理国家，而不是依照个人意志、主张治理国家；要求国家的政治、经济运作、社会各方面的活动统统依照法律进行，而不受任何个人意志的干预、阻碍或破坏。简而言之，依法治国就是依照法律来治理国家。 要求： 全面落实依法治国基本方略，就是要求国家生活、社会生活的基本方面都纳入法律的轨道，接受法律的调控和处理。随着社会的飞速发展和进步，社会结构和社会利益关系日趋复杂化，国家和社会生活的各个领域越来越需要运用法律手段进行组织和调控。法律不再是单纯的解决纠纷和维护社会治安的手段，而成为组织和改革社会的重要工具。法治国家的形成过程，其实就是法律功能日益扩展，并且大规模地向社会结构的各个方面和层次渗透的过程。具体说来，全面落实依法治国基本方略，应着重做好以下几个方面的工作： 一、加强立法工作，完备法律体系完备法律体系是全面落实依法治国基本方略的首要环节。 依法治国、建设社会主义法治国家的过程，首先是社会主义法律体系逐步建立和完善的过程。改革开放二十年来，我国立法工作取得了重大的发展，制定了大量的法律法规，初步形成了以宪法为核心的社会主义法律体系，国家政治生活．经济生活和社会生活等方面已基本上有法可依。但同时，我们必须看到立法中存在的问题与不足。首先，法律体系尚不完备，许多重要的，基本的法律如《政党法》、《监督法》、《新闻法》等尚未制定出来。其次，已有法律普遍存在着严重“老化”情况，急需修改完善。再次，有些法律的质量低，漏洞多，缺乏超前性，修改频繁，法律寿命短。最后，同一层次不同层次的法律法规之间还存在相互冲突的问题。面对这些问题，我们要实现党的十六大提出的“到2010年形成中国特色社会主义法律体系”这一战略目标，就必须切实转变立法思想，大力加强立法工作。 （1）正确认识法律数量和质量的关系，从主要依靠提高法律数量转变到提高法律质量来完善法制的轨道上来。过去，人们常常认为，在立法方面，“有比没有好，快搞比慢搞好”，其实，这种观点并不正确。“法律泛滥不仅会贬低法律的价值，而且还败坏法律的质量” 。关键并不在于法律的数量，而在于法律的质量。 （2）要转变“立法宜粗不宜细”的立法思想，坚持立法力求严密细致的原则，注重法律的可操作性。 （3）要转变“成熟一个制定一个”的立法思想，从全局出发，有步骤．有规划．有预见地开展立法工作，使法律体系的发展与社会发展的客观实际相适应。 二、严格依法办事，树立宪法和法律极大的权威 有了完备的社会主义法律体系，并不会因此而自然而然地实现法治。“徒法不足以自行”。如果宪法和法律得不到切实有效的遵行，无异于一纸空文。全面落实依法治国基本方略，关键就在于树立宪法和法律至高无上的权威。
浅谈法官廉洁与司法公正之间的关系 ——“公正与司法之间的关系”专题讲座心得体会 2005年３月２９日，前德国联邦司法部长赫尔塔.多伊布勒－格美琳教授做客上海交大，为我们MPA学生做了题目为“公正与司法之间的关系”的公共管理专题讲座。格美琳教授充分利用历史、比较等多种研究方法，主要围绕“公正与司法之间的关系”，就私人财产如何得到保护、男女之间的地位平等、公正与司法之间的和谐、影响法官的独立性、法官的自由裁量权等问题进行了认真分析和评价。下面结合本次讲座，针对我国“法官廉洁与司法公正”的话题，谈以下心得体会。 党的十六大报告提出的“推进司法体制改革”、“建设社会主义政治文明”的要求，其目的就是要加快法官职业化进程，加速法官职业道德建设，强化法官廉洁意识，不断提升法官及其工作人员的政治素质，推进司法公正理念的进一步完善。那么，法官廉洁与司法公正之间究竟存在什么样的关系呢？笔者认为应重点从两大方面来理解。 一、法官廉洁对司法公正的影响。司法公正作为现代司法理念，至今很难有确切的定义。我国有的学者主张：法官有法必依，执法必严，违法必究，即谓之公正之司法。用概念性语言表示就是：司法公正是指司法审判人员在司法和审判活动的过程和结果中应坚持和体现公平与正义的原则。也有学者把它直接归纳为程序公正和实体公正。司法公正的涵义在不同的国度和不同的人看来确不尽相同。笔者认为：司法公正实际是司法活动过程中的一种价值取向，也是人们对司法活动的合理性、正义性、科学性的一种评价。实践表明，没有绝对的司法公正。司法公正应当符合以下几个标准：即严格适用实体法，独立、文明、廉洁、高效，严格遵循程序法，准确地运用证据，努力发现客观事实，做到裁判结果的公正。
论如何实现司法公正 摘要：党的十八届三中全会提出，建设法治中国，必须深化司法体制改革，加快建设公正高效权威的社会主义法治制度，维护人民权益。实现司法公正是司法改革的必然追求，而司法独立是司法公正的基础，也是程序公正的具体要件、体现。本文以司法独立及程序正义对司法公正的影响为切入点，通过案例，浅谈 司法独立及程序正义在司法改革中的重要性。 关键词：司法独立司法公证程序正义 一、司法公正对司法改革的重要性 推进法治中国建设，实现社会公平正义是我国现实国情的迫切需要，而司法公正是社会公正的重要保障。司法体制改革的目的是实现司法公正，因此司法改革也在这种形势下加快步伐。 二、程序正义是司法公正的前提 程序正义是司法公正的前提，司法公正要求既要程序公正也要实体公正，而程序公正是保证实体公正的前提，如果连程序都不公，如何能保证实体公正，实现司法公正。 例如著名的辛普森杀妻案，也许人们心底都认为辛普森是杀人犯，然而当涉案警官涉嫌作伪证、当警方取证手段违反程序时，证明当事人有罪的证据则为“毒树之果”，不可作为定案依据，当陪审团认为检方出具的证据不足以达到“超越合理怀疑”的标准，则不予定罪，虽然这样有可能会让真正的凶手逍遥法外，然而从法治的角度，维护程序的正义，维护法律的权威和尊严是正义得以实现的基础。这件案例不仅对美国，对整个世界的司法界都有重要的意义与影响。在我国就体现在非法证据的排除。当案件证据的来源不符合法律程序，即使这样的证据确实充分足以判定一个人有罪时，那我们宁愿相信他无罪，因为程序的正义是案件结果公正的前提条件。只有程序的正义得以保障，实体的正义才有机会得以实现。只有在实现程序正义的前提下，实现实体正义，才能真正的做到司法公正。 三、司法独立是司法公正的基础 司法独立是司法公正的基础，同时司法独立也是程序公正的具体要件和体现。司法独立要求司法机关、工作人员在办理案件时，不应受外部影响，不受舆论、政治等外在因素的导向影响。司法人员只有不受私情或私利的影响，不受外来因素的干涉，不受外部压力的影响，公正办案，独立审判，才能最大限度的实现个案的公平与正义。 如何实现司法独立，我觉得应该从以下几点着手实施。 (1)司法裁判的独立性 法官是否能够公正独立地行使自由裁量权，影响着当事人的财产甚至人身权益。法官保持作出裁判的独立性是实现案件正义最基本的要求。法官在审理案件时不应受其他外部影响，应以自身掌握的专业知识、对案件和证据全面整体的把握，中立地作出公正的裁判，以事实为依据，以法律为准绳，不偏不倚。 例如轰动一时的复旦大学投毒案，在一审宣判被告人林森浩犯故意杀人罪被判处死刑，剥夺政治权利终身后，177名复旦大学学子联名为林森浩求情，认为林森浩并非“极其凶残之人”，请求放他一条生路。此
浅议司法公正的评价标准 [摘要]在现实的司法审判活动中,该以什么样的标准衡量、评价司法公正是一个一直为人所探讨的问题,本文作者认为可以从法律标准和社会标准的角度去衡量。 [关键词]司法公正;评价标准 对于司法公正与否,任何公民有向司法机关及司法人员的任何裁判发表意见和看法的权利,这是对司法权力的一种制约。然而,在现实的审判中,我们又该以什么样的标准衡量、评价司法公正?在此,笔者认为可从二个角度去衡量——法律标准、社会标准。 既然司法公正是法院的审判活动和结果所遵循的平等公正的原则,体现公平与正义的精神,那么不管是在程序还是结果上,其裁判都应该遵循法律的要求,一切不符合法律规定的判决都是与司法公正的本质相违背的。而涉及到具体的程序公正和实体公正,则又具有各自独立的评判价值尺度的标准。法院在法律规定范围、幅度内根据裁判结果做出判断,适用实体法律是否公正。而根据案件审理的过程和方式做出判断,如果没有违反程序法,而且程序正当,就是程序公正。 那么,应当如何正确评价人民法院的司法公正?鉴于上述不同的标准认识,笔者认为,要正确评价人民法院的司法公正,首先要正确理解人民法院的司法公正。我国虽然实行成文法制度,但是任何法律不论其规定多么具体、明确,都不能面面俱到。由于评价主体法律认知能力的差异及受主观期望与司法结果之间反差异程度的影响,相同的结果而不同的人有不同的公正感。因此,不少专家认为,要追求案件实体上的绝对公正往往是不可能的,程序公平自然就成司法公正的逻辑起点和价值核心。有人说实体错误是把一个东西的重量称错了,而程序错误则把秤杆上定盘星定错了。基于此,学者们早已理性地把司法的决定公正概括为司法程序的公开与公正。程序合法正当就是司法公正。 (一)实体公正的不确定性和局限性 如前所述,实体公正是要求法院在审理各种案件和处理各种纠纷的时候坚持公平、正义的原则。但是这一切的前提就是要有认定案件的事实。假如失去认定案件事实这个前提,一切公正都只是空洞的理论。从逻辑学的角度来比较,A推出B,如果A本身是错的,那么B就不能成立。同理,如果被认定的“事实”存在失误,那么实体公正无从说起。 那么,法官在认定事实的时候是不是就能万无一失?我们知道,法院在审理的案件的时候,只能是听取当事人在法庭上的事后陈述,法官不能亲临案发现场,所以,很大程度上,法官所扮演的是一个考古学家的角色,通过案发时遗留下的材料
律师与法官沟通有什么技巧 律师与法官沟通的技巧 律师与法官沟通存在问题一、立案阶段 立案法官拒绝接收立案材料，不予立案的几种常见情形： 1、因提交的材料不全不予立案，如委托手续不全、身份证明不全、主要证据材料不全; 2、因提交的起诉状不符合要求不予立案，如当事人身份情况不 完整或错误、当事人联系 方式不明确、起诉地法院填写错误、当事人签名或盖章不符合要求; 3、因主体错误或不明确拒绝立案，如遗漏当事人、当事人罗列 过多、错误罗列第三人; 4、因管辖不明确拒绝立案，如不属于法院受案范围、不属于受 案法院管辖、被要求去有管辖权的其它法院; 5、因无法定性拒绝立案，如新类型案件、律师无法明确基础法 律关系、法官不能确定案由; 6、因诉讼请求不明确或其他原因拒绝立案，如请求事项不明确、诉讼标的不明确、诉讼请求相互矛盾、诉讼请求与基础法律关系相 互矛盾、要求分案(一案一诉)起诉。 上述情形，谭芳律师指出，律师要与立案法官进行有效沟通，必须分析原因，区别对待。 如果是自身的主观原因，则需要采取谦逊的态度，主动检讨自己的工作失误，请求立即补正或事后补正。 如果是与法官认识上的差异，应当采取耐心解释与虚心请教相结合的方式，尽可能说服法官。
如果是法官故意刁难或提出苛刻要求，律师则必须采取据理力争与要求投诉相结合的方式。 谭芳律师说，律师在与立案法官沟通应当注意以下几个问题。如： 1、文书上要仔细校对、材料上要充分准备，避免低级错误; 2、诉状上联系方式尽量详细，方便法官查找; 3、对于案由或管辖问题不明确、有可能发生争议的，尽可能在 诉状中的事实与理由部分进行详细的事实描述及法律条款的具体适用; 4、对于诉讼观点不确定的，在诉状中对于事实及理由的描述尽 可能简明扼要，不仅缩短了立案法官的审查时间，还为案情的变化 保留了应对的空间; 5、事先与当事人协商确定合适的诉讼标的，切勿临时填写; 6、要牢记立案的目的，不要与立案法官进行无谓的争吵。 律师与法官沟通存在问题二、审判阶段 谭芳律师说，这个阶段律师经常遇到的障碍有： 1、程序上的障碍，如法官迟迟不开庭; 2、不予开具调查令或进行调查; 3、不予进行诉讼保全或变更保全措施; 4、其它请求不被准许(如延期开庭、举证等)。 5、律师在开庭中发言经常被法官打断，被法官紧紧追问、不被 信任，甚至被奚落; 6、询问证人时被法官制止; 7、法庭辩论时发言不被法官关注和倾听; 8、被要求提交看似与本案无关的证据;
司法公正与依法治国 内容提要：江泽民同志在党的十五大报告中深刻地揭示了依法治国的科学含义，司法机关依法办事，实现司法公正，是依法治国方略中不可或缺的重要内容。司法公正是依法治国的重要环节，是依法治国的动态表现，是法律正义与道德正义在社会现实生活中的实现。坚持司法公正，树立法律权威是依法治国的核心和灵魂。而推进司法改革则是维护司法公正的根本。建设高素质法官队伍又是实现司法公正的关键。司法改革在赋予司法机关独立权的同时也须加强和改进对司法权的监督制约，以保证司法公正，在司法活动中全面贯彻依法治国的基本方略。 关键词：依法治国，司法公正，司法改革 “依法治国，建设社会主义法治国家”，这是以江泽民同志为核心的第三代中央领导集体对邓小平理论的继承与重大发展，也是党的十五大对全民族的杰出贡献。江泽民同志在十五大报告中深刻地揭示了依法治国的科学含义，明确指出：“依法治国就是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化。”依法治国作为一个规模宏大的法治系统工程，其内涵十分丰富。建立中国特色的社会主义法律体系，实现依法行政，努力提高全体公民的法制观念和法律意识等，都是依法治国的题中之义；各级司法机关依法办事，实现司法公正，则是依法治国方略中不可或缺的重要内容。司法公正，是依法治国的动态表现，是法律正义与道德正义在社会现实生活中的实现。 一、司法公正是依法治国的重要环节，坚持司法公正，树立法律权威是依法治国的核心和灵魂。 司法公正是指司法机关在执法活动中必须坚持以事实为根据，以法律为准绳，严格贯彻有法必依，执法必严，违法必究，做到严肃执法，秉公办案，实现法律所追求的社会正义。“法不仅仅是思想，而且是活的力量。正义女神一手持有衡量权利的天平，另一只手握有为权利而准备的宝剑。无天平的宝剑是赤裸裸的暴力，无宝剑的天平则意味着法的软弱可欺。”①天平与宝剑共同构筑了司法公正。司法公正是人类进入文明社会以来解决纠纷的一种法律理想和信仰，也是法治社会的崇高目标。公正是司法的最高价值，司法公正是实现法治的保证，也是司法独立的基础和原因。② “徒法不足以自行”。法律的生命在于它的执行，只有司法公正，才能树立
试论法官与司法公正 “公正与效率”是人民法院的工作主题，它的基本内涵是，人民法院的全部司法活动要做到审判公开，程序合法，审限严格，裁判公正，依法执行。要实现这一主题，法官是关键，法官代表着国家行使审判权，如果法官的素质不高将难于实现“公正与效率”工作主题。因此，法官判案是否公正已成为社会各界关注的一个重要话题。 一、司法不公，主要表现为法官不能平等地对待诉讼主体的权利义务和不能公正裁判 司法公正的法律标准，以裁判适用的法律即程序法和实体法两类规定，又自然派生出程序法律标准与实体法律标准两个既相互依存，又彼此可分，具有各自独立判断价值尺度的标准。 1、在司法实践中适用程序法方面的不公正表现。适用程序法律是否公正，只能以适用程序法是否严格和正当作为标准，根据审理案件的过程和方式作出判断。只要没有违反程序法且程序正当就是司法公正。否则，即使裁判结果实体上合法，也可能被指为裁判不公。司法实践中，确实有某些法官在适用程序法律时没有按照严格和正当的标准，对诉讼主体的权利义务没有做到平等对待。在适用程序法方面不公正的具体表现有：（1）没有充分保护法律赋予公民行使的诉讼权
利义务。如个别案件起诉状副本应该送达的不送达，而是直接开庭，剥夺了对方当事人的书面答辩的权利；有些案件送达起诉书副本后，尚未达到法定期间，未征求对方当事人的意见就开庭审理，违反了诉讼程序。这样，当事人本应享有的诉讼权利就得不到保护。（2）诉讼证据应该在法庭上质证的而不进行质证，应该由当事人提供证据的不由当事人提供，而是由法官代替。这种由法官自行取证、举证和认证充当当事人兼裁判者双重角色的作法是法律所不允许的。再者，为追求客观公正，法官还可能超越诉讼请求范围，自行扩大审查范围并作出裁判。这些都会导致司法不公的后果。（3）有的法官图省事对应该送达的判决书而不去送达，只是简单的使用公告方式送达。如某法院审理一起货款纠纷案，法官对被告的判决书就采取公告的方式送达，但公告没有张帖，结果实际上是不送达。这是在该案发生法律效力后，原告申请执行时，才发现的。这是严重违反程序法律有关送达的规定的。该案虽然处理结果正确，但违反程序法的规定，也是不公正的。代写论文 2、在司法实践中适用实体法方面的不公正表现。实体公正与程序公正具有同样重要的作用。适用实体法律是否公正，必须并只能根据裁判结果作出判断。由于我国几乎没有一部法律、一个条文对如何处罚被告人或者如何处分当事人权益，规定了绝对明确、具体的标准。因此，只要是在法律规定的范围、幅度内作出的裁判，就是合法的，
法律职业道德期末作业 法官和律师关系存在的问题及其症结分析 ——金钱和权力的游戏 授课教师：方流芳教授 学生：侯小伟 学号：0901301683
法官和律师关系存在的问题及其症结分析 近年来法官和律师之间丑闻不断，有法官落马的地方就能看到律师的身影，有律师陷入的案件却不仅仅限于法官。无论是郭生贵案，还是武汉中院的集体窝案，又或者是法院系统最高级别的“领导”之一最高法院原副院长黄松有案，似乎都难逃这样的魔咒，难怪有身兼法官与学者双重身份的吉林省高院院长张文显痛斥律师不要带坏了法官，并引发了一定范围内律师和法官之间的论战1，这样一种法律共同体之间的内讧，犹如亲兄弟间反目成仇，既让人看了热闹又不觉使一些人感到心痛和失望。 当我们一说及法官与律师之间的矛盾，立时想到的就是法官和律师之间互相勾兑不顾法律尊严谋取各自私利的关系，似乎律师和法官天生就是坏胚子，现在不坏，迟早也要坏，但是事实果真是这样非黑即白般的清楚吗，他们之间的关系果真如此简单吗？ 中国法官的选拔制度造成多数法官在成为法官之前并不具备丰富的律师从业经历2，大多数是从一般职业或者法律专业毕业生中遴选3，这样一种来源构成在一定程度上决定了法官职业群体在之前职业生涯或者说学生生涯阶段财富积淀的匮乏，而在法治发达国家，以美国为代表，法官可以从优秀的法律实务工作者中选拔，而这些包括律师在内的法律实务工作者在成为法官之前的职业生涯中已经赚取了大量的财富，这些财富成为他们生活的有力保障。 另一方面，法官群体在中国的职业收入水平与其所应付出的努力和承担的社会期许相比也是相对不高的。在顺利进入法官这个行当之前需要经历至少两次笔试，一次是司法考试，一次是公务员考试。司法考试曾经被考生誉为“天下第一考”4，无论从考试难度及严格的通过率控制方面来说都曾是业界标杆。有志于成为法官人士所需要做的第一步就是参加司法考试并获得合格的成绩，而该项考试的通过率在2002年到2005年期间分别被控制在6.68%、8.75%、11.22%、14.39%这样一个水平之上，5尽管从趋势上来看以及近年来实际的通过率表现可以推断 1全国人大代表、吉林省高级人民法院院长张文显在2009年参加“两会”时曾说批评坏事儿的都是存心不良的律师，后该发言被冠以“坏事儿的都是存心不良的律师”在该打报刊、网站广泛传播，并引发律师的回击。相关报道见https://www.doczj.com/doc/8f10336903.html,/main.asp?url=/b1096385/d8*******.htm 2最高法院相关人士曾在一次访谈中提及法官的三种来源，虽然并未强调律师在法官来源中所占比例，但根据所提及的三种来源以及现实生活中的经验，可以推断律师在法官来源中所占比例不会太高甚至比较低。参见网址：https://www.doczj.com/doc/8f10336903.html,/a/20080309/001788.htm 3一般职业包括法院内部下级法院法官、法官助理以及一般工作人员，但是如果对这些人员的来源做进一步追问，似乎依然可以推定是此处所述来源 4对于这样一种“江湖地位”，具体来源尚不可知，但坊间基本如是口耳相传。网文“‘天下第一考’沦落记”可从侧面证实这样一种流传。参见网址：https://www.doczj.com/doc/8f10336903.html,/publicforum/content/free/1/1464576.shtml 5朱景文主编：中国法律发展报告——数据库和指标体系，中国人民大学出版社2007年6月第1版，p193
律师眼中的法官和法官眼中的律师开庭后，法官与律师惺惺相惜，于是有了下面一番对话：法官：律师先生，你潇洒也。收了当事人的钱，在庭上言语一通，拔脚便走，留下一大堆活，由我来负责。真有点不公平。律师：法官阁下，非也。我自己给自己发工资，收点钱也不容易，还要受当事人指使。不如你，尊严又体面，有权又衣食无忧。法官：权是有点，但只是在庭上，开完庭，权就没了。我上面庭长院长等领导无数，他们管着呢。工作固然体面，但发展空间有限，一辈子在各个庭轮岗。律师：你独立审判，可以不听人管，领导不熟悉案情，也难以管啊？法官：领导管不住具体案件，但管得住人。若我不考虑领导意见，在这个案件上独立了，但在下次晋升或者调动上，也就难了。至于这点工资，也只能养家糊口，与你律师比，又算得了什么？。律师：听听律师钱多，其实律师的钱还要分给别人的，比如上交所里、上缴税金，给案件介绍人报酬。钱，不纯也。现在的律师，都是两条腿走路，一是关系，二是法律，关系在先，法律在后。钱，要拿去铺关系啊！法官：哎，我还在想你刚才在庭上说的话有没有道理呢？律师：我的话里面，有些是说给我的当事人听的，即使当事人没有道理，但为满足他的感情，我还得说；有些是说给对方当事人听的，让他觉得，我作为律师只想和平解决问题，而不是来得罪人的；有些话，才是说给你听的呢。法官：这个我当然能明辩，判断力可是法官的第一要素。所以，我在庭上要控制你的发言，只让你讲该讲的。至于你的狡辩，可是职业表演，我是不会理睬的，不过，我也还是要找个理由来驳掉它。律师：你慢慢驳，可以在判决书上告诉我。问题是，法官在判决书中老是回避分析过程，而只是告诉一个结果，理由还得律师去猜，我又不是你，又如何想得出。法官：我只告诉我想告诉的，还有的是无法告诉的，比如我认为哪个当事人诚实，那是庭审的直觉，直觉是无法以语言来表达的。其实，判决书好不好，与你律师是大有关系的。律师：判决书是你写的，是你文采、法律知识、经验、逻辑等的综合，与律师关系不大吧。法官：非也。判决书可不能杜撰，而是双方当事人辩论的总结。如果双方律师思维清晰，表达清楚，争点突出，我也就不那样费劲了。只怕律师思路不清，说三道四，那样我得不停概括争议焦点了。最可怕的是一方律师说是A，另一方说是B，而其实是C，那就变成我一个人在开庭了。律师：也别老说我律师思维，每一个的思维都有自己的角度，不能说与法官契合的就对，不契合就是不清楚。法律本来就充满争议，持之有理，言之有故就行了。再说，往往律师说了一大通，法官不闻不问，太浪费律师的智慧。律师接手一个案件，查找资料等，总下不少工夫的，而法官忙，不可能在每个个案集中精力的。法官：是的，就个案而言，律师下的功夫多于法官，但法官审理了大量的同类型案件，经验还是相对丰富的，因此不太犯会以偏盖全的错误。[!--empirenews.page--] 律师：的确，你使法律活化，使法律真正成为实在而有力量的规则。而我们律师是除了自由以外，是一无所有，对法律也是建议权，若不采纳则是空言。法官：自由最可贵。法官时间可是被分配光了，开庭、写文书、开会，属于自己的时间太少，压力大也。社会对法官的要求越来越高，而现在法官并非是千锤百炼竞争出来的，大都还是军队转干或者学校分配的。学校来的，层次也越来越高，不是硕士，就是博士，帽子大也。不进则退，没有水平迟早要下岗的。这不，我晚上还要赶着写论文呢。律师：各有各的苦经。我自由，但自由的代价是自己找饭吃。律师的竞争更利害。当今市场，没有关系，光有法律，是养不活自己的。整个社会就是一张关系网，以前是皇亲国戚，现在换为政党政治而已。冒昧阁下，现有一社会流行语：“法官是傀儡，律师是骗子”，对此有何高见？法官：虽偏激，但也不无道理。无论法官与律师，都是想把事情办好的，但体制所限，使法官不独立，律师不被尊重，而皆沦为技术官僚，成为“社会控制工具”，失去“人为目的，而非手段”的基本主体尊严。此是法律人的悲哀，更是社会的悲哀。律师：如此之言，院长听了必感冒，不如就此打住。你认为一个好律师的品位，该是如何的？法官：好律师应：其一，人格独立。律师思想自由，精神独立。在法律面前，是一个有勇气的斗士，不屈不挠坚持自己的意见。只服
司法公正和依法治国 内容提要：江泽民同志在党的十五大报告中深刻地揭示了依法治国的科学含义，司法机关依法办事,实现司法公正,是依法治国方略中不可或缺的重要内容。司法公正是依法治国的重要环节，是依法治国的动态表现,是法律正义与道德正义在社会现实生活中的实现。坚持司法公正，树立法律权威是依法治国的核心和灵魂。而推进司法改革则是维护司法公正的根本。建设高素质法官队伍又是实现司法公正的关键。司法改革在赋予司法机关独立权的同时也须加强和改进对司法权的监督制约,以保证司法公正,在司法活动中全面贯彻依法治国的基本方略。关键词：依法治国司法公正司法改革 “依法治国,建设社会主义法治国家”,这是以江泽民同志为核心的第三代中央领导集体对邓小平理论的继承与重大发展,也是党的十五大对全民族的杰出贡献。江泽民同志在十五大报告中深刻地揭示了依法治国的科学含义,明确指出:“依法治国就是广大人民群众在党的领导下,依照宪法和法律规定,通过各种途径和形式管理国家事务,管理经济文化事业,管理社会事务,保证国家各项工作都依法进行,逐步实现社会主义民主的制度化、法律化。”依法治国作为一个规模宏大的法治系统工程,其内涵十分丰富。建立中国特色的社会主义法律体系,实现依法行政,努力提高全体公民的法制观念和法律意识等,都是依法治国的题中之义;各级司法机关依法办事,实现司法公正,则是依法治国方略中不可或缺的重要内容。司法公正,是依法治国的动态表现,是法律正义与道德正义在社会现实生活中的实现。 一、司法公正是依法治国的重要环节，坚持司法公正，树立法律权威是依法治国的核心和灵魂。 司法公正是指司法机关在执法活动中必须坚持以事实为根据，以法律为准绳，严格贯彻有法必依，执法必严，违法必究，做到严肃执法，秉公办案，实现法律所追求的社会正义。“法不仅仅是思想，而且是活的力量。正义女神一手持有衡量权利的天平，另一只手握有为权利而准备的宝剑。无天平的宝剑是赤裸裸的暴力，无宝剑的天平则意味着法的软弱可欺。”①天平与宝剑共同构筑了司法公正。司法公正是人类进入文明社会以来解决纠纷的一种法律理想和信仰，也是法治社会的崇高目标。公正是司法的最高价值，司法公正是实现法治的保证，也是司法独立的基础和原因。②
法官、律师、当事人三者关系现状之分析 随着我国司法制度的日趋完善，依法治国进程的深入推进，人民群众对司法公正寄予了越来越高的期望，对各种影响或者可能影响司法公正的问题愈发深恶痛绝。但是，由于司法环境和社会传统以及职业道德素养等因素的影响，案件当事人及其委托的律师为了寻求有利于自己一方的裁判结果，对法官进行拉拢、贿赂，也有少数法官利用手中的审判权力贪赃枉法、徇私舞弊，办“关系案”、“人情案”和“金钱案”。这种现象的存在导致一些群众对司法公正、司法权威产生怀疑。 ;近年来出现的个别法官和律师串通，违反职业道德和纪律，损害当事人利益，影响司法公正，严重损害了司法权威，败坏了法官和律师的形象，是对我国《法官法》和《律师法》严重地亵渎。国家及各省、市、自治区根据此情况纷纷出台“禁令”、“规定”，对法官、律师、当事人三者关系加以“限制”。正确处理三者关系，不仅有利于审判活动的正常进行，有利于保障律师依法执业，更有利于保护当事人的合法权益，维护司法公正，加快社会主义法制化进程。 本文根据对法院、律师事务所以及当事人的调查、走访，深入探究形成三者关系现状的原因，并针对性地提出改进和完善措施。 ;一、我国现阶段法官、律师、当事人三者关系现状 “从今天开始，有‘接受当事人及其律师请吃，为当事人介绍律师’等行为的法官将被撤职、开除甚至追究刑事责任。”;2004年8月18日上午9时30分，北京市高级人民法院召开新闻发布会向社会公布了
《关于规范法官和当事人及其律师相互关系的六条禁止性规定》（以下简称《禁令》），目的在于加强对法官的约束和管理，构筑法官和当事人及其律师间的“隔离带”，划定法官和当事人及其律师在诉讼活动中相互关系的“底线”。 ;此“禁令”一出台，全国各地高级人民法院纷纷效仿，相继颁布“禁令”、“规定”等规范性文件对法官、律师、当事人关系加以限制。同时，各种“禁令”、“规定”的出台也又一次引起了我们对法官、律师、当事人三者关系的思考。我们通过对天津、北京、河北、四川等地的法院、律师事务所以及当事人的走访，发现这一问题对某些法官和律师极为敏感，甚至闭口不谈。 通过对个别律师和法官以及对十几名当事人的走访，以下几种情况在三者关系中反映较为突出： （一）、法官和当事人 ;1、当事人在诉讼活动中托关系、找门路、花钱买“人情”的现象非常严重，即便是在胜诉把握非常大的案件中，当事人找关系的现象还是非常普遍。走访中，当事人这样说：“我们也不想多花那份钱，但是没办法，现在的社会就是这样啊！你不找关系，要是对方找了怎么办，对方找了就可能赢啊！”而大多数找关系的当事人中百分之九十以上都是想方设法与法官撤上关系，而与法官的关系撤上以后，法官在审判中基本上都是有所倾向的。 ;2、当事人找到法院所在地区的人大代表、党政领导，通过这种关系，让他们对案件审判的进行能够给予干涉或直接给法官施加压力。
公正司法 议题一公正司法的含义 议题诱思：2019年全国两会，“两高”报告提到“赵宇见义勇为案”“昆山反杀案”等热点案件，并对“正当防卫”“见义勇为”等备受关注的司法问题予以回应，赢得代表委员的热烈掌声。 探究：(1)搜集公正司法的案例与大家分享。 (2)议一议，审判机关可以根据公众舆论审判吗？ 1.公正司法的含义 (1)是要在司法活动的过程和结果中坚持和体现公平与正义的原则。 (2)在这里，司法主要指法院的审判活动；公正的含义则包括公平、平等、正当、正义等。 (3)公正司法既要求法院的审判过程做到平等和正当的原则，也要求法院的审判结果体现公平和正义的精神。 2.内涵 含义关系 程序 公正 是相对于司法结果而言的，主要是指司法机关的司法活动过 程对诉讼参与人来说是公正的，诉讼参与人在诉讼过程中所 受到的对待是公正的，所得到的权利主张机会是公正的 结果公正和程序公正 是统一于司法公正的 两个方面，二者是相辅 相成的 结果 公正 是指裁判在认定事实和适用法律方面都是正确的，对诉讼参 与人的实体权利和义务关系作出的裁判或处理是公正的 北京市法官邱波被称为“铁案法官”。2019年6月，在北京高院举办的“司法为民、公正司法”先进典型宣讲会上他说，司法公正，唯有初心，方能始终。下列做法属于司法公正的是( ) ①甲法院对社会关注的重大案件通过微博直播庭审过程 ②乙法院将本院公开审理后作出的判决书在网上公布 ③丙检察院为辩护人查阅、摘抄、复制案卷材料提供便利 ④丁检察院为暴力犯罪的被害人提供医疗和物质救助
A.①②③ B.②③④ C.①②④ D.①③④ 【思维·建模】 【解析】选A。法院的审判过程遵循平等和正当的原则，也要求法院的审判结果体现公平和正义的精神，司法活动公开，属于程序公正，①②符合题意。当事人享有平等的诉讼权利，法院平等地保护当事人诉讼权利的行使，③符合题意；④是执法为民的体现，与司法公正无关。 备受舆论关注的“山东聊城辱母案”在网络上引起轩然大波，对于一审判决于欢成立故意伤害罪，判处无期徒刑，引起了舆论广泛争议。后经山东省高级人民法院公开开庭进行二审，做出公开判决，被告人于欢由无期徒刑改为有期徒刑5年。 (1)结合材料说明山东省高级人民法院公开开庭进行二审，做出公开判决，改判的意义。(科学精神、政治认同) 提示：“山东聊城辱母案”从媒体公开报道，到二审改判，广大媒体、社会舆论、司法机关展开了密切互动，都是为了追寻真相，追求正义。司法接受媒体和社会舆论的监督，媒体尊重司法和程序正义，在法治中国的建设中形成合力，有利于实现全面依法治国。 (2)议一议，关于于欢罪与非罪，罪轻与罪重，人情、道德、法律之间又该如何平衡？(科学精神、公共参与) 提示：媒体和司法机关追求的目标是一致的，都是探寻事实真相，追求社会公平正义。但两者实现目标的路径大为不同，媒体是通过把案件放在聚光灯下，让公众评说，从而达到舆论
司法公正与法官责任追究 内容提要：实行法官责任追究制度是保障司法公正的手段之一。在本文中，作者对现行法官责任追究制度的法律依据、错案责任追究制度存在的误区、与“错判”相关的法官渎职行为的追究以及如何完善我国法官责任追究制度等问题作了探讨。作者认为，实行法官责任追究制度，应遵循既要对法官的违法失职行为作出严肃处理、同时又要注意不损害法官职务独立的原则，只有这样，才能为法官独立公正地行使职权提供良好的环境。 关;键;词：司法公正，法官责任，错案，司法独立 在一个实行法治的社会里，司法公正将是一个为社会公众关注的永恒话题。人们对法律是否公正的认识主要是在法律的适用过程中，法治所要求的法律的普遍适用和至高无上，以及法律面前一律平等的原则和精神，必须依靠公正的司法才能得到贯彻实施。法律依靠司法人员来操作，所谓“徒法不足以自行”。为了保障司法公正，法律赋予法官以独立的地位，使其在行使司法权力时免受外界的不当干扰和影响；法律还通过对法官任职条件的限制来保证法官的高素质；此外，法律也通过陪审、合议、上诉等制度来制约法官个人的权力，防止审判权的滥用。但是，这些保障措施并不足以完全杜绝法官司法不公的现象。在我国现阶段，司法不公、司法腐败成为司法领域中的突出问题，引起社会公众的强烈不满。作为对人们不满情绪的回应，法院系
统将眼光投向了所谓错案责任追究制度，试图通过各种惩戒手段在系统内部对法官施加压力，促使其公正司法。此举措在社会上获得了极高的认可度，一时间，媒体纷纷予以宣传、报道。对于这一制度，在理论上应作何评价？这一制度在实施中是否存在问题？应如何加以完善？在本文中，笔者拟围绕这些问题展开探讨，以期使人们对现行法官责任追究制度有更加清醒的认识。 一、追究法官责任的法律依据 现行法官责任追究制度有多种提法，如错案责任追究制度、执法过错责任追究制度、追究执法违法责任制度、违法审判责任追究制度等，从其内容上看，旨在追究法官因行使职权不当或违纪违法而引起的责任。为了论述上的方便，笔者将其统称为法官责任追究制度。 从我国现有法律规定看，对于法官责任的追究，主要有以下几方面的规定： 第一、法官法第30条规定：法官不得有下列行为：1、散布有损国家声誉的言论，参加非法组织，参加旨在反对国家的集会、游行、示威等活动，参加罢工；2、贪污受贿；3、徇私枉法；4、刑讯逼供； 5、隐瞒证据或者伪造证据； 6、泄露国家秘密或审判工作秘密； 7、滥用职权，侵犯公民、法人或其他组织的合法权益； 8、玩忽职守，
浅论司法公正与新闻媒体监督的关系 浅论司法公正与新闻媒体监督的关系 【内容摘要】司法公正是指司法权运作过程中各种因素达到的理想状态，它是现代社会政治民主、进步的重要标志，也是现代国家经济发展和社会稳定的重要保证。司法公正由于与人们合法的权利和义务密切相关，受到了社会的普遍关注，而新闻媒体具有传播信息、形成公意、帮助公众实现知情权的功能，是公民知情权与自由表达权的体现，代表着公民权利对公共权力的制衡。所以，在现代法治国家，新闻媒体监督与司法公正是紧密相联的。如何充分发挥新闻媒体对司法的监督与促进作用，避免其对司法公正可能造成的负面影响，实现既保护公民依法享有的言论自由和新闻媒体享有的新闻自由，又维护司法独立公正原则和司法权威与正义，是一个值得思考的问题。本文笔者拟对司法公正与新闻媒体间相互关系以及如何构建二者间的和谐关系进行概略分析。 【关键词】司法公正审判独立舆论监督媒介审判新闻自由司法权威 引言 法谚“正义不仅应当得到实现，而且应当以人们看得见的方式实现”给新闻媒体监督司法提供了一个很好的解释，那如何处理好新闻媒体舆论监督和司法公正的关系呢？新闻媒体和司法在形式上都宣布其价值追求是“公正”，其二者间既存在目标的一致性，又存在矛盾与冲突，即司法追求的是法律公正，而传媒体现的是自身或受众观念上的道德意义的公正。如何实现两者的协调共存，最终实现社会公众追求的正义与公平是司法改革面临的重大课题。本文笔者拟对司法公正与新闻媒体间相互关系以及如何构建二者间的和谐关系进行概略分析，以期更好的指导工作。 一、司法公正的价值内涵分析 司法公正，是法律的自身要求，也是现代国家经济发展和社会稳定的重要保证，其内涵就是司法机关要在司法活动的过程和结果中坚持和体现公平与正义的原则。司法公正是以司法工作人员的职能活动为载体，以严格依法为基准，要求人民法院在审判过程中坚持平等、正当的原则，且要在审判结果上体现公平、正义的精神。 司法公正涵盖整个司法工程，其价值蕴含包括适用法律平等、诉讼程序正义和判决结果公平等方面 [1]，具体可从以下四方面进行理解：一是实体公正。指现行法律分配给人们的权益与其通过司法活动所确认的权益相一致，且这种一致性应得到司法机关的充分保障。关于实体公正，我国法律确立的基本原则是“以事实为依据，以法律为准绳”，即客观地认定案件事实和准确地适用法律。二是程序公正。指在法律适用的具体运作过程中充分保障每位当事人及其诉讼参与人的诉讼权益，它是实现实体公正的重要手段，是长期司法实践中对处理各类案件程序、手段、方法规律性的科学总结。三是