葡萄糖酸锌钙口服溶液专利侵权案例分析
摘要：通过对“葡萄糖酸锌”案由一审，二审到再审结果的分析，解释药品专利侵权认定原则中等同原则，禁止反悔原则的适用，对目前我国司法实践中的适用规则提出一些意见。
关键词：葡萄糖酸锌钙口服溶液，等同原则，禁止反悔原则，药品专利侵权
药品专利制度是把双刃剑。一方面，它通过保证专利药品的市场独占地位，使药品专利权人取得高额垄断利润，从而刺激药品研发，加大新药研发投入，使得社会不断获得更安全、有效的新药。另一方面，药品专利制度抑制了仿制药的研发和生产，从而在客观上提高了药品价格，增加了患者的医疗成本。因此，如何在专利药品和仿制药品、新药研发和药品价格之间达到一个有机平衡，是困扰各国药品专利政策制定者的一个世界性难题。
人世以后我国对《专利法》作了两次修改，2008年12月27日第三次《专利法》修正案进一步强化了专利权保护上述专利法律制度将推动我国“增强自主创新能力、建设创新型国家”基本国策的顺利实施。对优化我国产业结构有着深远的积极意义。但在医药行业内也出现了药品专利权人滥用专利权来限制仿制药上市生产的问题。近年来，我国仿制药品涉嫌专利侵权纠纷案激增，尤其是涉外药品专利侵权案件不断涌现。这使得以生产仿制药为主要赢利方式的民族医药企业举步唯艰。
受到TRIPs协议和药品专利权人的双重约束，通过修改《专利法》来弱化药品专利保护制度存在较大的法律障碍。但是调整药品专利政策，通过灵活适用专利侵权认定原则，来适当保护仿制药生产商的利益，从而达到降低药品价格，减轻民众的医疗负担，这不失为快速有效的解决方法。禁止反悔原则便是其中重要手段之一。[1]
一、案情简介
2006年11月25日，澳诺(中国)制药有限公司起诉午时药业公司侵犯其发明专利权，经河北省石家庄市中级人民法院一审，认为专利权人孔彦平享有的涉案专利权及其与澳诺公司签订的独占实施许可合同合法有效，应受法律保护。午时药业公司生产、销售的“葡萄糖酸钙锌口服溶液”，经委托鉴定机构鉴定，其产品的技术特征与澳诺公司主张的涉案专利构成等同，午时药业公司未经专利权人许可生产、销售上述产品，已构成侵权。
午时药业公司不服一审判决，向河北省高级人民法院提起上诉。指出涉案专利授权后原告另行申请并获得了“一种防止或治疗钙质缺损的口服溶液及其制备方法”(ZL03104587.1)的发明专利权，证明原告在关联专利的申请过程中，已通过对比试验，证明盐酸赖氨酸在用作补钙药物的制备原料方面，相比于谷氨酰胺或谷氨酸具有意料不到的技术效果和进步，两者不构成等同技术手段。河北省高级人民法院二审认为，国家知识产权局在国家标准及相关文件颁布后，仍对该专利授权明显不妥。驳回上诉，维持一审判决。
午时药业公司申请再审，中华人民共和国最高人民法院根据禁止反悔原则，认为专利申请人或者专利权人在专利授权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，在专利侵权纠纷中不能将其纳入专利权的保护范围。因此，涉案专利权的保护范围不应包括“葡萄糖酸钙”技术特征的技术方案。鉴于被诉侵权产品的“葡萄糖酸钙”和“盐酸赖氨酸”两项技术特征，与涉案专利权利要求
记载的相应技术特征“活性钙”和“谷氨酸或谷氨酰胺”既不相同也不等同，被诉侵权产品没有落入专利权的保护范围，因此，午时药业公司被诉侵权产品的行为不构成侵犯专利权。原审判决适用法律不当，判决结果错误，应予纠正；申请再审人申请再审的主要理由成立，应予支持。[2]
二、等同原则及禁止反悔原则概述
所谓等同原则，是指被控侵权物(产品或方法)中有一个或者一个以上技术特征与专利独立权利要求保护的技术特征相比，从字面上看不相同，但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征。这种情况下，应当认定被侵权物(产品或方法)落入了专利权的保护的范围。
在专利侵权过程中，侵权人为逃避侵权责任，经常对权利要求中的某些非实质性的改变，而不是机械地照搬权利要求书中的全部要素。加之，权利要求书多数由专利代理人代为或者帮助完成，由于专利代理人对该项专利不能详尽理解或者不能完善表述等，均可能对专利权人造成损失。因此，如果仅仅按照权利要求书的字面来确定保护范围的话，侵权者很容易有机可乘，专利的价值将会大大折扣。为了突破权利要求的呆板形式，给专利权以实质的，充分的保护，等同原则应运而生。[3]
禁止反悔原则是指专利权人对其在申请、审查、无效过程中与中国知识产权局、专利复审委员会之间的往来文件里所作的承诺、放弃或认可，专利权人在侵权纠纷不得反悔。其目的是防止专利申请人为了得到专利，在专利申请、授权审查以及维持利权效力过程中对有关技术特征作限制承诺或者放弃，随后又主张运用等同原则扩大专利权范围，限制竞争对手。
关于禁止反悔原则适用条件，目前我国并未有统一、明确的司法解释。但理论界和司法实务界已达成共识的前提条件是要明示放弃行为且仅限用于对抗等同原则。[4]
三、案例分析
分析上述案情，本案存在两个争议焦点。首先，被告午时药业产品的技术特征与原告的专利技术特征是否等同。其次，本案是否适用禁止反悔原则。
午时药业公司辩称，被控侵权产品与涉案专利相比，两者所使用的钙质原料和氨基酸成分均不相同，前者使用的是葡萄糖酸钙和盐酸赖氨酸，后者使用的是活性钙和谷氨酰胺或谷氨酸。而且，葡萄糖酸钙与活性钙之间，盐酸赖氨酸与谷氨酰胺或谷氨酸之间，均不构成等同。为了证明上述不等同观点，午时药业公司向法院提交了两份关键证据，其一，为涉案专利的专利申请文本、审查意见通知书以及相应的答复意见。该证据用来证明涉案专利在实质审查程序中，删除了原申请方案中要求保护的葡萄糖酸钙等原料成分，缩小了其要求保护的范围，因此，依据禁止反悔原则，原告不能通过主张活性钙与葡萄糖酸钙构成等同，而将其在实审程序中删除的原料成分重新纳入涉案专利的保护范围；其二，为原告在涉案专利授权后另行申请并获得授权的“一种防止或治疗钙质缺损的口服溶液及其制备方法”(ZL03104587.1)发明专利权的申请文本、专利审查档案以及授权文本，该证据用来证明原告在关联专利的申请过程中，已通过对比试验，证明盐酸赖氨酸在用作补钙药物的制备原料方面，相比于谷氨酰胺或谷氨酸具有意料不到的技术效果和进步，两者不构成等同技术手段。
根据禁止反悔原则，在专利侵权诉讼中，专利权人不得将已被限制、排除或者已经放弃的技术内容重新纳入专利保护范围，包括不得作为等同特征纳入专利保护范围。因此，这方面的证据材料对于正确理解和合理确定相关专利的保护范围是至关重要的。正
因为如此，在专利侵权判定时，禁止反悔原则的适用应优先于等同原则。
本案中，被控侵权产品的制备原料之一盐酸赖氨酸与涉案专利中的对应原料谷氨酰胺或谷氨酸之间，有无实质性区别，是否属于等同手段，是鉴定工作的另一项重要内容。而根据被告提供的相关证据，原告在申请关联专利的过程中，已通过对比试验及其产生的科学数据，客观地证明盐酸赖氨酸在用作补钙药物的原料方面，与谷氨酰胺或谷氨酸相比具有意料不到的更好的技术效果，二者之间不构成等同技术手段，而且上述试验结果及其结论已得到国家知识产权局的采信，从而使关联专利获得了授权。[5] 从以上案例可以看出，如何适用禁止反悔原则对于法院审判专利侵权案件，尤其是法院在运用等同原则来认定专利侵权行为时非常重要。禁止反悔原则与等同原则系专利法理论中的两项相互制约的基本原则，但实质上二者的初衷相同。均旨在权利人利益和公众利益之间寻求一种平衡。那么，禁止反悔原则对等同原则的限制作用到底达到何种程度为宜呢? 对此，专利法理论界存在着两种学说，即“完全排除说”和“弹性排除说”。
“弹性排除说”是指，禁止反悔原则对等同原则的适用在通常情况下只产生有限的影响，其影响的范围是弹性的。其影响的程度视具体情况而定。理论界大多数学者赞同“弹性排除说”，认为“弹性排除说”将禁止反悔的范围限于其承诺部分，追求一种实质公平和利益平衡，但是它并不能完全排除对等同原则的适用。在确定专利范围时，尽管依禁止反悔原则对修改限定过的技术特征一般只能作字面解释。但禁止反悔原则不能完全阻止权利人对修改限定的技术特征主张某种等同物。[6][7]因为，就专利人在审批过程中对某些技术特征的修改或限制来说，其修改限定的目的其实只是针对审批员提出的反对意见的申述。那么这里就有可能只是该技术特征所能适用等同原则后所包括的范围中的某个部分而已，对于其他部分来讲，专利人是无意将它们排除在外的。因此，禁止反悔原则是不能排除等同原则的适用的，这样更能体现公平的原则[8]。即“禁止反悔原则是一种对抗等同原则的抗辩主张，但是它并不是对等同原则的绝对排除主张。”
[9]案例中，石家庄市中级法院采用了“弹性排除”说，认为涉案专利权人当时仅对“葡萄糖酸钙”和“活性钙”提供了配置药物的实施例，而其对权利要求所做的变更仅为了使其专利要求得到说明书的支持，因此，禁止反悔原则在此案中适用弹性为零，即本案不适用禁止反悔原则。
“完全排除说”是指，如果对权利要求的限制性修改导致对该权利要求中的某个技术特征适用禁止反悔原则，那么对该技术特征来说就完全不能适用等同原则。“弹性排除说”使权利要求的范围极度不确定，给其他人进行正常的技术创新带来了很大的负担。禁止反悔原则应该是一种完全排除规则，修改限定的技术特征必须严格限定在字面范围内，不得再对该技术特征主张适用等同原则，没有例外。旨在简化等同理论，追求审判效率，明确专利的范围界限，体现了法院对公众利益的保护。[1]
四、我国现行司法制度及建议
关于禁止反悔原则的法律适用问题，我国目前并无明确的立法或相关司法解释。虽然自1984年建立专利制度以来，最高法院先后于1993和2001年出台了有关的司法解释，但是这些司法解释在许多事项上不够具体，不足以解答专利侵权判定中已经和正在面临的难题。为此最高法院于2003年公布了《关于处理专利侵权纠纷案件有关问题解决方案草稿》，以期有效解决这一问题。[6]但是此草稿却未明确规定禁止反悔原则的适用条件，即是采用“完全排除说”，还是“弹性排除说”，也就是说，关于禁止反悔原则适用问题，我国司法制度尚存空白。
我国医药行业目前尚处于自主创新能力薄弱。国内企业尚未摆脱低级仿制的阴霾的
阶段，这种国情迫切需要国家的政策及法规予以扶持，使国内医药企业顺利过渡到模仿性创新阶段。而“完全排除说”恰好能服务与现阶段的国情。这一方面使得今后专利权人在专利申请中谨言慎行，规范权利要求的撰写，有利于法制的规范化；另一方面，使得专利权利要求范围更明确,在一定程度上增强了今后医药企业进行模仿创新研究的信心，有利于我国医药企业从仿制向模仿性创新的顺利过渡。[1]
最高人民法院通过对本案进行提审，进一步明确了禁止反悔原则的适用条件，即对于专利申请人、专利权人所作的限制性修改或者意见陈述，不论该修改或者陈述是权利人主动还是应审查员要求所为，与专利授权条件是否具有法律上的因果关系以及是否被审查员最终采信，均不得反悔。对此，2009年12月28日发布、2010年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第6条也予以明确规定。[10]
参考文献：
[1]丁锦希，姚雪芳.“完全排除”还是“弹性排除”——从一则药品专利侵权案谈禁止反悔原则的法律适用[J].电子知识产权,2009(4):70-73.
[2]国务院法制办公室.湖北午时药业股份有限公司与澳诺(中国)制药有限公司、王军社侵犯发明专利权纠纷案[EB/OL].[2011-12-15].https://www.doczj.com/doc/4f6454109.html,/article/fgkd/xfg/aljx/201012/2010120033043 9.shtml.
[3]丁锦希，姚雪芳.论等同原则在中药复方专利侵权认定中的应用[J]. 上海食品药品监管情报研究,2008(94):33-37.
[4]程永顺.专利侵权判定实务[M].法律出版社,2002.
[5]蒋洪义.知识产权鉴定不可回避的困境——从两个药品专利侵权案例谈起[J].中国发明与专利,2007(10):57-59.
[6]Philip T. Petti. New Guidelines for Prosecution History Estoppel in The New En Banc Festo Decision[EB/OL].[2011-12-15].https://www.doczj.com/doc/4f6454109.html,/pdf/articles/APLF_Issuel15.pdf.
[7]曲晓阳.在完全排除与弹性排除之间[J],中国知识产权报.2002.
[8]吴玉和.专利权利要求保护范围及等同物判定——最高法院《关于处理专利侵权纠纷案件有关问题解决方案草稿》评介[J].中国专利与商标,2004(1).
[9]李斌.浅谈专利侵权判定中的禁止反悔原则[EB/OL].[2011-12-15].https://www.doczj.com/doc/4f6454109.html,/html/ text/art/3355799/335579931.html.
[10]立方律师事务所.澳诺（中国）制药有限公司诉湖北午时药业股份有限公司侵犯发明专利权纠纷案[EB/OL].[2011-12-15].https://www.doczj.com/doc/4f6454109.html,/_d270769126.htm.
案例一：（德国）BASF公司诉南通施壮化工有限公司、北京阳光克劳沃生化技术有限公司侵犯发明专利权纠纷案 案例要点:本案是关于根据产品所含特征性的副产物认定生产方法判定构成侵权的典型案例。根据专利法的相关规定，专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。本案产品制造方法专利涉及的并非新产品，故原告应举证证明被告使用的制造方法侵犯了其专利权。本案在侵权判定中，未将二者的制造方法进行逐一比对，而是开创性地根据被告产品中所包含的三种特征性杂志确认其使用的助剂为亚烷基二胺，进而认定其使用了涉案专利方法。 一审法院判决结果：1、南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起，停止生产、销售使用涉案专利方法制造的涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品；2、北京阳光克劳沃生化技术有限公司于本判决生效之日起，停止销售涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品；3：南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿BASF公司经济损失人民币20万元及因本案诉讼支出的合理费用人民币13000元；4：驳回BASF公司的其他诉讼请求；5：案件受理费人民币8800元，由BASF 公司负担2000元，由南通施壮化工有限公司负担人民币6000元，由北京克劳沃生化有限公司负担人民币800元。 二审法院判决结果：驳回上诉，维持原判。
案例二：微软（中国）有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利无效行政纠纷案 案例要点：本案是关于“权利要求是否清楚、是否得到说明书的支持及新颖性、创造性判断”的典型案例。在审理专利无效纠纷案例时，应当结合立法目的，准确理解法律规定的内涵，围绕原告起诉的要点进行审查。权利要求书是否清楚地表述了请求保护的范围，应当从所属领域技术人员的角度，结合其所知晓的所属领域的技术知识加以判断。只有权利要求保护的技术方案才需要得到说明书的支持。在判断编码输入法的新颖性和创造性时，要重点对比编码方式和取码规则等；如果本专利与现有技术不是同样的发明创造，而且相对于现有技术是非显而易见的，则具有新颖性和创造性。2007年5月28日，微软中国公司以郑珑拥有的名称为“字根编码输入法及其设备”的发明专利不符合《中华人民共和国专利法》第22条第二款和第三款、第26条第4款以及《中华人民共和国专利法实施细则》第20条第1款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告的请求。2008年3月25日，专利复审委员会作出第11282号无效宣告请求审查决定。 一审法院判决结果：1、维持被告专利复审委员会作出的第11282号决定；2、案件受理费100元，由原告微软中国公司负担。
侵犯著作权案例分析 一、案情介绍 王某系长期工作在中医、中西医结合肿瘤临床一线的专家。1996年11月12日-11月15日，王某参加（广州）交流会并公开演讲了其学术论文《浅议**》（以下简称“浅议文”），该文被大会收入论文集，于1997年1月出版。1998年，该文又被《**学报》登载，并易名为“试述**”（以下简称“试述文”）。2004年9月9日，王某携中英文版本的“试述文”参加研讨会，也对该文进行了公开。2006年，何某的三篇论文，其中含有与王某发表的“浅议文”“试述文”中相似的学术观点，王某认为，何某的三篇论文是剽窃其论文所得，故于x年x月x日，向法院提起诉讼。法院于x月做出判决。王某、何某皆不服一审判决，随即提出上诉。2010年12月21日，二审法院受理了此案。2011年1月18日，何某向法院起诉杨某著作权权属、侵权纠纷一案，王某被批准作为第三人加入诉讼。期间，上诉案件中止了审理。2011年3月18日，何某以取证困难，诉讼成本过高为由，撤回对杨某的起诉。2011年4月20日，上诉案恢复审理，现已审理终结。 二、判决要点 一审判决要点为：1、何某提供的报案回执单、上海市四川北路派出所的询问笔录、杨某自书等证据材料不足以证实以何某为署名作
者的所有被诉文章均为杨某冒名发表，何某是本案的适格被告。2、依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，侵犯著作权的诉讼时效为二年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起算。何某涉诉文章虽然最初发表于2006年、2007年，但在2009年5月出版的《博导谈**》一书收录了部分涉诉文章，该书通过康复乐园在徐州地区发行，涉诉文章能够不间断地影响到权利人，其发表行为产生的影响持续存在。王某的文章未超过著作权法规定的保护期间，因此其提起诉讼并未超过诉讼时效。3、著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。著作权法主要保护作品的独创性。关于“浅议文”，在《中医药**特技集成》一书中发表的为其内容摘要，而摘要的内容仅是对文章内容的引述或总结概括，故仅凭摘要无法认定其构成著作权法所称的作品，故法院“浅议文”是否构成作品不作评判。关于“试述文”，王某在其中所表达的“霸道”、“王道”治癌、“相持期”等观点是通过自己所掌握的数据材料、临床实践经验，对已有素材进行了构思、整理、加工，并通过自己的意志进行了独立的表达，表达内容具有一定的创造性，故该“试述文”构成著作权法所称的作品。4、通过对涉诉的侵权文章的独创性、双方文章的相似性、双方文章是否构成实质相似、涉诉侵权部分是否为王某的核心观点等因素做了对比认定，何某直接援引王某文章中属于核心理论的劳动成果作为自己的论述观点，侵犯了王某对该文章享有的著作权。同时认定，何某A类何文以外的文章应享有独立的
【经典】知识产权侵权案例分析 人类文明与商品经济的发展，知识产权侵权事件在日常生活中经常发生。据广州凯耀资产管理有限公司(以下简称“凯耀网”)团队进行的知识产权发展现状进行了相关的分析，以下所有资料仅供参考。 商标，是商品的生产者、经营者在其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品上或者服务的提供者在其提供的服务上采用的，用于区别商品或服务来源的，由文字、图形、字母、数字、三维标志、声音、颜色组合，或上述要素的组合，具有显著特征的标志，是现代经济的产物。商标通过确保商标注册人享有用以标明商品或服务，或者许可他人使用以获取报酬的专用权，而使商标注册人受到保护。通俗的简单介绍，就是商标是由人所创造，当创造人向国家专业部门申请认证后，就收到国家法律保护，其他人不能再使用该商标。商标，企业的无形资产，更是走向世界的一张名片。 给大家介绍近几年部分的商标案例，加以进行研究及案例整个过程的讲解，具体案例如下: 案例一:“New Balance”VS“新百伦” New Balance鞋业进入中国市场不到十年，销售商在网站、卖场、广告打出的“新百伦”知名度越来越高。这让广州本土品牌“新百伦”的老板周某伦愈发失去存在感，因为他拥有“新百伦”商标，其公司生产的产品也一再被误认为New Balance的。 最终广州中院认定New Balance销售商存在恶意“反向混淆”行为，应停止侵权并赔偿9800万元。近1亿的赔偿金刷新了广州中院所判侵权案件的赔偿额度。
案例讲解分析: 知识产权中明确指出，知识产权是指人类智力劳动产生的智力劳动成果所有权。知识产权为劳动成果，具有独立拥有性质，所以在中国范围中，是具有法律保护的; activities, noise, waste disposal, drilling mud and other environmental standards of stone, all power suspend production for rectification or removal. Will guide the wood stand To a gathering of local wood, bianqiao Park, electric central heating, Fei, compressed coal usage, decrease carbon emissions. Second, building site "six 100%" standards to be put in place. Advancing the construction site dust management and municipal engineering, strict implementation of the wall, spraying water, measures such as covering, washing, closed, where not up to "six 100%" 美国地区，美国在商标或者知识产权中是没有明文规定的，但在生活中假如出现此类型问题，国家会相应的按照的是否“出名”来给与法律保护，所以大家常常发现中国出现很多来自美国的很多山寨品被模仿假冒。 案例二:“王老吉”VS“加多宝”
十大经典知识产权案例
十大经典知识产权案例 案例一：秀水服装市场商标权侵权纠纷案 原告：法国香奈儿股份有限公司（简称香奈儿公司） 被告：北京秀水街服装市场有限公司（简称秀水市场） 被告：黄善旺 【案情】 原告香奈儿公司拥有“CHANEL”（即香奈儿）商标专用权，原告在被告秀水市场内黄善旺的摊位购买了带有其商标标识的手包等，并向秀水街市场发出律师函予以告知，但此后仍在该市场黄善旺摊位购买到涉案侵权商品。 法院经审理认为，秀水市场有权并有义务对市场进行管理及对商户出售的商品进行监督，制止、杜绝制假售假现象。秀水市场在知道市场内有侵犯商标权行为后，仍没有采取有效措施，致使市场继续销售涉案侵权商品，说明其存在主观故意，应当承担侵权责任。据此判决两被告立即停止侵权，共同赔偿原告经济损失2万元。 【(→)北京修典知识产权代理有限公司点评】 本案是我国加大知识产权保护力度的典型案例，引起国际关注。该案表明，小商品市场经营管理者在具有过错的情况下，应当对其市场内知识产权侵权行为承担责任。 案例二：“火柴棍小人”动漫形象著作权侵权纠纷案 原告：朱志强 被告：（美国）耐克公司（简称耐克公司） 被告：耐克（苏州）体育用品有限公司 被告：北京元太世纪广告有限公司 被告：北京新浪信息技术有限公司 【案情】 原告朱志强是网络动画《小小特警》等作品的作者，其作品的形象均为“火柴棍小人”。被告耐克公司等为举办某宣传活动及推广其新产品，在其网站、地铁站台、电视台上发布包含“黑棍小人”形象的广告。原被告的作品均为以圆球表示头部、以线条表示躯干和四肢的方法而创作的人物形象。 法院经审理认为，用“圆形表示人的头部，以直线表示其他部位”方法创作的小人形象已经进入公有领域，任何人均可以此为基础进行创作。原被告的作品有相同之处，但相同部分主要存在于已进入公有领域、不应得到著作权法保护的部分，其差异部分恰恰体现了各自创作者的独立创作，因此，不能认定被告形象使用了原告作品。据此，驳回原告的诉讼请求。 【(→)北京修典知识产权代理有限公司点评】 当前，动漫产业正迅速发展，对动漫作品的著作权保护将日益重要。独创性是构成作品的必要条件，也是确定著作权范围的重要因素。本案表明，对那些运用公有领域的素材进行再创造、其独创性程度并不高的作品不能给予过度保护，同时应将公有领域部分排除出保护范围之外。 案例三：金杯“轻型客车”外观设计专利侵权纠纷案 原告：沈阳华晨金杯汽车有限公司（简称华晨金杯公司） 被告：秦皇岛金程自动车工业有限公司（简称金程公司）
《知识产权法》案例分析 1.大磨坊公司于1991 年1 月由我国商标局核准注册取得了“大磨坊”注册商标专用权，定使用的商品为面包。1992的1 0月大磨坊公司与太阳城商场签订了为期3年代销协议，约定由太阳城商场设专柜出售面包，由大磨坊公司提供名、优、特、新的注册商标商品。1993年4 月起，大磨坊公司停止向太阳城商场供货。同年6 月大磨坊公司发现太阳城商场在大磨坊专柜上，仍在销售与其类似的面包，商品价签上注明产地大磨坊。大磨坊公司以侵害其商标专用权为由诉至法院。 2.请回答： 3.(1) 太阳城商场在大磨坊公司不供货时，仍在其大磨坊专柜销售商品价签上注明产地为“大磨坊”的面包，是否构成对大磨坊公司商标专用权的侵犯?为什么? 4.(2) 大磨坊公司是否构成违约? 5.(3) 商标的使用方式与构成侵权有关吗?为什么? 1 题. [ 参考答案] (1)被告太阳城商场对大磨坊公司构成侵犯商标专用权。 (2)大磨坊公司构成了对双方协议的违约。 (3)商标的使用方式与构成侵犯商标专用权无关。因为商标权利人可以根据商品特点，自由选择注册商标的使用方式，他人无权干涉。 2.1994年12月，H化工研究院工程师梁某在一次技术洽谈会上与G化工厂厂长张某结识。张请梁帮助解决污水净化重复利用的技术难题，梁某答应试试。1995 年春节，梁某与其在大学读书的儿子在H化工研究院院内一个废弃多年的人防工程里，用三个箩筐、一堆渣土、扫帚、水桶等工具，还自费购买了十余种试剂、试纸、电炉等物品，对G化工厂的污水水样进行净化实验。实验结果达到了G化工厂的技术指标要求。 梁某将实验资料交给H化工研究院一份，院里认为梁某为该院工程师，污水净化又是其业务研究范围，此成果应是职务技术成果，便以研究院的名义于1995年5月向国务院专利行政部门提交了“ HI —PQ703污水净化方法”专利申请。1998年7月，研究院获得专利权。在此期间，梁某一直认为自己的成果是非职务发明，故强烈要求办理专利权人变更手续。双方争执不下，梁某诉至法院。 请分析：梁某和H化工研究院，谁的主张成立？为什么？ 2 题．[参考答案] 梁某的主张成立，即该发明为非职务发明，梁某享有专利申请权和专用权。根据我国专利法(第6条)：执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的职务发明创造，申请专利的权利属于该单位；非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人。 本案中，梁某虽然是H化工研究院的在编职工，污水净化也是他的业务研究范围，但案中涉及的发明创造既不是梁某在执行本单位的任务时完成的，也不是主要利用本单位的物质技术条件所完成的。梁某做实验的时间是在1995年春节期间，他本人和他的儿子利用休息时间而非工作时间从事的实验活动并取得成果，不是执行本单位任务，而是个人接受他人委托完成的技术成果；再者从他的实验条件看显然不是利用其单位的物质技术条件完成的发明创造。所以，梁某要求变更自己为专利权人的主张是有法律依据的。 3.《休闲》为国内一份文摘杂志，请一学生L翻译了美国5年前在X报纸上发表的一篇署名为S的散文，登载在该文摘杂志上，署名作者S。另一家国内文摘报《饭后茶余》转载了《休闲》杂志上的这篇译文，注明转载自《休闲》。S发现后，认为《饭后茶余》报及《休闲》杂
专利侵权案例1 案例一:(德国)BASF公司诉南通施壮化工有限公司、北京阳光克劳沃生化技术有限公司侵犯发明专利权纠纷案 案例要点:本案是关于根据产品所含特征性的副产物认定生产方法判定构成侵权的典型案例。根据专利法的相关规定，专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。本案产品制造方法专利涉及的并非新产品，故原告应举证证明被告使用的制造方法侵犯了其专利权。本案在侵权判定中，未将二者的制造方法进行逐一比对，而是开创性地根据被告产品中所包含的三种特征性杂志确认其使用的助剂为亚烷基二胺，进而认定其使用了涉案专利方法。 一审法院判决结果:1、南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起，停止生产、销售使用涉案专利方法制造的涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品;2、北京阳光克劳沃生化技术有限公司于本判决生效之日起，停止销售涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品;3:南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿BASF公司经济损失人民币20万元及因本案诉讼支出的合理费用人民币13000元;4:驳回BASF公司的其他诉讼请求;5:案件受理费人民币8800元，由BASF公司负担2000元，由南通施壮化工有限公司负担人民币6000元，由北京克劳沃生化有限公司负担人民币800元。 二审法院判决结果:驳回上诉，维持原判。 案例二:微软(中国)有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利无效行政纠纷案 案例要点:本案是关于“权利要求是否清楚、是否得到说明书的支持及新颖性、创造性判断”的典型案例。在审理专利无效纠纷案例时，应当结合立法目的，
知识产权经典案例:百事侵犯小企业商标权被告倒 百事可乐侵犯小企业商标权被告倒 播放背景音乐也要付费 保护知识产权还有很长的路要走 今天是世界知识产权日，自2001年4月26日被定为“世界知识产权日”，今年已经是第10个年头，保护知识产权在中国还有很长的一段路要走，记者特别邀请相关专业律师，讲述了几个经典案例。 一场险些让整个行业洗牌的专利侵权案 承办人:浙江五联律师事务所王卫东（工科学士，法学硕士，高级律师） 一场专利诉讼可能会使一家企业退出市场，甚至可能会导致行业的洗牌，这绝非危言耸听。 杭州华诚机械有限公司（下文简称“华诚”）是浙江省一家知名企业，一天，“华诚”突然收到从广州发来的一份图文并茂的律师函，说他们公司生产的“塔吊”（机械产品）侵犯了广州一公司的专利权，“华诚”纳闷了，自己生产多年的主打产品怎么侵犯他人专利权了？ 不久，“华诚”被告专利法侵权，一同成为被告的还有省内其他几家生产相同产品的企业，真是“山雨欲来风满楼了”，案子开庭，同为被告的另几家企业特地从外地赶来杭州，业内的专家也都来旁听。 广州公司来势之猛并非虚张声势，他们手持两张王牌：1、一张含金量很高的发明专利，经过国家知识产权局的无效程序，及北京一中院和北京高院的两审行政审程序，成功地维持该专利的有效性。2、数十份广东省知识产权局的专利侵权的裁定书和广东省高院的判决书，认定数十家企业的侵权行为。 这意味着这家企业已经在广东省内成功完成专利清剿，现挥师江南，欲整肃浙江市场，这阵式很快吓坏了一些企业，他们马上签署了《专利实施许可协议》。 面对来势汹汹的原告，“华诚”决定出庭应诉，企业存亡在此一搏。 代理律师顶着压力，翻阅大量材料，结合相关的知识产权法律，通过双方技术特种相比对后发现，两者并非“使用基本相同的手段，得到基本相同的功能，达到基本相同的效果”，对比技术与专利技术特征既不相同、也不等同，华诚公司根本就不构成专利侵权。 经过两审辩论苦战、据理力争，“华诚”终于艰难完胜。 名牌包装遭模仿万向愤然起诉 承办人：浙江五联律师事务所童松青 （首届浙江省律师协会知识产权业务委员会主任） 杭州的万向集团公司生产的“钱潮”牌万向节（十字轴总成，汽车的一种零配件）名扬天下，可是，若干年前，这个产品外包装被越来越多地仿冒。万向产品的外包装以“蓝、白、蓝”基本色彩为主，各种仿冒产品都照样画葫芦，不细看还以为都是万向的产品。仿冒品价格低廉，质量也低劣。 万向决定维权，把“仿冒者”之一萧山伟刚厂告上法院，称其仿冒包装是不正当竞争。
高分悬赏关于知识产权的案例分析 李某是某美术学院的高材生，在某厂担任美术设计。该厂近年来一直生产大理石装饰，产品销路平平。为了开发新产品，王某开发出一种新工艺，用大理石料制作浮雕。厂领导对此项设计非常重视，打算将此设计投入生产。由于大理石浮雕都是根据世界名画再创作的，厂里不知道这种使用是否可以。为慎重起见，他们向有关部门求教，询问大理石浮雕是否能够得到法律保护，如获保护应履行什么程序。 大理石浮雕是否受《著作权法》保护？如果是，是否需要履行什么手续？根据世界名画制作浮雕是否为法律所允许，怎样能够保证不侵权？ 问题补充： 最佳答案 依照<<著作权法>>,大理石浮雕属于美术作品,受到<<著作权法>>的保护.由于是借鉴名画进行的创作,是名画的再创作的作品,所以享有著作权. 关于大理石浮雕的著作权你可以在所属的省市级版权部门进行作品的自愿登记,不会收费,同时可以作为将来产生纠纷的证据. 关于世界名画的著作权问题有两方面,一个是著作权人,即画家若过逝50年,则超过著作权的保护期限;另一个是若画家没有过逝,则要取得他的同意,依照《著作权法》，新衍生的作品是不能干扰原作品的著作权的。 另，如果浮雕是批量生产的话，可以对生产技术进行专利申请。
图书目录 案例1 商业秘密的范围和侵权认定——胡江耀诉吴义辉、缪铮、周玲丽侵害商业经营秘密纠纷案 案例2 对侵犯商业秘密案件重点审查秘密点——李孟凌诉威信县羊藿酒业有限公司、晤通市远昌酒业有限公司商标侵权、侵害商业技术秘密纠纷案 第二章侵犯商标权案件 案例3 商标权和外观设计专利权发生权利冲突案件的审理与认定——昆明市官渡区金氏炒货厂诉昆明市官渡区金津食品厂商标侵权纠纷案 案例4 商标权与商号权的法律冲突——柳文东、柳文君诉孙国平侵犯注册商标专用权案案例5 商标权与企业名称权权利冲突如何解决——昆明新大地制漆有限公司诉云南新大地化工有限公司不正当竞争纠纷案 案例6 如何审查注册商标承印人印制行为的合法性——济南红河饮料制剂经营部诉昆明耀达印刷有限责任公司侵犯商标专用权纠纷案 案例7 涉外商标转让合同效力的认定——中国土产畜产云南茶叶进出口公司诉云南茶苑集团股份有限公司商标权转让合同纠纷案 案例8 地名商标的正当使用及侵权判定标准——云南大江旅游漂流有限公司诉昆明风情国际旅行社有限公司侵犯注册商标专用权纠纷案 案例9 商标字号化使用的侵权判定——河北三河福成养牛集团总公司诉哈尔滨 福成饮食有限公司昆明分公司侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷案 案例10 使用印有注册商标的废纸箱是否侵犯他人注册商标专用权——云南思茅兴洋茶叶有限公司诉思茅市鸿丰汽车运输经贸有限公司、曾小斌商标侵权纠纷案 第三章侵犯著作权案件 案例11 卡拉OK播放音乐电视作品是否构成侵权——华纳唱片有限公司诉昆明好乐迪音乐娱乐有限公司侵犯著作权纠纷案 案例12 著作权归属的认定——王川波诉中国电力出版社、曾昭桂、昆明新知图书城有限责任公司著作权侵权纠纷案 案例13 作品的独创性判断标准如何确定——毕然诉范稳、人民文学出版社著作权侵权纠纷案 案例14 专有出版权的侵权判定——广西美术出版社诉昆明师范高等专科学校、黄德基著作权侵权纠纷案 案例15 录音制品制作者权的证明标准及免费在线播放他人音乐作品的侵权认定——上海步升音乐文化传播有限公司诉云南省电信有限公司保山市分公司、云南省电信有限公司侵犯著作权纠纷案 案例16 就同一题材创作的两种汉字输入法之间抄袭与否的比对认定——王希其等六人诉北京三维天然数码科技有限责任公司、宜昌市天码软件技术开发有限公司、武汉大学出版社、成都大恒计算机科技有限责任公司侵犯发现权、发明权、科技成果权、著作权纠纷案案例17 作品名称是否应当受到法律保护——赵继康诉曲靖卷烟厂著作权侵权、不正当竞争纠纷案 案例18 依法保护著作权中的人身权和财产权——陈睿诉云南省杂技团委托创作纠纷案案例19 作者和委托人，著作权到底该归哪一方——王正昌诉伽峰山乡村营地有限公司著作
2017年度打击专利侵权假冒十大典型案例 案例一上海市知识产权局处理“摩托车（小型）”外观设计专利侵权纠纷案 【案情简介】 请求人本田技研工业株式会社于2014年9月5日向国家知识产权局提出了名称为“摩托车（小型）”的外观设计专利申请，2015年2月25日获得授权，专利号为ZL201430329219.7。该专利权在请求人提起侵权纠纷处理请求时合法有效。请求人认为被请求人上海某公司未经其许可，为生产经营目的制造、许诺销售、销售涉案产品侵犯了其涉案外观设计专利权，遂向上海市知识产权局提出专利侵权纠纷处理请求。 【处理结果】 案件处理中，上海市知识产权局查明被请求人在2016年5月12日在某杂志刊登了HL100T-5A型号摩托车广告，该广告分别从摩托车的左侧面和右侧面展示了该车外形，页面上标注了被请求人的文字商标、图形商标标识和企业名称。请求人于2016年11月10日向广州公证处提出保全证据申请，公证购买了“HL100T-5A”型号摩托车一辆，并当场取得《机动车销售统一发票》三联、该店铺销售人员名片一张。广州公证处出具了相关公证书。被请求人对上述查明
事实均予以承认，但辩称该摩托车涉及外观的配件均是向其他公司采购的产品，其仅是组装后再销售，属于合理使用范畴，不应承担侵权责任。 上海市知识产权局经审理认为，被控侵权产品上及杂志广告中标明的内容均清晰明了地指向被请求人，无论该产品的配件是自行生产或向第三方采购，均应当认定被请求人是被控侵权产品的制造商。经整体观察、综合判断，涉案外观设计专利的所有设计特征都在被控侵权产品中体现，两者整体视觉效果不存在差异，应当认定两者相同，被控侵权产品落入了涉案外观设计专利权的保护范围。被请求人未经专利权人的许可，为生产经营目的制造、许诺销售、销售本案涉案产品的行为，侵犯了请求人的合法权益，应当停止侵权行为。上海市知识产权局依法作出如下处理决定：被请求人立即停止制造、许诺销售、销售被控侵权产品的行为。 【典型意义】 本案中，上海市知识产权局对外国专利权人提起的侵权纠纷处理请求，依法进行勘验，主动调查涉案产品的配件来源，便利权利人维权，切实维护了当事人的合法权益，体现了我国知识产权执法部门对国内外专利权人一视同仁、平等对待，积极树立了我国严格知识产权保护的良好国际形象。 （上海市知识产权局提供）
SAP希望法庭降低判决中的赔款额 来源：互联网日期：2012-03-14 11月29日消息，知情人士称，SAP计划再向法庭提起上诉，以减少与甲骨文在窃取知识产权案件中向后者高达13亿美元的赔款。 此前，美国加州联邦法院陪审团要求SAP支付13亿美元赔偿侵犯甲骨文知识产权。但SAP对此判决感到不满，SAP曾表示，我们对这一裁决表示不满，并将继续采取各种行动。SAP希望法庭降低判决中的赔款额，预计法官将于下周做出裁决。 SAP交付甲骨文13亿美元的赔偿金额是历史上侵犯知识产权案件赔偿金额最高的。 甲骨文最早于2007年将SAP告上法庭，指控SAP子公司窃取其大量知识产权，向甲骨文客户提供折扣软件支持，从而吸引客户脱离甲骨文，转向SAP。甲骨文曾索要赔偿17亿美元。但SAP认为其索要金额过高，称其合理的支付金额应该在4000万美元。 微软希望最高法院能颠覆之前的判决，重新为 Word正名 来源：互联网日期：2012-03-14 美国最高法院经过三个月的审核和讨论，昨日终于同意复审微软与加拿大公司i4i的专利纠纷，并将于明年听取该案的上诉。在经受了一次又一次的打击之后，微软并没有放弃，不过这也是最后一根救命稻草了。 去年8月份的时候，美国德克萨斯州地方法院判决微软在i4i起诉的Word中XML 文档侵权案件中败诉，微软需要在停止在美国销售所有包括XML文档功能的Word产品（Word 2003和Word 2007），并对其处以近2.9亿美元罚款。 之后，微软对此提出了上诉，但是美国联邦巡回上诉法庭作出判决，维持原判。尽管微软也根据判决不再销售包含XML文档功能的Word产品，但是却坚持认为i4i的XML文档专利是无效的。 4月份的时候美国专利与商标局声明，i4i的专利有效，这对于微软也是一个不小的打击。8月底，微软向美国最高法院递交了书面申请，希望最高法院能颠覆之前的判决，重新为Word正名。
知识产权案例分析 1.1991年月，某甲与乙饭店签订合作开饭店协议一份。通年月，乙饭店开业后，未悬挂店名，但在该店门上方悬挂“正宗厚味美包子第四代传人赵某第五代传人甲”为内容的牌匾一块。其中“厚味美包子”为大字。其余为小字，并聘请甲为该店厨师。该店至1991年3月起经营包子。1980年12月，多年经营厚味美包子的丙饮食公司取得厚味美牌商标注册证，当其发现乙饭店及甲的行为后，即向法院提起诉讼要求保护其商标专用权。甲与乙饭店辩称，制作悬挂的牌子是对“厚味美”创始人及传人赵某和甲个人身份的宣传；且丙公司的商标已过有效期，所以法院应驳回。 请回答： （1）（1）丙公司是否具有厚味美牌的商标专用权，为什么？ （2）（2）甲与乙饭店的行为是否构成侵权？为什么？ （3）（3）哪一方当事人应承担民事责任？应承担什么民事责任？ 答案：１）丙饮食公司享有厚味美饭店标专用权。丙饮食公司的该商标已经国家工商局注册登记，其有效期１０年虽已满，但未过六个月申请续展期，仍应认为有效。（答享有权利给１分，理论答对给１分，共２分。答错或漏答不给分）。 （２）甲与乙饭店行为构成侵权；属于“未经注册商标所有人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标”的侵权行为（１分）。 （３）甲与乙应承担责任（０．５分）。承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。 2、 1.大磨坊公司于1991年1月由我国商标局核准注册取得了“大磨坊”注册商标专用权，核定使用的商品为面包。1992的10月大磨坊公司与太阳城商场签订了为期3年代销协议，约定由太阳城商场设专柜出售面包，由大磨坊公司提供名、优、特、新的注册商标商品。1993年4月起，大磨坊公司停止向太阳城商场供货。同年6月大磨坊公司发现太阳城商场在大磨坊专柜上，仍在销售与其类似的面包，商品价签上注明产地大磨坊。大磨坊公司以侵害其商标专用权为由诉至法院。 请回答： (1)太阳城商场在大磨坊公司不供货时，仍在其大磨坊专柜销售商品价签上注明产地为“大磨坊”的面包，是否构成对大磨坊公司商标专用权的侵犯?为什么? (2)大磨坊公司是否构成违约? (3)商标的使用方式与构成侵权有关吗?为什么? 答案：(1)被告太阳城商场对大磨坊公司构成侵犯商标专用权。 (2)大磨坊公司构成了对双方协议的违约。 (3)商标的使用方式与构成侵犯商标专用权无关。因为商标权利人可以根据商品特点，自由选择注册商标的使用方式，他人无权干涉。 2.1994年12月，H化工研究院工程师梁某在一次技术洽谈会上与G化工厂厂长张某结识。张请梁帮助解决污水净化重复利用的技术难题，梁某答应试试。1995年春节，梁某与其在大学读书的儿子在H化工研究院院内一个废弃多年的人防工程里，用三个箩筐、一堆渣土、扫帚、水桶等工具，还自费购买了十余种试剂、试纸、电炉等物品，对G化工厂的污水水样进行净化实验。实验结果达到了G化工厂的技术指标要求。 梁某将实验资料交给H化工研究院一份，院里认为梁某为该院工程师，污水净化又是其业务研究范围，此成果应是职务技术成果，便以研究院的名义于1995年5月向国务院专利行政部门提交了“HI—PQ703污水净化方法”专利申请。1998年7月，研究院获得专利权。在此期间，梁某一直认为自己的成果是非职务发明，故强烈要求办理专利权人变更手续。双方争执不下，梁某诉至法院。 请分析：梁某和H化工研究院，谁的主张成立?为什么? 2题.[参考答案]梁某的主张成立，即该发明为非职务发明，梁某享有专利申请权和专用权。 根据我国专利法(第6条)：执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的职务发明创造，申请专利的权利属于该单位;非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人。
中外十大知识产权纠纷案例 东进与英特尔：杠杆的威力 一度备受业界关注的英特尔公司诉深圳东进通讯技术有限公司侵权案，在历经两年多的对臷后，在5月14日以一种戏剧性的方式告终。双方以和解协议的方式握手言和，让曾经火上浇油的一些媒体备感无趣无味。 英特尔起诉东进公司头文件侵权，曾被称为?中国2005年知识产权第一案?，完全符合英特尔宣扬?维护知识产权?理念的目标，但无情的事实是，英特尔在一个正确的地方打了一场不算正确的战争。 2004年12月，英特尔公司美国总部向深圳中级人民法院递交了起诉状，称东进公司侵犯其计算机软件著作权，要求赔偿796万美元，折合6578万人民币。 2005年1月21日，深圳中级人民法院依法对东进公司进行了证据保全，但是，这个在任何国家都应当属于正常法律手续的行为，却被披上了一层象征饱受?欺凌迫害?的外衣，随之导致极端的民族情绪以及全国性一边倒舆论。 由此上溯，1993年，清华无线电专业硕士李如江携?清华三剑客?创立了后来被称为东进技术的深圳市东进通讯技术股份有限公司，这是国内最早专业从事CTI核心部件的研发企业，注册资金4000万人民币，曾设计出国内第一个CTI硬件产品——TC-08A电话语音处理卡，专门开发语音板卡产品，并获得了第一张同类产品的全国入网许可证。 1998年以前，东进一直是CTI行业国内厂商的老大，在国际上同行业所有厂商中排第三位。而自2000年英特尔以8亿美金收购行业排名第一的Dialogic 之后，东进就和这位IT业界老大直接对垒。 当英特尔注意到东进公司在争夺市场的行为中存在侵犯英特尔所有的知识产权时，对于手中的证据和中国知识产权保护状况信心满满的英特尔，按照国际惯例作出了?采取法律行动?的决定，并期望在中国打第一场知识产权官司以警醒其他侵权企业。 但是，从后来的事态发展看，媒体大规模介入导致舆论倾向急转而下。媒体赋予东进公司?以小博大?的?民族高科技企业?的光环，事件本身也呈现出?强烈的悲剧性和典型的象征性?。 2005年3月23日，东进北京分公司在北京反诉英特尔?技术垄断?，指控英特尔在明知中国没有《反垄断法》的情况下搞技术垄断，企图封杀竞争对手。由此，媒体将此案炒作成为?中国企业2006年反垄断第一案?，把东进塑造成?明知不可为而为之?的民族英雄。 此后，媒体的舆论倾向日益极端化，一些领头媒体甚至打出?坚决捍卫自主创新成果?的旗臶，掀起了一片人民战争的汪洋大海，彻底淹没了英特尔，任何正常的法律行为也随之被娱乐化。?东进事件?成为?发展中国家新兴高科技产业自主创新努力遭遇发达国家技术垄断打击?的典型表现。 在媒体口诛笔伐中，语言暴力无处不在：英特尔此举意在?杀鸡儆猴?；英特尔采取的已被中国法律所认可的?陷阱取证?被称为?法律陷阱?；向东进索赔796万美金，被媒体指为?以大欺小?、?欲将东进臵于死地?。对此，媒体以
葡萄糖酸锌钙口服溶液专利侵权案例分析 摘要：通过对“葡萄糖酸锌”案由一审，二审到再审结果的分析，解释药品专利侵权认定原则中等同原则，禁止反悔原则的适用，对目前我国司法实践中的适用规则提出一些意见。 关键词：葡萄糖酸锌钙口服溶液，等同原则，禁止反悔原则，药品专利侵权 药品专利制度是把双刃剑。一方面，它通过保证专利药品的市场独占地位，使药品专利权人取得高额垄断利润，从而刺激药品研发，加大新药研发投入，使得社会不断获得更安全、有效的新药。另一方面，药品专利制度抑制了仿制药的研发和生产，从而在客观上提高了药品价格，增加了患者的医疗成本。因此，如何在专利药品和仿制药品、新药研发和药品价格之间达到一个有机平衡，是困扰各国药品专利政策制定者的一个世界性难题。 人世以后我国对《专利法》作了两次修改，2008年12月27日第三次《专利法》修正案进一步强化了专利权保护上述专利法律制度将推动我国“增强自主创新能力、建设创新型国家”基本国策的顺利实施。对优化我国产业结构有着深远的积极意义。但在医药行业内也出现了药品专利权人滥用专利权来限制仿制药上市生产的问题。近年来，我国仿制药品涉嫌专利侵权纠纷案激增，尤其是涉外药品专利侵权案件不断涌现。这使得以生产仿制药为主要赢利方式的民族医药企业举步唯艰。 受到TRIPs协议和药品专利权人的双重约束，通过修改《专利法》来弱化药品专利保护制度存在较大的法律障碍。但是调整药品专利政策，通过灵活适用专利侵权认定原则，来适当保护仿制药生产商的利益，从而达到降低药品价格，减轻民众的医疗负担，这不失为快速有效的解决方法。禁止反悔原则便是其中重要手段之一。[1] 一、案情简介 2006年11月25日，澳诺(中国)制药有限公司起诉午时药业公司侵犯其发明专利权，经河北省石家庄市中级人民法院一审，认为专利权人孔彦平享有的涉案专利权及其与澳诺公司签订的独占实施许可合同合法有效，应受法律保护。午时药业公司生产、销售的“葡萄糖酸钙锌口服溶液”，经委托鉴定机构鉴定，其产品的技术特征与澳诺公司主张的涉案专利构成等同，午时药业公司未经专利权人许可生产、销售上述产品，已构成侵权。 午时药业公司不服一审判决，向河北省高级人民法院提起上诉。指出涉案专利授权后原告另行申请并获得了“一种防止或治疗钙质缺损的口服溶液及其制备方法”(ZL03104587.1)的发明专利权，证明原告在关联专利的申请过程中，已通过对比试验，证明盐酸赖氨酸在用作补钙药物的制备原料方面，相比于谷氨酰胺或谷氨酸具有意料不到的技术效果和进步，两者不构成等同技术手段。河北省高级人民法院二审认为，国家知识产权局在国家标准及相关文件颁布后，仍对该专利授权明显不妥。驳回上诉，维持一审判决。 午时药业公司申请再审，中华人民共和国最高人民法院根据禁止反悔原则，认为专利申请人或者专利权人在专利授权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，在专利侵权纠纷中不能将其纳入专利权的保护范围。因此，涉案专利权的保护范围不应包括“葡萄糖酸钙”技术特征的技术方案。鉴于被诉侵权产品的“葡萄糖酸钙”和“盐酸赖氨酸”两项技术特征，与涉案专利权利要求
经典案例一： 藏身小区车库自来水勾兑假酒 2011年10月下旬，武进区公安局经侦大队根据群众举报，对位于武进区牛塘镇某小区两幢楼下的两处车库可能存在制假酒的情况进行调查。 经过几天的工作，民警摸排到，该两个车库都被江苏淮安籍的一对杨某夫妻所租用，且有4辆面包车经常停靠在该车库附近，经过核查，该4辆车的车主和相关人员都有制假售假的犯罪前科。警方通过近一个月的缜密侦查，掌握到杨某与暂住湖塘某居民小区的连云港籍女子张某及其丈夫来往频繁，他们伙同面包车车主或司机，从无锡购买食用酒精，用自来水进行勾兑，包装成名牌白酒，并用低档的白酒灌装成该系列中的高档白酒。 2011年11月28日，经侦大队民警对涉及的武进牛塘、湖塘五处居民小区车库的制假窝点进行集中收网，当场查获假冒成品洋河系列白酒、茅台品牌白酒和张裕品牌红酒500余箱，勾兑酒20余桶，假冒品牌标识3000余只，以及灌装工具2套，抓获制假团伙成员6名。 经典案例二： 废弃煤场一天制造一吨假鸡精 2012年5月上旬，武进警方得到举报，在辖区湖塘北建新村的几间民房每天有一些神秘人员和车辆进进出出，而车辆牌照都遮挡着。经过侦查，警方发现这伙人可能涉嫌制假。5月下旬，由武进经侦部门发起的打假集群行动，在公安部经侦局统一指挥下，江苏、浙江、河南、安徽四省警方联手行动，成功捣毁了仿冒太太乐鸡精的原材料供应、生产、包装、销售网络链条，涉案总值达3500余万元。 行动中，武进警方根据线索，追踪到一家废弃的煤场，当即查获两部货车，内有600多箱包装精美的“太太乐”鸡精。在对煤场的几间民房进行突击检查时，又发现了大量的散装鸡精粉，共有30多吨。该集群战役共抓获涉案人员25人，刑拘15人；捣毁生产窝点3个，仓储窝点11个；缴获假冒“太太乐”鸡精、味精、“鲜味宝”和“美极鲜”酱油等成品631箱(每箱25公斤)，“太太乐”鸡精味精半成品11吨；查获假冒“太太乐”包装袋16000余件，封口机、包装机等制假工具10余套。 据查，3年多来，以林某、杨某为首的造假团伙租用该煤场后，从无锡两家正规经营的调味品厂购买劣质原料生产假冒鸡精，累计总量超过1000吨，销售额超过1个亿，平均每天生产1吨假鸡精。除了在本地销售，更多的货都通过一些物流公司运往江苏、浙江、河南、安徽、广西、江西、山西、福建等8个省。
知识产权保护与具体案例分析 一.概念 知识产权是指对智力劳动成果依法所享有的占有、使用、处 分和收益的权利。知识产权是一种无形财产，它与房屋、汽车等有形财产一样，都受到国家法律的保护，都具有价值和使用价值。有些重大专利、驰名商标或作品的价值也远远高于房屋、汽车等有形财产。 二.特点 一是知识产权的独占性，即只有权利人才能享有，他人不经权利人许可不得行使其权利。知识产权是一种无形产权，它是指智力创造性劳动取得的成果，并且是由智力劳动者对其成果依法享有的一种权利。这种智力成果又不仅是思想，而是思想的表现。但它又与思想的载体不同。权利主体独占智力成果为排他的利用，在这一点，有似于物权中的所有权，所以过去将之归入财产权。 二是知识产权的对象是人的智力的创造，属于“智力成果权，它是指在科学、技术、文化、艺术领域从事一切智力活动而创造的精神财富依法所享有的权利。 其客体是人的智力成果，这种智力成果属于一种无形财产或 无体财产，但是它与那种属于物理的产物的无体财产（如电气）、 与那种属于权利的无形财产（如抵押权、商标权）不同，它是人的智力活动（大脑的活动）的直接产物。 三是知识产权取得的利益既有经济性质的也有非经济性的。这两
方面结合在一起，不可分。因此，知识产权既与人格权亲属权不同，也与财产权（其利益主要是经济的）不同。 四是知识产权的地域性和时间性，知识产权的地域性是指即除签有国际公约或双力、多边协定外，依一国法律取得的权利只能在该国境内有效，受该国法律保护；知识产权的时间性，是指各国法律对知识产权分别规定了一定期限，期满后则权利自动终止。 三.入世后过渡期我国知识产权保护的现状 知识产权保护作为WTO勺三大支柱议题之一，从其表现特点上 看，也日趋复杂。入世后的前3年，我国大幅度降低了商品关税，同时取消了大部分的非关税壁垒，服务贸易也按承诺逐步开放，知识产权保护制度不断完善，这个阶段重点主要体现在商品贸易领域而现阶段，我国处于入世的后过渡期，来自各方的压力都将集中于服务贸易的全面开放，服务业的各个领域都将面临保护期满后的考验，而知识产权保护问题将作为一个核心的问题穿插其中，总的来看，现阶段我国知识产权保护主要有如下特点： 1.知识产权保护的重要性日趋明显，已成为市场竞争的核心武器现阶段，知识密集型产品与服务贸易在国际贸易中的比重逐步上升，知识产权保护问题变得更为重要。通过WTO勺争端解决机制受理的国际贸易纠纷案件中，知识产权相关案件位列第3,仅次于反倾销和保护措施纠纷案件之后。我国与WTO接轨越紧密，知识产权保护在参与世界市场竞争中的重要性也日益加大。而从我国的实际情况来看，知识产权保护的程度与地区经济发展水平有密切关系。经济越发达的地区对知识
外观专利侵权诉讼成功案例 原告张三，男，汉族，1 96 1年1 2月1 6日出生，住xxxx号，身份证号xxxxxx 委托代理人(一般授权代理)但加强，湖北今天律师事务所 被告杭州天冠科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1 9 7号5 1 5室。法定代表人余文科，总经理。 被告杭州亚松电子有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1 9 7号6 1 8室。法定代表人余先梅，总经理。 两被告共同委托代理人(特别授权代理)xxxx，北京市德恒事务所杭州分所律师。 原告张三为与被告杭州天冠科技有限公司(以下简称天冠)、杭州亚松电子有限公司(以下简称亚松公司)侵害外观专利权纠纷一案，于2 011年11月1 4日向本院提起诉讼，本院日审查受理后，依法组成合议庭，于2 01 2年2月2 8日公开开行审理。原告张三及其委托代理人但加强，被告天冠公司和亚松公司共同委托代理人(特别授权代理)xxx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张三称：2009年1月13日，原告向国家知识产权局申请了名为“声光报警器”外观设计专利，该专利与2009年12 月2日获得授权(专利号为 zl200930113417.9)至今有效。 原告与妻子注册了名为“武汉东钢机电工程有限公司"的公司，自行生产销售该专利产品，夫妻二人靠此作为生活的主要经济来源。但是，进入2009年之后，原告发现自己的销售量呈直线下降趋势，而且价格也被逼直线下降。经过调查得知，被告天冠公司和被告亚松公司未经专利权人的许可，公开生产、销售仿冒原告专利的产品，并分别在全球最大的中文搜索网站“百度’’和“阿里巴巴”上公开发布相关信息，足以使消费者产生误认和混淆。为此，原告对被告天冠公司曾提出过口头警告，对被告亚松公司曾提出书面警告，而被告天冠公司一直置之不理，被告亚松公司则对一款专利产品在网上予以停止宣传。但是事后不久，原告再次发现两被告在全球范围内继续公开发布相关信息并生产和销售两款专利产品。原告认为，原告作为涉案外观设计专利权人，其权利受法律保护。根据专利法的相关规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。两被告为生产经营目的大肆制造、销售的产品与原告外观设计专利产品相同、相近似，此行为属于专利侵权行为，该行为已给原告的合法生产和销售带来了巨大的经济损失。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：l、两被告立即停止专利侵权行为，停止制造、销售专利侵权产品并销毁生产模具、设备；2、两被告赔偿原告损失人民币30万元，赔偿原告为调查、制止侵权所支付的合理费用人民币1万元；3、承担本案的诉讼费用。 两被告辩称：l、被控侵权产品并非两被告生产销售；2、被控侵权产品的设计采用的是声光报警器均基本结构，不属于专利的保护范围；3、原告专利在申请目前已经成为公知技术，是专业领域内司空见惯的外观设计，没有新颖性，不应给予外观设泞专利保护；4、被告销售的产品与原告的外观设计专利．有显著差异，普通消费者可以轻易判断出两个产品的不同；5、原告诉请的赔偿数额没有事实和法律依据；6、原告没有出具检索报告。不能证明专利的有效性。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回其所有诉讼请求。 原告张三为支持自己的上述主张，提交以下证据材料：