专利侵权案例1
案例一:(德国)BASF公司诉南通施壮化工有限公司、北京阳光克劳沃生化技术有限公司侵犯发明专利权纠纷案
案例要点:本案是关于根据产品所含特征性的副产物认定生产方法判定构成侵权的典型案例。根据专利法的相关规定，专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。本案产品制造方法专利涉及的并非新产品，故原告应举证证明被告使用的制造方法侵犯了其专利权。本案在侵权判定中，未将二者的制造方法进行逐一比对，而是开创性地根据被告产品中所包含的三种特征性杂志确认其使用的助剂为亚烷基二胺，进而认定其使用了涉案专利方法。
一审法院判决结果:1、南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起，停止生产、销售使用涉案专利方法制造的涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品;2、北京阳光克劳沃生化技术有限公司于本判决生效之日起，停止销售涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品;3:南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿BASF公司经济损失人民币20万元及因本案诉讼支出的合理费用人民币13000元;4:驳回BASF公司的其他诉讼请求;5:案件受理费人民币8800元，由BASF公司负担2000元，由南通施壮化工有限公司负担人民币6000元，由北京克劳沃生化有限公司负担人民币800元。
二审法院判决结果:驳回上诉，维持原判。
案例二:微软(中国)有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利无效行政纠纷案
案例要点:本案是关于“权利要求是否清楚、是否得到说明书的支持及新颖性、创造性判断”的典型案例。在审理专利无效纠纷案例时，应当结合立法目的，
准确理解法律规定的内涵，围绕原告起诉的要点进行审查。权利要求书是否清楚地表述了请求保护的范围，应当从所属领域技术人员的角度，结合其所知晓的所属领域的技术知识加以判断。只有权利要求保护的技术方案才需要得到说明书的支持。在判断编码输入法的新颖性和创造性时，要重点对比编码方式和取码规则等;如果本专利与现有技术不是同样的发明创造，而且相对于现有技术是非显而易见的，则具有新颖性和创造性。2007年5月28日，微软中国公司以郑珑拥有的名称为“字根编码输入法及其设备”的发明专利不符合《中华人民共和国专利法》第22条第二款和第三款、第26条第4款以及《中华人民共和国专利法实施细则》第20条第1款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告的请求。2008年3月25日，专利复审委员会作出第11282号无效宣告请求审查决定。
一审法院判决结果:1、维持被告专利复审委员会作出的第11282号决定;2、案件受理费100元，由原告微软中国公司负担。
案例三:(美国)摩托罗拉公司诉付莲华、北京中天神舟通信市场有限公司等侵犯外观设计专利权纠纷案
案例要点:本案是关于“侵犯专利权之制造、销售主体的确定”问题的典型案例。制造和销售侵权产品是俩中典型的侵犯专利权的行为;在侵犯专利权案件中，确定制造、销售行为的主体是正确确定民事责任承担者的前提。此外，由于不同类型的侵权行为可能带来的侵权责任不尽相同，在确定了侵权行为实施者的基础上，也需要对其实施的侵权行为的具体类型进行分析，以便正确地分配侵权责任。专利权的财产权。因侵权行为不会导致权利人的人
身权受到侵害，因此，在侵犯专利权案件中，不适用赔礼道歉这一针对人身损害的救济方式。原告请求法院判令:1、被告付莲华、中天公司停止销售被控侵权产品;2、被告威而威公司停止制造和销售被控侵权产品;3、三被告销毁所有库存的被控侵权产品;4、被告威而威公司销毁所有用于制造销售被控侵权产品的图纸、专用
设备、产品说明书、广告宣传材料等相关资料以及模具或其他工具;5、被告威而威公司在新闻媒介上赔礼道歉并消除影响;6、被告威而威公司赔偿原告经济损失50万元人民币及公证费3000元、翻译费7000元。
一审法院判决结果:1、自本判决生效之日起，被告付莲华、中天公司停止销售“WEIERWEI”牌VEV-3188对讲机;2、自本判决生效之日起，被告威而威公司停止制造、销售“WEIERWEI”牌VEV-3188对讲机;3、自本判决生效之日起15日内，被告威而威公司赔偿原告摩托罗拉公司经济损失(含诉讼合理支出)共计人民币5万元;4、驳回原告摩托罗拉公司的其他诉讼请求;5、案件受理费10110元，由被告威而威公司负担9110元，被告付莲华及被告中天公司各负担500元。
案件四:(日本)泉株式会社诉北京仁和世纪科技有限公司、广州美视晶莹银幕有限公司侵犯实用新型专利纠纷案
案例要点:本案是关于“从属权利要求保护范围的确定、现有技术抗辩及损害赔偿”问题的典型案例。在侵犯专利权纠纷案件中，权利人可以选择从属权利要求主张权利;法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用权利要求记载的技术特征，确定专利权的保护范围。被告不能组合两篇现有技术进行现有技术抗辩，而只能单独对比。如果被告主张其使用的是自有专利，但只要被告主张的自由专利的申请日晚于原告专利的申请日，则其抗辩不能成立。一般情况下，侵权赔偿数额并不应因被控侵权产品所侵犯的专利权要求的数量不同而有所不同。原告请求法院判令:1、被告仁和世纪公司停止销售、被告美视晶莹公司停止制造销售侵犯原告专利的产品，判决被告美视莹公司销毁侵权产品以及生产侵权产品的专用模具;2、判令被告美视晶莹公司赔偿原告经济损失及原告为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币50万元。
一审法院判决结果:1、自本判决生效之日起，被告美视晶莹公司停止制造、销售侵犯原告专利权的产品，被告仁和世纪公司停止销售侵犯原告专利权的产品;2、
被告美视晶莹公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告泉株式会社经济损失及诉讼合理支出共计人民币12万元;3、驳回原告泉株式会社其他诉讼请求;4、案件受理费人民币10010元，由原告泉株式会社负担人民币4000元，由被告美视晶莹公司负担人民币6010元。
二审法院判决结果:驳回上诉，维持原判。
案例五:(西班牙)车辆座位制造工业公司诉金龙联合汽车工业(苏州)有限公司、悲剧金通宝龙汽车销售有限公司侵犯外观设计专利权纠纷案
案例要点:本案是关于“设计要部对于外观设计专利侵权判断的作用”的典型案例。外观设计的侵权判断，必须结合产品实际使用方式和状态综合判断。本案中，座椅产品的主视图对于整个外挂的美感具有决定性的意义。同时，鉴于涉案车辆座位公司涉案专利系以两个座位为一组的连排座椅整体的设计，在确定该专利的保护范围及进行专利侵权比对时，除了单个座位的设计外，两个座位的连接或组合部分，也对整个专利设计的美感起到了重要的作用。原告请求法院判令:1、被告苏州金龙公司停止制造、销售侵犯原告专利权的产品，被告金通宝龙公司停止销售侵犯原告专利权的产品;2、被告苏州金龙公司赔偿原告经济损失50万元;3、二被告连带赔偿原告因诉讼支出的合理费用150413.03元;4、被告苏州金龙公司销毁用于生产侵权产品的模具及库存侵权产品;5、由二被告连带承担本案的诉讼费用。
一审法院判决结果:1、驳回车辆座位公司的诉讼请求;2、案件受理费10304.13元，由
车辆座位公司负担。
二审法院判决结果:驳回上诉，维持原判。
案例六:正泰集团股份有限公司诉宁波保税区斯达电气设备有限公司乐清分公司、施耐德电气低压(天津)有限公司等侵犯实用新型专利权纠纷案
案例要点:本案是中国法院审理的诉讼标的金额最大的专利纠纷案之一。作为中国法院至今审理的诉讼标的金额最大的专利侵权案件之一，本案引起了国内外广泛关注。案件本身涉及比较复杂的法律和专业技术问题;但由于案件最终调解结案，使我们关注的焦点转移到调解——这种具有中国特色的审判制度上来。在事实清楚的基础上，当事人能够达成调解协议，应该说是解决纠纷的上上之选。原告请求法院判令:1、斯达分公司、施耐德公司立即停止侵犯正泰股份公司专利号为
ZL97248479.5的实用新型专利权的行为;2、斯达分公司、施耐德公司将侵犯正泰股份公司涉案专利权的所有产品上交法院，并在法院监督下进行全部销毁或交给正泰股份公司;3、斯达分公司赔偿正泰股份公司损失50万元;4、施耐德公司赔偿正泰股份公司损失334869872元。
一审法院判决结果:1、被告乐清分公司、施耐德公司于本案判决生效之日起立即停止侵犯原告正泰股份公司专利号为ZL97248479.5的实用新型专利权的行
为;2、被告施耐德公司于本判决生效之日前10日内赔偿原告正泰股份公司损失334869872元;3、驳回原告正泰公司其他诉讼请求;4、本案案件受理费1686859元，由原告正泰股份公司负担2500元，被告施耐德公司负担1684359元;异地调查取证费4700元，审计费42000元，合计46700元，由被告施耐德公司。
二审审理情况:本案在二审审理期间，施耐德公司及其母公司施耐德电气公司与正泰股份公司基于本案达成全球和解，达成如下协议:1、施耐德公司在本调解书生效之日起15天内，向正泰股份公司支付补偿金人民币15750万元，如施耐德公司未能按照前述期限和金额付款，正泰股份公司股权申请执行浙江省温州市中级人民法院(2006)温民三初字第135号民事判决;2、本案一审案件受理费1716149元，由施耐德公司负担。二审案件受理费17161749元，减半收取858074.5元，由施耐德公司、正泰股份公司各负担429037.25元;3、本协议签署并履行后，双方就本案不存在任何争议。
案例七:盐城中威客车有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会、第三人(德国)尼欧普兰汽车有限公司外观设计专利无效行政纠纷两案
案例要点:本案是关于“如何在专利行政案件中正确提交和使用证据”问题的
典型案例。证据的正确提交和使用是诉讼活动中的重要环节;当事人在无效审查程序中，应当根据《审查指南》所规定的期限及时提交证据材料。对于公证证据而言，其仅能证明公证程序进行时所发生的客观事实。至于公证文书中所包含的当事人陈述或者证据材料的内容是否真实，还需要其他有关的证据予以佐证;公证证据并不因其具有的形式而必然具有直接的证明力。
一审法院判决结果:1、维持被告专利复审委员会作出的第10362号、第11155
号无效宣告请求审查决定;2、两案案件受理费用各人民币100元，均由原告中威公司负担。
案例八:(德国)许茨工厂公司诉上海山海包装容器有限公司侵犯发明专利权纠
纷案
案例要点:本案是“关于专利权要求中技术术语的解释”问题的典型案例。当
对权利要求中的技术术语的含义有争议时，首先应当根据专利说明书及附图、专利授权审查过程中专利申请人的陈述以及专利权人在无效宣告请求审查程序中的陈述进行解释。这些解释技术术语的证据在美国法院判例中被称为内部证据。只有根据内部证据仍不能确定技术术语的含义时，才允许借助外部证据确定技术术语的含义;外部证据包括专家证人的证词、字典与工具
书的解释等。原告请求法院判令:立即停止生产和销售侵犯原告“带托板容
器”发明专利的产品;2、立即销毁所有库存的侵权产品的专用模具;3、在《中国化工报》上登报赔礼道歉。
一审法院判决结果:1、对原告许茨工厂公司的诉讼请求不予支持;2、案件受理费人民币1000元，专家咨询费人民币2000元，由原告负担。
二审法院判决结果:驳回上诉，维持原判。
案例九:豪登集团有限公司诉上海科盛电力科技有限公司侵犯发明专利权纠纷案
案例要点:关于“专利权要求区别解释原则运用”问题的典型案例。当专利权要求书既有独立权利要求又有从属权利要求时，应当认定独立权利要求与各从属权利要求所限定的保护范围各不相同:独立权利要求的保护范围要大于从属权利要求的保护范围，在前从属权利要求的保护范围，否则从属权利要求或者在后的从属权利要求就成为多余。除非根据专利说明书及附图，或者根据专利申请人与专利权人在专利授权审查程序与专利无效宣告请求审查程序中的陈述，专利权利要求书中记载的不同权利要求应当被解释为在实质上限定的是同一技术方案;或者根据禁止反悔原则应当认定专利权利要求书记载的不同权利要求所限定的技术方案为同一技术方案。原告请求法院判令:1、被告停止对原告ZL93120322.8热交换器发明专利的侵权;2、被告就其侵权行为在《中国电力》杂志上公开向原告赔礼道歉;3、被告赔偿原告损失人民币270万元。
一审法院判决结果:1、对原告豪登集团公司的诉讼请求不予支持;2、本案案件受理费人民币23510元，鉴定费人民币35000元均由原告豪登公司负担。
二审法院判决结果:驳回上诉，维持原判。
案例十:(美国)查尔斯顿国际有限公司、龙岗南约查尔顿首饰厂诉深圳市万乐园电子有限公司侵犯实用新型专利权纠纷案
案例要点:本案是关于“判定侵犯专利权适用等同原则”的典型案例。所谓等同原则，就是尽管被控侵权产品或方法不具备专利权利要求确定的技术方案的全部特征，但是被控侵权产品或方法不具备的专利特征在被控侵权产品或方法上能够找到该特征的等同替换物，在此种情况下，被控侵权产品或方法仍然判断侵犯专利权。等同原则是为了弥补字面侵权的不足，为了鼓励发明、避免不道德仿冒而确立
的。该原则在各国专利审判实践中得到了广泛的适用。原告请求法院判令:1、被告立即停止侵犯原告专利权行为，销毁侵权模具;2、被告在《深圳特区报》登报致歉，消除影响;3、被告支付两原告损害赔偿金人民币50万元;4、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院判决结果:被告万乐园公司立即停止侵犯原告ZL200320124700.9实用新型专利权的行为，销毁侵权模具;2、被告万乐园公司于本判决生效之日起15日内向原告赔偿经济损失人民币6万元;3、驳回原告的其他诉讼请求;4、案件受理费10100元和证据保全费人民币30元，由被告负担。
二审法院判决结果:1、撤销一审民事判决;2、驳回美国查尔斯顿国际有限公司、查尔顿首饰厂的诉讼请求;3、本案一审案件受理费10100元和证据保全费人民币30元，二审案件受理费人民币1700，均由美国查尔斯顿国际有限公司、查尔顿首饰厂负担。
案例十一:江苏豪森药业股份有限公司与(美国)伊莱利利公司发明专利权无效请求案及侵犯专利权纠纷案
案例要点:本案是国内企业通过无效宣告请求成功维权的典型案例。国内企业的研发和生产活动应注意防范实现和潜在的专利权，及早防范可能产生的侵犯专利权诉讼。对于存在瑕疵的专利，应当积极地通过提出无效宣告请求，摆脱不适当的侵权指控。
一审法院判决结果:被告豪森公司、医工院共同研制的奥氮平原料药的制备方法未落入
原告91专利的保护范围，奥氮平原料药结晶的制备方法未落入原告96专利的保护范围，故俩被告未侵犯原告的两项发明专利权利。
二审法院判决结果:驳回上诉，维持原判。
案例十二:(美国)矽玛特公司诉珠海炬力公司基础电路设计有限公司侵犯专利权纠纷案
案例要点:本案是中国企业在美国国际贸易委员会337调查中成功应诉的典型案例。近年来，随着中国企业走出去战略的实施和中国企业的实力的逐渐增强，在美国国际贸易委员会开展的337调查中，越来越多的企业开始主动应诉。在本案中，珠海炬力公司充分利用调查程序的规定，制定总体应诉战略。通过运用专利无效抗辩、不侵权抗辩、规避设计等策略，同时以攻为守，积极提起对抗诉讼，边打边谈，最终适时达成和解。在本案中，被申请人充分利用337条款规定的程序，经历了两次初裁、一次ITC复审，并就ITC终裁向美国联邦巡回上诉法院提起上诉，同时针对申请人在中国提起了两起对抗诉讼及一起诉前禁令，争取了充分的准备时间，这些策略和经验是值得中国企业借鉴的。
ITC审理结果:2006年8月3日，行政法官下达了发回后的二次初裁，裁定珠海炬力公司被控产品利用952436版本号固件，没有侵犯522专利的权利要求1、6、9和13。
2006年9月15日，ITC就余下专利下达有限排除令，裁定珠海炬力公司利用952436版本号固件的产品没有侵犯522专利的权利要求1、6、9和13，禁止珠海炬力公司使用侵权187号专利的芯片的、闪存小于2G的MP3播放器进入美国市场。
2007年1月，珠海炬力公司就ITC的有关侵权裁决向美国联邦巡回上诉法院提起上诉。
2007年9月11日，ITC应双方要求撤销有限排除令，此案到此告终。
案例十三:英国泰莱科技有限公司、美国泰莱三氯蔗糖公司诉盐城捷康三氯蔗糖制造有限公司、北京富邦信业贸易有限公司等侵犯专利权纠纷案
案例要点:本案是中国企业首次主动加入“337”调查获得胜诉案。337调查对申请人的主要救济措施包括普遍排除令和有限排除令。本案中，普遍排除令的效力是禁止三氯蔗糖的所有进口产品进入美国市场，不区别原产地或生产商;有限排除令则只禁止被调查企业生产的三氯蔗糖侵权产品进入美国市场。盐城捷康三氯蔗糖制造有限公司在未被起诉的情况下，主动申请加入337调查并获得胜诉。ITC终裁认定申请人泰莱公司的4980463专利的涉案权利要求无效，并认定盐城捷康三氯蔗糖制造有限公司未侵犯泰莱公司的相关专利权。此案例为中国企业如何应对337调查提供了借鉴。
案例十四:(美国)尔巴蒙特公司诉(美国)西塞斯集团公司、布来斯托-麦尔斯公司侵犯专利权纠纷案
案例要点:本案是美国337调查经典案例。337调查起源于美国《1930年关税法》第337条;该条款经过多次修改，现编入《美国法典》第19卷第1337节。ITC 依据该条款的规定，有权对国际贸易中不公平竞争行为开展调查。本案是1988年《综合贸易与竞争法》对337条款修改之后，适用该条款开展的第一起337调查案，也是337调查历史上一起经典的案例。在本案中，被申请人运用了先占原则、非显而易见性原则及不正当行为等进行性、不具有非显而易见性，应属无效专利;且专利权人在申请专利过程中存在不正当行为，其用于制造阿霉素的方法也不同于涉案专利。综上，ITC裁定被申请人不存在侵犯专利之行为，并不违反337条款。
案例十五:(日本)山之内制药株式会社、(美国)默克公司诉(美国)旦伯利药物公司、先恩药物公司、马萨姆药物公司侵犯专利权纠纷案
案例要点:本案是亚洲企业在美专利诉讼案胜诉并获赔律师费的首例案件。本案中，法官判决案件的败诉方承担胜诉方的律师费。赔偿胜诉方的律师费，对于专业性较强的知识产权纠纷案件应当是必要的，尤其是对故意侵权、无端挑起争端的
当事人案件而言更是必须的。在中国知识产权民事诉讼中，判决侵权被告赔偿原告为维权支出的包括律师费在内的合理费用，已经成为了普遍做法。
案例一：（德国）BASF公司诉南通施壮化工有限公司、北京阳光克劳沃生化技术有限公司侵犯发明专利权纠纷案 案例要点:本案是关于根据产品所含特征性的副产物认定生产方法判定构成侵权的典型案例。根据专利法的相关规定，专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。本案产品制造方法专利涉及的并非新产品，故原告应举证证明被告使用的制造方法侵犯了其专利权。本案在侵权判定中，未将二者的制造方法进行逐一比对，而是开创性地根据被告产品中所包含的三种特征性杂志确认其使用的助剂为亚烷基二胺，进而认定其使用了涉案专利方法。 一审法院判决结果：1、南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起，停止生产、销售使用涉案专利方法制造的涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品；2、北京阳光克劳沃生化技术有限公司于本判决生效之日起，停止销售涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品；3：南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿BASF公司经济损失人民币20万元及因本案诉讼支出的合理费用人民币13000元；4：驳回BASF公司的其他诉讼请求；5：案件受理费人民币8800元，由BASF 公司负担2000元，由南通施壮化工有限公司负担人民币6000元，由北京克劳沃生化有限公司负担人民币800元。 二审法院判决结果：驳回上诉，维持原判。
案例二：微软（中国）有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利无效行政纠纷案 案例要点：本案是关于“权利要求是否清楚、是否得到说明书的支持及新颖性、创造性判断”的典型案例。在审理专利无效纠纷案例时，应当结合立法目的，准确理解法律规定的内涵，围绕原告起诉的要点进行审查。权利要求书是否清楚地表述了请求保护的范围，应当从所属领域技术人员的角度，结合其所知晓的所属领域的技术知识加以判断。只有权利要求保护的技术方案才需要得到说明书的支持。在判断编码输入法的新颖性和创造性时，要重点对比编码方式和取码规则等；如果本专利与现有技术不是同样的发明创造，而且相对于现有技术是非显而易见的，则具有新颖性和创造性。2007年5月28日，微软中国公司以郑珑拥有的名称为“字根编码输入法及其设备”的发明专利不符合《中华人民共和国专利法》第22条第二款和第三款、第26条第4款以及《中华人民共和国专利法实施细则》第20条第1款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告的请求。2008年3月25日，专利复审委员会作出第11282号无效宣告请求审查决定。 一审法院判决结果：1、维持被告专利复审委员会作出的第11282号决定；2、案件受理费100元，由原告微软中国公司负担。
浅析企业知识产权侵权纠纷的预防与应对策略 近年来，我国企业知识产权纠纷的诸多案例表明，企业知识产权侵权纠纷，往往是由一些潜在的干扰企业和谐发展的负面因素导致，影响了企业的和谐发展。 一、我国企业知识产权纠纷频发的原因 （一）普遍存在“贴牌”生产 由于历史的原因，拥有自主知识产权的企业较少，大多数产品定位在初级产品，普遍存在着“贴牌”生产的情况，这势必给某些恶意侵权者提供了可乘之机。也有些企业想有自己的产品，但是市场难以预测，于是就想用贴牌产品来检验市场；销售贴牌产品的企业的经营主动权操于他人之手，往往在发展势头正好之时与合作方产生纠纷，不仅会因此而蒙受损失，还会由于失去了主打产品，自身的商品被淡化，以及开拓能力和创新能力的逐渐丧失，制约自身的长远发展。 （二）没有自主知识产权核心技术 在我国只有万分之三的企业拥有自主知识产权核心技术，99％的企业没有申请专利，60％的企业没有自己的商标，而民营企业的比例更低。尽管近两年我国企业专利申请量大幅度上升，但是大多限于外观设计和实用新型专利，而且在国际市场获得的专利数很低，与发达国家以及与我国香港和台湾地区相比，存在着分布面不宽，结构不尽合理等问题。 （三）没有建立知识产权内部管理制度 据专项调查表明，建立了知识产权内部制度的企业有244家，占有效样本的近五成的企业正在建立或者根本没有建立知识产权内部管理制度，更没有把行之有效的制度用法律的形式固定下来。一些企业虽然有负责知识产权的管理机构，但多为其他部门兼职，不少企业重视对职工生产技能的培训，而忽视对职工的知识产权教育，对开发知识产权的奖励也没有明确的规定。许多中小企业普遍存在着经营规模较小、管理不规范的情况。 （四）缺乏有效知识产权预警机制 目前，我国企业面对频繁发生的专利被非法滥用的案件、争端，都明显表现出准备不足，缺乏有效知识产权预警机制等问题。例如，一些企业认为自己开发的新成果只要通过了鉴定，就自然享有专有权利，没有及时申请专利，也缺乏其他法律保护手段，等大量的仿冒产品出现时，才想到要追查，结果费时费力，效果不佳。 在全球经济日趋一体化的形势下，无论在发达国家还是发展中国家，企业知识产权都面临严峻的挑战。我国企业知识产权保护策略与手段也明显表现出不够充分。以防御商标为例，一般而言，较多的大型企业具有防御意识，也有足够的财力来注册防御商标，而大量的中小企业往往从眼前的需要出发申请注册商标，只有较少的中小企业为防止抢注与日后业务扩展而使用保护性注册。 （五）不具有足够的行政和法律威慑力 由于国内外不法分子以及某些跨国集团专利操作“老手”，利用目前我国专利法律漏洞，假借专利侵权之名，掠夺专利科技成果，侵害企业的知识产权，使企业蒙受巨大经济损失；甚至扼杀我国创新成长型企业。因此，尽管恶意侵权诉讼蕴藏着风险，假专利侵权与侵害企业知识产权的案件还是不断发生，影响了企业的和谐发展。面对这种情况，一方面，在政府及司法方面对恶意侵权的企业和个人，还不具有足够的行政和法律威慑力；另一方面，企业发生知识产权纠纷的司法利用率偏低。由于知识产权行政诉讼耗时长，法律援助成本高，导致企业对通过行政及司法途径讨回公道缺乏信心。 二、我国企业知识产权纠纷的预防策略 企业知识产权纠纷，直接涉及到的是侵权者和被侵权者的利益，也暴露出我国企业知识产权
侵犯著作权案例分析 一、案情介绍 王某系长期工作在中医、中西医结合肿瘤临床一线的专家。1996年11月12日-11月15日，王某参加（广州）交流会并公开演讲了其学术论文《浅议**》（以下简称“浅议文”），该文被大会收入论文集，于1997年1月出版。1998年，该文又被《**学报》登载，并易名为“试述**”（以下简称“试述文”）。2004年9月9日，王某携中英文版本的“试述文”参加研讨会，也对该文进行了公开。2006年，何某的三篇论文，其中含有与王某发表的“浅议文”“试述文”中相似的学术观点，王某认为，何某的三篇论文是剽窃其论文所得，故于x年x月x日，向法院提起诉讼。法院于x月做出判决。王某、何某皆不服一审判决，随即提出上诉。2010年12月21日，二审法院受理了此案。2011年1月18日，何某向法院起诉杨某著作权权属、侵权纠纷一案，王某被批准作为第三人加入诉讼。期间，上诉案件中止了审理。2011年3月18日，何某以取证困难，诉讼成本过高为由，撤回对杨某的起诉。2011年4月20日，上诉案恢复审理，现已审理终结。 二、判决要点 一审判决要点为：1、何某提供的报案回执单、上海市四川北路派出所的询问笔录、杨某自书等证据材料不足以证实以何某为署名作
者的所有被诉文章均为杨某冒名发表，何某是本案的适格被告。2、依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，侵犯著作权的诉讼时效为二年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起算。何某涉诉文章虽然最初发表于2006年、2007年，但在2009年5月出版的《博导谈**》一书收录了部分涉诉文章，该书通过康复乐园在徐州地区发行，涉诉文章能够不间断地影响到权利人，其发表行为产生的影响持续存在。王某的文章未超过著作权法规定的保护期间，因此其提起诉讼并未超过诉讼时效。3、著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。著作权法主要保护作品的独创性。关于“浅议文”，在《中医药**特技集成》一书中发表的为其内容摘要，而摘要的内容仅是对文章内容的引述或总结概括，故仅凭摘要无法认定其构成著作权法所称的作品，故法院“浅议文”是否构成作品不作评判。关于“试述文”，王某在其中所表达的“霸道”、“王道”治癌、“相持期”等观点是通过自己所掌握的数据材料、临床实践经验，对已有素材进行了构思、整理、加工，并通过自己的意志进行了独立的表达，表达内容具有一定的创造性，故该“试述文”构成著作权法所称的作品。4、通过对涉诉的侵权文章的独创性、双方文章的相似性、双方文章是否构成实质相似、涉诉侵权部分是否为王某的核心观点等因素做了对比认定，何某直接援引王某文章中属于核心理论的劳动成果作为自己的论述观点，侵犯了王某对该文章享有的著作权。同时认定，何某A类何文以外的文章应享有独立的
【经典】知识产权侵权案例分析 人类文明与商品经济的发展，知识产权侵权事件在日常生活中经常发生。据广州凯耀资产管理有限公司(以下简称“凯耀网”)团队进行的知识产权发展现状进行了相关的分析，以下所有资料仅供参考。 商标，是商品的生产者、经营者在其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品上或者服务的提供者在其提供的服务上采用的，用于区别商品或服务来源的，由文字、图形、字母、数字、三维标志、声音、颜色组合，或上述要素的组合，具有显著特征的标志，是现代经济的产物。商标通过确保商标注册人享有用以标明商品或服务，或者许可他人使用以获取报酬的专用权，而使商标注册人受到保护。通俗的简单介绍，就是商标是由人所创造，当创造人向国家专业部门申请认证后，就收到国家法律保护，其他人不能再使用该商标。商标，企业的无形资产，更是走向世界的一张名片。 给大家介绍近几年部分的商标案例，加以进行研究及案例整个过程的讲解，具体案例如下: 案例一:“New Balance”VS“新百伦” New Balance鞋业进入中国市场不到十年，销售商在网站、卖场、广告打出的“新百伦”知名度越来越高。这让广州本土品牌“新百伦”的老板周某伦愈发失去存在感，因为他拥有“新百伦”商标，其公司生产的产品也一再被误认为New Balance的。 最终广州中院认定New Balance销售商存在恶意“反向混淆”行为，应停止侵权并赔偿9800万元。近1亿的赔偿金刷新了广州中院所判侵权案件的赔偿额度。
案例讲解分析: 知识产权中明确指出，知识产权是指人类智力劳动产生的智力劳动成果所有权。知识产权为劳动成果，具有独立拥有性质，所以在中国范围中，是具有法律保护的; activities, noise, waste disposal, drilling mud and other environmental standards of stone, all power suspend production for rectification or removal. Will guide the wood stand To a gathering of local wood, bianqiao Park, electric central heating, Fei, compressed coal usage, decrease carbon emissions. Second, building site "six 100%" standards to be put in place. Advancing the construction site dust management and municipal engineering, strict implementation of the wall, spraying water, measures such as covering, washing, closed, where not up to "six 100%" 美国地区，美国在商标或者知识产权中是没有明文规定的，但在生活中假如出现此类型问题，国家会相应的按照的是否“出名”来给与法律保护，所以大家常常发现中国出现很多来自美国的很多山寨品被模仿假冒。 案例二:“王老吉”VS“加多宝”
一、专利侵权纠纷怎么处理 专利法第六十条规定：未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。 专利侵权纠纷怎么处理 管理专利工作的部门处理时，认定侵权行为成立的，可以责令侵权人立即停止侵权行为，当事人不服的，可以自收到处理通知之日起十五日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院起诉；侵权人期满不起诉又不停止侵权行为的，管理专利工作的部门可以申请人民法院强制执行。进行处理的管理专利工作的部门应当事人的请求，可以就侵犯专利权的赔偿数额进行调解；调解不成的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。 二、专利侵权怎么维权 首先，将对方技术与自己的专利技术进行认真的对比分析，看对方的技术特征是否确实落入自己专利的保护范围内，以确定专利侵权是否成立。 专利权人往往会过高估计自己的专利权，因此，最好委托中国的专利律师对是否构成专利侵权进行分析，提供法律意见。因为中国的专利律师熟悉中国的法律，又是站在客观的立场上进行分析的，因此，其法律意见比较客观公正，可以作为决策时的参考。 然后，专利权人还应对自己的中国专利权的专利性进行分析，以确定其有效性。 因为，根据中国专利法规定，中国专利局只对发明专利进行实审，而对实用新型和外观设计不进行实审，只进行形式审查。因此，一般情况下，如果是发明专利，对其专利三性即新颖性、创造性和实用性可以不进行分析，只要检查一下年费是否缴纳，专利是否有效即可。而对实用新型专利和外观设计专利，必须认真进行专利三性分析。只有该实用新型专利或外观设计专利具有专利性，确实是有效权利的前提下，才宜对专利侵权者采取行动。否则，一旦对方向中国专利局对该实用新型专利或外观设计专利宣告专利权无效请求，该实用新型专利或外观设计专利就会因缺乏专利性而被宣告无效。 最后，专利权人在确认自己的专利权有效、专利侵权成立之后，可以通过协商或诉讼索要赔偿和停止侵权、消除影响、恢复名誉。 三、利侵权行为有哪些 侵权行为形态是制侵权行为的表现形式，是依据不同的标准对侵权行为做出的不同分类，这对于明确专利侵权行为的归责原则、责任构成等专利侵权责任问题具有重要意义。专利侵权的具体形态根据《专利法》可分为二类： （一）实施他人专利行为 这类专利侵权行为必须满足两个条件：（1）未经权利人许可；（2）以生产经营为目的。根据《专利法》第11条的规定，具有以下三种具体形式：
《知识产权法》案例分析 1.大磨坊公司于1991 年1 月由我国商标局核准注册取得了“大磨坊”注册商标专用权，定使用的商品为面包。1992的1 0月大磨坊公司与太阳城商场签订了为期3年代销协议，约定由太阳城商场设专柜出售面包，由大磨坊公司提供名、优、特、新的注册商标商品。1993年4 月起，大磨坊公司停止向太阳城商场供货。同年6 月大磨坊公司发现太阳城商场在大磨坊专柜上，仍在销售与其类似的面包，商品价签上注明产地大磨坊。大磨坊公司以侵害其商标专用权为由诉至法院。 2.请回答： 3.(1) 太阳城商场在大磨坊公司不供货时，仍在其大磨坊专柜销售商品价签上注明产地为“大磨坊”的面包，是否构成对大磨坊公司商标专用权的侵犯?为什么? 4.(2) 大磨坊公司是否构成违约? 5.(3) 商标的使用方式与构成侵权有关吗?为什么? 1 题. [ 参考答案] (1)被告太阳城商场对大磨坊公司构成侵犯商标专用权。 (2)大磨坊公司构成了对双方协议的违约。 (3)商标的使用方式与构成侵犯商标专用权无关。因为商标权利人可以根据商品特点，自由选择注册商标的使用方式，他人无权干涉。 2.1994年12月，H化工研究院工程师梁某在一次技术洽谈会上与G化工厂厂长张某结识。张请梁帮助解决污水净化重复利用的技术难题，梁某答应试试。1995 年春节，梁某与其在大学读书的儿子在H化工研究院院内一个废弃多年的人防工程里，用三个箩筐、一堆渣土、扫帚、水桶等工具，还自费购买了十余种试剂、试纸、电炉等物品，对G化工厂的污水水样进行净化实验。实验结果达到了G化工厂的技术指标要求。 梁某将实验资料交给H化工研究院一份，院里认为梁某为该院工程师，污水净化又是其业务研究范围，此成果应是职务技术成果，便以研究院的名义于1995年5月向国务院专利行政部门提交了“ HI —PQ703污水净化方法”专利申请。1998年7月，研究院获得专利权。在此期间，梁某一直认为自己的成果是非职务发明，故强烈要求办理专利权人变更手续。双方争执不下，梁某诉至法院。 请分析：梁某和H化工研究院，谁的主张成立？为什么？ 2 题．[参考答案] 梁某的主张成立，即该发明为非职务发明，梁某享有专利申请权和专用权。根据我国专利法(第6条)：执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的职务发明创造，申请专利的权利属于该单位；非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人。 本案中，梁某虽然是H化工研究院的在编职工，污水净化也是他的业务研究范围，但案中涉及的发明创造既不是梁某在执行本单位的任务时完成的，也不是主要利用本单位的物质技术条件所完成的。梁某做实验的时间是在1995年春节期间，他本人和他的儿子利用休息时间而非工作时间从事的实验活动并取得成果，不是执行本单位任务，而是个人接受他人委托完成的技术成果；再者从他的实验条件看显然不是利用其单位的物质技术条件完成的发明创造。所以，梁某要求变更自己为专利权人的主张是有法律依据的。 3.《休闲》为国内一份文摘杂志，请一学生L翻译了美国5年前在X报纸上发表的一篇署名为S的散文，登载在该文摘杂志上，署名作者S。另一家国内文摘报《饭后茶余》转载了《休闲》杂志上的这篇译文，注明转载自《休闲》。S发现后，认为《饭后茶余》报及《休闲》杂
专利侵权案例1 案例一:(德国)BASF公司诉南通施壮化工有限公司、北京阳光克劳沃生化技术有限公司侵犯发明专利权纠纷案 案例要点:本案是关于根据产品所含特征性的副产物认定生产方法判定构成侵权的典型案例。根据专利法的相关规定，专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。本案产品制造方法专利涉及的并非新产品，故原告应举证证明被告使用的制造方法侵犯了其专利权。本案在侵权判定中，未将二者的制造方法进行逐一比对，而是开创性地根据被告产品中所包含的三种特征性杂志确认其使用的助剂为亚烷基二胺，进而认定其使用了涉案专利方法。 一审法院判决结果:1、南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起，停止生产、销售使用涉案专利方法制造的涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品;2、北京阳光克劳沃生化技术有限公司于本判决生效之日起，停止销售涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品;3:南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿BASF公司经济损失人民币20万元及因本案诉讼支出的合理费用人民币13000元;4:驳回BASF公司的其他诉讼请求;5:案件受理费人民币8800元，由BASF公司负担2000元，由南通施壮化工有限公司负担人民币6000元，由北京克劳沃生化有限公司负担人民币800元。 二审法院判决结果:驳回上诉，维持原判。 案例二:微软(中国)有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利无效行政纠纷案 案例要点:本案是关于“权利要求是否清楚、是否得到说明书的支持及新颖性、创造性判断”的典型案例。在审理专利无效纠纷案例时，应当结合立法目的，
高分悬赏关于知识产权的案例分析 李某是某美术学院的高材生，在某厂担任美术设计。该厂近年来一直生产大理石装饰，产品销路平平。为了开发新产品，王某开发出一种新工艺，用大理石料制作浮雕。厂领导对此项设计非常重视，打算将此设计投入生产。由于大理石浮雕都是根据世界名画再创作的，厂里不知道这种使用是否可以。为慎重起见，他们向有关部门求教，询问大理石浮雕是否能够得到法律保护，如获保护应履行什么程序。 大理石浮雕是否受《著作权法》保护？如果是，是否需要履行什么手续？根据世界名画制作浮雕是否为法律所允许，怎样能够保证不侵权？ 问题补充： 最佳答案 依照<<著作权法>>,大理石浮雕属于美术作品,受到<<著作权法>>的保护.由于是借鉴名画进行的创作,是名画的再创作的作品,所以享有著作权. 关于大理石浮雕的著作权你可以在所属的省市级版权部门进行作品的自愿登记,不会收费,同时可以作为将来产生纠纷的证据. 关于世界名画的著作权问题有两方面,一个是著作权人,即画家若过逝50年,则超过著作权的保护期限;另一个是若画家没有过逝,则要取得他的同意,依照《著作权法》，新衍生的作品是不能干扰原作品的著作权的。 另，如果浮雕是批量生产的话，可以对生产技术进行专利申请。
图书目录 案例1 商业秘密的范围和侵权认定——胡江耀诉吴义辉、缪铮、周玲丽侵害商业经营秘密纠纷案 案例2 对侵犯商业秘密案件重点审查秘密点——李孟凌诉威信县羊藿酒业有限公司、晤通市远昌酒业有限公司商标侵权、侵害商业技术秘密纠纷案 第二章侵犯商标权案件 案例3 商标权和外观设计专利权发生权利冲突案件的审理与认定——昆明市官渡区金氏炒货厂诉昆明市官渡区金津食品厂商标侵权纠纷案 案例4 商标权与商号权的法律冲突——柳文东、柳文君诉孙国平侵犯注册商标专用权案案例5 商标权与企业名称权权利冲突如何解决——昆明新大地制漆有限公司诉云南新大地化工有限公司不正当竞争纠纷案 案例6 如何审查注册商标承印人印制行为的合法性——济南红河饮料制剂经营部诉昆明耀达印刷有限责任公司侵犯商标专用权纠纷案 案例7 涉外商标转让合同效力的认定——中国土产畜产云南茶叶进出口公司诉云南茶苑集团股份有限公司商标权转让合同纠纷案 案例8 地名商标的正当使用及侵权判定标准——云南大江旅游漂流有限公司诉昆明风情国际旅行社有限公司侵犯注册商标专用权纠纷案 案例9 商标字号化使用的侵权判定——河北三河福成养牛集团总公司诉哈尔滨 福成饮食有限公司昆明分公司侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷案 案例10 使用印有注册商标的废纸箱是否侵犯他人注册商标专用权——云南思茅兴洋茶叶有限公司诉思茅市鸿丰汽车运输经贸有限公司、曾小斌商标侵权纠纷案 第三章侵犯著作权案件 案例11 卡拉OK播放音乐电视作品是否构成侵权——华纳唱片有限公司诉昆明好乐迪音乐娱乐有限公司侵犯著作权纠纷案 案例12 著作权归属的认定——王川波诉中国电力出版社、曾昭桂、昆明新知图书城有限责任公司著作权侵权纠纷案 案例13 作品的独创性判断标准如何确定——毕然诉范稳、人民文学出版社著作权侵权纠纷案 案例14 专有出版权的侵权判定——广西美术出版社诉昆明师范高等专科学校、黄德基著作权侵权纠纷案 案例15 录音制品制作者权的证明标准及免费在线播放他人音乐作品的侵权认定——上海步升音乐文化传播有限公司诉云南省电信有限公司保山市分公司、云南省电信有限公司侵犯著作权纠纷案 案例16 就同一题材创作的两种汉字输入法之间抄袭与否的比对认定——王希其等六人诉北京三维天然数码科技有限责任公司、宜昌市天码软件技术开发有限公司、武汉大学出版社、成都大恒计算机科技有限责任公司侵犯发现权、发明权、科技成果权、著作权纠纷案案例17 作品名称是否应当受到法律保护——赵继康诉曲靖卷烟厂著作权侵权、不正当竞争纠纷案 案例18 依法保护著作权中的人身权和财产权——陈睿诉云南省杂技团委托创作纠纷案案例19 作者和委托人，著作权到底该归哪一方——王正昌诉伽峰山乡村营地有限公司著作
2017年度打击专利侵权假冒十大典型案例 案例一上海市知识产权局处理“摩托车（小型）”外观设计专利侵权纠纷案 【案情简介】 请求人本田技研工业株式会社于2014年9月5日向国家知识产权局提出了名称为“摩托车（小型）”的外观设计专利申请，2015年2月25日获得授权，专利号为ZL201430329219.7。该专利权在请求人提起侵权纠纷处理请求时合法有效。请求人认为被请求人上海某公司未经其许可，为生产经营目的制造、许诺销售、销售涉案产品侵犯了其涉案外观设计专利权，遂向上海市知识产权局提出专利侵权纠纷处理请求。 【处理结果】 案件处理中，上海市知识产权局查明被请求人在2016年5月12日在某杂志刊登了HL100T-5A型号摩托车广告，该广告分别从摩托车的左侧面和右侧面展示了该车外形，页面上标注了被请求人的文字商标、图形商标标识和企业名称。请求人于2016年11月10日向广州公证处提出保全证据申请，公证购买了“HL100T-5A”型号摩托车一辆，并当场取得《机动车销售统一发票》三联、该店铺销售人员名片一张。广州公证处出具了相关公证书。被请求人对上述查明
事实均予以承认，但辩称该摩托车涉及外观的配件均是向其他公司采购的产品，其仅是组装后再销售，属于合理使用范畴，不应承担侵权责任。 上海市知识产权局经审理认为，被控侵权产品上及杂志广告中标明的内容均清晰明了地指向被请求人，无论该产品的配件是自行生产或向第三方采购，均应当认定被请求人是被控侵权产品的制造商。经整体观察、综合判断，涉案外观设计专利的所有设计特征都在被控侵权产品中体现，两者整体视觉效果不存在差异，应当认定两者相同，被控侵权产品落入了涉案外观设计专利权的保护范围。被请求人未经专利权人的许可，为生产经营目的制造、许诺销售、销售本案涉案产品的行为，侵犯了请求人的合法权益，应当停止侵权行为。上海市知识产权局依法作出如下处理决定：被请求人立即停止制造、许诺销售、销售被控侵权产品的行为。 【典型意义】 本案中，上海市知识产权局对外国专利权人提起的侵权纠纷处理请求，依法进行勘验，主动调查涉案产品的配件来源，便利权利人维权，切实维护了当事人的合法权益，体现了我国知识产权执法部门对国内外专利权人一视同仁、平等对待，积极树立了我国严格知识产权保护的良好国际形象。 （上海市知识产权局提供）
知识产权案例分析 1.1991年月，某甲与乙饭店签订合作开饭店协议一份。通年月，乙饭店开业后，未悬挂店名，但在该店门上方悬挂“正宗厚味美包子第四代传人赵某第五代传人甲”为内容的牌匾一块。其中“厚味美包子”为大字。其余为小字，并聘请甲为该店厨师。该店至1991年3月起经营包子。1980年12月，多年经营厚味美包子的丙饮食公司取得厚味美牌商标注册证，当其发现乙饭店及甲的行为后，即向法院提起诉讼要求保护其商标专用权。甲与乙饭店辩称，制作悬挂的牌子是对“厚味美”创始人及传人赵某和甲个人身份的宣传；且丙公司的商标已过有效期，所以法院应驳回。 请回答： （1）（1）丙公司是否具有厚味美牌的商标专用权，为什么？ （2）（2）甲与乙饭店的行为是否构成侵权？为什么？ （3）（3）哪一方当事人应承担民事责任？应承担什么民事责任？ 答案：１）丙饮食公司享有厚味美饭店标专用权。丙饮食公司的该商标已经国家工商局注册登记，其有效期１０年虽已满，但未过六个月申请续展期，仍应认为有效。（答享有权利给１分，理论答对给１分，共２分。答错或漏答不给分）。 （２）甲与乙饭店行为构成侵权；属于“未经注册商标所有人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标”的侵权行为（１分）。 （３）甲与乙应承担责任（０．５分）。承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。 2、 1.大磨坊公司于1991年1月由我国商标局核准注册取得了“大磨坊”注册商标专用权，核定使用的商品为面包。1992的10月大磨坊公司与太阳城商场签订了为期3年代销协议，约定由太阳城商场设专柜出售面包，由大磨坊公司提供名、优、特、新的注册商标商品。1993年4月起，大磨坊公司停止向太阳城商场供货。同年6月大磨坊公司发现太阳城商场在大磨坊专柜上，仍在销售与其类似的面包，商品价签上注明产地大磨坊。大磨坊公司以侵害其商标专用权为由诉至法院。 请回答： (1)太阳城商场在大磨坊公司不供货时，仍在其大磨坊专柜销售商品价签上注明产地为“大磨坊”的面包，是否构成对大磨坊公司商标专用权的侵犯?为什么? (2)大磨坊公司是否构成违约? (3)商标的使用方式与构成侵权有关吗?为什么? 答案：(1)被告太阳城商场对大磨坊公司构成侵犯商标专用权。 (2)大磨坊公司构成了对双方协议的违约。 (3)商标的使用方式与构成侵犯商标专用权无关。因为商标权利人可以根据商品特点，自由选择注册商标的使用方式，他人无权干涉。 2.1994年12月，H化工研究院工程师梁某在一次技术洽谈会上与G化工厂厂长张某结识。张请梁帮助解决污水净化重复利用的技术难题，梁某答应试试。1995年春节，梁某与其在大学读书的儿子在H化工研究院院内一个废弃多年的人防工程里，用三个箩筐、一堆渣土、扫帚、水桶等工具，还自费购买了十余种试剂、试纸、电炉等物品，对G化工厂的污水水样进行净化实验。实验结果达到了G化工厂的技术指标要求。 梁某将实验资料交给H化工研究院一份，院里认为梁某为该院工程师，污水净化又是其业务研究范围，此成果应是职务技术成果，便以研究院的名义于1995年5月向国务院专利行政部门提交了“HI—PQ703污水净化方法”专利申请。1998年7月，研究院获得专利权。在此期间，梁某一直认为自己的成果是非职务发明，故强烈要求办理专利权人变更手续。双方争执不下，梁某诉至法院。 请分析：梁某和H化工研究院，谁的主张成立?为什么? 2题.[参考答案]梁某的主张成立，即该发明为非职务发明，梁某享有专利申请权和专用权。 根据我国专利法(第6条)：执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的职务发明创造，申请专利的权利属于该单位;非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人。
知识产权经典案例:百事侵犯小企业商标权被告倒 百事可乐侵犯小企业商标权被告倒 播放背景音乐也要付费 保护知识产权还有很长的路要走 今天是世界知识产权日，自2001年4月26日被定为“世界知识产权日”，今年已经是第10个年头，保护知识产权在中国还有很长的一段路要走，记者特别邀请相关专业律师，讲述了几个经典案例。 一场险些让整个行业洗牌的专利侵权案 承办人:浙江五联律师事务所王卫东（工科学士，法学硕士，高级律师） 一场专利诉讼可能会使一家企业退出市场，甚至可能会导致行业的洗牌，这绝非危言耸听。 杭州华诚机械有限公司（下文简称“华诚”）是浙江省一家知名企业，一天，“华诚”突然收到从广州发来的一份图文并茂的律师函，说他们公司生产的“塔吊”（机械产品）侵犯了广州一公司的专利权，“华诚”纳闷了，自己生产多年的主打产品怎么侵犯他人专利权了？ 不久，“华诚”被告专利法侵权，一同成为被告的还有省内其他几家生产相同产品的企业，真是“山雨欲来风满楼了”，案子开庭，同为被告的另几家企业特地从外地赶来杭州，业内的专家也都来旁听。 广州公司来势之猛并非虚张声势，他们手持两张王牌：1、一张含金量很高的发明专利，经过国家知识产权局的无效程序，及北京一中院和北京高院的两审行政审程序，成功地维持该专利的有效性。2、数十份广东省知识产权局的专利侵权的裁定书和广东省高院的判决书，认定数十家企业的侵权行为。 这意味着这家企业已经在广东省内成功完成专利清剿，现挥师江南，欲整肃浙江市场，这阵式很快吓坏了一些企业，他们马上签署了《专利实施许可协议》。 面对来势汹汹的原告，“华诚”决定出庭应诉，企业存亡在此一搏。 代理律师顶着压力，翻阅大量材料，结合相关的知识产权法律，通过双方技术特种相比对后发现，两者并非“使用基本相同的手段，得到基本相同的功能，达到基本相同的效果”，对比技术与专利技术特征既不相同、也不等同，华诚公司根本就不构成专利侵权。 经过两审辩论苦战、据理力争，“华诚”终于艰难完胜。 名牌包装遭模仿万向愤然起诉 承办人：浙江五联律师事务所童松青 （首届浙江省律师协会知识产权业务委员会主任） 杭州的万向集团公司生产的“钱潮”牌万向节（十字轴总成，汽车的一种零配件）名扬天下，可是，若干年前，这个产品外包装被越来越多地仿冒。万向产品的外包装以“蓝、白、蓝”基本色彩为主，各种仿冒产品都照样画葫芦，不细看还以为都是万向的产品。仿冒品价格低廉，质量也低劣。 万向决定维权，把“仿冒者”之一萧山伟刚厂告上法院，称其仿冒包装是不正当竞争。
方法专利侵权纠纷中举证责任的分配及“新产品”的认定问题 发明专利可简单分为产品专利与方法专利两种类型，其中方法专利是指为制造产品或者解决某个技术问题而创造的操作方法和技术过程，该方法可以是化学方法、机械方法、工艺流程等等。方法专利侵权诉讼的举证责任分配问题，相对于产品专利的侵权责任分配问题更为复杂，需要根据方法专利的内容，即方法专利所直接获得的产品来加以判断，以下笔者将专门针对方法专利侵权纠纷中举证责任的分配问题以及要点进行简单的分析。 实际上，我国专利法以及相关司法解释曾经对方法专利侵权举证责任的分配问题作过不尽相同的规定。1984年所颁布的专利法中曾规定：“在发生侵权纠纷的时候，如果发明专利是一项产品的制造方法，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法的证明。”在1992年修订专利法时，我国将前条规定修改为“在发生侵权纠纷的时候，如果发明专利是一项新产品的制造方法，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法的证明。”（1993年1月1日起实施）。而2000年修订后的专利法又将该条修改为：“专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。”从前述规定可以看出，1992年修订专利法时对于方法专利侵权纠纷中举证责任的分配问题作了非常大的调整，而之后的修订的专利法维持了1992年修订时所确定的举证责任分配原则。根据法不溯及既往的原则，在方法专利侵权诉讼中，举证责任分配问题可以按照以下标准确定：对1993年以前申请的制造方法发明专利，发生侵权纠纷时，举证责任上应依照1984年专利法之规定，一律实行举证责任倒置；而对于1993年之后所申请的方法专利，只有该方法专利所生产出来的产品为新产品时，方得发生举证责任倒置。当然，笔者在此处所述举证责任的倒置与我们常说的举证责任的转移有着本质的区别，举证责任的倒置是指原告对自己提出的主张一开始就可以不提供全部证据加以证明，而由被告举证证明原告的主张不成立，否则即由被告承担举证不能的不利后果。 对于1993年之后所申请的专利，在确定方法专利侵权纠纷中举证责任的分配问题时，关键点在于区分依据该方法专利所生产的产品是否是新产品，只有该产品被认定为新产品时才会发生举证责任的倒置问题。笔者认为，在认定该产品是否是新产品时，应当注意以下几点： 1、关于新产品的举证责任问题。 根据谁主张谁举证的基本原则，原告如果认为该方法专利所生产出的产品为新产品，则其有义务对该产品属于新产品的主张进行举证说明，若原告不能够对此进行举证，则该案便只能适用一般方法专利侵权的举证责任分配原则，由原告举证被告所采用的方法掉入了其专利保护范围。 2、由方法专利所生产出的产品必须是“直接获得的产品”。 在认定一项方法专利是否属于新产品制造方法专利时，应当以依照该专利方法直接获
葡萄糖酸锌钙口服溶液专利侵权案例分析 摘要：通过对“葡萄糖酸锌”案由一审，二审到再审结果的分析，解释药品专利侵权认定原则中等同原则，禁止反悔原则的适用，对目前我国司法实践中的适用规则提出一些意见。 关键词：葡萄糖酸锌钙口服溶液，等同原则，禁止反悔原则，药品专利侵权 药品专利制度是把双刃剑。一方面，它通过保证专利药品的市场独占地位，使药品专利权人取得高额垄断利润，从而刺激药品研发，加大新药研发投入，使得社会不断获得更安全、有效的新药。另一方面，药品专利制度抑制了仿制药的研发和生产，从而在客观上提高了药品价格，增加了患者的医疗成本。因此，如何在专利药品和仿制药品、新药研发和药品价格之间达到一个有机平衡，是困扰各国药品专利政策制定者的一个世界性难题。 人世以后我国对《专利法》作了两次修改，2008年12月27日第三次《专利法》修正案进一步强化了专利权保护上述专利法律制度将推动我国“增强自主创新能力、建设创新型国家”基本国策的顺利实施。对优化我国产业结构有着深远的积极意义。但在医药行业内也出现了药品专利权人滥用专利权来限制仿制药上市生产的问题。近年来，我国仿制药品涉嫌专利侵权纠纷案激增，尤其是涉外药品专利侵权案件不断涌现。这使得以生产仿制药为主要赢利方式的民族医药企业举步唯艰。 受到TRIPs协议和药品专利权人的双重约束，通过修改《专利法》来弱化药品专利保护制度存在较大的法律障碍。但是调整药品专利政策，通过灵活适用专利侵权认定原则，来适当保护仿制药生产商的利益，从而达到降低药品价格，减轻民众的医疗负担，这不失为快速有效的解决方法。禁止反悔原则便是其中重要手段之一。[1] 一、案情简介 2006年11月25日，澳诺(中国)制药有限公司起诉午时药业公司侵犯其发明专利权，经河北省石家庄市中级人民法院一审，认为专利权人孔彦平享有的涉案专利权及其与澳诺公司签订的独占实施许可合同合法有效，应受法律保护。午时药业公司生产、销售的“葡萄糖酸钙锌口服溶液”，经委托鉴定机构鉴定，其产品的技术特征与澳诺公司主张的涉案专利构成等同，午时药业公司未经专利权人许可生产、销售上述产品，已构成侵权。 午时药业公司不服一审判决，向河北省高级人民法院提起上诉。指出涉案专利授权后原告另行申请并获得了“一种防止或治疗钙质缺损的口服溶液及其制备方法”(ZL03104587.1)的发明专利权，证明原告在关联专利的申请过程中，已通过对比试验，证明盐酸赖氨酸在用作补钙药物的制备原料方面，相比于谷氨酰胺或谷氨酸具有意料不到的技术效果和进步，两者不构成等同技术手段。河北省高级人民法院二审认为，国家知识产权局在国家标准及相关文件颁布后，仍对该专利授权明显不妥。驳回上诉，维持一审判决。 午时药业公司申请再审，中华人民共和国最高人民法院根据禁止反悔原则，认为专利申请人或者专利权人在专利授权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，在专利侵权纠纷中不能将其纳入专利权的保护范围。因此，涉案专利权的保护范围不应包括“葡萄糖酸钙”技术特征的技术方案。鉴于被诉侵权产品的“葡萄糖酸钙”和“盐酸赖氨酸”两项技术特征，与涉案专利权利要求
专利侵权纠纷的处理办事指南 未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时，认定侵权行为成立的，可以责令侵权人立即停止侵权行为，当事人不服的，可以自收到处理通知之日起十五日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院起诉；侵权人期满不起诉又不停止侵权行为的，管理专利工作的部门可以申请人民法院强制执行。进行处理的管理专利工作的部门应当事人的请求，可以就侵犯专利权的赔偿数额进行调解；调解不成的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。 《中华人民共和国专利法实施细则》第八十五条 除专利法第六十条规定的外，管理专利工作的部门应当事人请求，可以对下列专利纠纷进行调解：（一）专利申请权和专利权归属纠纷；（二）发明人、设计人资格纠纷；（三）职务发明创造的发明人、设计人的奖励和报酬纠纷；（四）在发明专利申请公布后专利权授予前使用发明而未支付适当费用的纠纷；（五）其他专利纠纷。对于前款第（四）项所列的纠纷，当事人请求管理专利工作的部门调解的，应当在专利权被授予之后提出。 受理时间 工作日8：30-11:30；13:30-18：00 收费标准 不收费 承诺时限 4个月内结案。 申请条件 1.请求人是专利权人或者利害关系人。 2.有明确的被请求人。 3.有明确的请求事项和具体事实、理由。 4.有证据证明被请求人涉嫌实施了专利侵权行为。 5.属于天津市管辖区域。 6.当事人任何一方均未向人民法院起诉。
（非正式文本，仅供参考。若下载后打开异常，可用记事本打开）
知识产权保护与具体案例分析 一.概念 知识产权是指对智力劳动成果依法所享有的占有、使用、处 分和收益的权利。知识产权是一种无形财产，它与房屋、汽车等有形财产一样，都受到国家法律的保护，都具有价值和使用价值。有些重大专利、驰名商标或作品的价值也远远高于房屋、汽车等有形财产。 二.特点 一是知识产权的独占性，即只有权利人才能享有，他人不经权利人许可不得行使其权利。知识产权是一种无形产权，它是指智力创造性劳动取得的成果，并且是由智力劳动者对其成果依法享有的一种权利。这种智力成果又不仅是思想，而是思想的表现。但它又与思想的载体不同。权利主体独占智力成果为排他的利用，在这一点，有似于物权中的所有权，所以过去将之归入财产权。 二是知识产权的对象是人的智力的创造，属于“智力成果权，它是指在科学、技术、文化、艺术领域从事一切智力活动而创造的精神财富依法所享有的权利。 其客体是人的智力成果，这种智力成果属于一种无形财产或 无体财产，但是它与那种属于物理的产物的无体财产（如电气）、 与那种属于权利的无形财产（如抵押权、商标权）不同，它是人的智力活动（大脑的活动）的直接产物。 三是知识产权取得的利益既有经济性质的也有非经济性的。这两
方面结合在一起，不可分。因此，知识产权既与人格权亲属权不同，也与财产权（其利益主要是经济的）不同。 四是知识产权的地域性和时间性，知识产权的地域性是指即除签有国际公约或双力、多边协定外，依一国法律取得的权利只能在该国境内有效，受该国法律保护；知识产权的时间性，是指各国法律对知识产权分别规定了一定期限，期满后则权利自动终止。 三.入世后过渡期我国知识产权保护的现状 知识产权保护作为WTO勺三大支柱议题之一，从其表现特点上 看，也日趋复杂。入世后的前3年，我国大幅度降低了商品关税，同时取消了大部分的非关税壁垒，服务贸易也按承诺逐步开放，知识产权保护制度不断完善，这个阶段重点主要体现在商品贸易领域而现阶段，我国处于入世的后过渡期，来自各方的压力都将集中于服务贸易的全面开放，服务业的各个领域都将面临保护期满后的考验，而知识产权保护问题将作为一个核心的问题穿插其中，总的来看，现阶段我国知识产权保护主要有如下特点： 1.知识产权保护的重要性日趋明显，已成为市场竞争的核心武器现阶段，知识密集型产品与服务贸易在国际贸易中的比重逐步上升，知识产权保护问题变得更为重要。通过WTO勺争端解决机制受理的国际贸易纠纷案件中，知识产权相关案件位列第3,仅次于反倾销和保护措施纠纷案件之后。我国与WTO接轨越紧密，知识产权保护在参与世界市场竞争中的重要性也日益加大。而从我国的实际情况来看，知识产权保护的程度与地区经济发展水平有密切关系。经济越发达的地区对知识
外观专利侵权诉讼成功案例 原告张三，男，汉族，1 96 1年1 2月1 6日出生，住xxxx号，身份证号xxxxxx 委托代理人(一般授权代理)但加强，湖北今天律师事务所 被告杭州天冠科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1 9 7号5 1 5室。法定代表人余文科，总经理。 被告杭州亚松电子有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1 9 7号6 1 8室。法定代表人余先梅，总经理。 两被告共同委托代理人(特别授权代理)xxxx，北京市德恒事务所杭州分所律师。 原告张三为与被告杭州天冠科技有限公司(以下简称天冠)、杭州亚松电子有限公司(以下简称亚松公司)侵害外观专利权纠纷一案，于2 011年11月1 4日向本院提起诉讼，本院日审查受理后，依法组成合议庭，于2 01 2年2月2 8日公开开行审理。原告张三及其委托代理人但加强，被告天冠公司和亚松公司共同委托代理人(特别授权代理)xxx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张三称：2009年1月13日，原告向国家知识产权局申请了名为“声光报警器”外观设计专利，该专利与2009年12 月2日获得授权(专利号为 zl200930113417.9)至今有效。 原告与妻子注册了名为“武汉东钢机电工程有限公司"的公司，自行生产销售该专利产品，夫妻二人靠此作为生活的主要经济来源。但是，进入2009年之后，原告发现自己的销售量呈直线下降趋势，而且价格也被逼直线下降。经过调查得知，被告天冠公司和被告亚松公司未经专利权人的许可，公开生产、销售仿冒原告专利的产品，并分别在全球最大的中文搜索网站“百度’’和“阿里巴巴”上公开发布相关信息，足以使消费者产生误认和混淆。为此，原告对被告天冠公司曾提出过口头警告，对被告亚松公司曾提出书面警告，而被告天冠公司一直置之不理，被告亚松公司则对一款专利产品在网上予以停止宣传。但是事后不久，原告再次发现两被告在全球范围内继续公开发布相关信息并生产和销售两款专利产品。原告认为，原告作为涉案外观设计专利权人，其权利受法律保护。根据专利法的相关规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。两被告为生产经营目的大肆制造、销售的产品与原告外观设计专利产品相同、相近似，此行为属于专利侵权行为，该行为已给原告的合法生产和销售带来了巨大的经济损失。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：l、两被告立即停止专利侵权行为，停止制造、销售专利侵权产品并销毁生产模具、设备；2、两被告赔偿原告损失人民币30万元，赔偿原告为调查、制止侵权所支付的合理费用人民币1万元；3、承担本案的诉讼费用。 两被告辩称：l、被控侵权产品并非两被告生产销售；2、被控侵权产品的设计采用的是声光报警器均基本结构，不属于专利的保护范围；3、原告专利在申请目前已经成为公知技术，是专业领域内司空见惯的外观设计，没有新颖性，不应给予外观设泞专利保护；4、被告销售的产品与原告的外观设计专利．有显著差异，普通消费者可以轻易判断出两个产品的不同；5、原告诉请的赔偿数额没有事实和法律依据；6、原告没有出具检索报告。不能证明专利的有效性。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回其所有诉讼请求。 原告张三为支持自己的上述主张，提交以下证据材料：