隐私权的宪法保护
隐私权的宪法保护
1 隐私权的概况
1.1 隐私权的概念
隐私权最早起源于美国的19世纪末，经过100多年的历史发展其内涵不断丰富和扩展，并且处于世界先进水平。对于隐私权概念的界定，每个国家，每个地区和每个学者因各自的历史传统、风俗条件以及认识和观察的角度的不同，对隐私权的概念会得出不同的结论。本人认为，隐私权是指自然人依法享有的私人生活安宁与私人信息秘密不被他人非法干涉的一种人格权，并且对他人的介入具有决定权。隐私权是一种基本人格权利。
1.2 隐私权的特征
1.2.1 隐私权具有专属性
隐私权为属于人身权部分，应当专属于自然人，不能转让给他人。因此，我们应当对隐私权进行有效的保护，防止隐私权被侵害，保障每一个公民的人权，这也是我国宪法上的要求。
1.2.2 隐私权具有秘密性
隐私权之所以称为隐私，是因为其具有秘密的特性，属于隐私权人的个人隐私，不被他人了解和熟知的权利。其主要有两种形式：第一，隐私权内容具有秘密性，隐私权人对其具有绝对的权利，希望为自己所有，并不被他人知晓的权利；第二，就是当隐私权被他人干涉和侵害的时候，有请求他人排除侵害，赔礼道歉和赔偿损失的权利。
1.2.3 隐私权具有可放弃性
隐私权是隐私权人享有的权利，为权利人所独有，他人不能对其权利的行使进行干涉和妨碍，因此，本权利专属于权利人所有，并具有排斥他人侵害的权利。因为隐私权专属于隐私权人，因此权利人对其权利享由放弃的权利，只要此种放弃在法律的框架之内，就应该认为是合法的。
2 国内外研究现状
2.1 国内研究现状
我国对隐私权研究大约在20世纪90年代，起步比较晚，水平不高，不能很好的起到保护公众权利的效果。90年代之后，由于我国经济飞速发展，经济水平不断提高，信息文化也广泛的传播，对个人隐私的保护也逐渐收到重视，大量涌现许多关于隐私权的著作。进入21世纪之后，我国隐私权不断的丰富和完善，并且由一般部门法的保护，逐渐转向宪法与行政法的保护。
2.2 国外研究现状
美国是研究隐私权最早的国家，关于隐私权的保护也比较完善。20世纪90年代，美国确立了隐私权的概念。美国又于1928 年的判例中第一次将隐私权作为宪法层面上的权利。随后美国的隐私权的研究又不断的发展，经过许多的争议以及经历了一系列关于隐私权的宪法判例后，美国联邦最高法院终于在1973 年的“禁止堕胎案”以后，正式明确了隐私权是宪法所保障的基本权利。德国队隐私权的研究也比较早，并且研究水平也比较高。早在1954年德国
联邦法院在审理案件中就将人格权确认为一项独立的民事权利，认定人格尊严、自治、隐私的权利是一项特殊又重要的权利。隐私权作为一项独立的人格权受到德国民法典保护。法国在1970年增加了对了隐私权的保护，即“任何人有权使其个人生活不受侵犯”，并于在1978年通过了保护个人数据的法律。英国实在20世纪80年代初开始了对隐私权的保护与研究，并出台了一些列的法律法规来保护隐私权。
3 我国隐私权面临的问题和挑战
3.1 个人信息的侵害
随着社会和经济的飞速发展，科技信息技术越来越发达，个人隐私权权的保护也越来越受到重视。但是随着信息技术的发展，人们的隐私逐渐的开始暴漏在人们的视野中。因此，对于社会公众隐私权的保护迫在眉睫。关于侵犯隐私权的案例很多，包括英国的“窃听门”事件，暴漏了社会公众隐私权受到严重的侵犯。英国《世界新闻报》窃听众多名人、政治家、军人、甚至伦敦地铁爆炸案遇难者家属的电话而引起的公愤，卡梅伦2011年7月8日宣布，将成立独立调查委员会，对即将关张的通俗报刊《世界新闻报》的一系列窃听丑闻进行调查。央视等主流媒体对此冠称窃听门。英国“窃听门”事件不是一个偶然，而是一个必然，他警惕我们隐私权在信息网络如此发达的今天应当加强对隐私权的保护，防止隐私权被侵害。
3.2 公共场所侵害
公共安全和个人隐私保护历来是人们争议的焦点，我们应当如何兼顾好二者，是我们所要面临的重大问题。国家为了维护社会秩序，方便社会的管理，一般都会在社会公共场所安装监控设备，在一些大的商场，餐饮场所，娱乐场所也会安装一些闭路电视，这样能够有效的起到维护社会稳定的作用，对于有效的打击犯罪也起到了很好的效果。因为此种方法能够有效的打击犯罪，维护社会稳定，大多数国家都采取这种措施了维护社会秩序，方便国家的管理。但是，此时便面临着这么一个问题，国家在对公共场所监控的时候可能会侵犯到了个人的隐私问题，这个需要我们的关注。
3.3 国家司法权力的侵害
我国司法机关在行使司法权的时候可能会侵犯公民的人身权，尤其可能会侵犯的个人的隐私权。我国宪法中就有规定，我国尊重和保障人权。我国刑诉中也规定了，我国在打击犯罪的同时应当尊重和保障当事人的人权，尤其是犯罪嫌疑人、被告的人权。对于人权的保护，也包含对隐私权保护，但是往往在司法实践中不能有效的进行保护，侵害当事人权利的事情时有发生。鉴于此，世界各国法治无不对此给予足够而谨慎的关注和重视，许多国家都从宪法高度明确规定了司法活动中公民隐私权利，尤其是个人生命和人身自由等权利的保障。
事实上，国家为了有效本文由收集整理打击犯罪，防止犯罪的滋生，国家有关部分在一些公共场所都设置了一些监控设施进行有效的监控，但是此时人们的一些权利便会遭受侵害。比如，前几年的上海地铁站激吻情侣被监控摄像头记录，并在网上进行流传，严重损害了
人们的隐私权利。还有教室学生的一些亲密动作被学校监控，并被散布到网上，严重侵害了人们的权利。这些案例中，虽然当事人在其中有过错，但是相关人员将其散布到网上，严重侵害了当事人的隐私权。这两个案例中将隐私权与公共安全产生严重的冲突，因此正确处理好公共安全与隐私权之间的关系，对我们来说至关重要。
浅谈民法中的隐私权和宪法中的隐私权之比较(一) 论文关键词：隐私权宪法权利人格权 论文摘要：隐私权已经或正在成为一种国际社会和各国广泛承认与保护的基本权利。通过比较民法中的隐私权和宪法中的隐私权，我们能更好地了解自己的权利，保护自己的隐私权。 一、隐私权的概念和出现之比较 第一，隐私权的概念比较。首先从私法的角度定义隐私权：“隐私权是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人生活和私有领域进行支配的一种人格权。”…然后从公法，即基本人权的角度来定义隐私权：隐私权是自然人对于私人信息自我控制、不被非法利用，私人事务自主支配、不受侵扰和私人活动自主决定、私人秘密不被侵犯的自由权。可以看出，民法中的隐私权更多的是人格尊严方面的保护，而宪法多是从自治性、自由权方面的保护。 第二，隐私权出现的顺序比较。从源头上看，隐私权是以寻求侵权法保护的面目出现的，这有着深刻的大陆法系民法保护的根源。在我国，学者们至今还在民法人格权保护的视角下研究和界定隐私权的法律保护问题，这是和隐私权的民法保护的开端和努力分不开的。但是，隐私权的法律保护却从民法保护走上了宪法保护的道路。1890年，美国波士顿市社会名流华伦夫人不满报纸对她所开的舞会的报道，由其丈夫——哈佛大学法学教授撒莫尔·华伦及美国最高法院法官白兰·德斯教授——发起主张“不受别人干涉”的权利，并在《哈佛法学评论》上着文阐述隐私权，揭示了隐私权的概念及相关的理论。华伦教授和德斯教授所强调的隐私权的法律保护是有着深刻的大陆法系民法保护传统的。他们的文章努力把大陆法系特征的基于尊严的隐私权保护引入美国法律。可以说，他们的隐私权保护是从大陆法系的民法典对荣誉和尊严这样一种精神性权利的侵权保护借用过来的，美国侵权法保护意义上的隐私权的雏形在法国和德国的民法典中可以找到。但是，由于社会发展的局限性，大陆法系具备了隐私权法保护的雏形，却没有明确提出侵权法保护意义上的隐私权保护。由于美国人对自由理念的尊崇，政府始终被看成是个人权利的最大的威胁主体，所以美国隐私权保护的发展集中体现在针对政府权力行使的宪法保护上。二战后，德国隐私权的民法保护是借助于基本法一般人格权保护完成的。经历了两次世界大战对人性的摧残之后，人们加深了对于人格尊严保护的认识。当代国家权力扩张和高科技的迅猛发展带来了对于隐私权宪法保护的强烈需求，人们对于隐私权基本人权的认识更加清晰。虽然侵权法保护隐私权依然是重要的，它是在平等主体之间保护尊严利益，但是隐私权的宪法保护更为重要，并且还可以从基本法的高度完善隐私权的法律保护。如今世界许多国家都从宪法高度保护个人隐私权。 二、隐私权保护理念之比较 第一，民法中隐私权保护理念。与公法相比，民法对人的价值实现有着更直接、更普遍的作用。民法的一切制度都以人这一主体为出发点，并且又以人为其归依。没有私法，自由、平等、权利、人权这些社会进步的基本内容将会由于远离人们的现实生活而成为无力的说教。在现代人的观念日益受到物化威胁的市场背景下，强调民法理念的人文精神将有助于我们清醒地认识人类社会与法律的发展趋向。民法中隐私权保护的理念主要是人格平等和意思自治理念。所谓“人格平等”，指在民事活动中一切当事人法律地位平等，任何一方不得把自己的意志强加给对方。现代社会，人格利益被视为人的最高利益，人格尊重是现代人权运动的目标和基本理念。人格权的保护，已成为衡量一国法律先进与否之标志。人格制度保护个人的隐私领域不受他人不法侵入。由于侵入他人隐私领域的技术手段日益增多，因此保护个人隐私具有特别的紧迫性。“意思自治”是指民事主体在法律规定的范围内可以根据自己的意愿自由地形成与其他民事主体私法上的权利义务关系，而不受国家、社会团体和其他个人的非法干预。隐私权主体可以在不妨碍他人的条件下根据自己的意志自由地处理自己的事务。第二，宪法中隐私权保护理念。人格尊严和人格自治是宪法中隐私权保护的理念。“人格尊严”，又
法学硕士学位论文 宪法视野下的重大行政决策公众参与权探究 ON THE RIGHT OF PUBLIC PARTICIPATION IN MAJOR ADMINISTRATIVE DECISIONS FORM THE PERSPECTIVE OF THE CONSTITUTION 金光俊 宪法学与行政法学 延边大 学 学校代码：10184 分类号：D911
2 0 1 8法学硕士学位论文宪法视野下的重大行政决策公众参与权探究金光俊
分类号D911密级 U D C342.9学号2015010034 延边大学硕士学位论文 宪法视野下的重大行政决策 公众参与权探究 研究生姓名金光俊 培养单位延边大学 指导教师姓名、职称严海玉副教授 学科专业宪法学与行政法学 研究方向行政法理论与行政执法研究 论文提交日期2018年5月25日
随着社会的快速发展和行政决策机制的不断完善，重大行政决策也不仅仅是行政决策机关的内部事项，公众参与重大行政决策也逐渐走进公众视野，《全面推进依法行政实施纲要》作为行政机关决策的指导性意见，明确提出了重大行政决策要广泛听取各界意见，对决策的合法性进行论证，有效避免行政机关一言堂。随着法治政府建设的逐步推进，特别是在党的十八届四中全会上，公众参与已经成为重大行政决策了必要程序要件之一，而且其地位和作用逐步得到加强。在国家顶层设计逐步发展完善的前提下，各级政府及相关部门也对公众参与重大行政决策的法规规章及政策性文件进行了细化规定，各地也在具体实践中不断对该制度进行发展完善，各类公众听证和专家论证也逐渐得到推广，在重大行政决策过程中发挥的作用也逐渐显现出来，社会公众对于政府重大行政决策在程序上也逐渐开始认可，极大地改善了行政机关在群众中的形象。虽然整体是不断发展进步的，但在具体实践中，由于公众参与重大行政决策受到多方面因素的制约，其在程序上受到的限制仍然很多，部分程序还是难免流于形式，实质作用发挥的并不如制度预期。 本文拟通过对重大行政决策过程中公众参与权的理论内涵和实质外延进行分析，理清公众参与在重大行政决策中的理想运行模式，并结合当前具体行政中的实践，从宪法角度，逐步梳理归纳出当前公众参与重大行政决策存在的问题和不足，特别是对决策模式和参与程序这两大关键性问题进行分析，并对具体问题展开讨论，真正明确了当前这一制度在我国出现问题的根源，为下一步制定具体措施奠定基础。 在前期做好理论分析和实践铺垫的基础上，结合公众参与重大行政决策中暴露出的薄弱环节，因地制宜提出具备可操作性的完善思路和想法，着重从保障公众的参与权、保证专家的意见权、完善重大行政决策公众参与权的法律救济等方面提出了六条具体的建议和意见，为进一步服务实践提供参考。 关键词：重大行政决策；公众参与权；专家意见权；法律救济
姓名：谢鑫 序号：32 学号：2013211437
论隐私权及中外对比研究 一：何为隐私权？ 隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。隐私权作为一种基本人格权利，是指公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。 二：中国对于隐私权的方式与态度 10月8日晚，中国福利彩票双色球开奖爆出了一特大消息——中国最牛的彩民在河南安阳诞生了！一名牛人用一张2注同样的号码进行44倍投注，最终中得88注一等奖，获3.59982832亿元超级大奖，刷新了中国彩票史上单人中奖奖金的最高纪录!自此各大广播、报刊、电台争相追踪报道，也成了老百姓茶余饭后的谈资，人们好奇这位中奖者会怎么用他的奖金？可是就在人们吵的沸沸扬扬的时候，中奖者却并没有现身去兑奖，而且媒体试图拨打中奖者的手机了解更多相关信息，彩票站透露中奖者可能是安阳钢铁公司的一名职工，而且就在中奖当晚中奖者带着妻儿举家撤离，这不能不让我们深思，为什么中了3.6亿的人不敢领奖？我们有没有想到过这个幸运儿愿意让媒体这样的报道吗？愿意被人这样追踪吗？这已经涉及到个体隐私权是否得到尊重的问题. 隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。这里的自然人也就是组成社会的每一个个体，每一个个体都是整体的一部分，每一个整体都是由个体组成，离开了个体的整体是不存在的，同样脱离了整体的个体也是渺小和微弱的，整体的能量的释放和发挥是与个体的贡献休息相关的，对于个体的尊重一直是我国法律工作者，特别是私法工作者极力倡导的，因为，只有在法律上对个体的合法权益加以有效的保护，才能更好的激发他们的积极性，这样，在个体的能量的释放下，社会的整体财富才能更加的充足和殷实。另一方面，对于个体的法律保护是个体人格的尊重，个体生活方式的宽容和包容，而个体人格的尊重不仅仅是启动社会财富的一把钥匙，更高意义上来讲，也是社会整体文明和进步的主要标志。而尊重个体最重要的是对个体隐私权的尊重。随着个体权利意识的觉醒和增强，个人隐私权的话题就变得越来越重要，甚至成了人的基本权利不可或缺的部分。可以想象，一个人如果没有隐私，或者说他的隐私得不到保护，那就会变成透明人，就像被剥光了衣服赤裸裸站在大庭广众之下，那是多么尴尬的事情！近日来通过相关资料的查阅我们可以得知，在我国，现实的司法实践中至今还没有形成统一的隐私权概念，我国也未制定过专门针对隐私保护的法律。但是，没有隐私法并不代表国家放弃对公民隐私权的保护。我国对隐私权的保护条款散见于《中华人民共和国宪法》、《民法通则》等，对隐私权的保护往往采用间接、分散方式来实现，比如涉及到隐私权的问题时，将其分解开，以名誉权和肖像权等相关法律的构成要件进行衡量，并以相关法律规定进行制裁或保护。从1982年颁布的《中华人民共和国宪
宪法视野下的隐私权 一、隐私权的概念及内容在宪法规定中公民的隐私权只是涵盖在公民的人格权中并没有独立的隐私权。这样的规定是公民独立拥有自身权利的表现更有利于确保公民的人格利益的实现。保护公民的隐私权，其意义不仅在于使公民的人格利益渐于完整，同时也利于对公民的人格尊严的维护[1]。在科技进步发展的当今社会，公民越来越重视隐私权，因此他的意义与作用日也日渐被注重。由于网络一度快速兴起发展，公民私人方面的重要性也随之需要加强，所以就要扩大对公民隐私权利保护的立法。在当今社会，有的国家已经将隐私权确认为宪法中的基本权，隐私权更是受到国际人权法的保护[2]。其具体内容包括：（1）个人生活安宁权。只要具有隐私权的公民，自己就能照自己的想法或意志参加或不参加社会中有利或无害的行为活动，这过程的任何环节都不受任何人的干预管理。（2）个人生活情报保密权。对于个人生活情报的情况公民有权阻止其社会上人或组织非法获得。如说公民自身的身体状况（残疾、健康、心理）、自身的生活状况（婚姻、财产、）和自身的社会关系等。（3）个人通讯保密权。具有隐私权的公民可以对自身的通讯情况进行保密（如自己的电话、邮箱、信件等）社会上的其他人不能窃听盗取。对于隐私权的概念阐述在宪法或别的法则中对没有确定的含义，所以更谈不上什么具体法律法规的确立了。可是对隐私权益的内容透露在宪法之中。如《宪法》第39条规定禁止非法搜查、侵入我国公民的合法住宅。这样的规定体现了公民隐私住宅权的
具体实施。同时这一条文也就公民的私生活的相关隐私权内容为刑法和民法提供了依据。人格尊严本质存在是隐私权。在宪法法规中就知道公民基本权之一是人格尊严权，且这一权利不能被轻易侵犯。从这一规定可知人格尊严是宪法的内容，有了这样的内容公民才能享有其权利，另外还是宪法有关隐私权立法价值的主导线。[3]二、隐私权在宪法中的一些规定和存在的问题（一）对隐私权的保护体现在间接保护中从目前司法实践中看公民所享有的隐私权得到了认可，可是在规定中只是涵盖在公民的人格权中并没有独立的隐私权。这样的话只有在其相关的人格权被损害时隐私权才可能会得到赔偿或其他救助，假使隐私权直接受到侵害就不能就此权利进行提起诉讼的限制。（二）相关法律对隐私权的规定没有统一的合理体系首先，隐私权在间接保护内容中十分单调，主要以侵权时的表现形式存在居多，责任方侵权面的内容规定少之又少，无法可依的无力感是公民的隐私权受到侵害受到的倍感煎熬的事情，也没有可供法院参考的相关法规条文；其次，内容的分散是隐私权法规中另一个特点，司法部门在实际办案中产生的误差，误用也是出于这点使然。当司法部门因为就同一问题选择选择不同的部门法作为适用而使侵权的判决效果不一时，对于法律的权威性有损，而因此失去其群众基础。（三）隐私权有关规定与跟不上社会进步发展的趋势法律本身有一定的滞后性，它是根据当时的条件被制定的，在当时是有一定的科学性。然而，社会是不断发展的，尤其是在网络技术飞速发展的21世纪，曾经制定的隐私权的相关法规也就会面对严峻的考验。由于互
人教版八下道德与法治第三课公民权利过关测试题 1．我国宪法规定：“中华人民国的一切权力属 于。”是国家的主人。（） A.公民人民 B.人民公民 C.人民人民 D.人民公民 2．党的十八届五中全会提出，我国将逐步对家庭经济困难学生实施高中免除学杂费．这有力地保障了公民的（） A．受教育权 B．人格尊严权C．名誉权D．隐私权 3.我国宪法规定：“公民的人格尊严不受侵犯。”下列行为属于侵犯人格尊严的有（） ①海鲜店老板以保证食品卫生为由要求员工小强必须将头发剃光 ②商场保安怀疑小丽偷拿了化妆品，强行对她进行了全身搜查 ③小到银行取款，工作人员要求他站在一米线外排队等候 ④小明同学在班上热于助人，主动值日，同学们称他“活雷锋” A．①②B．③④C．②③D．①④ 4.我国宪法规定的既是公民权利又是公民义务的是（） ①劳动②受教育③纳税④休假 A.①③ B.①② C.②④ D.②③ 在选举镇人大代表时，某为了让某当选，先后找到一些村民，许诺如选某每人可以得到十元钱。选举后，某为此支付选民报酬300余元，导致该次等额选举未能成功。据此回答5-6 题 5.该案例中，对某的被选举权认识正确的有（） A.应该有，这是宪法赋予公民的基本权利 B．不该有，宪法赋予公民的只有选举权利 C．应该有，这是公民依法享有的政治权利 D.不该有，被选举人应具有一定的经济实力
6.我们对该案中某行为的态度，正确的是（） A.赞成，他帮助某实现了被选举权 B.支持，他帮助选民实现了经济权利 C.反对，他妨害选民自由行使选举权 D.抵制，他支付选民的“报酬”太低 7.宪法规定，中华人民国公民有劳动的权利，国家通过各种途径，创造劳动就业条件，并在发展生产的基础上，提高劳动报酬和福利待遇。这表明（） A.宪法保护公民的政治权利和自由 B.经济权利是公民的一项宪法权利 C.参加劳动是公民的一项宪法义务 D.为发展生产可取消劳动福利报酬 8.著名武侠小说作家金庸先生以一元的价格将《笑傲江湖》的卖给中央电视台，这是金庸先生在行使自己财产的（） A.占有权 B.使用权 C.处分权 D.收益权 9、我国公民行使批评、建议权，可以通过人大代表提出议案，通过新闻媒体公开发表意见，向有关部门写信或反映，但不能采用贴大字报、聚众闹事等非法方式。这表明 （） A、公民行使合法权利可以随心所欲 B、公民行使合法权利必须采取合法的方式 C、公民享有的权利是难以实现的 D、公民享有的权利不需要法律的规和保障 10、党员应当正确行使应享有的各项权利，并在( )围活动。 A.宪法 B.党章 C.宪法和法律 D.党员权利保障条例 11、下列行为符合我国法律关于正确行使公民权利规定的是 A.父母让初二学生小明外出打工，挣钱供弟弟妹妹读书 B.某将自己积攒的3万元人民币捐赠给“希望工程” C.某把被抓住的小偷打成重伤
侵权责任发论文：新侵权责任法视野下的网络隐私权探 析 摘要:网络信息时代,网民个人隐私权被侵犯形式包括非法收集个人信息、商业买卖个人信息、技术手段窃取个人信息和政府或工作单位存在信息不安全因素等。面临日益频繁的侵犯网络隐私权现象,如何有效地实现网络隐私权的保护是值得研究的问题,而个人保护、立法保护和规范商业行为是网络隐私权保护的主要模式。 关键词:侵权责任法;网络;隐私权 当前“xx门”已成为了现在网络的流行语,从艳照门到兽兽门再到最近的微笑门,网络上各种各样的“门”层出不穷。另外通过借助网络,为社会所认识,从而具有较高的知名度的所谓网络红人的行为经过网络无限放大后,迅速为社会的民众所熟悉。但是无论是网络门还是网络红人,其中都有一个共同点,即除了少部分当事人外,其他当事人都是因为被人别有用心地在背后推波助澜,借助网络这个工具,揭示当事人的隐私等,使得当事人的隐私在网络上迅速传播,也就是说有的“门”的当事人或者有的网络红人并非是出于自愿为网民所认识,各种各样的网络门或者网络红人的当事人都因此经历了各种各样的折磨。可以说网络技术的发展为实现信息共享提供了便利的同时,人们同样也面对着网络带来的网络隐私
权的问题。因此,如何在网络时代预防、规范和救济这种数字化网络时代的隐私侵权问题就成为了一个崭新的课题。 一、关于网络隐私权 隐私权是自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护,不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权,而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活,对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。隐私权作为一种基本人格权利,是指公民“享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护,不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权”[1]。 其实,网络隐私权并不是一个新的名词,网络隐私权并非一种完全新型的隐私权,这一概念是伴随着网络的出现而产生的。虽然网络隐私权具有自己的特点,但它与传统隐私权仍有重叠的部分,因此可以说它是隐私权在网络环境下的体现。网络隐私权是隐私权在网络中的延伸,是指自然人在网上享有私人生活安宁、私人信息、私人空间和私人活动依法受到保护,不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、利用和公开的一种人格权;也指禁止在网上泄露某些个人相关的敏感信息,包括事实、图像以及诽谤的意见等[2]。 隐私权的主体必须是自然人,而不能是法人。由于社会分工的不同,社会中会形成两种自然人,一类人的行为受到社会
隐私权的宪法保护 隐私权的宪法保护 1 隐私权的概况 1.1 隐私权的概念 隐私权最早起源于美国的19世纪末，经过100多年的历史发展其内涵不断丰富和扩展，并且处于世界先进水平。对于隐私权概念的界定，每个国家，每个地区和每个学者因各自的历史传统、风俗条件以及认识和观察的角度的不同，对隐私权的概念会得出不同的结论。本人认为，隐私权是指自然人依法享有的私人生活安宁与私人信息秘密不被他人非法干涉的一种人格权，并且对他人的介入具有决定权。隐私权是一种基本人格权利。 1.2 隐私权的特征 1.2.1 隐私权具有专属性 隐私权为属于人身权部分，应当专属于自然人，不能转让给他人。因此，我们应当对隐私权进行有效的保护，防止隐私权被侵害，保障每一个公民的人权，这也是我国宪法上的要求。 1.2.2 隐私权具有秘密性 隐私权之所以称为隐私，是因为其具有秘密的特性，属于隐私权人的个人隐私，不被他人了解和熟知的权利。其主要有两种形式：第一，隐私权内容具有秘密性，隐私权人对其具有绝对的权利，希望为自己所有，并不被他人知晓的权利；第二，就是当隐私权被他人干涉和侵害的时候，有请求他人排除侵害，赔礼道歉和赔偿损失的权利。
1.2.3 隐私权具有可放弃性 隐私权是隐私权人享有的权利，为权利人所独有，他人不能对其权利的行使进行干涉和妨碍，因此，本权利专属于权利人所有，并具有排斥他人侵害的权利。因为隐私权专属于隐私权人，因此权利人对其权利享由放弃的权利，只要此种放弃在法律的框架之内，就应该认为是合法的。 2 国内外研究现状 2.1 国内研究现状 我国对隐私权研究大约在20世纪90年代，起步比较晚，水平不高，不能很好的起到保护公众权利的效果。90年代之后，由于我国经济飞速发展，经济水平不断提高，信息文化也广泛的传播，对个人隐私的保护也逐渐收到重视，大量涌现许多关于隐私权的著作。进入21世纪之后，我国隐私权不断的丰富和完善，并且由一般部门法的保护，逐渐转向宪法与行政法的保护。 2.2 国外研究现状 美国是研究隐私权最早的国家，关于隐私权的保护也比较完善。20世纪90年代，美国确立了隐私权的概念。美国又于1928 年的判例中第一次将隐私权作为宪法层面上的权利。随后美国的隐私权的研究又不断的发展，经过许多的争议以及经历了一系列关于隐私权的宪法判例后，美国联邦最高法院终于在1973 年的“禁止堕胎案”以后，正式明确了隐私权是宪法所保障的基本权利。德国队隐私权的研究也比较早，并且研究水平也比较高。早在1954年德国
经济法之隐私权
经济法之隐私权 采自《隐私权概念的再界定》 作者王利明，法学博士，中国人民大学法学院教授，中国人民大学商事法律科学研究中心专职研究员 关键词隐私权民事权利具体人格权 摘要隐私权在我国虽然已经得到广泛承认，但是关于其边界等问题一直仍然存在争议，需要继续研究。隐私权固然存在宪法上的基础, 但是主要属于民事权利的范畴。它的具体属性应当是具体人格权而非一般人格权,而且应当在我国未来的5人格权法6 中得到规定。隐私权主要包括生活安宁和私人秘密两个方面, 未来隐私权的内容也应当以此为基础进行发展和扩张。个人信息资料权不宜纳入隐私权的范畴, 它是相对独立于隐私权的一种权利。 在看完《隐私权概念的再界定》这一部核心期刊之后，我获得了很多感受和体会，也对隐私
权这个看似飘渺的抽象概念有了一个大概的印象与看法。因为隐私权在我们的日常生活中是不可分离的，是息息相关的，所以，了解隐私权对我们的生活有着一定的帮助。 书中介绍到，自美国学者沃伦( Wallen) 和布兰代斯( Brandeis) 于1890 年在其《论隐私权》一文中将隐私界定为一种“免受外界干扰的、独处的”权利后, 隐私权日益引起学界、司法实务界的广泛关注。经过多年的发展, 人们虽然对隐私的概念达成了一些基本的共识, 但在一些领域, 仍然存在争议。 例如, 在最初将隐私作为“独处权”加以理解的基础上, 现代学者逐渐扩张了隐私的内涵, 将其扩大到信息隐私、空间隐私以及自决隐私等领域, 但对隐私权的边界究竟如何确定, 人们始终未达成一致。在各国的民法判例和学说中, 有关隐私概念的学说林林总总, 众说纷纭。作者认为, 在我国民法典制定过程中, 如何准确界定隐私权的概念与性质, 已成为人格权制度中必须解决的一个重大理论问题。 从中，我了解到了隐私权这个权利随着社会经济的发展而不断的充实内容，不断得发生变
： 一、隐私权概述 （一）隐私权的起源与发展 1890年，美国的两位法学家布兰蒂斯和沃伦在哈佛大学《法学评论》上发表了一篇题为《隐私权》的文章，并在该文中使用了“隐私权”一词，被公认为隐私权概念的首次出现。保护隐私权的法律制度首先是在美国建立起来的。美国先后于1970年制定了《公开签账账单法》，1974年制定了《隐私权法》、《家庭教育及隐私权法》、《财务隐私权法》等。随后，其他国家也开始相继在立法中保护隐私权。在法国，1978年通过了一项有关资料处理的法律规定：资料的处理不得损害个人身份、私人生活以及个人和公众的自由。在德国，二战以后，因为新宪法确立了一般人格权，从而隐私权也逐渐确立了其地位。隐私权的保护在国际法上也同样受到关注。联合国大会1948年通过的《世界人权宣言》第12条规定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的荣誉和名誉不得加以攻击。”1966年联合国大会通过的《公民权利和政治权利国际公约》第17条也规定：“刑事审判应该公开进行，但为了保护个人隐私，可以不公开审判。”在中国，民法没有把隐私权确立为一项独立的人格权，只是借助司法解释并通过保护名誉权的方式或以维护公序良俗含括公民的隐私权，采取的是间接保护方法。实践证明，这种间接保护隐私权的方法，是不完备、不周密的。因此，应该在宪法和即将制定的民法典中明确规定隐私权为公民的一项独立的人格权，对公民隐私权的保护应形成以
宪法为核心，以民法典为重点，以刑法、行政法等其它法律法规为辅助的保护体系。 （二）隐私权的概念分析 1隐私权的概念https://www.doczj.com/doc/4f15916657.html,/view/49906.htm 词条统计 浏览次数：约 226028次 编辑次数：37次历史版本 最近更新：2012-04-01 创建者：elehao 隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。隐私权作为一种基本人格权利，是指公民“享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。” 2隐私权的本质 （1）隐私是个人的自然权利。从人类抓起树叶遮羞之时起，隐私就产生了。因此，隐私的存在，隐私之于社会公众而言是不可剥夺的，这正是自然权利的特点。隐私的自然性告诉我们，只要主体愿意隐瞒，隐私客体即可成为隐私事实，即使违反法律或公序良俗，隐私照样可以产生并继续存在。而且，是否公开、何时公开隐私内容，也任由当
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/4f15916657.html, 关于网络时代隐私权的法律保护 作者：龚鹏霁 来源：《世界家苑·学术》2018年第04期 摘要：互联网技术的发展已经为人们拓展了生活空间，越来越多的人可以自由在网络空 间的平台上发表自由言论，进行自由交往甚至是自由交易，这给人们的生活带来了全新的改变，但同时也使人们的隐私遭受着严重威胁。对此笔者在本文中结合网络时代背景与网络隐私权界定，对网络时代隐私权法律保护面临的困境进行了分析，最后有针对性提出了加强网络时代隐私权法律保护的具体对策，旨在通过本文研究引起人们对当前网络隐私权保护的重视，促进立法建设以实现可靠的法律保护。 关键词：网络时代；网络隐私；困难；保护对策 一、网络时代隐私权概述 （一）网络时代背景 网络技术发展不但给人们之间沟通带来了包括电子邮件、在线聊天软件等方式手段，也创造了网络空间，人们可以在网络空间表达自己的看法和内心感受，也可以在网络空间进行娱乐游戏，还可以在网络空间进行经济活动，例如购买商品、投资理财等等。网络空间虚拟性人们看似能够以各种虚构身份开展活动，但越来越多活动开始要求人们实名制或者在后台进行大数据记录分析，这些都使得公民隐私权受到了威胁。 （二）网络隐私权界定 公民在网络时代隐私权的界定影响法律保护的对象和范畴，首先需要肯定一点即网络隐私权是公民在现实生活中隐私权的延伸，由于立法的滞后性，当前并没有关于网络隐私权的立法界定依据，理论上关于网络隐私权的界定虽然有探讨，但尚没有形成统一观点，笔者认为对网络隐私权的界定应当把握三个基本要点：一是主要内容围绕人们在网络中的个人信息；二是个人信息在网络上具有财产性价值；三是网络空间个人隐私权从不被侵犯转变为如何合法利用的保护需求。 二、网络时代隐私权法律保护面临的困难 （一）立法缺乏对网络隐私权保护 从立法上看，我国对公民隐私权的保护性规定主要分布与各个部门法中，而且都相对较分散，没有形成体系化和制度化，对网络时代具有新形式的隐私权更是缺乏直接的立法规范，只能参照传统隐私权保护立法进行保护，但是传统隐私权立法本身就存在效力不足，间接援引到网络隐私权保护更是大大减损了其保护效力。
宪法隐私权的权利界限 随着社会生活的不断丰富，不断更新的科技充斥着人们的生活，“隐私权”这一年轻的权利越来越受到人们的关注。一面是越来越高的对个人隐私的保护之声，另一面是越来越宽的公共利益之手，究竟两者之间的界限在何处是一个顺应时代，亟待解决的问题。本文将从宪法意义的角度分析宪法隐私权以及公共利益的概念，美国的“合理期待的隐私权”及其借鉴意义，以及对中国未来隐私权宪法化道路的建议。 在现代社会中，随着经济发展，科技的进步，社会生活的不断丰富，公共利益的触角逐渐渗透到社会生活的各个方面。①而在这种大背景下，随着公民法律意识的提高，对隐私权保护的呼声也越来越高。近几年涉及到公民隐私权的案件都引起了社会广泛的探讨。 ②这样我们就陷入了一个困境，即隐私权的界限是什么，换言之在什么情况下公民的活动是属于隐私权的保护范围，而又在何时进入了公共利益的控制范围。笔者认为这是一个现实的，急需解决的问题。本文将对宪法意义上的隐私权和公共利益的界限进行讨论，并在此基础上借鉴美国的“合理期待隐私权”来对隐私权的界限进行探讨。 一、宪法隐私权界限的模糊性
(一)隐私权的概念 在展开论述之前需要厘清一个关系，就是宪法隐私权与民法隐私权。虽然隐私权最早是在侵权法领域发展出来的，宪法隐私权是随后产生的，但是这不意味着两者是相同的。民法隐私权解决的是私人之间的隐私侵权纠纷，是隐私权价值在私人关系中的彰显。而宪法隐私权则旨在防止国家对公民个人隐私的干扰，体现的是国家与公民关系中隐私权保护的价值。从宪法与民法的位阶关系也可以看出，宪法是根本法。一旦隐私权走进宪法之中，隐私权就会变成一项基本权利，从而影响着下位法立法及适用。本文旨在探讨宪法意义上的隐私权。 在谈对宪法隐私权的范围界定之前有必要梳理一下宪法隐私权的发展轨迹。可以说，在当代世界，第一个系统提出隐私权的系统理论的国家是美国。1890年美国学者沃伦(Samuel Warren)和布兰代斯(Louise Brandeis)在《哈佛法律评论》发表的《隐私权》一文，③被视为隐私权理论研究的开端。以这篇文章为发端，一直到20世纪60年代，普雷瑟(William L.Prosser)教授发表其经典论文《隐私》，④这一段时期是美国隐私权理论重要的成长时期。 但是，以上所说的理论研究是在隐私侵权领域。在宪法领域的隐私权兴起于20世纪60年代，其中一个标志性事件就是Griswold案。⑤在该案中，美国最高法院第一次确立了独立于第四和第五修正案之外
浅析个人数据隐私权的法律保护 [ 09-09-30 08:29:00 ] 作者：易艳陈文 涛编辑：studa090420 摘要: 为体现现代文明社会对人的尊严和人权的保护,尽快实现用法律的方式保护个人数据隐私权,确立保护个人数据隐私权的法律原则,界定对个人数据隐私权侵犯的构成要件显得极为必要。 关键词: 个人数据隐私权法律保护原则构成要件一、对个人数据隐私权的保护应尽早纳入法制轨道一般来说,个人私事的发生与个人空间的占有都是有形的,但是,在个人空间中发生的个人私事却会生成无形的个人数据。在信息时代,个人数据扩散的最大威胁来自于对信息技术的滥用与网络道德的败坏。个人数据一旦进入国际互联网,就有可能在全球范围内广为传播,且无拘无束地被下载、复制。因此,随着计算机信息网络的发展,世界各国越来越重视对信息安全的保护,并根据网络传输的特点将个人信息称为个人数据。完整法律意义上的个人数据隐私权应包括两层含义:一是保证公民的个人数据隐私权不受他人侵犯;二是个人数据隐私权受到侵害时可求助法律保护。在一个文明民主的国度里,每个公民都有防止个人数据被非法扩散的权利。个人数据隐私权作为一项民事权利,应当受到法律的保护。公民在法律许可的范围内,有对其思维和行为所生成的个人数据具有无可争辩的所有权,国家应保护其个人数据处于秘密状态。另外,根据私权可以放弃的原则,公民对个人数据是否加以保护以及是否允许特定主体使用,只要其具有行为能力就可以自主决定。个人数据隐私权是传统隐私权在现代信息社会的延伸,由传统隐私权“独自享有的权利”发展为“控制有关自己私人资料的权利”。这一观念变化源于上世纪60 年代以后,随着信息传播技术的现代化,我们的信息网络正面临着严峻的挑战,信息技术的发展已经能够使得远距离在实时状态下为零,信息的收集、加工、传输可以在隐蔽状态下悄无声息地进行,个人数据被非法利用的危险时刻存在。为了体现现代文明社会对人的尊严和人权的保护。我国用法律保护个人数据隐私权已刻不容缓。第一,人类逐步摆脱物质贫困,步入不再因物质条件的贫乏而影响其生存的时代,从而会将更多的注意力转向对精神生活的追求及对自我人格的关注。从工业革命的完成到电子时代的到来,人们普遍感到“天下真小”,大千世界有时竟找不到一处安宁的容身之地。物质文明越发达,人们对精神文明的追求愈高,也就愈感到个人隐私不容侵犯,愈感到保护个人隐私的重要。第二,科学技术的发展本身具有盲目性,它不可能自发地沿着为社会绝大多数人造福的方向发展;相反,科技在有些方面被不当利用,如果没有高度理性的价值评判标准加以约束、限制或取缔,那么可能带来重大的危害。信息技术及其产品的不当利用则对公民的隐私构成严重威胁。强化隐私权的法律保护,限制某些监控和间谍产品的研制及利用,可为这一领域提供一个具有更高层次意义的价值评判标准,避免科技在这方面的畸形发展及其产品的不当利用危害人类自身。正因为如此,对个人数据隐私权的保护应尽早纳入法制轨道。二、个人数据隐私权法律保护原则隐私权理论诞生于19 世纪下半叶,涉及隐私权的法律制度始于19 世纪与 20 世纪之交,这一历史现象与作为社会第一生产力的科技的发展密切相关。当今中国,随着计算机的日渐普及和信息处理传播技术的快速发展,个人数据资料
保护公民隐私权的相关法律条文有哪些 宪法第三十八条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”这里的“用任何方法对公民进行侮辱”包括用宣扬他人隐私的方式，而保护公民的人格尊严，也当然地保护公民的隐私权; 宪法第三十九条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”而公民的某些个人生活规律也属于个人隐私，本条确保了公民的日常生活不被非法干扰，也从一定程度上保护了公民的生活隐私权; 宪法第四十条还规定：“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”私拆信件和窃听电话，都是侵犯通信秘密的行为，宪法通过禁止这些行为，从而对公民的隐私权予以保护。 刑法第二百四十五条第一款规定：“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”第二百四十六条第一款规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”第二百五十二条规定：“隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的，处一年以下有期徒刑或者拘役。”第二百五十三条第一款规定：“邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”以上规定，都是宪法保护公民隐私权的精神在刑事领域的具体延伸，为保护公民隐私权提供了最强有力的刑法保障。 刑事诉讼法第一百五十二条第一款规定：“人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理。”民事诉讼法第一百二十条规定：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行;离婚案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。行政诉讼法第四十五条规定：“人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。”另外，人民法院组织法第七条也对为保护公民隐私而不公开审理作了规定。这些规定其实是对公民隐私权最明显的司法保护。 重庆律师https://www.doczj.com/doc/4f15916657.html,/chongqing 东莞律师https://www.doczj.com/doc/4f15916657.html,/dongguan
中国法律对隐私权的保护 在我国，1986年制定的《中华人民共和国民法通则》中，仅仅规定了生命健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权等人身权，没有将隐私权规定为公民的人格权。这是立法上的一个疏漏。 隐私权是公民的一种非常重要的人格权，它涉及到人的重要的人格利益。在《民法通则》颁布实施以后的不长时间里，人们就认识到了这个问题，在立法和司法上采取了一系列的补救措施，对这一立法疏漏进行补救。 一、1988年，最高人民法院在《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》中，采取变通的方法，规定对侵害他人隐私权，造成名誉权损害的，认定为侵害名誉权，追究民事责任。其第140条规定：“以书面、口头形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”这是最高司法机关对于公民隐私权保护的第一次司法解释。 二、1993年，最高人民法院在《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中，重申这一原则。该《解答》第七条第三款规定：“对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”这一司法解释继续沿用1988年司法解释的原则，对隐私权仍然采用间接保护的方式。 三、在《未成年人保护法》和《妇女权益保障法》两部法律中，对未成年人的隐私权、妇女的隐私权，都作了明文规定。《未成年人保护法》第三十条规定：“任何组织和个人不得披露未成年人的个人隐私。”《妇女权益保障法》第三十九条规
定：“妇女的名誉权和人格尊严受法律保护。禁止用侮辱、诽谤、宣扬隐私等方式损害妇女的名誉和人格。”在《残疾人保障法》、《消费者权益保护法》和《老年人权益保障法》中，都设置了保护残疾人、消费者和老年人合法权益的条文，在这些关于合法权益保护的条文中，都包含隐私权保护的内容。 四、刑事诉讼法、民事诉讼法等法律都规定了对隐私权保护的条文。1979年《刑事诉讼法》、1982年的《民事诉讼法（试行）》，都规定对涉及隐私（阴私）内容的案件不公开审理，这同样是对隐私权的保护。在新修改的这两部法律中，同样强调了这样的原则。 除此之外，2002年12月23日，新中国第一部民法典－－《中华人民共和国民法草案》首次提请九届全国人大常委会第三十一次会议审议。 在这部草案里也提到了自然人享有隐私权，即： １、隐私权的范围包括私人信息、私人活动和私人空间。 ２、禁止以窥视、窃听、刺探、披露等方式侵害他人的隐私。 ３、自然人的住宅不受侵扰。自然人的生活安宁受法律保护。 ４、自然人、法人的通讯秘密受法律保护。禁止以开拆他人信件等方式侵害自然人或法人的通讯秘密。 ５、收集、储存、公布涉及自然人的隐私资料，应当征得本人同意，但法律另有规定的除外。 五、刑法对隐私权的保护。我国刑法主要是通过追究侵害隐私权行为刑事责任来实现对隐私权的保护。刑法第二百四十五条第一款规定：“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”第二百四十六条第一款规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管
人权及宪法规范中的隐私权 摘要:《世界人权宣言》中关于隐私权的规定确立了隐私权人权规范保护的一般模式，并在《公民权利和政治权利国际公约》中得到了落实。通过欧洲人权法院的判例解释，《欧洲人权公约》对隐私权的规范保护更为细化和具有可操作性。参照人权文件的保护模式，各成文宪法国家通过释宪、修宪、制宪等分别从隐私权客体内容的角度对隐私权进行规范保护。通过数据分析可以发现，各国宪法文本对隐私权客体内容的保护与人权保护的价值相连，具有开放性，满足了当代社会隐私权保护的实际需要，代表了隐私权规范保护的发展方向。 关键词:人权文件;成文宪法;隐私权 从世界范围看，隐私权的基本人权地位，并不是一种单纯的理论上的认定，各种国际性、区域性人权文件、各国成文宪法及人权法律中都有关于隐私权的规范内容。只不过由于隐私权的基本人权地位相当晚出，人权文件及各国宪法文本中的隐私权规定呈现了直接与隐私权的客体内容相连的特性。隐私权进入人权和成文宪法规范是对隐私权基本人权地位的直接肯认，也由此构建了隐私权法律保护的实际可能，对我国隐私权的宪法规范保护也起到了示范和借鉴作用。本文通过对各国际性、区域性人权文件，各成文宪法中的隐私权具体规定的统计分析，尝试概括出隐私权宪法规范保护的类型模式，并分析其特征。 一、国际、区域性人权文件中的隐私权隐私权的基本人权地位在《世界人权宣言》中有明确的体现，并通过《公民权利和政治权利国际公约》得到了落实。各种区域性人权公约也都对隐私权做了专门规定，而尤其以《欧洲人权公约》的规定最具特色。 (一)《世界人权宣言》中的一般保护模式《世界人权宣言》(UDHR)第12条规定:“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的荣誉和名誉不得加以攻击。人人有权享受法律保护，以免受这种干涉或攻击。”该条被认为是保护个
我国与隐私权相关的法律规定 我国《宪法》第三十八条规定公民人身权不受非法侵犯和限制。人身不受非法搜查、人格尊严不受侵犯。公民住宅，公民的通信自由和通信秘密受法律保护。婚姻、家庭受法律保护。 新《刑法》（1997年）设定了四个与侵犯隐私权相关的罪名：“非法搜查罪”（第二百四十五条一款）；“非法侵入住宅罪”（第二百四十五条二款）；“侵犯通信自由罪”（ 第二百五十二条）；“私自开拆、隐匿、毁弃邮件电报罪”（第二百五十三条）等。 《未成年人保护法》第三十条规定：“任何组织和个人不得披露未成年人的个人隐私。”第四十二条第二款规定：“对未成年人犯罪案件，在判决前，新闻报道、影视节目、公开出版物不得披露该未成年人的姓名、住所、照片及可能推断出该未成年人的资料”。 《预防未成年人犯罪法》第四十三条进一步规定“对未成年人犯罪案件，新闻报道、影视节目、公开出版物不得披露该未成年人的姓名、住所、照片及可能推断出该未成年人的资料”。 《邮政法》第五条规定：“对用户交寄的邮件，除法律另有规定外，任何组织或个人不得检查、扣留。”第六条规定：“除法律另有规定外，邮政企业和邮政工作人员不得向任何组织或个人提供用户使用邮政业务的情况。” 《收养法》第二十一条规定：“收养人、送养人要求保守收养秘密的，其他人应当尊重其意愿，不得泄露。”
《商业银行法》第二十九条规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、收款自由、存款有息、为存款人保密的原则。” 《统计法》第四十条规定：“属于私人、家庭的单项调查资料，非经本人同意，不得泄露。” 《艾滋病检测管理的若干规定》规定：“不得将病人和感染者的姓名、地址等有关情况公布和传播。” 1993年《关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定：“对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。” 1998年《关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定：“医疗卫生单位的工作人员擅自公开患者患有淋病、梅毒、麻风病、艾滋病等病情，致使患者名誉受到损害的，应当认定为侵害患者名誉权。” 《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十九条规定：“妇女的名誉权和人格尊严受法律保护。禁止用侮辱、诽谤、宣扬隐私等方式损害妇女的名誉和人格。” 2001年2月6日最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定：“违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他个人利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损失的，人民法院应当依法予以受理。”