公平、平等与效率
公平：一个良好的社会经济秩序或制度所具有的基本属性。
当代中国：政策上从公平优先到公平与效率兼顾再到效率优先的多次调整。
1968年东西方社会风暴。巴黎五月风暴，美国反战和黑人权利，中国的文化大革命。
端起碗来吃肉，放下筷子骂娘。
布什2000年竞选口号：富有同情心的保守主义。
2003年9月28日，英国工党年会口号是“一个对所有人都公平的未来”；10月6日，保守党年会口号是“一个对每个人都公平的约定”。
国际劳工组织2001年11月成立“全球化社会影响问题世界委员会”，它在2004年发表了“一个公平的全球化：为所有人创造机会”的报告，提出“我们力求实现的是一个基于被普遍接受的价值观，尊重人权和个人尊严，有很强社会内容的全球化进程：一个公平的、包容的、民主化管理，为所有国家和人民带来机会和切实利益的全球化进程”。
一、公平的概念或本质公平
1、公平与平等
英语：justice一般译为汉语中的公平、正义、公道、合法等；含义与之相近的还有译为公平的fairness、equity；而equality一般译为均等、平
等、同一、相等，奥肯（Arthur M Okun）的《平等与效率》英文是“equality and efficiency，the big tradeoff”。
justice与equality，公平与平等的含义并不相同。
公平的内涵大致来说比平等要大；平等可视为在特定条件下的公平的一种存在形式，如法律、机会、权利、社会保障等方面的人人平等；但平等也可能是非正义的，如劳动者收入初次分配上的平均主义。
公平概念主要指“justice”，即人人在确定资源配置的方式和结果的法律、规则、权利等方面的平等一致无歧视，特别是指社会主体在参与社会经济活动或社会经济资源配置上的统一公平的制度安排，而不是指资源配置最终结果的均等。
2、公平的分类
大致可以把名为“公平”的存在分为两类：一是作为一种学术思想和社会观念的公平或本质公平；二是作为一种社会实践和政府政策的公平或分配公平，包括公平的初次分配和再次（包括补偿性、报应性）分配。可以说，本质公平是分配公平的理论分析，分配公平是本质公平的实践措施。
本质公平和分配公平都内含了两个方面的基本内容：一是作为行为规
则、程序、标准、方式的形式公平或程序公平；二是作为行为内容和结果的状态公平或实质公平。
3、本质公平
本质公平是关于在实施公平上应有的规则、程序、标准、方式、分配结果等内容的主观理解和定义。
有关本质公平的几种观念（理论）：一是古希腊学者的公平观念。二是天赋人权论者的公平观念。三是功利主义者的公平观念。四是康德主义的公平观念；四是自由主义的公平观念。五是社会主义的公平观念。
社会主义思想家提出公平不能仅仅局限在政治权利方面，而且必须扩大到社会、经济、文化的领域。马克思指出，无产阶级公平的实际内容是消灭私有制和阶级。斯大林把无产阶级的公平内容概括为三个方面：在推翻和剥夺资本家以后，一切劳动者都平等地摆脱剥削而得到解放；废除私有制，实现公有制；在社会主义社会中的公平劳动和按劳分配，在共产主义社会中的共同劳动和按需分配。
4、公平的内容和本体
公平观念及分配公平中的内容有二：
（1）公平关注的对象是人类生存和发展所需要的各种物质性条件，
即经济、政治、文化、自然等各种资源，以及在占有配置资源上的方式、数量、结构、形式等状况的福利、效用比较。人们在理论上研究公平问题或在实践上实施公平制度，最终目的都是为了个体和社会最优化地占有和使用各种资源。福利经济学研究的就是经济资源配置状态的问题。
（2）公平是关于各种资源的占有和配置的具体制度或方式的比较分析；在不同的约束条件下，人与人之间对资源问题形成了不同的占有、使用、转让、收益方式，并由此产生了不同的占有、配置资源的状态或结果。古典政治经济学、制度经济学主要研究的是资源占有、分配的权利或制度问题，边际革命后的新古典经济学主要研究的是生产、消费等资源配置问题。
公平所关注的对象和追求的目的实际上也是人类一切行为的最终目的。如果分析比较关于公平的各类理论和实践，可以发现：公平关心的是人与人之间在社会经济资源上的关系问题，资源因什么方式被占有和配置，分配公平按什么标准、规则、程序等制度或形式而实施，这才是公平范畴的核心结构、存在本体和实质特征；而且，这些制度在现代社会的存在方式就是社会经济活动的方式和规则，这又往往通过法律制度表现为规定并保护人（国民、公民、居民、人民）的各种权利（如人身权利、财产权利、政治权利等）以及政府的权力。更明确地说，人类占有和配置资源的标准、规则、程序等制度或形式，以及法律所规定和保护的居民的权利状况是公平的核心结构。由此，初步结论就是：公平的本质即公平存在的本体（本位）和基础就是社会对各种资源的占有配置
和保护状况的制度规定，而资源特别是经济资源的占有配置状况是决定制度、法律或权利及权力性质的主要和核心因素，应该建立一种权利本位、效率取向的公平理论和公平制度。在一定意义上，权利是本是体，公平特别是过程和结果公平是末是用。
5、权利为本体的公平
权利是人们为占有和配置使用各种资源、进而生产和创造各种价值、最终分配和消费各种有价值的物品而采取行为的方式、方法和社会规定的资格、可能。在现代社会，权利主要是基于一定的生产和生活方式而形成的既有或应有权利，这些权利并由宪法和法律制度所规范，由法律赋予的公民个人及其组织机构在经济、政治、文化等方面所享有的权力和利益即法定权利，权利是标志人们从事社会活动的行为自由的目标、方式、方向、范围、程度的法学范畴。权利在种类上可以分为民事权利如人身权、财产权和政治权利等。
二、公平的实施或分配公平
随之而来的问题就是：资源的哪种或哪些占有配置方式是好的即公平的占有配置方式，法律应该如何规定和实施权利。这实际上又包括了两类问题：一是资源的占有配置方式即公平的判断标准、实现方式；二是
不同权利的职能、地位和资源分配、公平实现的具体程序（包括优劣、先后顺序）。
1、公平的实施方式
对于第一个问题，首先要解决的是资源的占有配置方式即公平的判断标准和实现方式。对此，一些人认为以占有和投入的资源特别是财产数量为分配的主要依据和标准是制度公平，另一些人强调以人为单位分配资源是天然和公平的制度。其次，由于在同一时间、地点和体系内，可能存在着多种即不同的制度、权利，不同的制度存在着冲突和选择问题，这又引起了在资源占有配置和权利拥有实施的先后顺序。
2、公平的实施程序
对于第二个问题，即不同权利的职能、地位和资源分配、公平实施的过程和程序。一些人强调个人即个体是权利的初始拥有者和公平的首要判断者，一些人强调集体及政府是权利的初始拥有者和公平的首要判断者。如果承认天赋人权，那么拥有权利的公民就可以建立组织机构如政府，并让渡或赋予这些组织机构一定的权利及权力，而政府行为的边界就由公民让渡的权利性质和范围所决定，政府依法运用强制性的权力的目的是更好地发展和保护公民的权利，实施或分配公平。进而，在个人权利的优先顺序上，一些人着重坚持个人天生享有生存、享乐、尊严、自由等人身权利，公平就是这些权利的实现方式；另一些人强调个人的
财产权，认为人身权只有在一定的所有制即财产制度基础上才能真正实现。
现在，几乎所有的社会成员或群体都承认每个人权利的平等一致，强调权利与义务的对称统一，都承认要赋予居民尽可能充分、全面和适当、平等的权利。
约翰·罗尔斯（John Rawls，1921—2002），1943年毕业于普林斯顿大学，1943—1945年军训并参加太平洋战争，1946—1950年获博士学位，相继在普林斯顿大学、康奈尔大学、麻省理工学院、哈佛大学任教，1960年麻省理工学院教授，1991年退休。《正义论》（1971，1999），《政治自由主义》（1993，1996），《作为公平的正义》（2001）等。
罗尔斯在《正义论》中阐发的基本思想：公平的第一原则，充分恰当的（权利）平等和自由；第二原则，在前途、资源等社会地位或正义上的机会公正平原则，以及在经济利益或福利上的差别原则，即最小受惠者的最大利益，差别或不平等有利于平等的实现。而且，第一原则优于第二原则，第二原则中的机会平等原则优于差别原则。
最大化或理想性的公平，至少是指人们依据广泛平等的权利自由从事各项活动，是指公民各项活动过程的公平自由和各项活动的结果受到全面承认和认真保护，存在和行使权利也就意味着存在和实施公平。只有实现了权利上的人人平等，才可能在社会经济活动上达成利己、自利与利他、互利的统一。
作为一种政治哲学，自由主义大致可以分为古典自由主义和现代自由
主义。前者主张政府为守夜人，自由放任，消极；后者主张政府谋求社会公正，必要时牺牲一定的自由和财产。
诺齐克（Robert Nozick，1938—2002），1963年普林斯顿大学获博士学位，1967年哈佛大学教授。除“生活中的最好事物”课教过两次，没有重复授课。1974年在《无政府、国家与乌托邦》中提出三原则：获得的正义，最初财产的获得必须来源清白；转让（交易）的正义，交易的自由公正；矫正的正义，如果获得、交易等环节出现不正义，就要根据正义的历史原则加以矫正。因此，如果一个人的财产符合获得、转让的正义原则，那么就不能施行罗尔斯的分配正义原则。国家只能是最小的守夜人，该书最后一句是“or less”。
诺齐克被视为右翼思想家。但在转型的中国，化公为私、巧取豪夺的官员和商人如何面对他？
3、人的需要或偏好
从公平的实施标准或资源的占有配置方式上看，历史上的分配公平和政府政策大致可以分为两类：一类是以人以及人的需要为标准来分配资源，这包括才德、平均主义、弱势群体等分配标准；另一类是根据个人的贡献或功过，这包括根据个人的劳动投入、占有和投入的资源来分配资源。
人的需要及其满足方式。
人的需要或偏好：首先，什么人的需要才能成为社会承认和满足的需要？其次，是什么种类、层次和程度的需要。
公平的需要标准大致可以分为四种。首先是所谓的才德或等级等社会性标准，有才有德者就享有多数甚至全部资源。其次是人人均等的分配标准。第三，与各尽所能相配合的按需分配。第四，社会弱势群体的基本生活需要。
4、按需分配与按贡献分配
比较而言，缺乏基本的行为能力和必要的财产收入的社会弱势群体的基本需要可能是最合理的分配标准，社会保障制度正是满足社会弱势群体这种基本需要的主要方法。不过，公平有效的社会保障制度至少需要满足以下三个条件：一，受资源稀缺的限制，社会或政府所能够满足的主要是分类型、有期限的基本生活需要，社会保障以不损害社会发展的动力激励机制为前提。二，对先天性的弱势者，社会可以无条件满足其基本需要；对后天性的弱势者，社会可以根据其原先的贡献和积累状况来满足其需要，社会保障的内容和水平应该与个人所缴税费挂钩，社会保障应该与商业保障和个人帐户相配合。三，除非政府对社会成员的需求或偏好有全面准确及时的了解，否则政府就主要采取货币性、平均主义的分配方式，一元钱就是一元钱（黄有光的结论），而避免实物性的分配方式。
由上可以得出的一个引论就是：除非个人无行为能力和必要的财产，此时可以按需分配，这也是建立社会保障制度的一项理论依据；否则，
人的内在需要、动机必须与人的外在的行为方式和行为结果联结起来，人必须通过各种社会实践来获得相应的收入并满足自身的需要。
其次分析贡献、功过标准。按功过分配就意味着结束世袭的身份和特权，建立一个人人拥有平等权利、有机会表现自己的喜好和功绩的开放竞争社会。
关于按生产要素分配。
关于按劳分配。
5、公平与自由、法律
自由也常常被一些人认为与公平密不可分。
所谓的自由，至少包括两种含义：一是个人心灵、思维的自由无拘，文学艺术和学术研究在一定程度上就是这种自由的表现；二是个人在社会行动上的自由，这种自由受到了法律、财产、自然环境等因素的限制。
自由在政治和法学上的含义是公民有选择和行为的自由，自由即公民的基本权利，宪法应当保护公民的平等、正当的权利不受政府和其他力量的侵害，自由甚至是比民主、公平、平等更基本的价值。罗素曾说，生活就是在各方面自由地寻找美丽和快乐的艺术。显然，确认和保障自由或基本权利构成了公共政策的核心和基础内容，公共政策应当尽可能全面地确认、保护和发展公民及其他社会主体的自由。
严格地按照逻辑推论，按需分配、收入均等等平等性质的措施都在一
定程度上妨碍了个人的自由，妨碍了个人通过交易和竞争来最大限度地追求自己的收益。因此，F·A·哈耶克、R·诺齐克等新自由主义者就从总体上摒弃公平或者准确地说平等的观念，主张在尊重法律和既得利益的基础上回到对公平的传统理解。即公平是规则和过程上而不是结果上的，如果提供、获得和分配利益的规则和过程是正确的，例如通过自由市场机制，这样那么谈论利益分配的结果是否平等就没有什么意义了，甚至可以说不平等具有天然性。实际上，政府失灵也是现代自由主义者的结论，他们认为包括收入转移、福利制度在内的政府政策破坏了个人自由，理性预期学派甚至主张取消一切相机抉择的政府干预。由于坚持自由优先于公平特别是平等的思想，因此现代自由主义的公平就意味着人们能够自由平等地实施自己选择的生活计划。
在法国大革命中提出的“自由、平等、博爱”目标中，（法律、权利上的）平等即公平应该是更基本的目标，因为从权利平等中可以分形出自由和博爱。由此可以说，公平是民主法治的精髓，是市场经济和社会生活合理有效进行的前提和基本条件；公平又借助法律来保障和施行，借助经济效率来支持和完成。
6、公平的实施内容
按照J·罗尔斯的理解，公平的原则或标准就在于提供一种在社会因素结构中分配权利和义务的方法，确立社会合作的利益和负担的适当分配。
公平就是指个人的人身权利和法律规定的政治权利不受财产多少的限制，更不受性别、年龄、地区、职业、宗教、种族、民族等因素的限制；就是指公有和私有的合法财产和收益都不可侵犯，个人在人身平等和财产神圣的制度下自由平等地参与社会经济政治活动；就是指社会包括政府和法律应该提供一个自由、开放、高效、有序的发展环境，个人能够从经济政治文化活动中依法获得各种的和最大的收益，实现人的自由全面发展。用法国大革命时的一句话，就是前程为所有人开放。
从整体上看，如果把个人的各种社会行为大致分为前、中、后三个阶段，那么也可以把个人的权利公平也分为三个组成部分：行为起始时的资源条件和机会公平，行为中的规则、形式和过程公平即程序公平，行为结果即各种分配结果的公平。这样，实质和程序的公平就包括了社会生活的各种过程和各个方面，如人身权利和政治权力制度、财产和收入分配制度、资源配置和经济发展机制等，而这都包含了如何界定个人权利和实现个人权利这一核心内容。
7、公平的具体内涵
从实施机制或方式上看，由于主要建立在私人权利基础上的市场竞争方式是比政府方式相对有效的资源配置使用方式，公平的实施应该首要依赖市场机制，自愿交易和正当竞争是保证资源有效配置的基础性方式，政府进而才可以对社会和市场失灵进行弥补和校正。对政府与市场的比较和选择，最终起决定作用的还是社会实践，是社会生产力的发展水平。
市场经济的有效运行需要一定的交易和竞争规则，这些规则既是市场竞争和选择的结果，也是政府制定实施的公共政策，是参与经济活动的市场主体必须共同遵守的行为规范。在现代社会，业已确立了权利平等、自由交易、等价有偿、诚实信用等市场交易和竞争的基本原则。
从实施内容和过程上看，由于完整的经济过程大致可以分为前、中、后三个阶段，即生产、交易和分配开始前的资源条件起点，生产、交易和分配的进行过程，生产、交易和分配的结果。相应地，经济公平也可以大致分为事前的资源条件和制度公平、事中的过程公平、以及事后的分配结果公平。
A·庇古等人从个人之间的效用比较，以及边际效用递减的特征出发，认为社会福利最大化只有在收入平等时才能达到。后来，收入的公平分配被进一步定义为：令U i代表第i个人的效用函数，X i、X j分别代表第i、j的个人消费的物品，如果U i（X i）≥U i（X j），那么分配就达到了公平，反之就会产生嫉妒、不满和交易。
公平还可分为经济公平、政治公平、社会公平等方面内容。
三、公平的效率取向
1、效率
对规范性的本质公平和分配上的制度公平如何评价，归根结柢要看这种观念是否符合当时社会经济发展的需要，这种制度在实施过程中是否在更大程度上促进了个人的全面自由发展和社会经济的持续进步。规范
性的公平观念要用实证性方法进行实践上的分析和检验。
效率是关于投入与产出的比较。在经济学上，资源配置或分配的最优状态就是一种既改善了某些人的境遇，同时又不使其它任何人蒙受损失。当资源配置实现了瓦尔拉均衡状态，此时的帕累托效率就是最优效率。
市场的有效性及其失败：成本—收益分析；私人成本和社会成本；外部性、私人物品与公共物品。
政府的有效性及其失败：
黄有光（Yew-Kwang Ng，1942—），毕业于新加坡南洋大学、澳大利亚悉尼大学（1971年博士），莫纳什大学经济学系教授。奥肯、森、黄有光等都主张，公平（justice）引致效率，效率优于平等（equality）。
2、公平与效率、政府与市场之间的应有关系
根据上述的理论清理和分析，可以对公平问题有了比较清晰统一的认识。
公平与效率上不同层次的范畴。
第一，公平是一个内涵多变、结构多样的概念，本文确立的是权利本体、个人和市场优先、效率取向的公平观念，公平在现代社会的本质表现应该是个人享有充分而恰当的权利。公平与强调结果均等的“平等”是两个有实质差别的概念。
第二，但经济公平特别是财产权利应该是其他公平的主要基础。
第三，人们首要关注的是公平应该是人们如何占有、配置资源进行经济活动，如何分配各种物品的问题，是个人福利最大化，效率是公平的
实践目的和支持条件，公平是手段和目的、起点和终点的统一体。
第四，多样化、多层次的社会应该有多元的观念和分配的公平。
第五，分配的公平必须分层次、分步骤实现：个人和市场优先，集体和政府次之；条件、规则和过程公平优先，内容和结果公平次之。在收入分配上，初次分配应该由市场交易和竞争主导，体现的是效率优先原则。
第六，平等与效率之间的冲突主要是政治、公共政策领域的问题，特别是税收和财政转移支出方面。在经济领域，效率显然应当优先。
参考文献
[德]马克思、恩格斯：《共产党宣言》；马克思：《〈政治经济学批判〉导言》、《资本论》、《哥达纲领批判》等；恩格斯：《家庭、私有制和国家的起源》、《反杜林论》等；
[美]A·M·奥肯：《平等与效率》，华夏出版社1987年；
[美]J·罗尔斯：《正义论》，中国社会科学出版社1988年；
[美]A·E·布坎南：《伦理学、效率与市场》，中国社会科学出版社1991年；
[美]罗伯特·诺齐克：《无政府、国家与乌托邦》，中国社会科学出版社1991年；
[英]J·伊特韦尔等：《新帕尔格雷夫经济学大辞典》中“fairness”、“equity”、“equality”、“justice”等辞条，经济科学出版社1992年；
[英]D·米勒等：《布莱克维尔政治学百科全书》中“equality”、“justice”等辞条，中国政法大学出版社1992年；
李由：“十四年来关于收入分配问题的理论争鸣”，《学习》1993年4期；
[美]R·A·波斯纳：《法理学问题》，中国政法大学出版社1994，2002年；《法律的经济分析》，中国大百科全书出版社1997年；
李由：“试论经济发展中的法律创新”，《财经问题研究》1997年8期；
[美]阿马蒂亚·森：《伦理学与经济学》，商务印书馆2000年；
王海明：《公平平等人道》，北京大学出版社2000年；
李由：“论公平的权利本体与效率取向”，《经济与管理论丛》2000年6期
[美]阿马蒂亚·森：《以自由看待发展》，中国人民大学出版社2002年；
黄有光：《效率、公平与公共政策》，社会科学文献出版社2003年；
姚洋主编：《转轨中国：审视社会公正和平等》，中国人民大学出版社2004年；
Sen, A.K.1979: Personal utilities and public judgments: or what’s wrong with welfare economics? Economic Journal 89.
Atkinson,A.B.1983:Social Justice and Public Policy.Brighton:Wheatsheaf;and Cambrige,Mass.:MIT Press.
平等与效率 美国经济学家阿瑟·奥肯的《平等与效率》一书对平等与效率的关系及抉择问题的论述，被认为是目前对平等与效率的关系及抉择问题研究的较高成果。他以超越经济领域的视角对平等与效率的关系及抉择问题进行价值分析和判断，从而形成了其颇具特色的抉择理论。 “市场是必不可少的，但是它必须被控制在恰当的范围内”，在作者看来市场是一种开发与促进生产力，鼓励开拓与创新精神的有效的分权式系统；同时也是个人言论自由的卫士。但是必须要保护其他价值领域免受货币标准统治的侵害。这是第一章的主题。在第二章中，作者评述了了各种维护市场资本主义的论点，他认为按劳取酬不能被当做一种伦理原则，但却有一定的实用意义。作者还通过对资本主义所提供与社会主义所取得的成就进行比较：效率的发挥水平，平等的程度，以及享受自由的程度等等：对于社会主义以巨大的效率牺牲换取极大的怀疑。在第三章他对经济不平等的性质，范围及其与机会不均等的关系进行了细致的研究。他认为，效率与经济平等都能通过消除机会不平等而提高，例如在就业机会中消除种族歧视和性别歧视，消除获得资本的各种障碍等。在最后一章里作者对累进税的潜在能量，对低收入阶层的转移支付的作用等制度与政策的作用进行评价。 在阅读过程中，最有感触的地方是他关于机会平等与效率的关系。在奥肯看来，机会均等与效率两者有着相辅相成的一致性。同时奥肯也看到了机会均等与效率的关系还有另一方面，即市场机会均等的幌子往往掩盖了市场中的个体由于拥有财富和收入等资源的巨大差异而形成的大量事实上的机会不均等，尤其是接受教育、发展潜能等实质的深层的机会不均等，这种机会不均等在形式的表层的机会均等下愈益强化，其极端形式表现为垄断的市场格局，使权利平等大打折扣，使社会的经济幅利大幅度减少，成为效率提高的巨大障碍。因此，“源于机会不均等的经济不平等，比机会均等时出现的经济不平等，更加令人不能忍受其实，这也从事实角度反证了机会均等与效率实质上的一致性。 在我国的市场经济条件下，由权利平等、机会均等所保障的市场竞争机制和按贡献分配原则，带来了经济快速发展和社会巨大进步的同时，也带来了收入分配和财富的结果不平等。但这种不平等比起计划经济体制下被推崇的平均主义来，有利于调动社会成员的生产积极性，从而促进经济效率的提高。但是，如果听任这种不平等的差距逐渐扩大，则会导致贫富悬殊，并危及到低收入者的生存和发展，导致这部分社会成员的物质文化需求得不到正常的实现和起码满足，必将加剧社会的不安定因素；同时，贫富悬殊又可能导致富有者利用金钱对个人权利进行收买，从而破坏权利平等和机会均等，危及社会公正。实际上，我国已在某种程度上为这些不平等和不公平的现象及其所带来的问题所困扰。例如，我国的教育制度就存在着不公平现象，具体表现在城乡教育制度差异、教育资源分配不公平、公共教育经费投入过低，育腐败问题特别是高收费、乱收费现象严重。我想或许奥肯的观点可以给予我们以启发，通过增进教育制度的公平性，从而使效率得以提高。
从效率与公平的关系谈 做大蛋糕与分好蛋糕的对策思考 摘要随着现在社会的贫富差距增大，效率和公平问题已经成为了社会的热点问题。从社会主义本质来看，提高社会生产效率，实现社会公平正义是中国特色社会主义的内在要求，处理好效率和公平的关系是中国特色社会主义的重大课题。本文从本国对待效率和公平的历史与现状出发，深刻认识了效率与公平的关系，并在此基础上进行了思考，认为处理好效率和公平的问题，必须要将公平提升到与效率同等的地位上来，坚持公有制为主体，合理分配、推进教育、完善社保和法制，才能使效率和公平更加平衡。 关键词效率公平做大蛋糕分好蛋糕对策思考 一、效率与公平的关系理论概述 效率与公平是人类社会追求的两大价值目标。效率属于生产力范畴,它是以劳动者运用生产工具作用于劳动对象所创造的物质财富为标志的。在现代经济中,效率是以投入与产出,所费与所得之比来计量的,投入少,产出多,所费低,所得高为高效率;相反则为低效率。公平是和分配相联系的概念,按照马克思主义的观点,生产条件的分配决定生产成果的分配,所以生产资料占有关系是实现公平分配的根本前提。 要处理好效率和公平的问题，首先是要正确认识效率和公平的关系。效率和公平是矛盾的两个方面，两者既相互对立，又相互统一。在我国，效率和公平的关系问题一直都被形象的称为“扩大蛋糕”和“分好蛋糕”的问题。没有蛋糕何
来分蛋糕之说，所以效率是公平的基础和前提。没有效率，空谈公平是毫无意义的。从本国发展来看，在改革开放之前，我国实行的一直是高度集中的计划经济体制，分配非常公平，但生产效率低下，社会物质匮乏，大家的生产生活资料都得不到满足，根本就谈不上分配公平。从世界各国的发展趋势来看，只有物质财富更加丰富时，公平才会增长，越是在不发达的阶段，收入分配就越达不到公平。到未来的共产主义社会，物质财富极大丰富，全社会也才能达到最大的公平。也就是说，效率使公平建立在更雄厚的物质基础上，公平的最终实现要以效率的极大提高为基础的。没有生产力的极大发展和效率的极大提高，就不可能实现全体人民的共同富裕。另一方面，公平为效率的提高提供了保证，也就是说“分好蛋糕”可以为持续“做大蛋糕”提供持久动力，同时可以为持续“做大蛋糕”营造和谐稳定的内部环境。收入分配是否公平，对效率有重大影响，分配公平合理能够使各个阶层的劳动者充分发挥主动性、创造性和积极性，能够促使社会稳定发展，从而全面促进劳动效率的提高。相反，严重的分配不公，无论是平均主义的分配方式，还是收入差距过大乃至产生两极分化，都会降低劳动者的积极性，增加社会的不稳定因素甚至发生社会动荡，影响效率。但这里我们所说公平并不是绝对的公平，而是相对的公平。绝对的公平只能降低人们的劳动积极性，导致生产效率的降低，只有相对公平才能同时保证经济又好又快发展和维持社会稳定。 二、改革开放以来对效率与公平的关系探索与实践过程 在改革开放几十年的实践过程中，中国的领导集体渐渐认识和发展了对效率、公平的含义，同时也一直在实践中探索如何处理效率和公平的关系。 在改革开放之初，邓小平在充分总结历史经验的基础上提出了鼓励一部分地区、一部分人先富起来，先富带动后富，逐步实现共同富裕的政策。这一政策的
答：（1）什么是效率和公平？? 在不少人的观念中，公平是一个超历史的绝对的概念，公平就是平均分配，就是人人有份。其实，“社会公平”是一个历史范畴，而且是一个法律用语，在不同的生产力、生产方式和经济制度中包含不同的内涵；在每一种特定的经济关系中，不同经济地位的当事人有完全不同的公平观念和标准。离开生产方式的性质谈论社会公平，离开生产谈论分配，不仅是没有意义的，也是不科学的。社会公平只能建立在生产力发展的基础上.贫富差距过大时更应注重社会公平.由部分先富到共同富裕是一般规律。所谓效率是指资源的有效配置所实现的帕累托最优状态：社会资源的配置已达到这样一种状态，一种资源的任何重新配置，都不可能使任何一个人收入增加而不使另一个人的收入减少。换句话说，社会已经达到人尽其才、物尽其用，不存在任何浪费资源的现象，以致每个劳动者都实现了经济收入最大化。这就是效率。? （2）洛伦兹曲线、基尼系数的含义。 洛伦兹曲线就是把人口累计百分比和收入累计;百分比的对应关系描绘在图形上的曲线。20世纪初意大利经济学家基尼，根据洛伦茨曲线找出了判断分配平等程度的指标（如下图），设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以A+B 的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。该系数可在零和1之间取任何值。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，
洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。 （3）简述我国收入分配的实际情况（城乡、居民、地区、行业等），分析产生分配不公的原因。? 当前收入分配问题中最突出的表现是贫富差距拉大，贫富差距过大危及经济安全，加剧社会矛盾，成为影响社会稳定的不利因素。1、我国城乡居民收入分配的基尼系数扩大，已进入“黄灯”区。2、我国城乡居民实际收入差距扩大，已经超出公认的合理范围。我国多数学者认为，从经济发展的实际看，显着影响我国收入差距变动的因素不是单一的，而是多方面的复杂因素所导致的。（一）历史沿革、资源禀赋及发展阶段的影响（二）经济体制改革及体制变迁的影响（三）原有体制的政策惯性及部分宏观政策的影响（四）制度缺陷及政策不到位因素的影响（五）社会保障乏力、教育机会不均等因素的影响（4）解决分配不公的对策。?分配制度改革本质上就是利益的调整，涉及社会生活的方方面面，解决分配中出现的各种问题和矛盾，仍然需要依靠改革来解决。1、调整和规范国家、企业和个人的分配关系。2、在处理公平和效率的关系上，初次分配注重效率，发挥市场的作用，鼓励一部分人通过诚实劳动、合法经营先富起来；再分配注重公平，加强政府对收入分配的调节职能，调节差距过大的收入。3、规范分配秩序，实行统一的收入税制和收入申报制度，逐步统一城乡税制；合理调节少数垄断性行业的收入分配。 4、以共同富裕为目标，扩大中等收入者比重；对低收入和贫困人口，采取
中国特色社会主义条件下公平与效率的辩证关系 30年来,中国改革开放在经济方面所取得的辉煌成就为保障社会公平提供了强大的物质基础。人民的温饱问题已经解决,生活水平普遍提高,绝对贫困人口大幅度下降,教育普及程度显著提高。这些都得益于中国特色社会主义市场经济,在社会分配方面,实现“效率优先,兼顾公平”的原则。但是在市场经济环境中,收入分配的差距在迅速扩大,同时带来种种不公正的社会现象。 正确处理效率与公平的辩证关系,不仅仅是一个涉及经济政策和收入分配制度的理论问题,而且是一个涉及我国经济社会的发展战略、政治秩序、社会稳定和价值追求的理论问题,是一个涉及我国社会改革的方向和性质的重大现实问题。因此,科学地认识和正确处理效率与公平的辩证关系,树立中国特色社会主义的效率与公平统一观,具有十分重大的理论与现实意义。 一、马克思和恩格斯对于按劳分配和效率与公平的认识 马克思和恩格斯这两位科学社会主义的缔造者,通过对人类从原始社会到资本主义社会的考察,深刻地认识到产品的数量和生产方式决定分配方式的真正公平与否;据此他们科学地提出了共产主义社会的“各尽所能,按需分配”的产品分配方式,但同时他们也指出“各尽所能,按需分配”只有在社会上物质产品的极大丰富的前提下才能够实现。 在他们的代表著作如《哥达纲领批判》、《反杜林论》等著作中,对公平的概念作了许多阐述,主要在于:公平始终只是现存经济关系的观念化表现。不同的时代,不同的阶级,不同的学派各有不同的公平观,抽象的,超时代的永恒公平是不存在的。马克思对于社会主义公平的阐述用了社会主义平等的概念,在《哥达纲领批判》中,马克思曾对此作出准确而深刻的说明。他指出,在社会主义社会中:“生产者的权利是和他们提供的劳动成比例的:平等就在于以同一尺度——劳动——来计量。” 对于效率,马克思与恩格斯分别用“真正财富”和“价值是生产费用对效用的关系”的观点进行阐述,恩格斯在《政治经济学批判大纲》中写道:“价值是生产费用对效用的关系。价值首先是用来解决某种物品是否应该生产的问题,即这种物品的效用是否能抵偿
公平与效率的关系 公平与效率不仅是相互联系的，也是相互促进、相互影响的。 首先，效率是公平的基础，没有效率就没有公平实现的物质条件和源泉。效率主要体现的是生产力、经济的发展，若没有生产力、经济的发展、效率的提高和财富的增进，则公平就成了无源之水、无本之木，就难以有什么真正意义的公平。因为建立在生产力水平低下、经济贫穷基础上的公平，只能是低级的、甚至是扭曲的公平。因此，在任何时候、任何情况下都要讲效率，不讲效率就不能有公平。谁拥有效率，谁就可能拥有公平；谁损害了效率，谁就损害了公平得以产生的基础和源泉，谁就必然伤害了公平。 其次，公平是效率的本体，没有公平就没有效率存在的理由和保证。生产力、经济的发展、效率的提高，要以公平为条件和保证。且不说社会公平环境对效率的作用，若没有经济领域自身的公平竞争条件，则经济发展和效率提高也是难以实现的。公平解决得越好，生产关系就越合理，从而就越有利于生产力的发展和经济效率的提高。因此，在任何时候、任何情况下都要讲公平，不讲公平就不能有效率。谁拥有公平，谁就可能拥有效率；谁伤害了公平，谁就损害了效率由以存在的理由和条件，谁就必然损害了效率。 第三，以效率为基、公平为体，共同构建一个有利于人的全面发展的经济社会大厦。就整体而言，效率与公平是人类社会永恒追求的两大价值取向。发展经济、提高效率、增加物质财富，是我们追求的一个目标；同样，保障人的权利、促进社会公平、维护政治平等，是我们追求的另一个目标。尽管效率和公平是两个不同的价值目标，但二者不仅是相互联系的，而且是相互促进的关系。一方面，效率是公平得以实现的物质基础和源泉，另一方面，公平是效率由以存在的理由和保证条件。社会发展的最终目的不是见物不见人的财富的积累和增加，也不是没有物质基础的空中楼阁式的平等的扩展和普及，而是人的全面发展。效率和公平两个价值应该统一于人的全面发展的终极价值。无论是效率的提高还是公平的增进，都是为实现人的全面发展而服务的。概括地说就是，以效率为基、公平为体，共同构建一个有利于人的全面发展的经济社会大厦。 是取舍关系，或权衡（trade-off）关系。 绝对公平的“大锅饭”我们已经见过——造成效率低下、民困国穷。 讲求效率的“让一部分人先富起来”我们也见过——若没有兼顾公平，则可能造成贫富悬殊、仇富心理和社会动荡。 所以，“鱼与熊掌不可得兼”，必须在二者之间寻找一个平衡点。 公平和效率二者之间存在密切关系，但它们之间究竟是正相关关系还是负相关关系，是对立还是相辅相成？大致有以下几种观点： 一种观点认为，公平和效率之间完全是矛盾的关系。他们认为，对效率的追求不可避免地会产生各种不平等，公平和效率如同鱼和熊掌，二者不可兼得，要效率就不能要公平，要公平就必然会牺牲效率。 一种观点认为，公平和效率是可以兼容的，二者可以相互促进、相互统一，一方的存在和发展不是以牺牲另一方为代价的。公平分配有助于效率的提高，效率的提高可以更进一步促进公平。分配是否公平，直接关系到社会的稳定和劳动者积极性、主动性和创造性的充分
如何理解效率与公平效率与公平的关系问题，是一个分配问题，但分析的视野应超越收入。拉开收入差距，能够鼓励竞争、提高效率；收入差距过大，则会影响和谐、损害公平。简单看，效率与公平问题就是人们相对收入多寡及其衍生的各种问题，但实际上，衡量社会公平程度不仅要看人们的直接收入，还要看人们得到的社会保障、公共服务；不仅要看分配结果，还要看这样的结果是怎样形成的，看分配背后的规则和机会是否公平。改革开放以来，平等竞争的市场经济框架基本建立，平等保护物权的法律制度逐步形成……这些体制改革和制度建设在提高效率的同时，也增进了公平。特别是近年来，建立健全覆盖城乡的社会保障制度、逐步实现基本公共服务均等化、打破垄断、消除户籍等身份差别、促进教育公平等正在稳步推进，从而将为促进公平奠定更为坚实的基础，将对提高效率提供更为稳定的支撑，将对处理好效率与公平的关系起到基础性作用。 效率与公平的关系问题，是一个现实问题，但分析的视野应超越眼前。效率与公平，涉及人们的切身利益，是一个看得见、感受得到的现实问题。但眼前的事情，往往需要放到更大的时空中去考量才能看得更清楚。譬如说，效率如何、公平怎样，都是相比较而言的，而比较就不能局限于一时一地。纵向比较我们看到，改革开放以来我国经济效率快速提升，创造的社会财富前所未有；横向比较又会发现，我们的发展水平同发达国家相比还很低，资源利用率、科技贡献率、劳动生产率都有巨大的提高余地，我们必须增强紧迫感，继续提高效率。
效率与公平的关系问题，是一个矛盾问题，但分析的视野应超越对立。按照经济人假定，人们经济活动的目的在于实现个人利益最大化，在分配问题上就是要争得尽可能多的份额，而不会考虑这样对别人是否公平。 公平与效率并不是简单对立的，公平出效率，没有一定程度的公平，就不会有效率，也不会有福利增加。另一方面，如果没有效率，没有财富增加，片面寻求所谓公平是没有意义的，或者说是更大范围的不公平，因为它剥夺了人们充分发挥各自才能、以追求更美好生活的权利。也就是说，效率与公平在很多情况下并非此消彼长的关系，而是可以相互促进、共同提高的。
论公平与效率的关系 摘要：公平与效率是人类经济生活中始终追求的两个目标。但公平与效率的关系却不断地发生变化，而推动这种变化的主要因素是生产力与生产关系的矛盾运动。在生产力发展和生产关系变化的几个典型阶段上，公平与效率相应地形成不同的关系。从最初的公平凸显，到后来的公平与效率互相对立，再到现代生产力对公平有了新的要求：把公平与效率统一起来。 关键字：公平、效率、生产力、生产关系 一、效率和公平的含义与马克思、列宁的公平效率观 1、效率和公平的含义 无论在社会发展的何种时期，要想找到者的最佳组合点，真正处理好二者的关系，必须弄清楚二者的含义及其关系。 效率的一般定义是一定投入带来的最大产出或者产出一定使用的最小投入，它的最主要的含义是利用现有的资源去最大程度地创造社会财富，经济发展的一般含义是包括政治文化各方面进步在内的利用生产要素增加国民财富的系统过程，从这个意义上讲，讲效率与经济发展是内在一致的。 公平属于伦理学范畴，人们对它有不同的解释，有人认为分配结果平均是公平，但干好干差一个样，干与不干一个样，显然是不公平；有人认为机会均等是公平，但由于个人禀赋不同，即便是机会均等，各自把握机会的能力不同也难以实现社会公平；也有人认为自由竞争优胜劣汰是公平；还有人认为最大程度地提高社会弱势群体的福利是公平。 2、马克思、列宁的公平效率观 马克思认为公平在不同的历史时期具有不同的内容，公平不是绝对的，而是相对的，不是永恒的，而是历史地变化的，每一个历史时代的公平观都是与当时的生产方式的性质直接相关，并受生产力发展水平制约，“平等的观念无论以资
产阶级的形式出现还是以无产阶级的形式出现本身都是一种历史的产物”。与社会主义初级阶段的生产方式相适应的公平，不是平均主义的公平，而是存在差别的公平，实现社会主义公平的基本途径是按劳分配，符合这一原则就是公平的，否则就是不公平的；效率是实现社会主义公平的前提和基础，列宁也认为在共产主义的第一阶段“无产阶级取得国家政权以后，它的最主要最根本的需要就是增加产品数量，大大提高社会生产力，没有这个条件，劳动摆脱资本桎梏这整个解放事业就不可能获得成功，社会主义就不可能获得胜利”。 马克思还认为既然存在差别，社会主义的国家就要建立起社会调节机制，缩小并消除实际存在的差别，列宁继承发展了马克思的该观点，指出社会主义的公平最终发展结果是达到事实上的平等，他说：“一旦社会全体成员在占有生产资料方面的平等即劳动平等，工资平等实现以后，在人类面前不可避免地立即就会产生一个问题：要更进一步，从形式上的平等进到事实上的平等，即实现‘各尽所能，按需分配’的原则”。 可见马克思和列宁的公平效率观是因时代而变的，最终是要达到事实上的平等的。 二、公平与效率关系的演进 公平与效率之间究竟是相互对立、还是相互统一?如果静止地来看待这个问题，很难说某种说法是惟一科学合理的。但动态地来看待这个问题，或者说历史地来考察公平与效率的关系，我们会发现。公平与效率的关系在历史进程中不断地变化其性质，无论是相互对立，还是相互统一，都是一定历史阶段社会经济发展的结果。而一定历史阶段的社会经济发展又集中于生产力发展的状况以及相应的生产关系的性质。因此，从生产力与生产关系矛盾运动的角度对公平与效率关系进行分析具有特殊的意义。 在人类社会的早期，生产力水平十分低下，而生产力水平低下，意味着生产的消费资料有限，如果消费资料分配上稍有不平等，那么就有人不能生存，在一个需要集体生存的时代，这种不平等分配意味着整个部落或氏族没法生存下来。因此，人类社会初期，生产力水平十分低下，使得平等分配成为人们的一种生存选择。
如何理解经济学中的公平与效率在我国，经济学思想中的公平与效率的关系的讨论已成为一个热门话题，听了郎咸平教授在清华的演讲，我对经济学中的公平与效率有了进一步的思考。 经济上的公平即平等主要指收入均等和机会均等。但是经济平等决不是一条绝对的原则，它的部分内容不能作为最高的或最优先考虑的原则，如收入均等；有些内容又在现实生活中不可能完全做到，如机会均等。经济上所说的效率一般是指人、财、物等资源的有效使用和有效配置。它之所以成为重要的经济政策目标，是因为高效率是经济持续发展的前提。 关于效率与公平的关系，它是一个长期存在严重分歧、争论不休的问题。有人认为偏重于公平，如罗尔斯，有人认为偏重于效率，如诺齐克，还有坚持“第三条路线”的，如阿瑟.奥肯，他的观点是“在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道”。不管怎样，公平与效率之间的冲突是无法避免的，尤其在经济政策的实践过程中，为了追求效率不顾公平，为了实现公平牺牲效率，这些都不利于社会的发展，所以我国提出了“效率优先，兼顾公平”的价值目标，而且实践证明这是正确的。效率优先指的是在制定经济政策时，要优先考虑它对经济效率的影响，尽可能选择最能促进经济增长的经济政策。兼顾公平指的是在制定政策时，要考虑到它对社会的影响，为了消除贫困，缓解社会矛盾，改善社会底层的生活状况，值得以一定的社会效率为代价。 效率优先、兼顾公平是社会主义初级阶段处理公平与效率关系的原则。允许和鼓励一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来，承认差别，合理拉开个人收入的差距，调动各方面的积极性，促进生产发展，体现的是效率优先。效率优先会促进生产力的发展，增加社会财富，为在更高层次上实现社会公平，最终实现共同富裕创造物质条件。强调效率优先，不是不讲社会公平。效率和公平始终是社会主义追求的共同的基本目标。公平问题解决得不好，不仅影响社会稳定，而且在一定程度上也会影响效率的提高。在社会主义市场经济中，兼顾公平首先是力求起点平等的公平，为个人创造平等的竞争条件，给人们提供平等的竞争机会；其次是通过政府对国民收入的再分配，利用税收杠杆和社会保障制度，缩小收入差距，使社会成员的生活水平都有所改善，以实现社会主义初级阶段生产力水平条件下的平等。
各位老师，同学，对方辩友们，大家好！ 很高兴今天能在这里与同学一起探讨效率与公平的问题。 我们可以把辩题简化一下（市场经济下公平与效率谁更重要），首先，我们从逻辑上分析一下“重于”的含义。逻辑学告诉我们“重要性”是不可量化的，不存在“重要系数”这样的东西。另一方面，直接比较其大小是不可能也是不可行的。然而，逻辑学也为我们提供了两种比较方法：1“冲突比较法”即看看当两者发生冲突时应舍谁取谁，然而，冲突比较法也有其局限性，故而有第2种方法：“有无分析法”即先将前者降为0，后者保持不变；再将后者降为0，前者保持不变。之后，在两种情况间作“两害相权取其轻”的比较。 明确了逻辑的思路，我们就可以展开对问题的分析了。人类社会行为分为伦理、政治、经济三个领域，其评判标准分别为道德标准、法律标准、经济标准。从“有无分析法”我们可以知道无论是没有道德的伦理行为，还是没有法律的政治行为，都不是人们可以接受的。唯一会引起争议的就是人的经济行为了，可我们要说，在经济领域尤其要重视公平。经济学中早有定论：公平或效率的优先地位是相对的，不存在绝对的公平重于效率或效率重于公平。所以我们今天的讨论不能脱离“在市场经济下”这一前提。举例而言，我们讲“雪中送炭”而不讲“雪中送扇”并不是因为“炭重于扇”而是因为仅就“雪中”这一前提而言，炭的确比扇更应受到重视。市场经济本质决定了市场经济本身对效率有着自发的且无节制的追求，不加以控制就会为祸天下，资本主义原始积累阶段那种以贫穷在面上漫延以换得财富在点上积聚的作法，以及那一次次肆虐一时的经济危机，无不告诉我们不加控制市场经济只能是一只吞噬人类文明的洪荒怪兽。 打个比方讲，一个已启动的市场经济仿佛就像一个已激发的核反应堆，
怎样看待效率与公平的关系 处理好效率与公平的关系，是构建社会主义和谐社会的核心问题。上世纪80年代以来，随着我国经济体制改革的深入，市场经济逐步取代了传统的计划经济，在改革效率大幅提升的同时，收入分配出现了差距过分扩大的现象。收入分配的公平问题日益受到人们关注，我国理论界也开始更多地关注公平和效率的关系，并开展了热烈讨论。对公平和效率的问题，我们党也有一个逐步认识的过程。党的十四大提出要“兼顾效率与公平”，党的十四届三中全会的《决定》提出“效率优先、兼顾公平”，党的十六届四中全会的《决定》从构建社会主义和谐社会的高度，提出要“注重社会公平”。 公平与效率的基本内涵 何谓公平？理论界有这样几种观点：第一，收入差距大小适宜的公平观。这种观点把收入差距大小作为判断社会分配公平与否的标准，在当前西方理论界比较流行。这是以结果的均等作为判断公平与否的标准，而没有考虑收入的渠道和手段。第二，按劳分配的公平观。这种公平观默认“不同等的个人天赋”所形成的不同收入的“天然特权”。要求废除分配上的平均主义，切实贯彻按劳分配原则，实行多劳多得、少劳少得、有劳动能力不劳动者不得食的原则，这种原则摒弃了平均主义的分配体制，认同劳动者通过诚实劳动和努力可以得到更多回报，体现了激励原则。第三，机会均等的公平观。这种公平观强调的是在市场竞争中给每一个人提供均等的机会。第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配过程、分配规则的公平，而不是单纯的结果公平。对个人来说，即使参与分配的机会均等、公平竞争，而实际分配的结果也可能是不均等的。例如，按劳分配，以投入的劳动为尺度分配，多劳多得，少劳少得，必然形成个人收入差距；按投入要素分配，以投入的劳动、资本、土地、经营力为尺度，更会形成个人收入差距。如果抹杀这种差距，追求结果的均等，必然导致平均主义，这恰恰是不平等的表现。 马克思主义认为，公平是历史的、相对的，不是永恒的。公平是社会历史发展的产物，不同社会、不同阶级甚至不同的人，对公平的理解是不同的。按照马克思主义的观点，经济学意义上的公平是有关经济活动的规则、权利、机会和结果等方面的平等和合理，它是调节社会关系和财富分配关系的一种规范，它不只是一种主观观念，而是具有客观的内容，它受制于一个国家特定的社会经济结构、政治结构和文化结构，具有相对性、历史性和客观性。 何谓效率？效率概念的基本含义，指的是投入与产出或成本与收益的对比关系。从一般意义上来说，投入或成本就是利用一定的技术生产一定产品所需要的资源，既包括物质资源，又包括人力资源；既包括无形资源，又包括有形资源。产出或收益指的是人们利用一定的技术、投入一定的资源生产出来的能够满足人们需要的或具有一定使用价值的物品或服务，既包括有形的物品，又包括无形的服务。 公平与效率，何者为先？ 公平和效率二者之间存在密切关系，但它们之间究竟是正相关关系还是负相关关系，是对立还是相辅相成？大致有以下几种观点： 一种观点认为，公平和效率之间完全是矛盾的关系。他们认为，对效率的追求不可避免地会产生各种不平等，公平和效率如同鱼和熊掌，二者不可兼得，要效率就不能要公平，要公平就必然会牺牲效率。
公平、平等与效率 公平：一个良好的社会经济秩序或制度所具有的基本属性。 当代中国：政策上从公平优先到公平与效率兼顾再到效率优先的多次调整。 1968年东西方社会风暴。巴黎五月风暴，美国反战和黑人权利，中国的文化大革命。 端起碗来吃肉，放下筷子骂娘。 布什2000年竞选口号：富有同情心的保守主义。 2003年9月28日，英国工党年会口号是“一个对所有人都公平的未来”；10月6日，保守党年会口号是“一个对每个人都公平的约定”。 国际劳工组织2001年11月成立“全球化社会影响问题世界委员会”，它在2004年发表了“一个公平的全球化：为所有人创造机会”的报告，提出“我们力求实现的是一个基于被普遍接受的价值观，尊重人权和个人尊严，有很强社会内容的全球化进程：一个公平的、包容的、民主化管理，为所有国家和人民带来机会和切实利益的全球化进程”。 一、公平的概念或本质公平 1、公平与平等 英语：justice一般译为汉语中的公平、正义、公道、合法等；含义与之相近的还有译为公平的fairness、equity；而equality一般译为均等、平
等、同一、相等，奥肯（Arthur M Okun）的《平等与效率》英文是“equality and efficiency，the big tradeoff”。 justice与equality，公平与平等的含义并不相同。 公平的内涵大致来说比平等要大；平等可视为在特定条件下的公平的一种存在形式，如法律、机会、权利、社会保障等方面的人人平等；但平等也可能是非正义的，如劳动者收入初次分配上的平均主义。 公平概念主要指“justice”，即人人在确定资源配置的方式和结果的法律、规则、权利等方面的平等一致无歧视，特别是指社会主体在参与社会经济活动或社会经济资源配置上的统一公平的制度安排，而不是指资源配置最终结果的均等。 2、公平的分类 大致可以把名为“公平”的存在分为两类：一是作为一种学术思想和社会观念的公平或本质公平；二是作为一种社会实践和政府政策的公平或分配公平，包括公平的初次分配和再次（包括补偿性、报应性）分配。可以说，本质公平是分配公平的理论分析，分配公平是本质公平的实践措施。 本质公平和分配公平都内含了两个方面的基本内容：一是作为行为规
一、教学目标 知识目标 1、通过教学使学生识记：效率的含义、公平的含义、效率与公平的辩证关系 2、理解效率优先、兼顾公平的含义，解释为什么要坚持效率优先。 3、能使学生结合现实生活中存在的收入分配差距的具体事例，解释如何兼顾效率与公平。 能力目标 1、通过本课学习，培养学生辩证地认识和对待生活中面临的各种矛盾，如公平与效率之间的矛盾，使学生学会运用矛盾分析的方法分析问题。 2、培养学生全面系统的看问题，正确认识现实生活中的收入差距，提高综合分析问题的能力 情感、态度、价值观目标 通过学习，使学生认识到以共同富裕为目标的社会主义分配制度的优越性，确认我国现阶段的收入分配政策既有利于经济效益的提高，又能保证共同富裕目标的实现。 二、教学重、难点
2、正确处理效率与公平的辩证关系 三、教学方法 引入实例法、自学阅读－讲授法、教师启发、引导，课上讨论等学生主体参与的教学形式。 四、课时安排 一课时。 五、教学过程 ［导入新课］ 在经济学领域有这样一个比方，把社会财富比作一块“蛋糕”，我们的目标就是把这块蛋糕做大，把蛋糕分配得更合理。那么怎样才能把这块“蛋糕”做得更大？怎样才能把这块“蛋糕”分配得更合理呢？这就涉及我们分配领域中的效率与公平问题。 [新课讲授]
1、效率与公平 “三个和尚没水吃”原是一句俗话，很难考据其出处。自从动画片《三个和尚》问世后，这句俗话便家喻户晓。下面我们就一起来重温一下这一经典动画中的片段。 （播放：flash《三个和尚》） 故事情节简单、短小精悍，但却成为经典、流传至今。为什么？因为小故事中蕴含着大道理。下面我们就一起去探索一下故事中的奥妙。故事中有一个奇怪的现象，这个现象是什么？ （学生回答）：“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”。 （放幻灯片）我们就从经济学的角度去分析一下这一现象。从一开始的一个和尚到两个和尚再到后来的三个和尚，人力的投入在增加，而产出又是怎样的呢？越来越少。产出与投入的比例在减少。换句话说，是什么在降低？
正确认识并处理效率与公平的关系 彭玉 我国改革开放30年来一直注重效率与公平的结合。效率与公平及二者关系状况是动态的，是随着生产力的不断发展和社会的不断进步而发展变化的。在这种发展变化中准确把握效率与公平的关系并用于指导实践，是非常重要的。 一、效率与公平相结合，效率为基础、公平为本体表明，效率与公平之间是必然相互联系的效率与公平的关系首先是相互联系的，而非互不相干的。一两百年前，随着资本主义市场经济的发展，效率与公平就紧紧地扭结在了一起，成为人们必须正视和处理的关系。 效率与公平之间有着如下密切的联系： 在一定意义上，效率与公平的关系是经济发展与社会稳定之间的关系。效率范畴最早产生于经济领域，就是在今天效率的首要所指也是经济效率，主要涉及的是经济发展问题；有了经济效率，才谈得上经济发展又好又快。而公平，虽然涉及不同领域不同层次，但其主要所指是社会公平；有了社会公平，才谈得上社会稳定、安定、和谐。因此，就这个意义而言，效率与公平的关系可以从经济发展与社会稳定之间的关系去认识和把握。 在一定意义上，效率与公平的关系是市场机制与政府调控之间的关系。效率概念最早产自于经济，特别是与市场经济有着先天的联系，市场经济、市场机制、市场竞争的优点是资源配置使用效率高；可以说，讲求效率、促进效率、调节效率主要是发挥市场机制的功能和作用。而公平，特别是社会公平，则不是市场机制要管和能管的事情，主要靠政府调控；可以说，讲求公平、促进公平、维护公平主要是发挥政府既作为市场经济的宏观调控者，又作为社会、国家的管理者的功能和作用。因此，就这个意义而言，效率与公平的关系可以从市场机制与政府调
控之间的关系去认识和把握。 在一定意义上，效率与公平的关系是鼓励先富与促进共富之间的关系。在收入分配领域，讲求效率，就必须摒弃平均主义，鼓励一部分人、一部分地区先富裕起来，鼓励先富就是讲求效率；讲求公平，就必须防止贫富悬殊两极分化，坚持先富带动后富、促进共同富裕。因此，就这个意义而言，效率与公平的关系又可以从鼓励先富与促进共富之间的关系去认识和把握。 二、效率与公平相结合，效率为基础、公平为本体表明，效率与公平之间是可以相互促进的效率与公平不仅是相互联系的，也是相互促进、相互影响的。 首先，效率是公平的基础，没有效率就没有公平实现的物质条件和源泉。效率主要体现的是生产力、经济的发展，若没有生产力、经济的发展、效率的提高和财富的增进，则公平就成了无源之水、无本之木，就难以有什么真正意义的公平。因为建立在生产力水平低下、经济贫穷基础上的公平，只能是低级的、甚至是扭曲的公平。因此，在任何时候、任何情况下都要讲效率，不讲效率就不能有公平。谁拥有效率，谁就可能拥有公平；谁损害了效率，谁就损害了公平得以产生的基础和源泉，谁就必然伤害了公平。 其次，公平是效率的本体，没有公平就没有效率存在的理由和保证。生产力、经济的发展、效率的提高，要以公平为条件和保证。且不说社会公平环境对效率的作用，若没有经济领域自身的公平竞争条件，则经济发展和效率提高也是难以实现的。公平解决得越好，生产关系就越合理，从而就越有利于生产力的发展和经济效率的提高。因此，在任何时候、任何情况下都要讲公平，不讲公平就不能有效率。谁拥有公平，谁就可能拥有效率；谁伤害了公平，谁就损害了效率由以存在的理由和条件，谁就必然损害了效率。
毕业设计（论文）开题报告设计（论文）题目：浅谈公平与效率的关系 学院： 专业班级： 学生姓名： 指导教师： 开题时间：2010 年10 月16 日
1 课题的目的、意义、国内外现状及发展趋势 1.1 课题的目的 如何正确处理公平与效率的关系问题，是一个既具有重大理论意义又具有重大实践意义的研究课题。在构建社会主义和谐社会的过程中这个问题尤其重要。 长期以来，人们认为效率与公平，两者是对立的，不能同时兼得，如美国经济学家奥肯在‘平等与效率>中说“为了效率就要牺牲平等，为了平等就要牺牲某些效率。州¨匈牙利经济学家亚诺科尔内也认为，公平与效率是两个截然对立的价值体系，。许多社会主义经济的决策困境正好是由两个不同价值体系的抵触而引起的。 但是人们一直以来都在寻求两者最佳的结合点。效率和公平的矛盾及其解决并非只是鱼和熊掌、非此即彼的关系。在效率和公平之间存在着一种张力，并暗含着多种组合关系，而在具体的社会历史背景中探求二者的动态平衡，也许我们也可以引用何怀宏先生在<公平的正义)一书中说。真理就是中道，真理就在中间吡引，但是如何达到这一中道是非常困难的。 党的十一届三中全会以来，我国个人收入分配原则经历了三次重大突破。改革开放初期，在收人分配方面要解决的最大问题是平均主义。1987年，党的十三大报告提出了“在促进效率提高的前提下体现社会公平”的分配政策。这一政策后来在1992年党的十四大报告中被概括为“兼顾效率与公平”，在1997年党的十五大报告中被概括为。效率优先、兼顾公平”。党的十六大在重申“效率优先、兼顾公平”原则的同时，进一步提出，初次分配注重效率，再分配注重公平。 因此,课题对改革开放前后我国收入分配问题中的公平和效率关系作了回顾，并在我国现阶段贫富差距逐渐扩大原因分析的基础上，主张要以“公
如何正确处理效率与公平的关系 摘要：在不同的时代，有不同的社会生产力。那么在不同的时代，我们为了更好的发展社会经济活力和保障社会稳定，就会对效率与公平的侧重点做出相应的调整以适应这个生产力水平下的社会。但在任何时候效率与公平一定是并存发展的，效率是公平的物质基础，公平是效率发展的前提。所以，恰当地处理好效率与公平的关系是尤为重要的。 关键词：效率公平社会发展 纵观整个社会经济发展过程，效率与公平是一个社会所追求的两个目标，既已有了效率，而公平则又是整个社会所追求的目标。但现实的状况是效率与公平之间的侧重问题一度有一定程度的冲突。那么到底该如何处理效率与公平的关系呢？ 先从我党关于效率与公平的政策来看。在改革开放之初，我党为了迅速打破平均主义吃“大锅饭”的低效率局面，中共中央提出了要优先强调效率。党的十三大上明确提出了在促进效率提高的前提下体现社会共平。党的十四届三中全会提出“建立以按劳分配为主体，效率优先，兼顾公平的收入分配制度，鼓励一部分地区一部分人先富起来，走共同富裕的道路”，即明确了“效率优先，兼顾公平”的方针政策。党的十五大也坚持了“效率优先，兼顾公平”这一方针。党的十六大则进一步明确提出“初次分配重效率，发挥市场的作用，再分配注重个公平，加强政府对收入分配的调节职能”。党的十六届六中全会指出，要“在经济发展的基础上更加注重社会公平”，强调“社会公平正义是社会和谐的基本条件，制度是社会公平正义的根本保证。必须加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度”。党的十七大则旗帜鲜明地指出：“实现社会公平正义是共产党的一贯主张，是发展中国特色社会主义的重大任务”，并强调，“初次分配和再分配都要处理好效率与公平的关系，再分配则更加注重公平”。明确的摒弃了“效率优先，兼顾公平”的提法。由此看来，我党对公平和效率关系问题在认识、实践层面上经历了一个不断深化的过程，即在不同的时代，不同的社会生产力水平下，相应的诞生一个适合这个时代发展的关于效率与公平的新论断、新定位、新调整，这也反映了人们在认识方面的不断深化，也反映了效率与公平的关系必须顺应不断发展的社会需要。由于效率与公平问题从根本上涉及认识同经济、政治的关系问题，“经济是政治的基础，认识则是经济通向政治的桥梁。政治不是天上掉下来的，是通过人们对经济规律的认识转化而来的。正确的认识，能把经济的利益和要求集中到政治上来，相反，就会导致错误的政治主张。”①所以，要正确的处理好效率与公平的关系，我们必须先理解公平和效率。 一：就公平而言，“公平本是伦理学的概念，是指人们对既定社会中人与人之间各种关系的认识和评价，其原则和标准因时代和社会制度而异，内容涉及政治、法律、文化等各个领域”②现行的对公平的的理解观点大致有四种：1.、平均主义。平均主义的观点认为商品和服务在社会所有成员中平均分配就意味着公平。2、罗尔斯观点。罗尔斯认为，只有低收入阶层的福利水平提高了，社会的公平程度才有可能提高。因为人们不同生活前景受到政治体制和一般的经济、社会条件的限制和影响，也受到人们出生伊始所具有的不平等的社会地位和自然禀赋的生刻而持久的影响，而这种不平等却是个人所无法自我选择的。所以罗尔斯所追求的是一种根据社会契约组成的公正的理想社会，再这个理想的社会里公平优先。3、功利主义。功利主义的公平原则认为社会所有成员总效用水平的极大化就是公平。4、市场决定论。市场决定论则强调效率就是公平，认为市场竞争的结果是公平的，因为它奖励那些最有能力和工作最努力的人。由此可见，要给公平一个客观、统一的标准的确是一个难题，因为公平“包含这一个历史的和道德的因素”③。所以我们所说的公平只能是“一定社会中 ①巢峰：《政治经济学论稿》第一卷，复旦大学出版社，2007年版，第45页。 ②崔朝栋：《社会主义市场经济理论与实践》第五卷，河南大学出版社，2008年版，第179页。 ③马克思：《资本论》第一卷，人民出版社，1975年版，第194页。
毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系 概论（论文） 题目：公平与效率的关系 院系： 专业： 班级：XXX 姓名： 学号： 指导教师： 二零一二年五月 公平与效率的关系 XXX 摘要：当今我国社会经济发展已然已经达到了一定可观的程度，但要保持这种一定程度上的可观，就必须要保持一定的发展效率；在我国社会模式的前提下，社会资源合理分配已然成为了首要任务，否则，即便
经济发展再可观，若不遵守既定的分配原则，也只是会偏离了我们的最初理想和愿望。在这种情况下，处理好经济高速发展与资源合理分配的正确关系也就成了一个不小的问题，即公平与效率的关系。 关键词：公平与效率；相辅相成；良性循环发展 一、公平与效率的概念 要想能够妥善处理公平与效率之间的关系，首先就要能够弄清楚二者的概念，然后理清楚二者之间的联系与不同，继而妥善处理二者之间的各种关系，以使达到二者利益的统一。 1、所谓公平，即公正、不偏不倚。一般是指所有的参与者的各项属性平均。公为公正、合理，能获得广泛的支持；平指平等、平均。人们都知道公平二字，但不知道什么是公平，公平其实就是交易的粉饰。什么是交易，两个需要的交换方式就是交易。什么是需要，本能利益的需求就是需要。[1]公平一般是在理想状态实现的，没有绝对的公平。现代社会和道德提倡公平，公平也是各项竞技活动开展的基础。但真正意义上的公平是不存在的，公平一般靠法律和协约保证，由活动的发起人制定，参与者遵守。 2、所谓效率，即工作效率，一般指工作投入与产出之比，通俗地讲就是在进行某任务时，取得的成绩与所用时间、精力、金钱等的比值。产出大于投入，就是正效率；产出小于投入，就是负效率。工作效率是评定工作能力的重要指标。提高工作效率就是要求正效率值不断增大。一个人的工作能力如何，很大程度上看工作效率的高低。[2] 二、公平与效率的关系 公平与效率不仅是相互联系的，也是相互促进、相互影响的。 1、效率是公平的基础，没有效率就没有公平实现的物质条件和源泉。效率主要体现的是生产力、经济的发展，若没有生产力、经济的发展、效率的提高和财富的增进，则公平就成了无源之水、无本之木，就难以有什么真正意义的公平。因为建立在生产力水平低下、经济贫穷基础上的公平，只能是低级的、甚至是扭曲的公平。因此，在任何时候、任何情况下都要讲效率，不讲效率就不能有公平。谁拥有效率，谁就可能拥有公平；谁损害了效率，谁就损害了公平得以产生的基础和源泉，谁就必然伤害了公平。 2、公平是效率的本体，没有公平就没有效率存在的理由和保证。生产力、经济的发展、效率的提高，要以公平为条件和保证。且不说社会公平环境对效率的作用，若没有经济领域自身的公平竞争条件，则经济发展和效率提高也是难以实现的。公平解决得越好，生产关系就越合理，从而就越有利于生产力的发展和经济效率的提高。因此，在任何时候、任何情况下都要讲公平，不讲公平就不能有效率。谁拥有公平，谁就可能拥有效率；谁伤害了公平，谁就损害了效率由以存在的理由和条件，谁就必然损害了效率。 3、以效率为基、公平为体，共同构建一个有利于人的全面发展的经济社会大厦。就整体而言，效率与公平是人类社会永恒追求的两大价值取向。发展经济、提高效率、增加物质财富，是我们追求的一个目标；同样，保障人的权利、促进社会公平、维护政治平等，是我