正方：公平优先，兼顾效率。这符合中国社会现阶段的发展状况
反方：效率优先，兼顾公平。首先是让乘客能即时的通往目的地
公平是一切社会事物进行的原旨，没有可排斥公平而能持续的所谓效率。在铁路售票的方式上根本谈不上公平和效率之争的存在，铁道部也从来不会倡导个什么有违公平的效率----这是一个个体的常识觉悟。在实际运行的管理中呈现的公平和效率的问题纯粹是铁道部门管理者们的非专业性和工作态度不诚恳引申的愚蠢所致。究析铁道部门诚意其实也无意义，无优但烦的变革只让社会再确认个失望而已，社会方方面面这种现象结果也不算新鲜之事。
网售和实名制，铁道部到底是要公平还是要效率？
问题的关键是：中国当前的春运政策，要解决的到底是效率问题，还是公平问题？火车票实名制是一项彻彻底底的以效率换公平的社会工程，而网络售票则相反。五心不定，输得干净，如果这两项大工程的目标无法一致，那无异于双手互搏，拆东墙补西墙，受损的最终还是群众利益。
今年春运与往年有别，在铁道部的大力推行下，中国铁路方面实行了网络售票的新措施。铁路系统规定，自2012年1月1日起，网络售票预售期全国统一为12天（含当日），比窗口及代售点提前2至4天不等。
以互联网为购票工具，以网络银行为付款工具，如果网络售票能够顺利实施，无疑会极大的方便旅客。但在现实中，网络售票实施起来偏偏就不那么顺利。开通没几天，就有无数乘客反映，购票过程中出现售票网络登陆难、提交订单过慢、余票无法查询等问题。还有一些旅客反映，自己已成功订票，银行已扣款，自己也获得了取票号，但取票时却发现订票并未成功，或只订上了其中一部分车票。
只要铁道部真心在设备、人员和带宽上进行投入，这些在网络售票技术层面上出现的问题其实都好解决，可因为网络售票而引发的公平层面上的问题却很难解决。比如广大民工兄弟就反应：他们中的大多数人不懂电脑、不懂网络、不懂网银，根本就没有能力通过网络购票，他们宁愿去售票口熬夜排长队，网络售票的方式对来讲很不公平。
有人对民工的抗议很不以为然，认为排队的排队，网络的网络，互不相干，各得其票。但问题是，春运的根源本来就是运力不足，票额有限，而网络售票的时间又比窗口提前2至4天不等，这就导致票源向有能力使用互联网的高素质群体倾斜，产生强者愈强，弱势者更弱势的马太效应。至于让农民工趁机学会网络购票的说法更属于天方夜谭，中国电子商务推了十年，烧了无数钱也只到今天这个水平，忽然一夜间要农民工都学会用网银成为电商消费者，这现实吗？
且不提坊间关于铁道部下属企业涉嫌垄断网上售票、拿国家巨资建龟速网站的质疑，由于更多的依赖于高科技，网络售票本身的一些漏洞就很可能损及公平，比如由于这套系统掌握在铁路部门手中，一旦端口出现封锁，外界无所购票，内部人士却可以大量出票，从技术角度讲，这给铁路售票部门内部人士囤票提供了便利。
或许有人又会说：网络售票毕竟是一种能带来高效率的现代技术，是未来的趋势，即便有损害公平的可能，我们也不能因噎废食，毕竟，社会进步不可能毫无代价。
这种说法有一定的道理，但问题的关键是：中国当前的春运，要解决的到底是效率问题，还是公平问题？如果要解决效率问题，我们自然可以尝试容忍网络购票所带来的不公平，但从铁道部近年来大张旗鼓的全面推行火车票实名制来看，又完全不是那么回事。
火车票实名制是一项彻彻底底的以效率换公平的社会工程。为了打击黄牛党，提高票贩子倒票的成本，铁道部门要求每个旅客都实名购票，而实名制的实行并非毫无社会代价，铁道部门的付出不论，它还增加了群众买票的手续，买票、提前等待检票的时间每人多一分钟对全社会来说就是个巨大数字，而对身份证遗失或忘带的人来说更是个大麻烦。报载，今年春运实名制验票首日，仅北京就有3000旅客忘带证件而在车站现补。
关于如何做好春运工作，铁道部门应优先保证公平还是优先保证效率，目前有很多争议。但无论如何选择，铁道部门最终都应该有一个准主意，要不就全力保证公平，要不就全力提高效率，而不应这边在牺牲效率追求公平，那边却在损失公平追逐效率。俗话说五心不定，输得干净，为了保证今年春运，铁道部一共就推了网络购票、车票实名制这两项大工程，如果这两项大工程的目标无法一致，那无异于双手互搏，拆东
公平与效率：应更加注重社会公平问题
什么是效率？在汉语词典中，“效率”是指单位时间内完成的工作量。在人类实践活动的各个领域内都存在着效率问题，但从总体上说效率可以分为经济活动的效益和非经济活动的效益。从经济学角度讲，效率是指投入和产出或成本与收益之间的对比关系，反映的是资源配置的有效性或资源利用的有效程度。一般来说，效率总是和发展生产、提高劳动生产率和增加经济收益有关。它在一定程度上反映的是一个社会在发展生产、繁荣经济、提高人民生活水平和生活质量方面所达到的状态和程度。
公平并非纯经济学的概念，而是一个涉及经济、政治、道德诸领域的一个广泛的社会学范畴。公平首先体现在机会的均等上，即每个社会成员都有平等的机会参与竞争；其次，公平表现在规则的平等上，即每个社会成员在社会活动中遵循同样的标准和规则。在现实生活中，公平总是相对的，而不是绝对的。公平在其现实性上，无非是使社会各方面的利益关系得到妥善协调，各种社会矛盾得到正确处理，社会平等和正义得到切实维护的一种社会状况。
效率和公平的关系是辩证统一的。它们既有相互矛盾的方面，也有相互统一的方面，过分地强调哪一方面，都是片面的。首先，公平是保证效率的前提，没有社会的公平就不可能实现良好效率。只有在社会公平程度较高时，社会的各项活动才能有序进行，人的积极性、主动性、创造性才能得到充分发挥，最终提高工作效率。在一定程度上可以说，公平本身就是效率。其次，效率是实现公平和推动公平发展的基本条件。从人类社会发展来看，经济效率越高，社会公平实现和发展的可能性也就越大。
对效率与公平的关系问题，我们党的认识经历了一个逐步发展的过程。建国以后，我们党在较长时间内片面地强调“公平”，忽视了“效率”，并且又把“公平”理解为平均。改革开放以后，我们党从多年的经验教训中认识到，在中国这样经济文化落后的国家，搞平均主义式的“公平”很容易陷入普遍贫穷的状态。而贫穷不是社会主义，发展太慢也不是社会主义。邓小平指出：“如果不管贡献大小、技术高低、能力强弱、劳动轻重，工资都是四五十块钱，表面上看来似乎大家是平等的，但实际上是不符合按劳分配原则的，这怎么能调动人们的积极性？”邓小平根据中国的实际提出了先富带动后富，最终实现共同富裕的发展道路，在效率与公平的关系上，开始把注重效率、发展经济作为重要方面。党的十四大提出要“兼顾效率与公平”的原则，党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》中第一次提出“效率优先，兼顾公平”的原则，正式确立了效率与公平的关系中注重效率的原则。但是，随着“全面建设小康社会”目标的确定和构建“社会主义和谐社会”任务的提出，实现社会公平的任务越来越引起党和政府及社会各界的强烈关注。党的十六届四中全会从构建社会主义和谐社会的高度，提出要“正确处理按劳分配为主体和实行多种分配方式的关系，鼓励一部分地区、一部分人先富起来，注重社会公平，合理调整国民收入分配格局，切实采取有力措施解决地区之间和部分社会成员收入差距过大的问题，逐步实现全体人民共同富裕”。“注重社会公平”成为我们党在处理效率与公平的关系问题上重新思考的课题。党的十六届五中全会公报进一步强调“完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，坚持各种生产要素按贡献参与分配，更加注重社会公平，加大调节收入分配的力度”，正确处理新形势下的各种社会矛盾，为建立一个更加公正、效率、和谐和充满活力的全面小康社会而努力。
换句话说，在新的历史条件下，我们要更加重视社会公平问题，由“效率优先、兼顾公平”转向“效率与公平并重”。
第一，社会主义的本质决定了我们必须要注重社会公平的问题。社会主义的本质中“解放生产力，发展生产力”，揭示了社会主义的本质就是要求高效率。“消灭剥削，消除两极分化”，揭示了社会主义的本质要求公平性，最终实现“共同富裕”则体现了效率与公平的统一。
第二，目前收入差距拉大的现实与构建社会主义和谐社会的奋斗目标不相符合。胡锦涛总书记2005年2月在中央党校作了《深刻认识构建社会主义和谐社会的重大意义，扎实做好工作，大力促进社会和谐团结》的讲话，对社会主义和谐社会的内容作了明确的概括：“我们所要建立的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会”。而我国目前的收入差距过大，以及由此而带来的城乡差距、地区差距也十分惊人。这严重影响了广大干部群众工作和生产的积极性，使人们的心理产生失衡感，不利于鼓励勤劳致富，同时也会诱发其他社会不安定因素，加剧社会风险。
第三，从国际一般经验来看，人均GDP从1000美元提高到3000美元的时期，往往是产业结构剧烈变化，社会格局剧烈调整，利益矛盾不断增加的时期，必须解决突出的社会不公的问题。世界各国市场经济发展的历程表明，“效率优先，兼顾公平”并不是一贯的原则，当今一些成熟的市场经济国家，为了缓解社会矛盾，都致力于实行社会公正，缩小收入差距。事实启发我们，当经济发展达到一定水平，人们生活达到一定的富裕程度时，社会公平就成为比经济效率更重要的东西。实现社会公平不仅是缓和社会矛盾，化解社会风险的需要，而且是促进生产力发展，提高经济效率的有效手段。（作者单位：中共北京市委党校、北京联合大学）
农民工致信铁道部铁道部开通网上订票服务本以为买票就会变得轻松容易，但据很多网友反映网上服务系统常出现瘫痪情况，而对于大多不会用电脑的农民工来说，网上购票更是不合实际。
农民工致信铁道部铁道部开通网上订票服务本以为买票就会变得轻松容易，但据很多网友反映网上服务系统常出现瘫痪情况，而对于大多不会用电脑的农民工来说，网上购票更是不合实际。所以有农民工致信铁道部，表明自己去排队买票未果而被告知网上或电话订票，对于不会用电脑的人来说，这岂不是比登天更难。目前农民工致信铁道部已在网上引起热议。铁道部自认为是亲民之举而开通了网上订票服务，孰不知不会用电脑的大有人在。而对于农民工占主体的人群来说，这样的举措实属没有考虑到他们。农民工致信铁道部反映的还是最
基本的问题，此事，在网上引起了广大网友的讨论。铁道部方面也给予了相关答复，称将改善网络环境、加大带宽等等。
网络购票让农民工“生气”的背后
当许多人欣喜于网络购票时，却有人在为它愁。在《温州都市报》上就登了一个农民工写给铁道部领导的一封信。大意是，农民工原来通宵排队还总有一点希望在，现在网络购票都把票提前订走了，让他觉得现在买车票真像摸彩票，越想越生气。
笔者以为，农民工对网络购票有看法的背后，实质上是对铁路部门解决利益诉求的不平衡心理。如果把火车票看作是一个利益资源，春运期间这个利益分配异常紧张紧俏，僧多粥少，需求又容易集中某几天而出现扎堆现象。在今年拿出网络购票这一开创性办法之后，一部分群体就不用受排队难之苦，但却没有拿出针对农民工群体买票难的切实解决办法，对网络购票挤占票源的抱怨也就难免会有。
的确，农民工群体购票难问题我们同样不能忽视，就如同每年大学生群体购票问题一样。从早些年的实践看，铁路部门对不同群体的购票需求还是有研究和预案的，这一点应当实事求是地肯定，比如加开农民工、大学生专列或专车厢等。而在春运人次不断增长的情况下，铁路部门的力度还应当更大一些，措施可以更多一些。针对这些需求庞大、群体特征明显的目标人群，有针对性地增加运力是根本性的解决办法。把运力提上去了，票的问题解决起来就容易得多。
春运被称为世界上规模最大的周期性人口大迁徙，是中国特有的超级难题。今年如何在短短的40天之内，把超过30亿的人次“乾坤大挪移”一个来回，没有科学的调度和统筹是难以想象的。就以列车承载的数亿人次的春运任务来说，不仅要把购票难和回家难统筹起来解决，还需要加强信息沟通。因为这种有效的信息，能够指导和促使不同群体作出回家的具体时间选择。
铁路部门不能每年把旅客送走接回就完事，还需要对春运每天的人流进行科学分析。在平峰削谷的理念之下，可以向社会发出建议，早走或晚走。另一方面，可以根据每天的需求情况，挖掘自身的运送潜能，增开临时列车以满足需求。从总体上看，运力如果完全达到需求，那么，只需要平抑每天的波峰，即能达到目的。因此，春运期间，铁路部门应当把自己的运力扩张到最大状态。同时，小心谨慎，确保安全。如此，春运就不会让人们闹心，而会让人们走得安心、舒心。
火车票的网络销售，被看做是提高效率的举措。这样的举措节约了购票者的时间成本，从总体上讲也增进了社会福利。于是，在一张火车票上出现了效率与公平的争议：以前不要
这样的效率，似乎更加公平;而改革了销售机制，提高了效率，似乎又牺牲了公平。然而，一张小小的火车票，能够承载这样的效率与公平之争吗?
不得不说，铁路部门因其公共属性和自然垄断的性质，被赋予了很多公平的期待。有些公共职能和社会责任，是铁路部门必须承担的，比如它必须接受价格管制，不能利用自己的垄断地位在春运期间大发横财。这个时候，的确存在效率牺牲，包括连夜排队等等。如果允许涨价，达致供需平衡，就能够避免这样的效率牺牲。但问题是，这样的效率牺牲却是不得不忍受的效率牺牲。
不过，不能进一步要求一张火车票来承担更多的公平责任，乃至牺牲更多的效率。如果因为农民工群体没有条件上网、不会上网，而放弃网络售票机制，显然是不合时宜的。铁路部门必须做到“火车票前人人平等”，就是价格的平等，以及销售平台对所有人的透明开放。但是它做不到让每个消费者都有网购的能力和机会。一张火车票也承担不起这样沉重的公平责任，因为它无法为农民工能不能上网负责。在网络购票中，农民工丧失的利益，需要通过其他的途径和方式来获得补偿。比如，获得其他公共部门以及社会更多的指导、帮助。
旧的售票机制，看起来更公平，实际上是另一种不公平。在这种机制下，农民工买到火车票的机会更多，只不过是因为他们的时间成本更低，愿意付出连夜排队的代价而已。也就是说，这种买得到票的相对公平，不过是他们劳动力廉价、收入低下的体现。这本来是一种更大的不公平。他们收入低下，所以用不起电脑，他们受教育程度低下，也用不来电脑。他们还很难融入信息时代的现代生活，因此在网络售票中被边缘化了。这样的不公平根源，显然不是一张小小的火车票能够承载得起的。
黄庆红的信给有关部门出了一个难题，如何化解则是另外一个难题。
从效率与公平的关系谈 做大蛋糕与分好蛋糕的对策思考 摘要随着现在社会的贫富差距增大，效率和公平问题已经成为了社会的热点问题。从社会主义本质来看，提高社会生产效率，实现社会公平正义是中国特色社会主义的内在要求，处理好效率和公平的关系是中国特色社会主义的重大课题。本文从本国对待效率和公平的历史与现状出发，深刻认识了效率与公平的关系，并在此基础上进行了思考，认为处理好效率和公平的问题，必须要将公平提升到与效率同等的地位上来，坚持公有制为主体，合理分配、推进教育、完善社保和法制，才能使效率和公平更加平衡。 关键词效率公平做大蛋糕分好蛋糕对策思考 一、效率与公平的关系理论概述 效率与公平是人类社会追求的两大价值目标。效率属于生产力范畴,它是以劳动者运用生产工具作用于劳动对象所创造的物质财富为标志的。在现代经济中,效率是以投入与产出,所费与所得之比来计量的,投入少,产出多,所费低,所得高为高效率;相反则为低效率。公平是和分配相联系的概念,按照马克思主义的观点,生产条件的分配决定生产成果的分配,所以生产资料占有关系是实现公平分配的根本前提。 要处理好效率和公平的问题，首先是要正确认识效率和公平的关系。效率和公平是矛盾的两个方面，两者既相互对立，又相互统一。在我国，效率和公平的关系问题一直都被形象的称为“扩大蛋糕”和“分好蛋糕”的问题。没有蛋糕何
来分蛋糕之说，所以效率是公平的基础和前提。没有效率，空谈公平是毫无意义的。从本国发展来看，在改革开放之前，我国实行的一直是高度集中的计划经济体制，分配非常公平，但生产效率低下，社会物质匮乏，大家的生产生活资料都得不到满足，根本就谈不上分配公平。从世界各国的发展趋势来看，只有物质财富更加丰富时，公平才会增长，越是在不发达的阶段，收入分配就越达不到公平。到未来的共产主义社会，物质财富极大丰富，全社会也才能达到最大的公平。也就是说，效率使公平建立在更雄厚的物质基础上，公平的最终实现要以效率的极大提高为基础的。没有生产力的极大发展和效率的极大提高，就不可能实现全体人民的共同富裕。另一方面，公平为效率的提高提供了保证，也就是说“分好蛋糕”可以为持续“做大蛋糕”提供持久动力，同时可以为持续“做大蛋糕”营造和谐稳定的内部环境。收入分配是否公平，对效率有重大影响，分配公平合理能够使各个阶层的劳动者充分发挥主动性、创造性和积极性，能够促使社会稳定发展，从而全面促进劳动效率的提高。相反，严重的分配不公，无论是平均主义的分配方式，还是收入差距过大乃至产生两极分化，都会降低劳动者的积极性，增加社会的不稳定因素甚至发生社会动荡，影响效率。但这里我们所说公平并不是绝对的公平，而是相对的公平。绝对的公平只能降低人们的劳动积极性，导致生产效率的降低，只有相对公平才能同时保证经济又好又快发展和维持社会稳定。 二、改革开放以来对效率与公平的关系探索与实践过程 在改革开放几十年的实践过程中，中国的领导集体渐渐认识和发展了对效率、公平的含义，同时也一直在实践中探索如何处理效率和公平的关系。 在改革开放之初，邓小平在充分总结历史经验的基础上提出了鼓励一部分地区、一部分人先富起来，先富带动后富，逐步实现共同富裕的政策。这一政策的
公平与效率的关系 公平与效率不仅是相互联系的，也是相互促进、相互影响的。 首先，效率是公平的基础，没有效率就没有公平实现的物质条件和源泉。效率主要体现的是生产力、经济的发展，若没有生产力、经济的发展、效率的提高和财富的增进，则公平就成了无源之水、无本之木，就难以有什么真正意义的公平。因为建立在生产力水平低下、经济贫穷基础上的公平，只能是低级的、甚至是扭曲的公平。因此，在任何时候、任何情况下都要讲效率，不讲效率就不能有公平。谁拥有效率，谁就可能拥有公平；谁损害了效率，谁就损害了公平得以产生的基础和源泉，谁就必然伤害了公平。 其次，公平是效率的本体，没有公平就没有效率存在的理由和保证。生产力、经济的发展、效率的提高，要以公平为条件和保证。且不说社会公平环境对效率的作用，若没有经济领域自身的公平竞争条件，则经济发展和效率提高也是难以实现的。公平解决得越好，生产关系就越合理，从而就越有利于生产力的发展和经济效率的提高。因此，在任何时候、任何情况下都要讲公平，不讲公平就不能有效率。谁拥有公平，谁就可能拥有效率；谁伤害了公平，谁就损害了效率由以存在的理由和条件，谁就必然损害了效率。 第三，以效率为基、公平为体，共同构建一个有利于人的全面发展的经济社会大厦。就整体而言，效率与公平是人类社会永恒追求的两大价值取向。发展经济、提高效率、增加物质财富，是我们追求的一个目标；同样，保障人的权利、促进社会公平、维护政治平等，是我们追求的另一个目标。尽管效率和公平是两个不同的价值目标，但二者不仅是相互联系的，而且是相互促进的关系。一方面，效率是公平得以实现的物质基础和源泉，另一方面，公平是效率由以存在的理由和保证条件。社会发展的最终目的不是见物不见人的财富的积累和增加，也不是没有物质基础的空中楼阁式的平等的扩展和普及，而是人的全面发展。效率和公平两个价值应该统一于人的全面发展的终极价值。无论是效率的提高还是公平的增进，都是为实现人的全面发展而服务的。概括地说就是，以效率为基、公平为体，共同构建一个有利于人的全面发展的经济社会大厦。 是取舍关系，或权衡（trade-off）关系。 绝对公平的“大锅饭”我们已经见过——造成效率低下、民困国穷。 讲求效率的“让一部分人先富起来”我们也见过——若没有兼顾公平，则可能造成贫富悬殊、仇富心理和社会动荡。 所以，“鱼与熊掌不可得兼”，必须在二者之间寻找一个平衡点。 公平和效率二者之间存在密切关系，但它们之间究竟是正相关关系还是负相关关系，是对立还是相辅相成？大致有以下几种观点： 一种观点认为，公平和效率之间完全是矛盾的关系。他们认为，对效率的追求不可避免地会产生各种不平等，公平和效率如同鱼和熊掌，二者不可兼得，要效率就不能要公平，要公平就必然会牺牲效率。 一种观点认为，公平和效率是可以兼容的，二者可以相互促进、相互统一，一方的存在和发展不是以牺牲另一方为代价的。公平分配有助于效率的提高，效率的提高可以更进一步促进公平。分配是否公平，直接关系到社会的稳定和劳动者积极性、主动性和创造性的充分
“合作与竞争哪个更重要”辩论赛 竞争方面 1、你们今晚到这里也不就是为了跟我方竞争吗?如果按照你方的逻辑，我们今晚在这里辩论不就失去意义了吗?今晚的辩论就是一场竞争，竞出胜负，促使进步。 2、你们怎么解释国家为什么要把提高竞争力作为重点，而不是合作能力? 3、请问对方辩友，你们考试的时候是合作还是竞争，如果是合作，那可是作弊哦! 4、现在国与国之间企业与企业之间甚至个人之间有很多所谓合作，但是从欧盟的诞生到北美自由贸易区的形成，从wto的多边协商到东盟首脑会晤，每次合作是不是源于各国提高自身竞争力的需要呢?是或不是? 5、每次的国际合作是不是促进和适应区域间日趋激烈的竞争? 6、如果可口可乐公司与百事可乐公司合作，你认为还可以很便宜的买到一瓶可乐吗? 7、美国和英国等国家合作起来攻打伊拉克，也能促进社会发展吗? 8、假如一个封闭的小山村人人都互相合作安于现状社会还会进步吗? 9、现代社会的本质特征是追求效率与公平吗?请问对方辩友竞争比合作哪一个更有利于效率与公平的实现呢? 10、我们今天的合作学习，不正是为了将来走上社会，更好的参与竞争吗? 11、现代社会要求量才使用，竞争上岗，请问对方辩友，竞争是否比合作更重要呢?总不能合作上岗吧? 12、全球一体化的实质是什么?实质是给我们大家提供了一个更为广阔、更为大的竞争平台，让我们的竞争更为有序和更为规范。 13、奖学金制度是不是通过竞争来调动学生的积极性呢? 14、竞争确实不是一个奖学金的目的。但是我们必须要知道，您如何去得到鼓励呢? 15、我们大家必须要知道，我们到底能不能加入wto决定于什么。决定于我们能不能在谈判桌上战胜我们的对手。
中国特色社会主义条件下公平与效率的辩证关系 30年来,中国改革开放在经济方面所取得的辉煌成就为保障社会公平提供了强大的物质基础。人民的温饱问题已经解决,生活水平普遍提高,绝对贫困人口大幅度下降,教育普及程度显著提高。这些都得益于中国特色社会主义市场经济,在社会分配方面,实现“效率优先,兼顾公平”的原则。但是在市场经济环境中,收入分配的差距在迅速扩大,同时带来种种不公正的社会现象。 正确处理效率与公平的辩证关系,不仅仅是一个涉及经济政策和收入分配制度的理论问题,而且是一个涉及我国经济社会的发展战略、政治秩序、社会稳定和价值追求的理论问题,是一个涉及我国社会改革的方向和性质的重大现实问题。因此,科学地认识和正确处理效率与公平的辩证关系,树立中国特色社会主义的效率与公平统一观,具有十分重大的理论与现实意义。 一、马克思和恩格斯对于按劳分配和效率与公平的认识 马克思和恩格斯这两位科学社会主义的缔造者,通过对人类从原始社会到资本主义社会的考察,深刻地认识到产品的数量和生产方式决定分配方式的真正公平与否;据此他们科学地提出了共产主义社会的“各尽所能,按需分配”的产品分配方式,但同时他们也指出“各尽所能,按需分配”只有在社会上物质产品的极大丰富的前提下才能够实现。 在他们的代表著作如《哥达纲领批判》、《反杜林论》等著作中,对公平的概念作了许多阐述,主要在于:公平始终只是现存经济关系的观念化表现。不同的时代,不同的阶级,不同的学派各有不同的公平观,抽象的,超时代的永恒公平是不存在的。马克思对于社会主义公平的阐述用了社会主义平等的概念,在《哥达纲领批判》中,马克思曾对此作出准确而深刻的说明。他指出,在社会主义社会中:“生产者的权利是和他们提供的劳动成比例的:平等就在于以同一尺度——劳动——来计量。” 对于效率,马克思与恩格斯分别用“真正财富”和“价值是生产费用对效用的关系”的观点进行阐述,恩格斯在《政治经济学批判大纲》中写道:“价值是生产费用对效用的关系。价值首先是用来解决某种物品是否应该生产的问题,即这种物品的效用是否能抵偿
如何理解经济学中的公平与效率在我国，经济学思想中的公平与效率的关系的讨论已成为一个热门话题，听了郎咸平教授在清华的演讲，我对经济学中的公平与效率有了进一步的思考。 经济上的公平即平等主要指收入均等和机会均等。但是经济平等决不是一条绝对的原则，它的部分内容不能作为最高的或最优先考虑的原则，如收入均等；有些内容又在现实生活中不可能完全做到，如机会均等。经济上所说的效率一般是指人、财、物等资源的有效使用和有效配置。它之所以成为重要的经济政策目标，是因为高效率是经济持续发展的前提。 关于效率与公平的关系，它是一个长期存在严重分歧、争论不休的问题。有人认为偏重于公平，如罗尔斯，有人认为偏重于效率，如诺齐克，还有坚持“第三条路线”的，如阿瑟.奥肯，他的观点是“在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道”。不管怎样，公平与效率之间的冲突是无法避免的，尤其在经济政策的实践过程中，为了追求效率不顾公平，为了实现公平牺牲效率，这些都不利于社会的发展，所以我国提出了“效率优先，兼顾公平”的价值目标，而且实践证明这是正确的。效率优先指的是在制定经济政策时，要优先考虑它对经济效率的影响，尽可能选择最能促进经济增长的经济政策。兼顾公平指的是在制定政策时，要考虑到它对社会的影响，为了消除贫困，缓解社会矛盾，改善社会底层的生活状况，值得以一定的社会效率为代价。 效率优先、兼顾公平是社会主义初级阶段处理公平与效率关系的原则。允许和鼓励一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来，承认差别，合理拉开个人收入的差距，调动各方面的积极性，促进生产发展，体现的是效率优先。效率优先会促进生产力的发展，增加社会财富，为在更高层次上实现社会公平，最终实现共同富裕创造物质条件。强调效率优先，不是不讲社会公平。效率和公平始终是社会主义追求的共同的基本目标。公平问题解决得不好，不仅影响社会稳定，而且在一定程度上也会影响效率的提高。在社会主义市场经济中，兼顾公平首先是力求起点平等的公平，为个人创造平等的竞争条件，给人们提供平等的竞争机会；其次是通过政府对国民收入的再分配，利用税收杠杆和社会保障制度，缩小收入差距，使社会成员的生活水平都有所改善，以实现社会主义初级阶段生产力水平条件下的平等。
效率一定牺牲平等 效率不一定牺牲平等 立场:反方 一、关键词解释 必然：事物发展、变化中的不可避免和一定不移的趋势 效率：是指的单位时间里实际完成的工作量。因此，所谓效率高，就是在单位时间里实际完成的工作量多。 牺牲：放弃;舍弃或损害一方的利益 平等：平等是人和人之间的一种关系、人对人的一种态度。人和人之间的平等，不是指物质上的“相等”或“平均”，而是在精神上互相理解，互相尊重把对方当成和自己一样的人来看待。 以上是“百度百科”里面的一些解释，我觉得挺合适的。尤其是“平等”的定义，它将辩题从物质拉到精神上，使得物质无法直接影响平等，这就为你方的辩论留下了一个较大的空间，给对方造成了不利的影响。 对于“平等”，你们可以把它理解为人们心里的一种感受，只要人们感受到他们与周围的人是平等的，那他与别人就是平等的。 你在来信中提到想把“平等”偷换成“公平”，其实我不太赞成这种做法。因为我的电脑没有联网，所以这几天一直用别人的电脑，没有足够的时间，“公平”的定义我没有查到。不过我总觉得用“公平”是一种离题的行为，而且公平主要指物质方面，平等主要指精神方面，效率主要调节的是物质方面，如果用“公平”代替“平等”应该对对方比较有利，所以应该是对方用得更多。你们如果用公平代替平等的话，对方大半不会提出异议，不过也不排除对方突然纠正你方离题的可能，所以我觉得还是不用偷换了，直接用“平等”会比较好。 二、对方可能观点 １，效率的提高必然会造成人与人之间的收入差异，收入的差异会造成人与人之间的态度发生变化，从而使部分人产生优越心理，影响平等。有部分人的生活水平相当低，甚至连孩子都上不起学，这影响了人与人之间的平等。 ２，马克思主义的老观点：物质是基础，决定上层建筑。既然有了人与人之间的收入差异，就必然使人与人之间产生精神上的差异，进而造成不平等。 3，社会地位之间的不平等。由于物质基础的不同，人们之间会产生各种差异，社会地位也就会相应地不同。 反驳观点 1，要抓住“必然”与“不一定”，你们可以找几个发了财不忘本，又为家乡作出巨大贡献，带动乡亲们致富的例子，来说明收入的差异不会使所有的人都产生优越心理。这个在百度上随便一搜就会有很多，我就不去找了，你们自己努力一下吧。 2，如果基础能够决定所有的上层建筑的话，那是不是打好了地基，我房里要挂一幅什么样的画，摆放一台什么牌子的电视机，也是早已决定好了的？这个观点的反驳要尽量幽默一些，把它轻描淡写地带过去。如果对方仍然以马克思的观点追问，你们可以再把这个回答给重复一遍。
论公平与效率的关系 摘要：公平与效率是人类经济生活中始终追求的两个目标。但公平与效率的关系却不断地发生变化，而推动这种变化的主要因素是生产力与生产关系的矛盾运动。在生产力发展和生产关系变化的几个典型阶段上，公平与效率相应地形成不同的关系。从最初的公平凸显，到后来的公平与效率互相对立，再到现代生产力对公平有了新的要求：把公平与效率统一起来。 关键字：公平、效率、生产力、生产关系 一、效率和公平的含义与马克思、列宁的公平效率观 1、效率和公平的含义 无论在社会发展的何种时期，要想找到者的最佳组合点，真正处理好二者的关系，必须弄清楚二者的含义及其关系。 效率的一般定义是一定投入带来的最大产出或者产出一定使用的最小投入，它的最主要的含义是利用现有的资源去最大程度地创造社会财富，经济发展的一般含义是包括政治文化各方面进步在内的利用生产要素增加国民财富的系统过程，从这个意义上讲，讲效率与经济发展是内在一致的。 公平属于伦理学范畴，人们对它有不同的解释，有人认为分配结果平均是公平，但干好干差一个样，干与不干一个样，显然是不公平；有人认为机会均等是公平，但由于个人禀赋不同，即便是机会均等，各自把握机会的能力不同也难以实现社会公平；也有人认为自由竞争优胜劣汰是公平；还有人认为最大程度地提高社会弱势群体的福利是公平。 2、马克思、列宁的公平效率观 马克思认为公平在不同的历史时期具有不同的内容，公平不是绝对的，而是相对的，不是永恒的，而是历史地变化的，每一个历史时代的公平观都是与当时的生产方式的性质直接相关，并受生产力发展水平制约，“平等的观念无论以资
产阶级的形式出现还是以无产阶级的形式出现本身都是一种历史的产物”。与社会主义初级阶段的生产方式相适应的公平，不是平均主义的公平，而是存在差别的公平，实现社会主义公平的基本途径是按劳分配，符合这一原则就是公平的，否则就是不公平的；效率是实现社会主义公平的前提和基础，列宁也认为在共产主义的第一阶段“无产阶级取得国家政权以后，它的最主要最根本的需要就是增加产品数量，大大提高社会生产力，没有这个条件，劳动摆脱资本桎梏这整个解放事业就不可能获得成功，社会主义就不可能获得胜利”。 马克思还认为既然存在差别，社会主义的国家就要建立起社会调节机制，缩小并消除实际存在的差别，列宁继承发展了马克思的该观点，指出社会主义的公平最终发展结果是达到事实上的平等，他说：“一旦社会全体成员在占有生产资料方面的平等即劳动平等，工资平等实现以后，在人类面前不可避免地立即就会产生一个问题：要更进一步，从形式上的平等进到事实上的平等，即实现‘各尽所能，按需分配’的原则”。 可见马克思和列宁的公平效率观是因时代而变的，最终是要达到事实上的平等的。 二、公平与效率关系的演进 公平与效率之间究竟是相互对立、还是相互统一?如果静止地来看待这个问题，很难说某种说法是惟一科学合理的。但动态地来看待这个问题，或者说历史地来考察公平与效率的关系，我们会发现。公平与效率的关系在历史进程中不断地变化其性质，无论是相互对立，还是相互统一，都是一定历史阶段社会经济发展的结果。而一定历史阶段的社会经济发展又集中于生产力发展的状况以及相应的生产关系的性质。因此，从生产力与生产关系矛盾运动的角度对公平与效率关系进行分析具有特殊的意义。 在人类社会的早期，生产力水平十分低下，而生产力水平低下，意味着生产的消费资料有限，如果消费资料分配上稍有不平等，那么就有人不能生存，在一个需要集体生存的时代，这种不平等分配意味着整个部落或氏族没法生存下来。因此，人类社会初期，生产力水平十分低下，使得平等分配成为人们的一种生存选择。
如何理解效率与公平效率与公平的关系问题，是一个分配问题，但分析的视野应超越收入。拉开收入差距，能够鼓励竞争、提高效率；收入差距过大，则会影响和谐、损害公平。简单看，效率与公平问题就是人们相对收入多寡及其衍生的各种问题，但实际上，衡量社会公平程度不仅要看人们的直接收入，还要看人们得到的社会保障、公共服务；不仅要看分配结果，还要看这样的结果是怎样形成的，看分配背后的规则和机会是否公平。改革开放以来，平等竞争的市场经济框架基本建立，平等保护物权的法律制度逐步形成……这些体制改革和制度建设在提高效率的同时，也增进了公平。特别是近年来，建立健全覆盖城乡的社会保障制度、逐步实现基本公共服务均等化、打破垄断、消除户籍等身份差别、促进教育公平等正在稳步推进，从而将为促进公平奠定更为坚实的基础，将对提高效率提供更为稳定的支撑，将对处理好效率与公平的关系起到基础性作用。 效率与公平的关系问题，是一个现实问题，但分析的视野应超越眼前。效率与公平，涉及人们的切身利益，是一个看得见、感受得到的现实问题。但眼前的事情，往往需要放到更大的时空中去考量才能看得更清楚。譬如说，效率如何、公平怎样，都是相比较而言的，而比较就不能局限于一时一地。纵向比较我们看到，改革开放以来我国经济效率快速提升，创造的社会财富前所未有；横向比较又会发现，我们的发展水平同发达国家相比还很低，资源利用率、科技贡献率、劳动生产率都有巨大的提高余地，我们必须增强紧迫感，继续提高效率。
效率与公平的关系问题，是一个矛盾问题，但分析的视野应超越对立。按照经济人假定，人们经济活动的目的在于实现个人利益最大化，在分配问题上就是要争得尽可能多的份额，而不会考虑这样对别人是否公平。 公平与效率并不是简单对立的，公平出效率，没有一定程度的公平，就不会有效率，也不会有福利增加。另一方面，如果没有效率，没有财富增加，片面寻求所谓公平是没有意义的，或者说是更大范围的不公平，因为它剥夺了人们充分发挥各自才能、以追求更美好生活的权利。也就是说，效率与公平在很多情况下并非此消彼长的关系，而是可以相互促进、共同提高的。
各位老师，同学，对方辩友们，大家好！ 很高兴今天能在这里与同学一起探讨效率与公平的问题。 我们可以把辩题简化一下（市场经济下公平与效率谁更重要），首先，我们从逻辑上分析一下“重于”的含义。逻辑学告诉我们“重要性”是不可量化的，不存在“重要系数”这样的东西。另一方面，直接比较其大小是不可能也是不可行的。然而，逻辑学也为我们提供了两种比较方法：1“冲突比较法”即看看当两者发生冲突时应舍谁取谁，然而，冲突比较法也有其局限性，故而有第2种方法：“有无分析法”即先将前者降为0，后者保持不变；再将后者降为0，前者保持不变。之后，在两种情况间作“两害相权取其轻”的比较。 明确了逻辑的思路，我们就可以展开对问题的分析了。人类社会行为分为伦理、政治、经济三个领域，其评判标准分别为道德标准、法律标准、经济标准。从“有无分析法”我们可以知道无论是没有道德的伦理行为，还是没有法律的政治行为，都不是人们可以接受的。唯一会引起争议的就是人的经济行为了，可我们要说，在经济领域尤其要重视公平。经济学中早有定论：公平或效率的优先地位是相对的，不存在绝对的公平重于效率或效率重于公平。所以我们今天的讨论不能脱离“在市场经济下”这一前提。举例而言，我们讲“雪中送炭”而不讲“雪中送扇”并不是因为“炭重于扇”而是因为仅就“雪中”这一前提而言，炭的确比扇更应受到重视。市场经济本质决定了市场经济本身对效率有着自发的且无节制的追求，不加以控制就会为祸天下，资本主义原始积累阶段那种以贫穷在面上漫延以换得财富在点上积聚的作法，以及那一次次肆虐一时的经济危机，无不告诉我们不加控制市场经济只能是一只吞噬人类文明的洪荒怪兽。
怎样看待效率与公平的关系 处理好效率与公平的关系，是构建社会主义和谐社会的核心问题。上世纪80年代以来，随着我国经济体制改革的深入，市场经济逐步取代了传统的计划经济，在改革效率大幅提升的同时，收入分配出现了差距过分扩大的现象。收入分配的公平问题日益受到人们关注，我国理论界也开始更多地关注公平和效率的关系，并开展了热烈讨论。对公平和效率的问题，我们党也有一个逐步认识的过程。党的十四大提出要“兼顾效率与公平”，党的十四届三中全会的《决定》提出“效率优先、兼顾公平”，党的十六届四中全会的《决定》从构建社会主义和谐社会的高度，提出要“注重社会公平”。 公平与效率的基本内涵 何谓公平？理论界有这样几种观点：第一，收入差距大小适宜的公平观。这种观点把收入差距大小作为判断社会分配公平与否的标准，在当前西方理论界比较流行。这是以结果的均等作为判断公平与否的标准，而没有考虑收入的渠道和手段。第二，按劳分配的公平观。这种公平观默认“不同等的个人天赋”所形成的不同收入的“天然特权”。要求废除分配上的平均主义，切实贯彻按劳分配原则，实行多劳多得、少劳少得、有劳动能力不劳动者不得食的原则，这种原则摒弃了平均主义的分配体制，认同劳动者通过诚实劳动和努力可以得到更多回报，体现了激励原则。第三，机会均等的公平观。这种公平观强调的是在市场竞争中给每一个人提供均等的机会。第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配过程、分配规则的公平，而不是单纯的结果公平。对个人来说，即使参与分配的机会均等、公平竞争，而实际分配的结果也可能是不均等的。例如，按劳分配，以投入的劳动为尺度分配，多劳多得，少劳少得，必然形成个人收入差距；按投入要素分配，以投入的劳动、资本、土地、经营力为尺度，更会形成个人收入差距。如果抹杀这种差距，追求结果的均等，必然导致平均主义，这恰恰是不平等的表现。 马克思主义认为，公平是历史的、相对的，不是永恒的。公平是社会历史发展的产物，不同社会、不同阶级甚至不同的人，对公平的理解是不同的。按照马克思主义的观点，经济学意义上的公平是有关经济活动的规则、权利、机会和结果等方面的平等和合理，它是调节社会关系和财富分配关系的一种规范，它不只是一种主观观念，而是具有客观的内容，它受制于一个国家特定的社会经济结构、政治结构和文化结构，具有相对性、历史性和客观性。 何谓效率？效率概念的基本含义，指的是投入与产出或成本与收益的对比关系。从一般意义上来说，投入或成本就是利用一定的技术生产一定产品所需要的资源，既包括物质资源，又包括人力资源；既包括无形资源，又包括有形资源。产出或收益指的是人们利用一定的技术、投入一定的资源生产出来的能够满足人们需要的或具有一定使用价值的物品或服务，既包括有形的物品，又包括无形的服务。 公平与效率，何者为先？ 公平和效率二者之间存在密切关系，但它们之间究竟是正相关关系还是负相关关系，是对立还是相辅相成？大致有以下几种观点： 一种观点认为，公平和效率之间完全是矛盾的关系。他们认为，对效率的追求不可避免地会产生各种不平等，公平和效率如同鱼和熊掌，二者不可兼得，要效率就不能要公平，要公平就必然会牺牲效率。
合作与竞争那个更重要辩论赛 竞争方面 1、你们今晚到这里也不就是为了跟我方竞争吗?如果按照你方的逻辑，我们今晚在这里辩论不就失去意义了吗?今晚的辩论就是一场竞争，竞出胜负，促使进步。 2、你们怎么解释国家为什么要把提高竞争力作为重点，而不是合作能力? 3、请问对方辩友，你们考试的时候是合作还是竞争，如果是合作，那可是作弊哦! 4、现在国与国之间企业与企业之间甚至个人之间有很多所谓合作，但是从欧盟的诞生到北美自由贸易区的形成，从wto的多边协商到东盟首脑会晤，每次合作是不是源于各国提高自身竞争力的需要呢?是或不是? 5、每次的国际合作是不是促进和适应区域间日趋激烈的竞争? 6、如果可口可乐公司与百事可乐公司合作，你认为还可以很便宜的买到一瓶可乐吗? 7、美国和英国等国家合作起来攻打伊拉克，也能促进社会发展吗? 8、假如一个封闭的小山村人人都互相合作安于现状社会还会进步吗? 9、现代社会的本质特征是追求效率与公平吗?请问对方
辩友竞争比合作哪一个更有利于效率与公平的实现呢? 10、我们今天的合作学习，不正是为了将来走上社会，更好的参与竞争吗? 11、现代社会要求量才使用，竞争上岗，请问对方辩友，竞争是否比合作更重要呢?总不能合作上岗吧? 12、全球一体化的实质是什么?实质是给我们大家提供了一个更为广阔、更为大的竞争平台，让我们的竞争更为有序和更为规范。 13、奖学金制度是不是通过竞争来调动学生的积极性呢? 14、竞争确实不是一个奖学金的目的。但是我们必须要知道，您如何去得到鼓励呢? 15、我们大家必须要知道，我们到底能不能加入wto决定于什么。决定于我们能不能在谈判桌上战胜我们的对手。 16、请问社会上的恶势力团伙合作起来，横行霸道，无恶不作，也能使文明进步吗?伊拉克人民饱受美国带给他们的战争灾难，难道要伊拉克人民跟美国合作吗? 17、还有各国参加奥运会比赛不也是一种竞争吗?难道各国选手也搞合作，把金牌也合作平分吗? 18、我们人类的进化就是因为竞争的缘故，难道对方辩友认为类人猿多在山洞里手拉手就会变聪明吗? 19、90年达初，中国电信一家独大，国务院特批，各个
谢谢主席，各位晚上好。 今天我方的辩题是：效率必然牺牲平等。首先让我们明确以下几个定义： 效率是指合理优化资源以达到发展生产力的目的 平等是指在排除自然差异的情况下，将社会资源进行的分配。并不能将平等理解作一种态度，它是客观的、理性的并且是可衡量的。特此强调，平等不是公平 必然是指客观事物联系和发展合乎规律的确定不移的趋势，是在一定条件下的不可避免性和确定性。 今天我们讨论此辩题的意义就在于： 下面，我将从三个方面论述我方辩题： 1、从效率与平等的关系看，社会资源的有效分配要求效率必然牺牲平等。因为资源是有限 的，所以我们必须把有限的资源投入到能够创造出最大效率的生产者手中，以此来带动社会、经济、政治的发展。虽然必定会造成资源分配上的不平等，但是，这种不平等所换取的最大化的效率是为了更好的发展 2、促进生产力的可持续发展，要求我们必须坚持收入有差距。因为工作个体的高低效率之差所体现出来的收入不平等就是促使其提高工作效率的主要动力。从一些国家的发展实践看，初次分配占居民收入的80到90%，而再次分配只占10~20%。初次分配决定了人们收入的高低，即使是在经济高度发达，福利政策较完善的美国，在2000年收入最低的20的家庭得到初次分配的收入的3.16，收入最高的20的家庭得到收入的49.17，这说明在遵循市场经济规律情况下，规范初次分配和再次分配的情况下，效率必然牺牲平等 3、从客观发展规律看，人类社会的发展人类从农业社会、工业社会发展到现今的信息技术型社会，其发展历程都伴随着生产力的提高，即效率的提高。其每一次的提高都会促进了经济的增长、政治制度的完善。即使产生各种各样的不平等，如人们的收入不同、社会地位有高低等，但是人类依旧朝着更好的利用资源、提高效率的方向发展，说明这是符合我们 追朔历史，人类几千年文明史中，平等与效率大多表现出分离乃至对立的性质。原始社会是平等社会，但却是低效的，私有制是不平等的起源，但原始社会向私有制的过渡又是历史的一大进步；社会主义使平等得以实现，却为效率问题所困绕。平等与效率在历史进程中如鱼与熊掌，不可兼得。
公平与效率的关系 在我国理论界，效率和公平的关系问题，虽然讨论、争论了多年，但到现在还是困惑着人们，从理论到现实，一些深层次的基本问题还没有解决，长期形成的一些模糊、片面的观念还在支配着人们的思想和行为，在实践中一些制度性、政策性的问题有待进一步妥善解决。关于公平与效率的关系，长期以来的提法是“效率优先，兼顾公平”。改革开放之初，为迅速打破平均主义吃“大锅饭”的低效率局面，党中央提出要优先强调效率。党的十三大明确提出“在促进效率提高的前提下体现社会公平”。十四届三中全会提出“建立以按劳分配为主体，效率优先、兼顾公平的收入分配制度，鼓励一部分地区一部分人先富起来，走共同富裕的道路”，党内自此正式使用“效率优先，兼顾公平”这一术语。十五大坚持这一提法。十六大从层次关系上予以明确，提出“初次分配注重效率”，“再分配注重公平”。十六届四中全会有一些变化，没有出现效率优先的提法，而是主张在鼓励部分先富的同时，“注重社会公平”。十六届六中全会则进一步提出要“更加注重社会公平”，强调“社会公平正义是社会和谐的基本条件，制度是社会公平正义的根本保证。必须加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度”。２００７年２月，温家宝总理在《关于社会主义初级阶段的历史任务和我国对外政策的几个问题》中，把实现社会公平与正义同解放和发展生产力并列为社会主义初级阶段的两大任务。在２００７年３月１６日两会的记者招待会上，温家宝总理进一步强调要让“正义成为社会主义制度的首要价值”。十七大对社会公平给予了高度重视，在党的文件中第一次旗帜鲜明地指出“实现社会公平正义是中国共产党的一贯主张，是发展中国特色社会主义的重大任务”。并强调，“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平”，明确摒弃了“效率优先、兼顾公平”的提法。 综观改革开放以来党中央历次重要大会对公平与效率问题的论述，可以清晰地看到，随着改革开放的深入，公平与效率范畴无论在外延还是内涵上都得到了不断丰富和发展，对二者关系的认识也不断深化、发展。处理好效率与公平的关系，是构建社会主义和谐社会的核心问题。何为公平？何为效率？公平，马克思主义认为，公平是历史的、相对的，不是永恒的。公平指人与人的利益关系及利益关系的原则、制度、做法、行为等都合乎社会发展的需
毕业设计（论文）开题报告设计（论文）题目：浅谈公平与效率的关系 学院： 专业班级： 学生姓名： 指导教师： 开题时间：2010 年10 月16 日
1 课题的目的、意义、国内外现状及发展趋势 1.1 课题的目的 如何正确处理公平与效率的关系问题，是一个既具有重大理论意义又具有重大实践意义的研究课题。在构建社会主义和谐社会的过程中这个问题尤其重要。 长期以来，人们认为效率与公平，两者是对立的，不能同时兼得，如美国经济学家奥肯在‘平等与效率>中说“为了效率就要牺牲平等，为了平等就要牺牲某些效率。州¨匈牙利经济学家亚诺科尔内也认为，公平与效率是两个截然对立的价值体系，。许多社会主义经济的决策困境正好是由两个不同价值体系的抵触而引起的。 但是人们一直以来都在寻求两者最佳的结合点。效率和公平的矛盾及其解决并非只是鱼和熊掌、非此即彼的关系。在效率和公平之间存在着一种张力，并暗含着多种组合关系，而在具体的社会历史背景中探求二者的动态平衡，也许我们也可以引用何怀宏先生在<公平的正义)一书中说。真理就是中道，真理就在中间吡引，但是如何达到这一中道是非常困难的。 党的十一届三中全会以来，我国个人收入分配原则经历了三次重大突破。改革开放初期，在收人分配方面要解决的最大问题是平均主义。1987年，党的十三大报告提出了“在促进效率提高的前提下体现社会公平”的分配政策。这一政策后来在1992年党的十四大报告中被概括为“兼顾效率与公平”，在1997年党的十五大报告中被概括为。效率优先、兼顾公平”。党的十六大在重申“效率优先、兼顾公平”原则的同时，进一步提出，初次分配注重效率，再分配注重公平。 因此,课题对改革开放前后我国收入分配问题中的公平和效率关系作了回顾，并在我国现阶段贫富差距逐渐扩大原因分析的基础上，主张要以“公
人生而平等辩论赛 辩论话题：人生而平等人生而不平等 正方观点：人生而平等 反方观点：人生而不平等 第一部分:反方一辩稿 谢谢主席，问候在场地各位来宾! 我们说生命是平等地，因此鼓励大家不要害怕身份地位地悬殊，努力追求幸福，实现个人地人生价值，在这一点上，人人平等.但是对方辩友就因此认定了，人生而平等.请注意，这并不是生而平等，而是出生后，经过奋斗拼搏才获得地平等状态.所以，对方辩友，您地前提，错了! b5E2R。 先来看看人生而平等地原文.就是说，人一生下来，社会赋予他地政治经济文化待遇是相等地，包括物质和精神两方面.可是，现实中并非如此.同样是两个新生儿，一个出生在瑞典皇宫，一落地就是脚踩莲花，而另一个出生在索马里战火之中，不知道什么时候一颗炸弹扔过来，他就死了，连生命都保障不了，您还觉得他们地待遇平等吗? p1Ean。 人，其实，生而不平等. 首先，由于人们对自然资源和社会资源，即地理环境、经济水平、文化模式地拥有不平均，造成人生而不平等: 一、有资源和没资源导致有人能享受待遇，但是有人不能.例如索马里和瑞典，索马里，没有和平，没有医疗保障，没有法律保护，请问，出生在瑞典和索马里地人，他们平等吗? DXDiT。
二、资源地多和少，导致实际得到地待遇不相等.我国明文规定每位公民享有九年义务教育地权利.可是，对于学生来说，一个学校师资力量强大、硬件设施先进，但另一个却是势单力薄，要啥没啥，这样地教育机会还算得上平等吗? RTCrp。 再者，从人生价值地实现来看，人生而不平等，不是错误地意识.我们都希望人生而平等，这是人之常情，我们不忍苛责.但实际上，又恰恰因为我们知道，人生而不平等，所以我们才会去奋斗，才会去争取，才会往更高层次去谋求平等啊! 5PCzV。 对方辩友，世界上没有绝对地平等，所以今天我们讨论地是相对地平等，只是这个相对地距离太遥远了.因此，人生而不平等. jLBHr。 谢谢! 第二部分:反方四辩稿 谢谢主席!大家好! 对方辩友今天说到:…… 我们再来看下对方辩友地逻辑，他们认为人通过努力达到地平等就等于人是生而平等地，很明显对方辩友没有理解今天地辩题，经过后天地努力得到地待遇与人一出生就有地待遇是两回事，所以对方辩友地逻辑是错地. xHAQX。 最后是对方辩友立论地谬误: 第一 第二
如何正确处理效率与公平的关系 摘要：在不同的时代，有不同的社会生产力。那么在不同的时代，我们为了更好的发展社会经济活力和保障社会稳定，就会对效率与公平的侧重点做出相应的调整以适应这个生产力水平下的社会。但在任何时候效率与公平一定是并存发展的，效率是公平的物质基础，公平是效率发展的前提。所以，恰当地处理好效率与公平的关系是尤为重要的。 关键词：效率公平社会发展 纵观整个社会经济发展过程，效率与公平是一个社会所追求的两个目标，既已有了效率，而公平则又是整个社会所追求的目标。但现实的状况是效率与公平之间的侧重问题一度有一定程度的冲突。那么到底该如何处理效率与公平的关系呢？ 先从我党关于效率与公平的政策来看。在改革开放之初，我党为了迅速打破平均主义吃“大锅饭”的低效率局面，中共中央提出了要优先强调效率。党的十三大上明确提出了在促进效率提高的前提下体现社会共平。党的十四届三中全会提出“建立以按劳分配为主体，效率优先，兼顾公平的收入分配制度，鼓励一部分地区一部分人先富起来，走共同富裕的道路”，即明确了“效率优先，兼顾公平”的方针政策。党的十五大也坚持了“效率优先，兼顾公平”这一方针。党的十六大则进一步明确提出“初次分配重效率，发挥市场的作用，再分配注重个公平，加强政府对收入分配的调节职能”。党的十六届六中全会指出，要“在经济发展的基础上更加注重社会公平”，强调“社会公平正义是社会和谐的基本条件，制度是社会公平正义的根本保证。必须加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度”。党的十七大则旗帜鲜明地指出：“实现社会公平正义是共产党的一贯主张，是发展中国特色社会主义的重大任务”，并强调，“初次分配和再分配都要处理好效率与公平的关系，再分配则更加注重公平”。明确的摒弃了“效率优先，兼顾公平”的提法。由此看来，我党对公平和效率关系问题在认识、实践层面上经历了一个不断深化的过程，即在不同的时代，不同的社会生产力水平下，相应的诞生一个适合这个时代发展的关于效率与公平的新论断、新定位、新调整，这也反映了人们在认识方面的不断深化，也反映了效率与公平的关系必须顺应不断发展的社会需要。由于效率与公平问题从根本上涉及认识同经济、政治的关系问题，“经济是政治的基础，认识则是经济通向政治的桥梁。政治不是天上掉下来的，是通过人们对经济规律的认识转化而来的。正确的认识，能把经济的利益和要求集中到政治上来，相反，就会导致错误的政治主张。”①所以，要正确的处理好效率与公平的关系，我们必须先理解公平和效率。 一：就公平而言，“公平本是伦理学的概念，是指人们对既定社会中人与人之间各种关系的认识和评价，其原则和标准因时代和社会制度而异，内容涉及政治、法律、文化等各个领域”②现行的对公平的的理解观点大致有四种：1.、平均主义。平均主义的观点认为商品和服务在社会所有成员中平均分配就意味着公平。2、罗尔斯观点。罗尔斯认为，只有低收入阶层的福利水平提高了，社会的公平程度才有可能提高。因为人们不同生活前景受到政治体制和一般的经济、社会条件的限制和影响，也受到人们出生伊始所具有的不平等的社会地位和自然禀赋的生刻而持久的影响，而这种不平等却是个人所无法自我选择的。所以罗尔斯所追求的是一种根据社会契约组成的公正的理想社会，再这个理想的社会里公平优先。3、功利主义。功利主义的公平原则认为社会所有成员总效用水平的极大化就是公平。4、市场决定论。市场决定论则强调效率就是公平，认为市场竞争的结果是公平的，因为它奖励那些最有能力和工作最努力的人。由此可见，要给公平一个客观、统一的标准的确是一个难题，因为公平“包含这一个历史的和道德的因素”③。所以我们所说的公平只能是“一定社会中 ①巢峰：《政治经济学论稿》第一卷，复旦大学出版社，2007年版，第45页。 ②崔朝栋：《社会主义市场经济理论与实践》第五卷，河南大学出版社，2008年版，第179页。 ③马克思：《资本论》第一卷，人民出版社，1975年版，第194页。
一、教学目标 知识目标 1、通过教学使学生识记：效率的含义、公平的含义、效率与公平的辩证关系 2、理解效率优先、兼顾公平的含义，解释为什么要坚持效率优先。 3、能使学生结合现实生活中存在的收入分配差距的具体事例，解释如何兼顾效率与公平。 能力目标 1、通过本课学习，培养学生辩证地认识和对待生活中面临的各种矛盾，如公平与效率之间的矛盾，使学生学会运用矛盾分析的方法分析问题。 2、培养学生全面系统的看问题，正确认识现实生活中的收入差距，提高综合分析问题的能力 情感、态度、价值观目标 通过学习，使学生认识到以共同富裕为目标的社会主义分配制度的优越性，确认我国现阶段的收入分配政策既有利于经济效益的提高，又能保证共同富裕目标的实现。 二、教学重、难点
2、正确处理效率与公平的辩证关系 三、教学方法 引入实例法、自学阅读－讲授法、教师启发、引导，课上讨论等学生主体参与的教学形式。 四、课时安排 一课时。 五、教学过程 ［导入新课］ 在经济学领域有这样一个比方，把社会财富比作一块“蛋糕”，我们的目标就是把这块蛋糕做大，把蛋糕分配得更合理。那么怎样才能把这块“蛋糕”做得更大？怎样才能把这块“蛋糕”分配得更合理呢？这就涉及我们分配领域中的效率与公平问题。 [新课讲授]
1、效率与公平 “三个和尚没水吃”原是一句俗话，很难考据其出处。自从动画片《三个和尚》问世后，这句俗话便家喻户晓。下面我们就一起来重温一下这一经典动画中的片段。 （播放：flash《三个和尚》） 故事情节简单、短小精悍，但却成为经典、流传至今。为什么？因为小故事中蕴含着大道理。下面我们就一起去探索一下故事中的奥妙。故事中有一个奇怪的现象，这个现象是什么？ （学生回答）：“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”。 （放幻灯片）我们就从经济学的角度去分析一下这一现象。从一开始的一个和尚到两个和尚再到后来的三个和尚，人力的投入在增加，而产出又是怎样的呢？越来越少。产出与投入的比例在减少。换句话说，是什么在降低？
兼顾效率与公平
《兼顾效率与公平》教学设计 王先军2010-9-30 14:40:00 《兼顾效率与公平》教学设计 青岛第六中学王先军 【本框主要内容】 本框“兼顾效率与公平”包括两目，第一目“效率与公平”首先介绍什么是效率，并介绍了收入分配方式对效率的影响；接着介绍什么是公平，并告诉我们公平的收入分配是社会主义分配原则的体现。在第二目“正确处理效率与公平的关系”，教材首先介绍效率与公平之间的辩证关系，然后介绍我国是如何正确处理效率与公平问题的，告诉我们为什么要坚持效率优先，为什么要兼顾公平；最后，教材的重点是谈怎样兼顾效率与公平。 【课程标准的基本要求】 解析“效率优先，兼顾公平”的原则。 【教学目标】 （一）知识目标
通过教学使学生识记效率、公平的含义，理解效率与公平的辩证关系，让学生了解“效率优先兼顾公平”是我国多种分配方式并存这一分配制度的内在原则，以及怎样在实践中实现这一原则。 通过教学使学生能初步运用所学知识分析问题。联系经济生活中的实际，说明坚持效率优先，兼顾公平原则的意义，并且能从收入分配角度对建设和谐社会提出自己的建议。 （二）能力目标 培养学生全面系统地看问题，正确人士现实生活中的收入差距，提高综合分析问题的能力。 通过本课学习，培养学生辩证地认识和对待分配中面临的各种矛盾，并学会运用矛盾分析法，善于在相互矛盾的复杂事物中进行分析。引导学生用辩证的观点理解“效率优先兼顾公平”的原则，并且联系生活实际，探讨两者的有机统一起来的办法，能够认识两者统一的社会意义。 （三）情感价值观目标 通过学习，使学生感受到我国现阶段的的收入分配制度有利于充分调动各方面的积极性和