摘要
犯罪的概念是一个根本问题，确定具体的行为是否构成犯罪，就必须涉及犯罪构成要件。犯罪构成是依照我国刑法的规定，决定某一具体行为的社会危害性及其程度，而为该行为构成犯罪所必需的一切主观要件和客观要件的有机统一。过失犯罪，指在过失心理支配之下实施的、根据刑法的规定已经构成犯罪的行为；过失犯罪，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免的心理态度。过失犯罪包括疏忽大意的过失和过于自信的过失两种类型。既然是犯罪就必须负相应的责任。本文主要论述了过失犯罪应负刑事责任的理论依据。
关键词：过失犯罪，刑事责任，理论依据
依某一犯罪的主观要件标准，犯罪分为故意犯罪和过失犯罪。过失是对主观心理状态的描述，涉及到对内在心理活动的判定。
一般的刑法惩罚原则是故意犯罪为基本，过失犯罪为例外。但在现代相互依存度高的社会中，过失犯罪的后果有时十分严重。对其惩罚以显示刑法的威慑，必须得到重视
第一节过失犯罪及其心理结构
在现代社会中，过失犯罪的相对与绝对数量都明显增多，必须对其心理进行研究，以减少该类犯罪。
一、过失犯罪概念
过失犯罪是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的后果，因为疏忽大意没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以至于发生危害后果，其行为构成犯罪的行为。
两种过失犯罪的相同点是，犯罪者都不希望危害结果发生，但在主观上都存在过失；不同之处是，疏忽大意过失的行为人没有预见到危害结果发生的可能性，过于自信过失的行为人是已经预见到危害结果发生的可能性，而轻信可以避免。
一）疏忽大意过失
疏忽大意过失是指行为人对其行为的危害后果应当预见而没有预见，这是一种无认识的过失。
断定是否应当预见，一方面以个人在社会中须尽的预见义务（包括一般预见义务和职业预见义务）为标准，绝大多数人应当预见，犯罪主体也应当预见。另一方面以行为人的智力、发育、文化水平、技术熟练程度等为标准，分析他是否具有应当预见自己行为危害的能力和条件，这是主观标准。
二）过于自信过失
过于自信过失又称轻信过失，指行为人对行为的危害结果虽有预见，由于过于自信而仍实施该行为，这是一种有认识的过失。
过于自信与间接故意的联系与区别：
相似点：都预见到行为有危害社会结果的可能性。
不同之处：间接故意具有放任这种结果发生的态度，过于自信是轻信自己的认识、经验、能力和技术能够避免这种结果，抱着侥幸不会发生的态度。
二、过失犯罪的类型
过失犯罪的类型包括：
一）有认识的过失与无认识的过失
这是对过失犯罪的基本分类，是以行为人对犯罪后果有无认识（预见）为标准划分。结果是疏忽大意过失与过于自信过失。
二）事实过失与法律过失
这是以行为人过失的性质为标准进行划分。事实过失，是指行为人违反注意义务，对应认识、能认识的危害结果，因粗心、疏忽而未认识，以至于发生了危害性结果。如卧床吸烟而失火。
法律过失是指行为人因违反法律规定，对已经认识到可能发生的危害结果，采取漫不经心的态度，以至于造成了危害性后果。如在普通公路上超速行车，导致交通事故。三）业务过失与普通过失
这是以行为人的过失是否与其从事的业务有关为标准进行的分类。业务过失是指从事一定业务的人，由于违反业务上的规定而造成的过失。如护士为患者注射青霉素不试敏。
普通过失是指与业务无关的过失。如外放阳台的花瓶因风吹落伤人。
四）重过失与轻过失
这是以过失的严重程度和危害结果的大小为标准进行的分类。
程度高、危害严重者为重过失。
程度低、危害轻微者为轻过失。
五）单独过失与共同过失
这是以造成过失人数的多少为标准进行的分类。
凡个人造成的过失为单独过失。
凡两人或以上的过失行为共同造成一个或数个危害结果所构成的犯罪，称共同的过失。
常见的过失犯罪：交通肇事罪、重大责任事故罪、玩忽职守罪、医疗事故罪等。
三、过失犯罪的心理原因与心理结构
过失犯罪有其心理原因和心理结构：
一）过失犯罪的心理原因
1.过失犯罪行为发生的偶然性与必然性。
过失犯罪发生存在着偶然性，但行为人的的消极性格品质、特殊的行为模式，与该事件的发生可能存在着必然联系。
二）过失犯罪的心理结构
1.过失犯罪心理结构的概念
是指行为人在非故意的心理状态下，促使其采取过失行为，并导致危害结果发生的多种消极心理因素有机而相对稳定的组合。要点：
（1）行为人是在非故意的心理状态下发生的犯罪行为。
（2）行为人的心理因素与危害结果之间存在着因果关系。
（3）过失犯罪心理不是单一的消极因素，而是多种心理因素综合作用的结果。
第二节影响过失犯罪的因素
影响过失犯罪的因素复杂多样。
一、影响过失犯罪的主体外因素
影响过失犯罪的主体外因素包括以下几方面。
一）情境因素
情境是指自然环境、社会环境和人际关系等因素构成的对个体的心理影响。
1.自然方面的意外情境。
（1）自然灾害：
（2）意外事故：
（3）危险工作情境。
2.社会方面的意外情境。
（1）挫折：
（2）生活变故：
（3）纠纷：
二）舆论因素
舆论导致从众行为的因素。
1.群体舆论。
2.社会舆论、风俗习惯等。
三）工具因素
在与生产有关的过失发生时，工具因素是不可忽视的的因素。
1.使用熟练工具。因熟悉而忽视某些危险因素。
2.使用陈旧工具。因陈旧失修，未检查检修。
3.使用高科技工具。因不熟悉、反应慢、操作不熟悉等。
四）过失犯罪的被害人因素
过失犯罪，有一些案件与被害人的过错有密切关系。对在过失犯罪中有过错的被害人，法律上称有责任被害人。包括四类：
1.实施违法行为的被害人。
2.实施违背道德行为的被害人。
3.违法纪律，追求不正当利益的被害人。
4.有过失行为的被害人。
二、影响过失犯罪的主体因素
影响过失犯罪是的主体因素包括以下几方面。
一）生理因素
过失犯罪者的不良生理状态是导致某些过失犯罪的因素之一。除了生理本来有缺陷者外，正常人的以下生理状态有可能引发过失犯罪。
1.疲劳，包括生理、心理两类。疲劳引发注意力下降、反应变慢等。如疲劳驾驶易出事故。
2.麻醉与醉酒。麻醉品、酒精能导致身心系列变化，导致无法做出在正常情况下应做出的反应。具体包括七个方面（见书之280页）。
3.生物节律。主要是昼夜生物节律影响人一天活动的效率。
4.年龄与性别。年龄影响个体心理成熟水平、技术熟练程度、行为方式、情绪活动方式及控制水平与能力等，影响过失犯罪的发生率。性别有心理差异，也可能与过失发生与否相关。
5.身体机能缺陷。如果感知觉功能、思维判断功能、决策功能等发生明显的病变，将影响当事人的行为能力和准确性。
二）心理因素
过失犯罪者以下不良的心理因素有可能引发过失犯罪。
1.态度。态度是个体对特定事物的行为准备状态和心理倾向。与过失犯罪相关的态度包括：不负责任的态度、对抗态度、傲慢和固执态度、自私态度等。
2.思维与认知。
3.注意：“不注意”是过失犯罪的重要特征。
4.情绪：冷淡、漠不关心或过分紧张、焦虑是过失犯罪的情绪特征。
三）行为因素
1.技能与熟练。
2.习惯。有良好与不良之分。
第三节影响过失犯罪行为的发生机制
过失犯罪发生，有其内在机制。
一、疏忽大意过失犯罪行为的发生机制
疏忽大意过失犯罪发生的机制如下。
一）疏忽大意过失犯罪的概念与心理动因
疏忽大意过失犯罪是指行为人应当预见到自己的行为有可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意没有能够预见，以致于造成危害结果的过失犯罪。
造成疏忽大意过失犯罪的主要心理因素有：
1.事业心、责任感不强，工作粗心。
2.注意品质较差。
3.性格方面粗心大意。
4.认识能力方面存在缺陷。
5.专业知识与技能缺乏。
二）疏忽大意过失犯罪的心理过程与机制
1.应当预见和能够预见。
行为人负有预见的义务，而且主观和客观上具有预见的能力和条件。
预见义务包括一般（普通人）和特殊（职业、业务方面特殊身份的人）两类。
负有预见义务的人，还应当达到能够预见的程度（即有正常的、恰当的主观能力与客观条件）。
2.没有预见和疏忽大意。
在应当而又能够预见的条件下，行为人当时仍然没有预见到危害结果发生的可能性。
（1）对危害结果和行为性质都没有预见。
（2）对危害结果没有预见，对行为性质有所预见。
其主观原因是疏忽大意，粗心、忽略、不注意、违反了注意义务等。
3.错误决策和危害行为的实施。
此时还实施了另一意志过程，即错误的决策，包括作为与不作为的决策。
二、过于自信过失犯罪行为的发生机制
过于自信过失犯罪发生的机制如下
一）过于自信过失犯罪的概念与心理动因
造成过于自信过失犯罪的主要心理因素有：
1.注意的缺乏。
2.自我评价过高。
二）过于自信过失犯罪的心理过程与机制
1.已经预见和轻信能够避免。
行为人已经预见到危害结果发生的可能性，但相信其发生的概率很小，相信自己能够避免而实施了某种导致其并不想的结果。
预见到危险但相信自己能够避免是其核心。包括低估危险和高估自己。
2.错误决策和危害行为的实施。
在上述错误认识发基础上，实施了另一意志过程，即错误的决策，包括作为与不作
为的决策。
过失犯罪的动机问题
过失犯罪的动机问题值得关注。
一）过失犯罪动机的性质
过失犯罪虽然没有追求或放任危害结果发生的动机，但并非在实施过失行为时没有动机。
有积极动机（好心办坏事）、中性动机（好奇、探究）、消极动机（蛮干、争强好胜、显示自己、追求自我利益最大化）。
二）过失犯罪动机的类型
三）过失犯罪动机的主要类型包括:。
（1）贪利
（2）自我显示
（3）创造晋升条件或图名
（4）不负责任
（5）报复
（6）游戏
在过失犯罪中，行为人的行为在客观上产生了严重的危害结果，而行为却产生于主观上轻微的不法意志。由于不法的意志行为侵害公民人身财产权益，造成严重危害结果的，即使行为时不能预见这种结果的发生，也不应免除其法律责任，更不应称之为意外事件。一般地来讲，法律规范必然要反映或者包含着一定的自然法则。过失犯罪中的不法行为造成损害也应负法律责任。当行为违反法律法规、规章制度、或者社会共同生活规范时，也就程度不同地违背了自然界的客观规律。
近年来，随着中国经济的快速发展的同时，由于疏忽而导致的各种安全事故频繁发生，人员伤亡和经济损失触目惊心。每年因安全事故死亡的均在10万人以上，平均每天因各种事故，造成300人死亡，每年因各种事故所造成的损失近100亿元，加上间接损失近200亿元，相当于三峡工程投资两次。在现代社会中的过失犯罪日趋严重，已成为影响人类生存质量的一个重要的社会问题。随着现代工业的发展和科技的飞速发展，社会生活中的危险源大大增加，同时，繁忙和复杂的工作和生活的高速度的心理负荷加重，加之社会规范的疏忽，监管不力等因素和管理，导致越来越多过失犯罪的发生，并对社会带来巨大的损失。以交通事故为例，据有关资料，在过去五年，我国交通事故，75000人死亡，由于各种疏忽是导致交通事故的主要原因。有关部门的调查数据显示，目前中国重大安全事故为责任事故，其中大部分的非法操作都是完全可以避免的。近年发生的温州动车事故（造成40人死亡、直接经济损失1.9亿元），云南师宗私庄煤矿发生瓦斯爆炸重大事故等特大事故均属因过失造成的责任性事故。据调查，交通事故
每天死3.2个人，有的是由于违章驾驶。违章的原因主要是超重、超载、超车和酒后驾车。
过失犯罪的社会危害性如此之大，我们有必要采取法律手段来保障国家、社会和个人的合法权益，生命财产的安全。就必须要求过失犯罪的相关责任人负相应的刑事责任。
参考文献：
[1]
付景威：过失犯罪应负刑事责任的理论依据分析。法治与社会2009年第5期；
[2]
张智辉：试论过失犯罪负刑事责任的理论根据．法学研究；
[3]
乐欣：过失犯罪中如何考察注意义务．刑事法学；
[4]
王秀梅：刑事法理论的多维视角．中国人民公安大学出版社；
[5]
胡鹰：《过失犯罪研究》，中国政法大学出版社1995年版。
犯罪心理学教案（罗大华） 第一章导论 (3) 第一节犯罪心理学的对象和任务 (3) 第二节犯罪心理学的研究方法 (3) 第二章现代西方犯罪心理学的主要理论 (4) 第一节犯罪行为的精神分析理论 (4) 第二节行为主义心理学与犯罪行为 (5) 第三章犯罪心理的静态分析 (6) 第一节生物学因素与犯罪心理的形成 (6) 第二节心理因素与犯罪心理的形成 (6) 第三节社会环境因素与犯罪心理的形成 (6) 第四节犯罪心理的形成是多种因素综合相互作用的结果 (6) 第四章犯罪心理的动态分析 (6) 第一节犯罪心理的形成 (6) 第二节犯罪行为的发生 (7) 第三节犯罪心理的发展变化 (7) 第五章犯罪动机 (7) 第一节需要与动机 (7) 第二节犯罪动机及其形成 (8) 第三节犯罪动机的转化 (8) 第四节犯罪动机的特殊形式 (8) 第六章人格与犯罪 (8) 第一节人格概述 (8) 第二节犯罪人格 (9) 第七章不同主体犯罪心理分析 (9) 第一节青少年犯罪心理分析 (9) 第二节女性犯罪心理分析 (10) 第三节特殊人群犯罪心理分析 (10) 第四节不同经历犯罪人心理分析 (10) 第八章几种主要犯罪类型的心理分析（上） (11) 第一节财产犯罪心理 (11) 第二节暴力犯罪心理 (11) 第三节性犯罪心理 (11) 第九章几种主要犯罪类型的心理分析（下） (12) 第一节邪教犯罪心理 (12) 第二节毒品犯罪心理 (12) 第三节计算机犯罪心理 (12) 第十章过失犯罪心理 (13) 第一节过失犯罪心理概述 (13) 第二节引起过失犯罪的客观诱因 (13) 第三节过失犯罪人的生理和心理特征 (13) 第十一章群体犯罪心理 (14) 第一节概述 (14)
共同过失与共同犯罪 张明楷 清华大学法学院北京 100084 摘要：关于过失犯罪与共同犯罪的关系，旧中国刑法与刑法理论采取了以下定式：新派——主观主义——行为共同说——承认过失的共同犯罪；旧——客观主义——犯罪共同说——否认过失的共同犯罪；新中国刑法及理论通说否认过失的共同犯罪，但理论上的论证存在疑问；审判实践上已悄悄地承认共同过失犯罪，对共同过失犯罪适用“部分实行全部责任”的原则；在现行刑法之下，难以从解释论上肯定过失的共同犯罪；作为立法论，肯定过失的共同正犯的主张具有合理性；本文认为，没有必要继续维持上述定式，在行为人共同引起了法益侵害，并且对法益侵害共同过失的情况下，各行为人理当对共同引起的法益侵害承担刑事责任。 “共同过失犯罪”是刑法理论中的一个复杂问题。按照中国刑法的规定（将共同犯罪限定为故意犯罪）以及汉语的语义，“共同”不只是相同的含义，似乎还具有犯意联络（犯意的共通）的含义；但过失犯的特点，决定了二人以上过失犯罪时缺乏犯意的联络，而实务中又存在需要以共同犯罪处理的情形。可是，由于种种原因，中国刑法理论对共同过失犯罪还缺乏系统、深入的研究。本文主要介绍共同过失犯罪的立法史与学说史、现行法的解释与判例，以及立法论，并发表个人浅见。1 一、史论 （一）早在20世纪20年代，中国刑法理论关于是否存在过失的共同犯罪，便存在不同学说。 第一种学说为肯定说或积极说。当时主张行为共同说的学者认为，所谓共犯，是指犯罪的成立乃由数人共同加担；至于其加担，则不问其出于故意还是过失，不问其为故意之罪还是过失之罪。凡一犯罪成立，有数人共同行为时，便成立共犯。惟出于故意者为故意共犯，出于过失者为过失共犯。并且认为，这样处理在学理上与立法上皆无障碍。第二种学说为否定说或消极说。当时主张犯罪共同说的学者认为，共同正犯以双方具有故意的共通为必要，因此，过失犯罪不可能存在共同正犯；过失教唆、帮助他人的行为时，即使他人具有故意之行为的，也不成立过失之教唆犯与帮助犯；故意教唆、帮助他人实施过失犯罪的，也不成立共犯。第三种观点为折中说，认为共犯者，乃数人参与犯罪，不问其意思为故意或过失，因此，以过失行为参与一罪之成立者，应认定为过失的共同正犯；但教唆犯与帮助犯的体样，以因果关系的中断而存在，而他人过失行为的介入，其因果关系便不为之中断。在这种场合，虽然产生间接正犯的体样，却不产生共犯关系。由此可见，折中说认为，存在过失共同正犯，但不存在过失教唆犯与过失帮助犯。2 （二）旧中国刑法关于共同过失犯罪的规定，经历了由全面肯定→部分肯定→全面否定的过程。 1912年的《暂行新刑律》全面肯定过失的共同犯罪。其第29条规定：“二人以上共同实施犯罪之行为者，皆为正犯，各科其刑。”第35条规定：“于过失罪有共同过失者，以共犯论。”第36条规定：“值人故意犯罪之际，因过失而助成其结果者，准过失共同正犯论，但以其罪应论过失者为限。”虽然从第29条还不能得出《暂行新刑律》承
过失犯罪与故意犯罪之关系新解 从主观方面来说，共同犯罪的构成形态从古至今应该是：共同故意犯罪→共同过失犯罪→混合共同犯罪。至于单位与个人构成的混合型共同犯罪，除了犯罪主体是混合的以外，同时，必然涉及到更为复杂、深层的单位中“责任人员”的主观心态与单位外自然人主观心态的混合问题。此外，笔者认为，这种新型共同犯罪中所展示出来的混合罪过，才是实实在在的混合罪过。 笔者认为抢劫罪属于复合的结果加重犯，其构造模式＝想象竞合犯＋结合犯，想象竞合犯是指基本犯与过失致人重伤、死亡的情形，而结合犯则指的是基本犯与故意致人重伤、死亡的情形。 传统刑法立法秉承的基本理念是“以故意犯罪为原则，以过失犯罪为例外”，但现代刑事立法中，过失犯罪与故意犯罪关系密切、互为依存，既有交叉关系，也有并存关系，还有竞合关系。本文以单位犯罪、渎职型犯罪以及结果加重犯等为例，分别阐述过失犯罪与故意犯罪的特殊关系，以期在一个新的视野下科学地把握过失犯罪内部构造及其地位、作用，对进一步完善刑法立法、丰富刑法理论有所裨益。 一、过失犯罪与故意犯罪的交叉关系—以单位犯罪为视角 （一）单位犯罪是整体犯罪与个体犯罪的有机统一 笔者认为，单位犯罪的首要特征当属有机整体的单位犯罪与参与人员个体犯罪所形成的双层犯罪构造的有机统一体。正因为如此，当没有规定单位犯罪时才有理由以自然人犯罪论处。笔者前些年曾撰文论述单位犯罪的整体性问题，后来，逐步认识到单位犯罪具有双重性特征。也就是说，在罪刑法定原则之下，单位犯罪首先是整体性的“单位犯罪”，因此，以前对单位犯罪整体性所作的论证仍然成立。同时，在单位犯罪中，有关责任人员（以故意犯罪为例，下同）各自又是一个独立的犯罪主体，其在实施单位犯罪的大目标与前提之下有意（少数为过失）实施了严重危害社会的行为，本身就具有可责难性，只不过这种可责难性与单位整体犯罪之间是一种竞合关系而已。事实上，单位犯罪中的整体犯罪与个别犯罪的辩证统一关系不仅是客观存在的，且是现实而具体的。质言之，单位犯罪具体表征为单一犯罪与共同犯罪的辩证统一。一方面，就单位犯罪本身来看，是一个整体犯罪，一个由各个要素所构成的单一的犯罪实在，或曰一个单纯之罪；另一方面，就叠加为犯罪单位幕后的自然人而言，其各自仍然具有相对的独立性，而其实施单位犯罪整体行为时的心态，不外乎现行法律规定的且早已成为通说的直接故意、间接故意、有识过失、无识过失的四种罪过心态及无罪过心态。据此，加工于单位犯罪中的相关自然人就可以分成三类：其一是故意犯罪者，包括直接故意与间接故意在内；其二是“过失犯罪”者；其三是不为犯罪者。从现行法律的规定来看，责任人员的主观心态无论是故意抑或是过失，均无不可。但从司法实践中来看，原则上把持过失心态的“责任人员”排除在承担刑事责任的射程之外。这样，对于绝大多数故意的单位犯罪来说，至少从司法实践的结果来看，其责任人员自身的犯罪也属于故意犯罪，且与单位犯罪的罪名是相同的，因此，从相对独立性层面来审视单位故意犯罪中的责任人员之间的关系，不难看出，这是一种新型共犯关系。其实，从共同犯罪发展的路径与逻辑来看，单位犯罪中出现的故意与过失同时存在的现象，是合乎事物发展规律的。只不过，理论的归纳与提升往往滞后于现实。翻开立法史观之，就会发现犯罪化走过了这样一组路径：A．故意犯罪结果犯→故意犯罪危险犯→故意犯罪行为犯→故意犯罪举动犯；B．过失犯罪结果犯→过失犯罪危险犯；C．故意犯罪共同犯→？→？？。从以上路径可以看出，这个“？”就是共同过失犯罪，换言之，犯罪化的下一个目标将是共同过失犯罪。而“？？”就是“混合的共同犯罪”，即“故意＋过失”的新型共同犯罪。 （二）单位犯罪中责任人员之间的新型共犯关系 根据单位犯罪的特征与内部构造模式，单位故意犯罪中的自然人责任人员之间实质上属
过失犯罪原因论(一) 摘要对于犯罪之过失犯罪原因的探讨，不仅是一个基本理论问题首要解决的客观要求，而且是分析和预防过失犯罪的必备基础。因此在坚持主客观统一以及内外因有机结合的方法论基础上，从主体自身因素和主体外在因素探究过失犯罪原因（主要为心理原因），对于认识过失犯罪以及预防过失犯罪具有一定的现实意义。关键词过失犯罪原因主体因素主体外因素大凡世界，社会纷繁复杂，随着我国社会主义法治的推进，依法治国理念逐渐深入人心，然而在我国正处于转型和改良的发展阶段，犯罪现象依然客观存在，有增无减，不容乐观。在建立健全法律规制的同时，探讨犯罪原因，追溯犯罪本质，已是一个不容忽视的课题。对于“什么是犯罪，人为什么会犯罪？”不仅是社会普遍关注的焦点，而且是众多犯罪学家和犯罪心理学家义不容辞的研究核心。对于行为人为什么会犯罪以及其犯罪心理的探讨，古今中外各学者观点不一，尚无定论。笔者试图避免从宏观角度探讨犯罪原因，力图从微观角度探索导致过失犯罪的原因（心理原因），揭示过失犯罪之犯罪人背后鲜为人知的原因。 对于过失犯罪的界定，我国刑法明确规定：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意没有预见；或者已经预见而轻信能够避免，以致发生危害结果，其行为构成犯罪的，则为过失犯罪。据此过失犯罪可分为疏忽大意的过失犯罪和过于自信的过失犯罪。疏忽大意的过失是指行为人对其行为的危害结果应当预见而没有预见，是一种无认识的过失；过于自信的过失则指行为人对行为的危害结果虽有预见，但由于过于自信而仍实施该行为，这是一种有认识的过失。探索过失犯罪的原因不得不建立在对犯罪原因的探讨基础之上。对于犯罪原因界定，国内外学者没有统一的认识，西方不同学者分别基于不同学科角度，对个体犯罪原因提出不同的主张。（1）生物学原因论，包括体型说，遗传说，内分泌失调说，物质代谢异说等理论。（2）精神病理学犯罪原因论，包括病态人格说，低能说等学说。（3）精神分析学的犯罪原因论，包括古典精神分析学的理论，后精神分析学的观点，新精神分析学观点等。（4）学习理论的犯罪原因论，包括犯罪模仿论，不同接触论，条件作用论，社会学习论等。（5）多元犯罪原因论。 我国学者对犯罪原因的探讨有：（1）台湾法学家，犯罪学家林纪东认为：“犯罪的形成，有其生理的，心理的，社会的因素，造因至为复杂”。（2）犯罪心理形成原因论，包括内外因素论，动力因素论，聚合效应论，主客观辩证统一论等。（3）行为发生原因论，包括“犯罪心理结构+犯罪机遇——犯罪行为”论，“刺激——个体——反应模式——个体综合结构论——主客观因素相互作用论等。 纵观中外学者的犯罪原因之观点，笔者发现对于犯罪原因的探讨，不仅争议大而且反映出犯罪原因的复杂性。各学者站在宏观角度分别对犯罪原因进行了理论解释，作为犯罪范畴之过失犯罪其犯罪原因同样在各学者的理论解释范畴内。因此对于犯罪原因纷繁复杂的争议必然导致对过失犯罪原因的争议。 对于犯罪原因界定或者确定并非易事，但值得肯定的是在理解或者界定犯罪原因时，不能片面的认为一个或者几个确定的因素是导致犯罪的最终原因，犯罪原因本身是一个复杂因素的复合体或者结合体，因此探讨过失犯罪的原因时，不仅要遵循犯罪原因研究的方向而且要坚持全面、发展、联系、主客观统一以及内外因结合的观点。罗大华教授认为：犯罪原因是一个复杂的体系，影响犯罪心理形成的因素复杂多样，但不外是主体因素和主体之外的因素两大类。因此对于过失犯罪原因的研究也应从主体因素和主体外因素两个大方面就行探讨。基于这两大方面本文力图探究导致过失犯罪背后不为重视的心理因素。 对于过失犯罪原因的揭示，必须坚持主客观统一以及内外因结合的原则，过失犯罪发生的原因，不仅仅是犯罪主体自身的原因，而且外在复杂因素也是一个不容忽视的考量对象。一、影响过失犯罪的主体内因素（一）心理因素 在过失犯罪的主体因素中，心理因素更具有决定性。它表明了过失犯罪人的主观性，在引发
更多课程传送门：点这里 第一题：企鹅肉 一个男科学家回忆说：他和他的朋友去南极考察，但是他中途中了雪盲，什么都看不到。所以他们在南极游荡，最后只能生吃企鹅来维持生命。但是他朋友最后还是没有挺住，最后死了。他一个人继续走了一天，最后被救了回去。第二天他特意去企鹅店吃企鹅，但是回来后竟然自杀了。为什么？ 第二题：跳火车 一个人坐火车去临镇看病，看完之后病全好了。回来的路上火车经过一个隧道，这个人就跳车自杀了。为什么？ 第三题：水草 有个男孩跟他女友去河边散步。突然他的女友掉进河里了，那个男孩就急忙跳到水里去找，可没找到他的女友，他伤心的离开了这里。过了几年后，他故地重游，这时看到有个老人在钓鱼，可那老人钓上来的鱼身上没有水草，他就问那老人为什么鱼身上没有沾到一点水草，那老人说：这河从没有长过水草。说到这时，那男孩突然跳到水里自杀了。为什么？ 第四题：葬礼的故事 有母女三人，母亲死了，姐妹俩去参加葬礼。妹妹在葬礼上遇见了一个很有型的男子，并对他一见倾心。回到家后，妹妹把姐姐杀了。为什么？ 第五题：夜半敲门 一个人住在山顶的小屋里，半夜听见有敲门的，他打开门却没有人，于是去睡了。等了一会又有敲门声，去开门，还是没人，如是者几次。第二天，有人在山脚下发现死尸一具，警察来把山顶的那人带走了。为什么？ 第六题：满地木屑 马戏团里有两个侏儒，瞎子侏儒比另一个侏儒矮。马戏团只需要一个侏儒，马戏团的侏儒当然是越矮越好了。两个侏儒决定比谁的个子矮，个子高的就去自杀。可是，在约定比个子的前一天，瞎子侏儒，也就是那个矮的侏儒已经在家里自杀死了，地上残留着许多碎木屑。他
为什么自杀？ 第七题：牛吃草 有一个年轻的男人，他的房子和邻居夫妇的房子中间隔着一片草坪。有一天深夜，男人被隔壁的吵架声吵醒，之后他又听到了摔东西声、砍刀子声和牛吃草的声音，过了一会，他又听到了有人撞他家门的声音，但他都没有理会，又睡了过去。第二天，他发现隔壁的男主人惨死在他家门口。推理其过程。 第八题：半根火柴 有一个人在沙漠中，头朝下死了，身边散落著几个行李箱子，而这个人手里紧抓著半个火柴。推理这个人是怎么死的？ 第九题：过山车 有一对恋人去乐园玩，女孩想玩过山车，可男孩有点怕没敢玩，女孩玩了一次后，还想玩，这次她强拉着男孩和她一起玩，结果只有她一个人下来了，为什么？ 第十题：报纸 晴天一个男人在一个很高的建筑物下面看报纸，他看到一条消息后突然跑到建筑物顶层，打开灯，然后跳下去自杀了。为什么？ 第十一题：雨夜广播 雨夜，一个男人在车里面听广播。然后，突然一个闪电，随后打雷。由于闪电的干扰广播停了几秒种，然后那个男子自杀了。为什么？ 第十二题：睡美人 从前，有一个被巫师施了魔咒的美丽公主，被关在城堡里长眠不醒。据说只有王子的深情一吻能吻醒公主。后来，一位很帅的王子攻占了城堡救出了公主。可是，他吻醒了公主后就被公主给杀了，为什么？ 第十三题：两个军官 某次战争中杀人无数的两个军官，被困在了荒野里。他们孤苦无住，被恐惧和绝望快逼疯了，偏偏其中一位没熬的过去，先死了。另一位更加陷入绝望中，他将自己的战友埋了后，精神已经接近崩溃。更可怕的是：第二天的早上，当他醒来时，发现，死去的战友竟然正坐在他的身旁，用同样绝望的眼睛盯着他，请问怎么回事？
共同过失犯罪若干问题研究_刑法毕业论文 【内容提要】共同过失犯罪是否成立在理论上尚存在争议，在实践中客观存在并不容忽视。本文主要就理论及立法上肯定共同过失犯罪成立的必要性及其范围、共同过失犯罪的“共同注意义务”及共同过失犯罪各行为人之间刑事责任的承担等提出自己的见解。 【关 键 词】共同过失犯罪/共同注意义务/从重处罚/有力原因说/过失程度 由于对共同犯罪的内涵与外延的理解不同，刑法学界对传统共同犯罪理论中是否包括共同过失犯罪存在着不同的观点。然而，在现实生活与司法实践中，共同过失犯罪已经是一个不容忽视、客观存在的社会现象，尤其是在一些分工细密、机械化程度发展很高的行业，一些重大事故的发生往往并不是由个人造成的，而是数人共同过失导致了符合构成要件的危害后果。因此，对客观上业已存在的共同过失犯罪进行理论上的研究是十分必要的。本文拟就承认共同过失犯罪的必要性及其范围、共同过失犯罪的构成要件、共同过失犯罪行为人的刑事责任等问题作粗浅的探讨。
一、共同过失犯罪是否成立的理论之争 由于对共同犯罪的共同性的本质的理解不同，刑法理论界对“共同过失犯罪是否成立”得出了肯定与否定两种结论，同时，亦有学者主张限定的肯定说。 肯定说一般为行为共同说与目的行为论者的学者所主张。行为共同说是主观主义的共犯理论。该学说认为犯罪是行为人主观恶性的表现，而共同犯罪的“共同”正是共同恶性的体现，而共同犯罪的行为不过是实现共同犯罪人主观恶性的东西。因此，共同实行犯只要主观上有自然行为之共同意思，客观上具有共同行为就足以构成。因此，过失不影响共同犯罪的成立，共同过失犯罪是成立的。而目的行为论者将过失行为理解为一种不注意的目的行为，也是一种意思行为，当然可能构成二人以上的共同过失犯罪。 否定说一般为犯罪共同说学者所主张。犯罪共同说是客观主义的共犯理论。该理论主张，共同犯罪是两个以上有刑事责任能力的人共同参与实施一个犯罪，因此，需要行为人有对构成要件结果之认识及对于这种结果的希望或者放任等故意的共同要素。因此，在犯罪共同说的支持者看来，共同犯罪的意思联系至关重要，而共同过失犯罪不可能具有这种意思联络，因此不可能成立共同过失犯罪。
定义 共同犯罪，根据刑法第25条第1款的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 同时规定：二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 共同犯罪的成立要件 传统刑法理论： ○行为人为两人以上共同犯罪的主体必须是达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人或单位 ○两人以上有共同的犯罪行为共同的犯罪行为，指各行为人的行为都指向同一犯罪，互相联系，互相配合，形成一个统一的犯罪活动整体。（1）各行为人所实施的行为，指各行为人都指向同一犯罪，互相联系，互相配合，形成一个统一的犯罪活动整体。 （2）①危害行为的基本形式有作为与不作为。共同犯罪行为表现为三种形式：一是共同的行为；二是共同的不作为；三是作为与不作为的结合。 ②按照共同犯罪的分工，共同犯罪行为表现为四种方式：实行行为，组织行为，教唆行为，帮助行为。 ③共同犯罪的共同行为，可能是行为人共同实施实行行为，也可能是分担实施不同的行为，即有人实 施实行行为，有人实施组织行为，教唆行为或帮助行为，这些都是共同犯罪。 ★共谋，是指二人以上为了实施特定的犯罪而进行的谋议，可能是策划实施犯罪，也可能是商讨如何实施犯罪，或者两者兼而有之，可见共谋本身就是共同犯罪行为，所以参与犯罪谋议而未参与犯罪实行，应当认为构成共同犯罪。 （3）★共同实施的犯罪中是结果犯并发生危害后果时，每一共同犯罪人的行为与危害结果之间都存在因果关系 ○两人以上有共同的犯罪故意★共同的犯罪故意是指共同犯罪人认识他们的共同犯罪行为和行为会发生的危害后果，并希望或者放任这种结果发生的心理态度。包括认识因素和意志因素和共同犯罪人之间具有意思联络 （1）共同犯罪故意的认识因素，包括如下内容： 第一，共同犯罪人认识到自己与他人互相配合共同实施犯罪； 第二，共同犯罪人认识到自己的行为性质，并且认识到共同犯罪行为的性质； 第三，共同犯罪人概括地预见到共同犯罪行为与共同危害结果之间的因果联系，即认识到自己的行为会引起的危害结果以及共同犯罪行为会引起的危害结果。 （2）共同犯罪的意志因素，即共同犯罪人希望或者放任自己的行为引起的结果和共同犯罪行为发生的危害结果。 （3）在共同犯罪故意要件上需要特别说明的是：为了成立共同犯罪，共同犯罪人之间必须存在意思联络 ○因果性共同实施的犯罪中是结果犯并发生危害后果时，每一共同犯罪人的行为与危害结果之间都存在因果关系共同犯罪中的因果关系，是两个以上共同犯罪人的行为与危害结果之间的因果关系，与单独犯罪中一个人的 行为与危害结果之间的因果关系相比有其特殊性。 由于共同犯罪行为方式不同，共同犯罪行为与危害结果之间的因果关系也还有各自的特点： 第一，在共同实行犯罪的场合，各共同犯罪人的行为共同指向同一犯罪事实，共同作用于同一危害结果，因 而共同犯罪行为作为统一整体来看确定因果关系。 第二，在共同犯罪人之间存在分工的场合，即在共同犯罪人之间有的组织犯罪，有的教唆犯罪，有的实现犯 罪，有的帮助犯罪。从犯并未参与实施行为，共同犯罪行为与危害结果之间存在因果关系 注意：○过失犯不构成共同犯罪；双方缺乏意思联络，不可能形成共同犯罪要求的有机整体性，也缺乏认定为共同犯罪的必要 ○二人实施危害行为，罪过形式不同的，不构成共同犯罪 ○实施犯罪时故意内容不同的，不构成共同犯罪； ○承认片面的帮助犯 评价1）不区分不法与责任，混合认定共同犯罪；
脑控系列纪实（五）－－脑控犯罪分子犯罪心理分析之一 脑控系列纪实（五） ――脑控犯罪分子犯罪心理分析之一上一篇，对如何面对正在受到的脑控犯罪迫害，表达了个人的观点与陈述。 多少无辜被脑控犯罪分子实施迫害的人，被人误解，得不到更有力的社会关注。在受害人的上访和控诉过程中，受到无数的曲解，认为受害人在凭空杜撰一个科学幻想，甚至有些人荒谬的把受害者理解为精神病，孤立和远离受害人。一篇《印度法庭用“读脑术”断命案》以及中央电视台、中国军事解说己公开《脑控武器》的存在，进一步证实，脑控技术的存在，而且已经不再是一项绝密技术。 在世界范围内，千百万受害人，自发组成反脑控联盟，控诉和反抗这一惨无人道的非人待遇！但是对于脑控犯罪的受害人，还是应该采取理智的态度，一是莫要随意猜忌身边的人、二是发表的言论不要过于偏激以免造成歧义诬陷好人，给真正的脑控犯罪分子有机可乘，三是要控制住自己莫要做偏激甚至违法、犯罪的事情，以免中了脑控犯罪分子的奸计，使犯罪分子不可告人目的得以实现。 受害人之间更应团结和包容，应依法维护自己的合法权利，依法追求脑控犯罪分子的法律责任，依法制裁脑控犯罪，才能有效保护自己的生命和安全不受更大的侵犯和威胁。这不仅仅是正在受到脑控的受害人、也是了解此事甚至是暂时未受到脑控迫害的每一个人都应关注的一个社会的、国家的和人民整体的利益。 我们妨在这里分析一下实施脑控犯罪的犯罪分子的犯罪心理和犯罪动机，已试图进一步挖掘隐藏在人民当中，甚至是隐藏在我们的政府职能机关、单位和一些党政团体、宗教组织内部的脑控犯罪团伙的同谋和成员。 狭义的犯罪心理学的研究对象是犯罪人，即犯罪主体的心理和行为，就是说犯罪心理和犯罪是其研究对象。简单地说，它只研究犯罪人的个性缺陷及有关的心理学问题。广义的犯罪心理学的研究对象，除包括狭义的犯罪心理学的研究对象之外，还包括犯罪对策中的心理学问题，简单地说，广义的犯罪心理学既研究犯罪人的心理和行为，又研究与犯罪作斗争的对策心理学部分，即被认为是司法心理学的有关内容。 犯罪心理学对我们一般人来说，那是比较复杂的学问，但是谁都听说过心理学，犯罪心理学即研究犯罪分子的心理学，又研究对付犯罪的心理学。脑控施害人，他们之所以实施脑控犯罪，之所以接连不断、始终不肯停止这种犯罪，久禁不止，即使被害人强烈抗议甚至是被迫害和摧残得痛不欲生的情况下，依然不放弃在肉体和精神上实施对被害人的攻击与迫
论共同过失犯罪(一) 内容摘要 国际上和国内由于对共同犯罪的内涵与外延的理解不同，刑法学界对传统共同犯罪理论中是否包括共同过失犯罪存在着不同的观点。本文首先介绍了刑法学界关于共同过失犯罪的理论纷争，并进而认为共同犯罪有事实的共同犯罪与法律的共同犯罪之分，而共同过失犯罪则属于事实上的共同犯罪而非法律上的共同犯罪（后者仅限共同故意犯罪），然而，在现实生活与司法实践中，共同过失犯罪已经是一个不容忽视、客观存在的社会现象，尤其是在一些分工细密、机械化程度发展很高的行业，一些重大事故的发生往往并不是由个人造成的，而是数人共同过失导致了符合构成要件的危害后果。要对各共同过失行为人合理确定刑事责任时，要考虑各行为人的行为动机。在各行为人违反共同注意义务而导致法定危害结果的情况下，持恶劣、急功近利的动机者应较持善良、利他的动机者承担较多的刑事责任。同时，如果行为人违反共同注意义务是由于介入因素引起的，那么要根据介入因素与危害结果的密接成程度做具体分析，密接程度越大，行为人所负刑事责任越轻，如果某种因素的介入导致共同过失人与危害结果之间因果关系的排除，则该共同过失人不承担刑事责任。因此，对客观上业已存在的共同过失犯罪进行理论上的研究是十分必要的。本文拟就承认共同过失犯罪的成立的条件、认定、定罪与处罚等问题作粗浅的探讨。 所谓共同过失犯罪，通常认为是指二人以上的过失行为共同导致一定的危害结果，因而分别构成犯罪的情况。尽管从实质意义上讲，共同过失犯罪已不属于共同犯罪之范畴，但由于它与共同犯罪有着千丝万缕的客观联系，因此仍很有研究之必要。 一、共同过失犯罪之理论纷争 关于共同过失犯罪，刑法理论与实务界存有颇多争议，其中最为核心的一点便在于共同过失犯罪是否成立共同犯罪？它是否为一种独立而实在的犯罪形态？对此，学者之间的肯定与否定态度可谓泾渭分明。 （一）肯定说 一般为行为共同说与目的行为论者的学者所主张。行为共同说是主观主义的共犯理论。该学说认为犯罪是行为人主观恶性的表现，而共同犯罪的“共同”正是共同恶性的体现，而共同犯罪的行为不过是实现共同犯罪人主观恶性的东西。因此，共同实行犯只要主观上有自然行为之共同意思，客观上具有共同行为就足以构成。因此，过失不影响共同犯罪的成立，共同过失犯罪是成立的。而目的行为论者将过失行为理解为一种不注意的目的行为，也是一种意思行为，当然可能构成二人以上的共同过失犯罪。 （二）否定说 否定说一般为犯罪共同说学者所主张。犯罪共同说是客观主义的共犯理论。该理论主张，共同犯罪是两个以上有刑事责任能力的人共同参与实施一个犯罪，因此，需要行为人有对构成要件结果之认识及对于这种结果的希望或者放任等故意的共同要素。因此，在犯罪共同说的支持者看来，共同犯罪的意思联系至关重要，而共同过失犯罪不可能具有这种意思联络，因此不可能成立共同过失犯罪。 （三）限制肯定说 限定的肯定说则认为，一般不成立共同过失犯罪，但当各共同行为人负有法律规定的共同注意义务并共同违反了该义务时，就应当肯定过失的共同正犯。持这种观点的典型代表为日本学者大冢仁，其认为，“在进行适应犯罪论体系的考察时，就可以看出其(过失犯)成立共同正犯的余地”，并认为，成立共同过失犯罪，“从实质上看必须存在着二人以上者共同进行了包含着发生属于某犯罪要素的一定结果的高度危险性的行为，而且，在法律上处理它时，可以课于各个共同行为人共通的防止结果的注意义务”，“在基于数个行为人的过失惹起了犯罪性结果的场合，不是只根据行为人间存在共同行为就当然能够成立过失犯的共同正犯的，只限
一、选择题 1、犯罪心理的动力结构不包括（B、错误的法律意识） A、反社会意识 B、错误的法律意识 C、犯罪动机 D、不良兴趣 2、犯罪心理结构并不是一个封闭的系统，它具有（ A.普遍性） A、普遍性 B、整体性 C、开放性 D、隐密性 3、犯罪人动机冲突中双趋冲突主要不包括（D、趋避冲突） A、良知冲突 B、角色冲突 C、利益冲突 D、趋避冲突 4、智能犯罪是一切依靠（A、智力）而实施犯罪的行为。 A、智力 B、人格 C、气质 D、情绪 5、暴力犯罪关于攻击行为的重要理论不包括（ D、潜意识理论 ） A、本能论 B、追求完美论 C、挫折-攻击论 D、潜意识理论 6、惯犯、累犯的犯罪心理结构属于（C、稳固的犯罪心理结构） A、需要型犯罪心理结构 B、宣泄型犯罪心理结构 C、稳固的犯罪心理结构 D、过失犯罪心理结构 7、群体犯罪的心理特点不包括（B、习惯性） A、互补性 B、习惯性 C、倾向性 D、强制性 8、关于生理因素，下列说法中正确的是（D、异常的生物学因素属于生理因素） A、它对犯罪心理的形成起决定作用 B、与犯罪心理的形成无关 C、它不包括神经类型因素 D、异常的生物学因素属于生理因素9、犯罪人认为因被害人存在着过错和责任而对其实施攻击行为是正当的，他所使用的防御 机制是（A、合理化作用） A、合理化作用 B、投射作用 C、认同作用 D、转移作用 10、以智力为标准划分的犯罪类型是（B、诈骗型犯罪） A、常态心理犯罪 B、诈骗型犯罪 C、愚昧型犯罪 D、贪污受贿型犯罪 11被后人称为犯罪心理学始祖的是（C 埃宾）。 A 柏拉图 B 龙勃罗梭 C 埃宾 D 汉斯格罗斯 12“天生犯罪人”理论是谁提出的（A 龙勃罗梭）。 A 龙勃罗梭 B 柏拉图 C 埃宾 D 汉斯格罗斯 13、根据犯罪动机对犯罪行为所起的作用，把犯罪动机划分为（B 主导性动机和辅助性动机）。 A 直接动机和间接动机 B 主导性动机和辅助性动机 C 简单动机和复杂动机 D 侵财型犯罪动机和报复型犯罪动机 14、神经过度强，平衡而不灵活，属于何种气质（C 粘液质）。 A 胆汁质 B 多血质 C 粘液质 D 抑郁质 15影响犯罪动机形成的因素中，（A 不正当的需要）是犯罪动机形成的基础。 A 不正当的需要 B 犯罪目标 C 不良的个性 D 社会环境
2007年4月第2期(总第65期) 甘肅政法成人教育學院學報 Journal of Adult Educatio n of Gansu Political Science and Law Instit ute Apr.2007 N o.2(G eneral N o.65) 收稿日期: 2007-03-07 作者简介: 王雁平(1970—),男,甘肃兰州人,兰州市公安局西固分局刑警大队技术员。梁亚军(1968—),男,河南洛阳人,兰州市公安局西固分局刑警大队技术员。惠春喜(1955—),男,陕西渭南人,兰州市公安局西固分局刑警大队副大队长。 犯罪心理测试技术的应用与思考 王雁平,梁亚军,惠春喜 (兰州市公安局西固分局,甘肃兰州730060) 摘 要: 犯罪心理测试技术是运用现代基础心理学,犯罪心理学及生物电子学等研究成果,经过专用测试仪和智能化计算机系统,通过对仪器记录的生理指标,图谱进行分析,进而评判受测人对被调查的案件是否知情或参与。犯罪心理测试技术在司法实践中表明,它即有科学性,但又亟需立法保障。 关键词: 犯罪心理;测试;法律保障 中图分类号: DF793 文献标识码: A 文章编号: 1009-7759(2007)022******* 近年来,随着我国刑事诉讼理论研究和刑事审判制度不断深入,人们已经逐步认识到证据是刑事诉讼中的核心问题,因为在整个刑事诉讼过程中。实际上就是围绕收集、固定、审查判断和独立运用证据,确认案件事实的过程。在司法实践中,人们利用人体生理或心理进行个体识别已渐普遍。例如指纹、足迹鉴别、DNA 鉴定、笔迹、犯罪心理测试(生理与心理的结合体)等识别术。其中心理测试就是借助科学仪器运用心理学生物电子学原理,综合被测试人员有关生理心理参数变化,编制同一测试题目对涉案嫌疑人或当事人提问,用心理测试仪器软硬件系统,将违法犯罪嫌疑人与无辜者准确地区分开来。 中国古时候,自周代以来就有“五听”(或五辞)判案法,即辞听、色听、气听、耳听、目听,通俗的讲:就是审案官员对被审查人员进行察言观色,从其语言的表达是否连贯、神情是否紧张、精神是否集中、面色是否变化、呼吸是否平稳,而断定其供述的真伪程度。在一百多年前,首先由意大利科学家龙勃罗梭使用液压脉搏仪测量被测人的脉搏和血压变化来认定犯罪嫌疑人[1]。随着科技的发展和试验手段的进步,现代的测谎仪引入了先进的计算机技术,将测谎仪主机和传感器与计算机融合,主要采集人的皮肤电、呼吸、脉搏、血压、血容量、脑电波等多项生理参数。测谎仪由三大部分构成: 1.主机:接受计算机的指定,将传感器采集的模拟信号经滤 波放大,至换成数字信号,并输入计算机进行处理。2.传感器:联接主机和被测试人,采集人的多项生理参数。3.计算机:利用软件系统,对所采集的生理参数数信号进行处理,并控制主机的自动化操作。 犯罪心理测试又称犯罪记忆检测[2](俗称测谎)但无论怎样称谓,其工作原理基本上是相同的: 由于犯罪分子在实施犯罪过程中,心理异常紧张,他所 感知的形象、体验的情绪和作案情节行为都会在其大脑中留下深刻的印记,难以清除和忘却,如果案后被人提起,对他都是一种强烈的刺激。用心理测试仪进行测试过程中,当问及与案件有关的事项和犯罪情节时,犯罪嫌疑人必然会在心理和生理上产生异常反映,包括呼吸变化、心跳加快、血压升高、皮肤出汗等,不论他回答是与不是或默不作答,由于这些反映都是受植物神经系统控制,一般不受人的意识支配,测试仪器将忠实记录下被测试人的血压、脉搏、呼吸、皮肤电阻及生理心理的变化。由此可知心理测试关注的不是他的口供,而是他听了主试的提问后,会有什么样的情绪及心理生理反映,比如通过对被测人员提问:即只有刑侦人员,犯罪嫌疑人掌握的案件情节,而且必须是没有扩散的情节。即使作案人(被测试人员)默不作答,测试人员也能根据他对涉案目标问题的特异反映找到有价值的线索。成为甄别和判定被测试人员是否系犯罪嫌疑人的重要科学依据。 “测试技术”在美国、日本、德国、法国等西方国家已经有了较长时间的发展,并已经得到较为广泛的应用,1971年美国高等法院对心理测试进行了法律上的规定[3]。1991年公安部科技司把研制“测谎技术”纳入了部科研计划。犯罪心理测试专家武伯欣教授自1992年起与他的同事们一直不间断地应用这项技术参与全国各地警方、检察院、部队保卫部门主持侦破的重特大疑难案件,在过去的20多年,他运用心理测试技术,一共进行了1万多次的测试,在全国1100多起重大疑难案件中取得了成功,就无辜和涉案人的区分准确率达到98%。1998年,国务院学位委员会正式批准武伯欣教授所在的中国人民公安大学心理测试中心为全国第一个犯罪心理测试技术专业硕士研究生点[4],心理测试专家武伯欣教授认为:近20年来,通过理论研究并结合实战应用这项技术,可以总结出它的主要作用有:有助于发现未知的新线索, 6 5
犯罪心理学 犯罪心理学作为一门独立的学科只有近百年的历史，但是对犯罪心理的探讨却由来已久。我国古代的史书上早就有探讨犯罪心理问题的记载。公元前11世纪，周公旦就曾对犯罪的心理原因、犯罪动机等问题提出了自己的观点。春秋战国时期，诸子百家关于人性善恶的论战，其实就是对犯罪心理形成原因的探讨。孟子认为人皆有“恻隐”、“羞恶”、“是非”之心，有些人之所以干坏事，是因为受环境的影响。他说：“富岁，子弟多赖；凶岁，子弟多暴。”荀子则认为，人生来就有“好利”、“疾恶”、“好声色”的不良本性，只有“师法”，即进行遵守礼义法度的教育，才不会作恶。西汉初期，董仲舒提出“性三品”说，认为“圣人”天生性善；“斗筲之徒”天生性恶；“中民”则既可为恶，也可为善，关键在于对其是否进行教化和以刑罚威胁。可见，我国历史上许多政治思想家和学者已有关于犯罪心理的精辟见解，只是未能形成一门专门的学问。 19世纪后期的欧洲，生产力迅速发展，从而促进了自然科学的发展，涌现出一大批新兴的学科，如人类学、人休解剖学、心理学、生理学等。同时，由于社会矛盾日趋尖锐，犯罪率急剧上升。因此，具体提示犯罪行煌原因、心理机制、犯罪者的人格特征，从而提供预防和控制犯罪的途径，就成了当时一个十分重要的研究课题。在这种情况下，犯罪心理学逐渐形成为一门专门的学科。 1872年，德国精神病学家K.埃宾出版了世界上第一本以犯罪心理学为书名的著作《犯罪心理学纲要》。这本著作主要从精神病态的角度研究犯罪人。1889年，奥地利的检察官和犯罪学家H.格罗斯出版了《犯罪心理学》一书，着重研究犯罪者的人格。这两本专著的问世，标志了犯罪心理学的诞生。 犯罪心理学在我国的传播比欧美国家晚。尽管我国历史上早就有关于犯罪思想的探讨，其历史比欧洲早得多，内容也更为丰富，但一直未能形成一门系统的独立学科。本世纪30年代前后，西方的犯罪心理学开始传入中国。当时我国有一些学者翻译出版了一批西方犯罪心理学著作，也有学者撰写出版了自己的犯罪心理学著作。同其他心理学分支学科一样，从30年代到40年代，犯罪心理学在我国缓慢地发展着。建国以后，由于受前苏联的影响，一度曾将心理学视为伪科学，50-70年代中期，犯罪心理学一直没有得以重视，这方面的研究几乎是空白。直到70年代末，犯罪心理学才与心理学的其他分支学科一样开始复苏，且在较短的时间内获得了迅猛的发展。我国许多心理学工作者、教育工作者、法学工作者、表少年工作者进行了大量的犯罪心理研究，翻译出版和撰写出版了几十种犯罪心理学教材和专著，以及不计其数的研究报告和论文。开设犯罪心理学课程的学校从1979年的几所政法院校发展到全国各地的几百所院校。犯罪心理学成为心理学各门支学科中发展最为迅速的学科之一。 82回复1楼2007-02-26 14:37举报| 我也说一句 小镇之月光 半推半倒9少年犯罪心理学第一讲(2003/9/25) 犯罪心理学范畴 狭义: 犯罪行为性质及心理历程 犯罪人之个人特质,环境与情境互动
论共同过失犯罪（一） 内容摘要 国际上和国内由于对共同犯罪的内涵与外延的理解不同，刑法学界对传统共同犯罪理论中是否包括共同过失犯罪存在着不同的观点。本文首先介绍了刑法学界关于共同过失犯罪的理论纷争，并进而认为共同犯罪有事实的共同犯罪与法律的共同犯罪之分，而共同过失犯罪则属 于事实上的共同犯罪而非法律上的共同犯罪（后者仅限共同故意犯罪），然而，在现实生活 与司法实践中，共同过失犯罪已经是一个不容忽视、客观存在的社会现象，尤其是在一些分工细密、机械化程度发展很高的行业，一些重大事故的发生往往并不是由个人造成的，而是数人共同过失导致了符合构成要件的危害后果。要对各共同过失行为人合理确定刑事责任时，要考虑各行为人的行为动机。在各行为人违反共同注意义务而导致法定危害结果的情况下，持恶劣、急功近利的动机者应较持善良、利他的动机者承担较多的刑事责任。同时，如果行为人违反共同注意义务是由于介入因素引起的，那么要根据介入因素与危害结果的密接成程度做具体分析，密接程度越大，行为人所负刑事责任越轻，如果某种因素的介入导致共同过失人与危害结果之间因果关系的排除，则该共同过失人不承担刑事责任。因此，对客观上业已存在的共同过失犯罪进行理论上的研究是十分必要的。本文拟就承认共同过失犯罪的成立的条件、认定、定罪与处罚等问题作粗浅的探讨。 所谓共同过失犯罪，通常认为是指二人以上的过失行为共同导致一定的危害结果，因而分别构成犯罪的情况。尽管从实质意义上讲，共同过失犯罪已不属于共同犯罪之范畴，但由于它与共同犯罪有着千丝万缕的客观联系，因此仍很有研究之必要。 一、共同过失犯罪之理论纷争关于共同过失犯罪，刑法理论与实务界存有颇多争议，其中最为核心的一点便在于共同过失犯罪是否成立共同犯罪？它是否为一种独立而实在的犯罪形态？对此，学者之间的肯定与否定态度可谓泾渭分明。 （一）肯定说一般为行为共同说与目的行为论者的学者所主张。行为共同说是主观主义的共犯理论。该学说认为犯罪是行为人主观恶性的表现，而共同犯罪的“共同”正是共同恶性的体现，而共同犯罪的行为不过是实现共同犯罪人主观恶性的东西。因此，共同实行犯只要主观上有自然行为之共同意思，客观上具有共同行为就足以构成。因此，过失不影响共同犯罪的成立，共同过失犯罪是成立的。而目的行为论者将过失行为理解为一种不注意的目的行为，也是一种意思行为，当然可能构成二人以上的共同过失犯罪。 （二）否定说否定说一般为犯罪共同说学者所主张。犯罪共同说是客观主义的共犯理论。该理论主张，共同犯罪是两个以上有刑事责任能力的人共同参与实施一个犯罪，因此，需要行为人有对构成要件结果之认识及对于这种结果的希望或者放任等故意的共同要素。因此，在犯罪共同说的 支持者看来，共同犯罪的意思联系至关重要，而共同过失犯罪不可能具有这种意思联络，因此不可能成立共同过失犯罪。 （三）限制肯定说限定的肯定说则认为，一般不成立共同过失犯罪，但当各共同行为人负有法律规定的共同注意义务并共同违反了该义务时，就应当肯定过失的共同正犯。持这种观点的典型代表为日本学者大冢仁，其认为，“在进行适应犯罪论体系的考察时，就可以看出其（过失犯）成立共同正犯的余地”，并认为，成立共同过失犯罪，“从实质上看必须存在着二人以上者共同进行了包含着发生属于某犯罪要素的一定结果的高度危险性的行为，而且，在法律上处理它时，可以 课于各个共同行为人共通的防止结果的注意义务”，“在基于数个行为人的过失惹起了犯罪性结果的场合，不是只根据行为人间存在共同行为就当然能够成立过失犯的共同正犯的，只限于共同行为人具有共通注意义务并且存在共同的违反时，才能认为成立过失犯的共同正犯”。① 纵观中外刑法理论，关于共同过失犯罪的上述争论无疑缘起于共同犯罪理论中犯罪共同说与行为共同说之纷争。犯罪共同说是一种客观主义的共同犯罪理论，认为共同犯罪是指二人以上共同对同一法益实施犯罪的侵害，也即共同犯罪是指二人以上共同实行一个特定的犯罪。据此，共同犯罪只能在具有共同犯罪故意的场合发生，如果一方所实施的行为是出于故意，另一方是出于过失；或者双方都是
摘要：共同过失是否能构成共犯一直是刑法学界争论已久的问题。目前，我国学术界的通说认为：过失不可能构成共同犯罪。但是如果分析共同犯罪的处罚依据和前后因果关系，共同承担一定注意义务的行为人可以构成共同过失正犯和结果加重犯的共犯，但是在理论上，并不承认过失教唆犯和过失帮助犯。 关键词：过失共犯；共同犯罪；比较法 中图分类号：d924.3文献标识码：a文章编号：2095-4379-（2016）20-0128-02 作者简介：潘海涛（1993-），男，安徽人，南京大学法学院，法律硕士研究生在读。 一、国内有关过失共犯能否成立共同犯罪的争论 目前我国学界刑法理论的通说对过失共同犯罪持否定态度，无论是过失教唆犯与过失帮助犯，还是过失正犯以及结果加重犯的共犯都不能得到我国刑法理论的通说承认。这种学说认为：第一，共同犯罪行为是有机统一的。然而共同过失犯罪因为相互之间缺乏行为和犯意上的联系，不能称之为统一体。第二，过失共同犯罪之中，各个行为人之间并不存在共同犯罪的分工以及对犯罪结果作用的大小之分。 刘朝阳[1]在反驳通说时认为，从共同犯罪的处罚根据、犯意联络和行为的有机整体以及定罪处罚上这四个方面对共同过失能够满足共同犯罪的论述。 张明楷[2]同样不支持通说，他认为：第一，通说没有对共同犯罪的本质进行科学的阐述。实际上，即使没有行为人之间的犯意联络，他们的行为也很大程度上会对法益造成侵害后果，而且并非出于故意。第二，一般的犯罪事实之中，共同过失的行为人对于法益侵害后果的作用是存在明显的不同的。第三，同说不赞同对过失共同犯罪安共同犯罪处罚，而是要对各行为人以其各自行为分别定罪量刑，但是实际操作并不是这样。因为按照通说观点对过失共同犯罪分别定罪量刑，还是要分析各个行为人的行为与结果之间的因果关系，分析各行为人的过错，这样还是在很大程度上会进入不可得的死角。 二、国外关于共同过失能否成为共同犯罪的争论 （一）否定说 否定说不仅否认过失共犯，也否认故意犯和过失犯能构成共同犯罪。这种学说的主要理由有：第一，共同犯罪要求各行为人之间无论从行为还是心理上都存在一种相互作用、促进的联系。第二，过失犯本质是出于过失没有履行应尽的注意义务，这也就没有所谓犯罪意思的交流和意图的共谋。[3] （二）肯定说 肯定说承认过失共犯，该观点主要理由有：第一是行为共同说看来，共同犯罪就是各行为人在犯罪构成要件都满足之前的存在共同行为，只要求各行为人行为是具有共同的意思。第二是站在目的行为论的立场上，认为不注意的目的行为，也是意思行为的一种，两人以上完全可以一同实行过失行为。过失犯中的实行行为只是没有履行一定的注意义务，两人及以上完全可能共同实施这种行为，所以承认过失共犯的存在。 三、从犯罪构成上看待共同犯罪 （一）国内学者观点 犯罪构成理论体系是我们在进行犯罪判断和证成时应采用的思维模式，是刑法学的基础核心，在近代刑事法治文明中起着中流砥柱的作用。因而我们在分析共同过失犯罪时，即确定共同过失能否成立共同犯罪，需要从犯罪论的最基本成立要件来加以思索，不能抽离的分析共同过失的具体变现能否表现为共同犯罪。 对我国刑事司法实践影响最为深远的犯罪构成理论便是从前苏联学习的“四要件说”，也就是将犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观方面和犯罪客观方面最为犯罪构成要件，首先阐释犯罪构成四个要件，再继续分析可以出罪的事由，如正当防卫、紧急避险等。