行政审判体制比较研究
本篇论文目录导航：
【题目】我国行政审判制度存在的问题研究
【引言】现行行政审判体制优化探究引言
【第一章】行政审判体制比较研究
【第二章】我国行政审判体系的沿革
【第三章】我国行政审判体系制度的现状分析
【第四章】我国行政审判规制改革探索
【结论/参考文献】中国行政审判体制改进分析结论及参考文献
第一章行政审判体制比较研究
行政审判体制是指一个国家行使行政审判权的组织机构系统，以及它们实施行政审判权活动规则的总和。②围绕着行政审判权在各组织之间的权限划分，行政审判体制主要包括两方面的内容：一是负责审理行政案件的司法机关与其他国家有权机关之间的关系，它主要解决的是行政审判组织的外部关系；二是负责审理行政案件的司法机关的内部运行体制，它主要解决司法机关行政审判的权限分工问题。
③行政审判体制主要解决行政诉讼由谁负责审理以及如何审理的问题，良好的行政审判体制要求行政审判机关独立，行政审判人员在行
政审判活动中坚持公平正义的原则，不受行政机关等外界因素的干扰，仅依据法律和事实独立公正地行使行政审判权，树立行政审判的独立性、公正性和权威性，从而实现行政诉讼的根本目的。行政审判体制是行政诉讼具体制度得以运行的前提和保障，是行政救济或行政监督体系中最为重要的组成部分，因此西方法治发达的国家都已经在本国现实的政治体制、法律制度及文化传统的基础上逐步建立和完善了适合本国国情的行政审判体制，保障了行政诉讼制度的良好运行。目前各国的行政审判体制主要有大陆法系国家的“二元制”的行政审判体制和英美法系国家“一元制”的行政审判体制两种类型。
一、“二元制”行政审判体制
大陆法系国家的“二元制”（分离主义）的行政审判体制又称为行政法院模式，采用这种行政审判体制的国家建立了独立于普通法院之外的专门的行政法院来审理行政诉讼案件。行政法院模式以法国和德国为代表，两者在具体的制度设计上又存在差异，前者建立的是隶属于行政系统的行政法院，而后者的行政法院则隶属于司法系统。
（一）法国
1、产生与发展法国是世界上最早建立行政法院的国家，法国的行政法院起源于特定的社会历史背景之下并经历了漫长的发展演变过程。法国的行政法院产生于***时期，当时作为新旧两种对抗势力的新兴资产阶级和保守的封建阶级分别掌握着法国的行政机关的
行政权和普通法院的司法权，代表封建阶级利益的高等法院经常通过司法权的行使干涉大量的行政事务，阻挠革命的进程。④于是为了摆脱封建势力的干扰，法国人对孟德斯鸠的三权分立学说做了特殊的解释，⑤认为根据分权原则行政权和司法权应当互相独立，且认为行政诉讼也是行政的一种，所以普通法院不能受理行政诉讼，否则就构成司法权对行政权的不当干预。由此，1790 年制宪会议根据分权原则通过法律，禁止普通法院受理行政诉讼案件，这是最早通过法律将行政诉讼与普通的民事、刑事诉讼分离，为法国建立二元制行政审判体制奠定了基础。⑥之后的十年左右，法国并没有建立专门的机构来审理行政案件，而是由行政机关负责解决行政争议。1799 年拿破仑担任第一执政时期，在法国设立了国家参事院⑦（最高行政法院的前身）来作为行政诉讼案件的专门审理机构，但最初国家参事院在行使其行政审判权力的时候受到了诸多的限制，司法克制原则⑧和部长法官制⑨严重影响了国家参事院司法审判的独立性，直至1889 年卡多案件⑩之后，法国的最高行政法院才取得了完全独立于实际行政的地位，最高行政法院的创建基本完成，从而建立了世界上最为典型的普通法院与行政法院并立的二元制行政审判体制。
2、组织体系法国的法院体系由普通法院和行政法院两类法院组成。行政法院包括专门的行政法院和普通的行政法院两种，专门行政法院主要有审计法院、财政和预算纪律法庭等，由于专门行政法院的权限与活动方式差别很大，缺乏共性，所以本文不予讨论。
法国的普通行政法院的组织体系由最高行政法院、上诉行政
法院、地方行政法庭三级法院组成，且每一级行政法院都拥有行政咨询和行政审判两种职能。最高行政法院内部分为四个行政组、13一个诉讼组和一个研究报告组。每个行政组由一名组长和6-7 名行政法官组成，承担着最高行政法院的行政咨询职能，是政府在准备法律、法令和某些政令草案时的顾问，对由政府向议会提出的法律议案、政府制定的行政条例等立法方面的问题提供咨询意见，供政府参考，并负担着向政府和部长个人提供一般的法律咨询的职责，在政府就法律问题征求意见时作出答复。
诉讼组承担着最高行政法院的司法审判工作，包括大约100 名成员，被分为10 个独立小组处理案件。诉讼组负责对法律规定的重大案件行使初审管辖权、对部分案件行使上诉审管辖权及行使复核审管辖权，对政府、地方行政机关、独立权力机构和公共行政机构或具有公共权力特权的机构的活动进行最终判决。报告和研究组就现行的行政问题每年向政府提出所有经最高行政法院各个组商议的集体意见，这些意见通过年度报告的方式发布。通过年度报告，最高行政法院在传统的咨询和审判职能外又增加了第三项职能，它可以积极的启动改革而不仅仅在事后消极地对政府提交的立法做出反应或者行使司法控制权。另外，最高行政法院还负有指导下级法院工作，监督下级法院依法行使职权的责任。通过上述各项职能的行使，最高行政法院确保法国的政府部门切实服从于法律。
最初，对于不服地方行政法院的判决的上诉案件都由最高行政法院审理，随着行政上诉案件的增多，最高行政法院无法负担行政
上诉审判，所以为了减轻最高行政法院的负担，设立了上诉行政法院，目前法国共有5 个上诉行政法院。上诉行政法院只有上诉审管辖权，没有初审管辖权，负责审理不服地方行政法院的所有上诉行政案件，但最高行政法院保留上诉管辖权的案件除外。地方行政法庭是设在法国本土和海外的地方行政诉讼机构。地方行政法庭的审判职能表现为对初审行政案件具有一般管辖权，凡法律未规定由其他法院管辖的案件，都由行政法庭行使初审管辖权。地方行政法院的行政咨询职能在行政法典中有明文规定，即：“行政法庭可以被要求回答由管辖区域内省长所提出的问题”.法律对省长咨询问题的性质没有限制，但前提是咨询的问题不能是已成为争端的问题。行政法庭的咨询意见没有约束力，实践中地方行政法庭的咨询职能并不重要，所以行政法庭内没有设立专门的咨询机构，咨询职能是由行政审判庭行使的。
3、法官制度行政诉讼案件涉及生活的各个领域，这就要求行政法官必须具有很高专业性及丰富的行政方面的经验。
法国行政法院独特的法官录用机制为行政法院提供了高素质的行政法官，其法官主要来源于国家行政学院的优秀毕业生，还有少数来源于高级行政官员和行政专家，24这就保障了行政审判的专业性要求。行政法官在任职期间，兼具行政职能和审判职能，这就使得行政法院法官在具备专业的行政法知识的同时熟悉了司法运作中的行政问题，积累了行政工作方面的经验。
法国的行政法官属于公务员序列，受公务员一般地位法支配，
但比一般公务员享有更优越的法律地位，25法官的独立性也得到了充分地保障。行政法官独立原则是法国的一项基本的宪法原则。初级行政法庭和上诉行政法院的法官享有不可撤换的地位，即未经他们的同意他们不得被调往新职，即使这种调职是晋升。行政法院的法官的晋升采取年薪制，其职位的提升不受主管上司的影响，是按照工作年份的提高而晋升，这使行政法官更加独立地行使其职权，不受外界干扰。
（二）德国
德国的行政法院同样具有悠久的历史，其行政法院制度的萌芽最早可以追溯到18 世纪，29它经历了从最初的实质上是由行政机关进行自我监督的行政司法的行政法院模式、到19 世纪各邦国相继建立二级或三级的行政、司法明显分离的行政法院模式、到第二次世界大战结束之后德国开始全面建立和完善现代意义上的行政法院模式这一漫长的过程。直至1960 年，随着《行政法院法》的颁布，德国行政法院才基本定型。
之后虽然《行政法院法》被多次修订，但这些修订往往是因为与之相关的程序法或实体法的修订，行政法院本身的制度框架并没有太大的改变。与法国行政法院隶属于行政系统不同，德国的行政法院隶属于司法系统。德国的司法体系除了宪法法院32外，还包括五大法院，即普通法院33、行政法院、劳动法院、财政法院和社会法院，这五大法院之间相互独立，各自都建立了完备的运行体系。德国的行政法院分为初级行政法院、高级行政法院和联邦行政法院三级结
构，其中初级行政法院设在较大的城镇，每个州根据自身情况设立数目不等的若干个初级法院，高级行政法院作为州最高法院，每个州只设一个，联邦行政法院为联邦的最高行政法院。
德国的行政法院只承担行政审判一种职能。具体来说，初级行政法院具有普遍的一审管辖权，有权审理除高级行政法院或联邦行政法院一审管辖范围内的所有行政案件。法院内部采用合议制审理案件，一般由3 名职业法官与2 名非职业法官组成合议庭来审理。高级行政法院通常受理因不服初级行政法院的判决而上诉的案件，并且对法律明确规定的几类案件有一审管辖权.高级行政法院同样由合议庭审理行政案件，但根据案件的具体情况不同，组成合议庭的法官类型和人数是不一样的。联邦行政法院主要负责受理当事人对高级法院的裁定不服所提出的上诉，并且原则上只进行法律审，而不对事实进行审查，除此之外还享有对高级行政法院或某些初级法院的判定的复审权，并对少数案件享有一审管辖权.
德国《行政法院法》规定，德国行政法官包括专职法官、兼职法官37、试用期或受委托法官38以及名誉法官。德国行政法官的遴选条件十分严格，想要成为行政法官必须通过德国大学和邦司法部组织的两次法律考试。第一次考试最少应该在大学学习三年半后参加，第二次考试则是在不同的法院、行政机构和法律机构实习两年半后才能参加。德国的专职法官实行终身任职制。非专职法官不可以在法庭中担任首席法官，但在参与法庭裁判的权限范围内，拥有与专职法官相平等的权力。名誉法官为没有接受过专业的法律教育的“外
行法官”,其任职资格较宽松，凡年满30 周岁的德国公民，在有关的法院所属的区域内居住，无法律禁止的情形都可以被任命为行政法院的名誉法官。名誉法官在言辞审理和判决形成中享有与其他法院同样的权力，不得参与其他行政审判活动。由于名誉法官的选举、任命等条件都低于对职业法官的要求，《行政法院法》中以第三节全节做了详细而严格的规定。
德国的行政法官具有高度的独立性，这种独立性同其他法院法官一样，在《基本法》和《法官法》中加以规定。《基本法》规定法官独立行使审判权，只服从于法律，并且只有在第97 条第 2 款的条件下，才能被免职、解雇和调离。国家的司法权直接委托给法官而不是法院，44由此，法官审理行政案件时只受法律约束，不接受任何来自立法、行政或法院本身的干扰。
二、“一元制”行政审判体制
英美法系国家的“一元制”（合并主义）的行政审判体制又称普通法院行政审判模式，采用这种行政审判体制的国家不设专门的行政法院，行政诉讼案件由普通法院依据普通法进行审理。采用“一元制”的行政审判模式的国家以英国和美国为代表，其具体的规定也存在差异。
（一）英国
英国负责行政审判的组织分为两类：普通法院和行政裁判所。在英国，由普通法院负责行政案件的审理是经过漫长的历史发展而形成的，45其理论基础是法律面前人人平等，没有公法与私法的划分，
行政机关在社会法律秩序上没有任何特殊的地位，政府的地位及其影响由私法的一般原则加以规定，行政纠纷案件没有必要使用特殊的诉讼程序和审判机关予以解决，由普通法院按照民事诉讼程序审理即可。
其后，随着英国经济社会的发展，行政权力的不断扩张导致行政纠纷不断增多，普通法院繁琐严格的诉讼程序展现出了低效率和非专业性的特点，无法有效应付越来越多的行政诉讼案件。为缓解普通法院审理行政案件的压力，英国产生并发展出了行政裁判所制度，英国的行政裁判所是议会就某项事务设立的专门的裁判机构，是英国行政司法系统的重要组成部分。
最初，行政裁判所是法院在行政诉讼方面的辅助机构，同时又与政府机关关系密切，是介于法院和政府之间兼有行政和司法特点的机构。2007 年，英国制定了《裁判所、法院与执行法》，对行政裁判所制度做了系统性的修改和完善。
依据《裁判所、法院与执行法》的规定，英国的行政裁判所与行政机关相分离，建立起了初审裁判所和上诉裁判所两级裁判所结构，属于司法体系中的一员并且具有较强的独立性，受到司法独立原则的保障。与普通法院审理行政案件相比，行政裁判所处理行政案件的优越性体现在：行政裁判所处理行政案件的程序简便、灵活，办案迅速且费用较低，同时行政裁判所裁判行政案件具有更高的专业性，裁判所成员不仅具有专业的行政法知识，而且具备丰富的行政经验。行政裁判所实现了行政裁判的专业性、公正性和便捷性，在解决行政纠纷中发挥了重要的作用。当事人对于行政裁判所的裁判结果不服时，
可以就法律问题向普通法院提起上诉，普通法院通过对上诉案件的审理对裁判所在正确解释法律方面给予指导，这样，行政裁判所和普通法院共同组成了英国行政审判组织。
（二）美国
在美国行政法发展的早期，公民与政府之间的行政纠纷一般由行政机关内部解决，司法机关没有对行政纠纷的管辖权。
进入19 世纪后期，随着美国的政治经济的迅速发展，政府的行政管理开始渗入到公民社会生活的各个领域，由于没有足够的外部监督机制行政权力开始无限制的扩张与膨胀，政府通过设立各种独立的管制机构来干预公民的社会经济活动。因此，制宪者们开始尝试建立行政诉讼制度，希望通过司法权力实现对行政权力的限制，1946 年的美国《联邦行政程序法》为美国行政诉讼制度提供了直接的法律依据。美国的行政诉讼制度是建立在三权分立的理论基础之上的，美国的立法权、司法权和行政权分别掌握在国会、总统和法院手中，依据三权分立原则，法院享有对行政权和立法权的监督审查权力。同时，受英国普通法传统的影响，美国没有公私法的划分，行政纠纷案件由普通法院负责审理。随着司法实践的发展，诉讼范围日益扩大，行政诉讼制度也日趋完善。
此后，随着行政纠纷案件的不断增多，曾有学者提出建立独立的行政法院审理行政案件的设想，虽然独立的行政法院最终并没有建立起来，但在此过程中美国建立了独立的行政法官制度，负责对案件进行审理。美国的行政法官设在行政机关内部，对州一级和当地的
众多行政机关的行政事项享有管辖权。这样，美国的行政审判体制实质上是由行政机关内部的行政法官初审和普通法院行政审判复审组成的，具体来说，美国的行政法官进行的行政裁判是司法审查的前置程序，行政案件先由行政法官审理，并依法作出裁判或提出建议性意见，行政法官必须独立地、不偏不倚地、不受外部影响地行使行政审判权。美国行政机关依正式听证程序裁决行政争议时，实质上是一个具有司法性质的行政法庭。行政法庭的裁决受到普通法院的的监督，美国实质意义上的行政诉讼其实是司法复审，普通法院通过对行政行为加以复查纠正不法或不当的行政行为，实现对行政相对人提供救济的目的。美国的联邦法院（包括具有一般管辖权的法院和具有专门管辖权的法院）和各州法院都是审理行政案件的法院。
三、两种行政审判体制比较分析
（一）法理基础比较
大陆法系的“二元制”行政审判体制和英美法系的“一元制”反映在行政法和行政诉讼模式上可以分别为行政法的“公法”模式和行政法的“私法”模式。大陆法系的行政审判体制是建立在公私法区分的基础之上，由独立的行政法院行使行政审判权的，58而英美法系则没有公私法的区分，也就没有专门的行政法院负责行政案件的审理。在大陆法系国家，行政机关的活动受公法的支配和调整，而普通公民的行为则受私法的调整。而在英美法系国家，合法性是单一的、一般性概念，政府及其官员服从于普通的法律程序，与普通个人所受法律约束一样。究
竟哪一种行政法模式对于控制行政权力，保护公民合法权益更有效一直存在着争议，然而近年来，不少英美法系国家的学者开始提倡公法模式，同时，在大陆法系国家内，国家地位在现代的衰落，私法的社会化、公共化强烈的冲击着公私法的区分。
（二）运行机制比较
由于大陆法系国家的行政法官的选任标准都比较严格，行政法官不仅具有较高的法律素养，而且具有丰富的有利于审理行政案件的行政经验和专业性技术。
相比之下，英美法系国家的法官虽然欠缺专门的行政法方面的的知识和丰富的行政工作方面的经验，但是这些国家依据审判实践的需要纷纷探索出了新的制度以辅助普通法院审理行政诉讼案件，例如英国的行政裁判所制度，同样满足了行政诉讼案件对于专业性、技术性的较高要求。为了及时解决大量的行政诉讼案件，行政法院的行政诉讼程序简便、快捷，但行政审判结果的公正性常常受到质疑，而普通法院审理行政诉讼案件则较繁琐，保障了案件的公正审理，但在一定程度上又影响了行政效率。对两种行政审判体制的比较分析表明，不管是建立专门的行政法院审理行政诉讼还是由普通法院来审理，只要能保证行政诉讼的独立性即可。尽管两大法系的不同制度的形式不同，但以独立的法院对国家行政进行法律控制这一本质并无区别。作为对国家行政和行政权进行控制的一种基本法律制度，行政诉讼由普通法院主管还是设立专门的行政法院主管，并非实现这一制度价值的
关键问题。从实证角度看，两种模式都不乏成功经验；从理论上而言，即使是大陆法系的学者也并不认为必须设立特别的行政法院来主管行政诉讼，而是认为主管法院只要能公正独立即可。
返回本篇论文导航
关于行政诉讼管辖制度的思考 管辖是行政诉讼中一项重要制度，行政诉讼的管辖是关于上下级法院和同级法院之间受理第一审行政案件的权限与分工的法律制度。换言之，它所解决的是公民，法人或者其他组织认为属于法院受案范围的具体行政行为侵犯了自己的合法权益时，向哪一级，哪一个法院起诉的问题。法院的审判权和管辖权，既有联系又有区别。审判权是管辖权的基础和前提，没有审判权也就不可能有管辖权;管辖权是审判权的具体落实，但属于法院受案范围的行政争议，并不是每一个法院都有管辖权。《行政诉讼法》第3章共11个条文的规定就是我国行政诉讼管辖的内容。对于人民法院来说，它具体明确了各法院之间对行政案件的管辖权，即规定哪一个案件应当由哪一个法院受理与审判，不同法院彼此间对行政案件的审理应如何分工。对于公民、法人和其他组织来讲，它就是要解决向哪一个法院起诉的问题。在司法实践中，由于管辖权的确定正确与否往往与能否做到案件的公正审判及裁判结果的顺利执行等总是紧密地联系在一起，有人形象地说：“选准了管辖法院，等于官司赢了一半”，因而人们对于完善管辖的法律规定及提高司法实践水平的要求日益增强。在诉讼法上，违反管辖的法律规定的行为，被视为是严重违反程序法。 一、行政诉讼管辖的特征 1、它是划分法院之间审理行政案件的权限分工制度。行政诉讼管辖仅仅是指法院之间对行政争议、行政案件的管辖权限的划分，而不包括整个国家机关体系在解决行政争议问题上的职能权限划分。另外，我国人民法院体系中除普通人民法院外，还有一些专门法院，如海事法院、军事法院、铁路运输法院等。按照有关司法解释，专门法院不受理行政案件。行政案件概由普通人民法院管辖。 2、它既包括上下级法院之间，也包括同级法院之间受理与审判行政案件的权限分工。也就是说，管辖所要解决既有不同审级法院之间的权限划分问题，也有同级而不同地域法院之间的权限划分问题。是从“横”、“纵”两个方面来确定行政案件的管辖权。本文要解决的是不同审级法院之间的“纵”向权限划分问题。
综合执法改革的三种模式及问题建议 综合行政执法（以下简称综合执法）是深化行政管理体制的重要内容，也是建设法治政府的主要载体之一。目前各地进行综合执法试点已有十余年，有些地方还在大范围内开展了综合执法，取得了很大成绩，积累了经验，但同时也存在着一些问题和矛盾，因而有必要总结经验，完善思路，继续把综合执法体制改革推向前进。本报告梳理了各地综合执法改革的现状和存在的问题，主要就综合执法机构与有关部门的关系、综合执法机构的定位和职能等体制性问题，提出了对策建议。 一、综合执法改革的基本情况 综合执法改革最早起步于1996年《行政处罚法》颁布实施后进行的“相对集中行政处罚权”试点工作。2002年，国务院办公厅转发中央编办《关于清理整顿行政执法队伍实行综合行政执法试点工作的意见》，决定在广东省、重庆市开展试点，其他省、自治区、直辖市各选择1—2个具备条件的地市、县市进行试点，主要涉及城市管理、文化市场管理、资源环境管理、农业管理、交通运输管理等行政执法领域，着重解决多头执法、重复执法、执法扰民和执法队伍膨胀等问题，综合执法试点工作正式启动。基本情况如下： （一）主要内容
1.城市管理领域的综合执法改革。1997年5月，经国务院批准，北京市原宣武区率先在全国实施综合行政执法试点，城市管理的综合执法（以下简称城管综合执法）开始在一些城市推开。主要特点有：一是执法领域宽泛，如北京市城管执法范围涉及市政市容、园林绿化、规划、工商、交通等９个部门，13个方面共311项行政处罚权；二是执法权力从有关政府部门划转而来，以行政处罚权为主，处罚类型包括警告、罚款、没收等；三是普遍新设立了相对独立的综合执法机构，有的作为政府工作部门，有的是从属于一级委局的二级局，有的与城市综合管理机关“两块牌子、一套人马”，执法人员大多采取行政与事业混编。从实际情况看，城管综合执法是综合执法改革最早涉及的领域，也是实践经验最多、实施范围最广、暴露问题比较突出的领域。 2.文化市场领域的综合执法改革。2004年，涉及文化领域的中央7部门开始推行综合执法改革试点，2009年转入全面实施，2011年底基本完成，并制定了《文化市场综合行政执法管理办法》。主要做法是在省级（含副省级城市），将法律法规赋予文化、出版管理、版权保护、文物、广播电视、体育等部门的行政处罚权，移转给独立的文化综合执法机构（执法总队）统一行使；在市县两级，有的将有关文化主管部门直接合并，有的仍分设，并建立专门的文化综合执法机构。该领域的改革，由中宣部统筹部署，相关部门协力推进，出台规范性文件最多，改
论文摘要 行政审判是适合生产力发展需要的社会主义上层建筑的重要组成部分，是保护人民群众合法权益的科学的先进的法律制度设计，是人类社会在安邦治国进程中逐渐形成的优秀法律文化。实施具有中国特色的行政审判制度，是“三个代表”重要思想在依法治国中的具体体现，是人民法院的重要政治任务和法律职责。行政审判工作在我国开展十年来，取得了前所未有的成绩，在行政机关中，在人民群众心目中都产生了很大的影响。但是就现状而言，行政审判工作步履艰难。 行政审判工作是一项规制行政权力与公民权利的工作。它不仅体现了法律的终极关怀，提升了民众的认可度，而且是实现社会公平和正义的重要实践。十多年来，我国行政审判开始走上正轨并遂步趋向完美，但随着市场经济的确立，特别是我国加入wto后，我国行政审判面临的诸多问题并没有得到根本解决。本文针对我国现行行政审判的现状进行探讨，从多个方面讨论行政审判所面临的困境，同时提出了自己对行政审判工作的一些对策及建议。 关键词行政审判现状困境对策 行政审判是适合生产力发展需要的社会主义上层建筑的重要组成部分，是保护人民群众合法权益的科学的先进的法律制度设计，是人类社会在安邦治国进程中逐渐形成的优秀法律文化。实施具有中国特色的行政审判制度，是“三个代表”重要思想在依法治国中的具体体现，是人民法院的重要政治任务和法律职责。 一、现行行政审判面临的困境 行政诉讼法实施十年来，对于保障公民权利，促进行政管理的法治化，推进市场经济体制的确立，推动宪政和法治建设，均做出了 。 识，大多数当事人还是不愿意通过诉讼解决问题，最大的一块心病就是怕行政机关事后报复，怕法院司法不公，官官相护。 （2）一些法院领导对行政审判的重要性认识有待进一步提高 一些地方法院领导对于行政审判的重要性缺乏认识，错误地认为行政审判没有前途，难出政绩，对于行政审判工作缺乏应有的重视，在他们的心目中行政审判是可有可无的。还有一些法院领导不敢得罪行政机关，对于行政审判有畏难情绪，在行政案件的审理上放不开手脚，有案不敢立，立案不敢审，自己束缚自己的手脚。 （3）一些行政机关自觉接受司法监督的意识不高 调查发现，有些部门和领导不习惯接受司法监督，认为行政诉讼是给政府“找麻烦”，与政府作对。一些行政部门拒绝接受法院司法审查，对法院送达的法律文书不愿意签收，还经常指示法院审判。行政部门一旦涉诉，不是积极应诉，而是通过各种方式给法院的行政审判工作施加压力。一些行政部门的领导甚至在案子没有审结的情况下，越过审判程序找上级法院或其他领导反映，给承办法官施加压力。 在基层，政府对行政案件的干预是很严重的，轻者表现为批条子，严重的甚至直接抓走当事人，要不就是对行政诉讼不加理睬。典型的例子是，东部某市曾有一个统计，在全年2000多件“民告官”的案件中，无一位行政长官出庭。全国人大代表、云南省高级人民法院院长赵仕杰说：“政府消极应诉的原因是，认为我是代表人民的政府，政府机关不可能做错事，做错事也不应该用这种方式对待。这是一种观念问题。” 行政机关应该认识到，建立对行政权的制约监督机制，并不是要剥夺、削弱和否定行政权的功能，而是基于对“不受监督的权力必然导致绝对腐败”的深刻认识。我国已经加入世贸组织，靠不出庭、干涉法院审理工作来化解问题的行为方式，将面临更加刚性的行为规则的冲击。基于这样的现实，合理界定政府职能是解决问题的关键，而依法行政与转变政府职能，亦必须同步推动。
行政规章在行政诉讼中的地位和作用(一) 《行政诉讼法》第五十三条第一款规定“人民法院审理行政案件，参照国务院部委根据国务院的行政法规、决定、命令制定发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区、直辖市的人民政府所在的市和国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。”行政审判“参照适用”行政规章，这不但是《行政诉讼法》的明确规定，也是当前法学界通行的观点。一般认为这里的“参照适用”是指人民法院在对行政案件进行司法审查时对具体行政行为所适用的规章参酌、鉴定之后，决定是否适用。按照这个解释，“我们可以理解为，如果行政机关作出的具体行政行为是根据符合法律的规章作出的，人民法院就应当适用该规章，判决维持原具体行政行为；如果行政机关的具体行政行为是根据不符合法律、行政法规原则精神作出的，人民法院就可以不适用该规章，判决撤消原具体行政行为。”①由此可见，基于《行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，行政规章在行政诉讼中处于行政审判中的“参照”地位而其作用仅在于：当法院通过司法审查，在认定行政规章合法有效的基础上“参照适用”，从而对具体行政行为是否合法作出裁判。 这种通说观点，究其实质，只是在行政规章合法有效的前提下才能发挥其应有的作用，而在行政规章被人民法院通过司法审查认定为不符合法律、法规时则会产生诸多问题，使行政机关在作出具体行政行为时“参照适用”行政规章之法律规定及由此推导出的各种论断均难以自圆其说。 下面就有关因《行政诉讼法》第五十三条第一款之规定及由此推导出的行政规章在行政诉讼中的地位与作用问题所导致产生的诸多法律疑问略作探讨。 问题一：如何认定行政规章是否符合法律、法规。 有关行政规章的适用问题，总是在具有行政职权的行政机关依据行政规章作出被诉的具体行政行为，相对人向人民法院提起行政诉讼的过程中产生的。即人民法院在此情况下，必须作出是否适用作为被诉的具体行政行为依据的规章的决定。一般的学术观点总是拘泥于人民法院对是否适用行政规章是否具有完全的自决权，即认为法院在对行政规章进行司法审查后，若行政规章符合法律、法规或有法律法规的依据，则必须使用该规章，反之则必不得适用该规章。这属于法制观念淡薄时期，人们对法律规定的理解不深刻所产生的问题。而对于《行政诉讼法》第五十三条第一款的规定所涉及的实质性问题则少有人论及。这就是究竟该如何认定行政规章是否符合法律、行政法规。 对此，法律及行政法规没有做任何形式的条文规定，相关的司法解释也未对此作出确切的说明。此问题，我们可以从下面两个层面来具体分析。 其一，认定作为被诉具体行政行为依据的行政规章是否合法有效的适格主体是谁？这个问题似乎不难解答。因为依《行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，人民法院在审理行政案件时可以参照行政规章。这里实施参照行为的主体无疑是人民法院，而且也只能是人民法院。根据通说认为的“参照”即审查行政规章是否符合法律、行政法规，那么据此即可得出结论：在行政主体依行政规章作出具体行政行为所引起的行政诉讼中，认定行政规章是否合法有效的唯一适格主体应是受理审理该被诉具体行政行为的人民法院。 其二，认定作为被诉具体行政行为依据的行政规章是否合法有效的标准应是什么？是确认制定行政规章的主体是否适格，是看行政规章所确定的条款内容是否合法，还是考虑行政规章的制定是否有一定的法律依据？《行政诉讼法》及其相关的立法解释、司法解释均未对此作明确的规定。因为没有明确的法律、法规条文规定，故在司法实践中，只能由人民法院行使自由裁量权来解决了。而人民法院可以决定是否适用被诉的具体行政行为作出时所依据的规范性文件，这必将产生扩大司法自由裁量权与缩小具体行政行为稳定性的双重不利后果，对行政机关的行政管理活动必将产生极大的消极作用，并有司法权干预行政权之嫌。这一问题是由《行政诉讼法》第五十三条第一款司法机关在审理行政纠纷案件时“参照适用”行政规章
行政审判程序 庭审前工作1、开庭前，书记员应当依次做好如下庭审准备工作： （1）查明到庭诉讼参加人的身份； （2）查明出庭的证人、鉴定人和勘验人员等其他诉讼参加人的身份，并告知其在休息室候传（3）查明有关当事人诉讼权利义务等书面材料的收悉情况； （4）宣布法庭纪律； （5）其他准备工作。 准备工作就绪，书记员宣布全体起立，请审判长、审判员入庭。 2、合议庭成员入庭就坐后，书记员应向审判长报告庭审准备工作情况，并向审判长递交到庭的诉讼参加人名单和出庭的其他诉讼参加人名单。 3、审判长根据诉讼参加人名单，核对到庭诉讼参加人的身份和诉讼代理人的代理权限，了解未到庭的诉讼参加人未到庭的原因，并确认到庭的诉讼参加人是否具备参加诉讼的资格以及是否可以开庭。 4、如果一方当事人及其诉讼代理人均未到庭的，合议庭应当根据实际情况作出是否延期审理、中止审理或缺席审判的决定。延期审理、中止审理或缺席审判的决定应当当庭宣布。决定缺席审判的，审判长宣布缺席审判决定后即可宣布开庭。 5、审判长宣布开庭后，应当依次进行下列程序： （1）宣布案由、开庭方式及法律根据、审理程序； （2）宣布合议庭成员名单和书记员名单，宣布鉴定人、勘验人员和翻译人员名单； （3）询问当事人是否知悉当事人的诉讼权利义务，并征询当事人是否申请回避。 6、当事人依照法定程序申请审判人员回避的，审判长应宣布休庭，并依法报请院长或者审判委员会决定。当事人申请书记员、翻译人员回避的，由审判长当庭决定；当庭不能作
出决定的，审判长宣布休庭后研究决定。 回避申请的理由成立的，决定被申请人回避，并立即更换人员或宣布延期审理；理由不成立的，决定驳回申请，继续开庭。 法庭调查 （一）法庭调查的顺序、范围和重点 7、法庭调查按以下顺序进行： （1）当事人陈述和法庭归纳、认定事实； （2）当事人当庭举证、当庭质证； （3）法庭当庭认证。 8、当事人陈述按照原告、被告、第三人的顺序进行。 当事人陈述可以宣读起诉状、答辩状并可陈述补充意见。被诉具体行政行为的内容一般由原告在陈述中说明。 9、法庭应当根据当事人的陈述，对案件事实进行归纳。 对双方当事人陈述一致，或者对方当事人没有提出异议的事实，法庭可以直接予以认定。 10、法庭根据当事人的陈述，归纳诉争的焦点。 当事人对法庭的归纳有异议的，可以申请法庭修正或补充。 11、法庭调查的范围包括： （1）原告的起诉证据； （2）被告作出的被诉具体行政行为的证据和所依据的规范性文件； （3）行政赔偿诉讼的证据。 法庭应当全面查清案件事实，法庭调查不受当事人的诉讼请求范围的限制。
我国行政诉讼制度的完善(1) 引言 行政诉讼制度自1914年在有着长期专制统治传统的中华古国尝试建立1，已有80多年的历史。在这样一个漫长的时间段中，行政诉讼制度的命运随着中国经济、社会、政治以及文化的急剧变迁而变化。在新中国成立以前，由于缺乏法治成长的政治基础、经济基础、文化基础及和平环境，行政诉讼制度只能作为一个纸面上的法存在，并未发挥多少实在的功能，对中国社会的影响微乎其微2。新中国成立后，由于长期受计划经济体制和依政策治国观念的束缚，行政诉讼制度没有得到重视。改革开放后，随着经济体制改革的深入开展，市民社会在国家之外逐渐得以发育，个人获得越来越多的自主空间，要求国家保护其利益的愿望愈益强烈，权利意识大为增强。而在政治体制的改革中，强调党政分工和国家机关之间的合理分工，为司法机关监督行政机关扫清了体制障碍。行政诉讼制度的基础从多方面得以奠定。1989年4月，在此前所颁布的大量涉及行政诉讼的单行法律、法规以及行政审判实践的基础上，第七届全国人大第二次会议通过了《行政诉讼法》，并于1989年10月1日起开始施行。行政诉讼法的制定和实施标志着中国社会主义行政诉讼制度最终得以确立并走向成熟，是社会主义中国民主法治建设中的
一件具有里程碑意义的大事，诚如有学者指出的，在中华民族近两千年的成文法历史中，在中国法律现代化的进程中，该法的颁行意味着“一场静悄悄的革命”的开始。3 行政诉讼法实施十年来，对于保障公民权利，促进行政管理的法治化，推进市场经济体制的确立，推动宪政和法治建设，均作出了重要贡献。但行政诉讼制度在实践当中也暴露出了很多的问题，从而导致行政诉讼制度的公信力不足，社会各界对行政诉讼的期望值下降。在抽样调查中，有66％的群众对法律能够保障公民与政府地位平等表示怀疑；有25％的法官、40％的律师、21％的行政官员认为行政审判仅是一种形式，不能解决实际问题。行政诉讼处于困境之中已成为不容回避的现实，并引起了各界人士的广泛关注。行政诉讼实践中的问题主要表现在以下几个方面4：（1）行政案件数量偏低，增幅减慢，部分地区出现负增长。造成这一问题的原因是多方面的：如行政诉讼法规定的受案范围比较狭窄，法院对有关起诉的规定又作了很多限制性的解释和理解，导致很多与人民群众利益息息相关、具有重大社会意义的纠纷，如涉及农民负担、计划生育、企业经营自主权、土地征用和房屋拆迁等争议不能或难以通过行政诉讼得到解决5；因法律知识欠缺，有的相对人不知道运用行政诉讼来保护自己的权利；行政机关对原告打击报复，相对人的诉讼安全得不到保
XX区综合行政执法体制改革工作总结 根据《市委办公室、市政府办公室印发〈关于贯彻落实鲁办发〔2015〕54号文件全面推进综合行政执法体制改革的意见〉的通知》（X办发〔2016〕24号）和《XX市人民政府办公室关于XX区综合行政执法体制改革方案的批复》（X政办字〔2017〕66号）精神，为进一步创新和完善行政执法体制机制，加快法治政府建设，XX区积极谋划，统筹推进，稳步实施，以跨部门、跨领域综合行政执法和专业领域综合行政执法改革为主要内容，推进执法机构整合和执法重心下移，努力构建“综合执法+专业执法+区域执法平台”的全覆盖执法新体制，全面完成了综合行政执法体制改革各项工作任务。现将我区工作情况总结汇报如下： 一、改革推进情况 （一）超前谋划，充分调研，制定完善改革方案。2016年3月份，积极派员赴青岛市黄岛区学习考察改革试点工作，认真参照垦利、滕州、博兴等先进县区做法，主动加强同上级部门的联系沟通，多次组织人员对全区行政执法机构进行摸底调研，对潜在的问题提前予以分析研判，于9月份研究起草了《滨州市XX区综合行政执法体制改革方案》（草案）。在书面征求相关部门意见进行修订完善的基础上，11月份，经区政府第17次常务会议研究，正式向市政府报送了《XX区人民政府关于呈报滨州市沾化区综合行政执法体制改革方案的请示》（X政字〔2016〕141号）。《方案》的制定为全面推开综合行政执法体制改革打下了坚实的基础。 （二）事实求是，加压奋进，调整提高改革标准。2017年改革方案获批后，及时印发《关于建立XX区综合行政执法体制改革工作部门联席会议制度的通知》（X政办字〔2017〕100号），建立了以区长为总召集人、分管领导担任召集人，涉及改革相关部门主要负责人为成员的联席会议制度，着手研究制定全区综合行政执法体制改革工作实施意见。连续召开3次部门联席会议，对如何确定综合行政执法具体范围等问题进行及时研究。多次派员到涉改部门开展更加深入细致的调研，认真听取部门对综合行政执法体制改革工作的意见建议，就机构组建、人员编制划转等事项进行深入交流探讨。结合上级改革精神和我区工作实际，根据事实求是、自我加压的原则，决定调整扩大我区跨部门、跨领域综合行政执法范围，对我区改革目标进行再调整再提高，将油区管理、劳动保障领域执法纳入跨部门、跨领域综合执法，将海洋渔业领域执法纳入专业领域执法，使专业领域执法队伍达到7支，在全区范围内减少了4支执法队伍。8月7日、8月26日，先后召开了区编委会、区常委会，达成全面改革共识，研究通过并印发了《XX区综合行政执法体制改革工作实施意见》（沾办发〔2017〕21号）和《XX区综合行政执法体制改革工作进度表》，明确任务、倒排工期，全面推进综合行政执法体制改革工作。 （三）统筹协调，整合划转，全面完成改革任务。 一是合理确定综合行政执法范围。一方面，将城市管理、环境保护（噪音、大气方面）、食品安全（未取得食品卫生许可证或伪造卫生许可证，以及未取得健康证明而从事街头饮食摊档经营行为）、市场监管（公共场所无照商贩、违反规定随意摆摊设点行为）、公安交通（侵占道路方面）、住房和城乡建设（含物业管理方面，规划管理涉及资质管理的除外）、国土资源、农业（含农业机械、畜牧）、人力资源和社会保障、油区管理等领域的全部或部分行政执法权纳入跨部门、跨领域综合执法范围；另一方面，将市场监管、食品药品、交通运输、公共卫生（计划生育）、安生生产、海洋与渔业、文化市场等7个领域的行政执法权纳入专业领域综合行政执法，每个领域均只保留一支执法队伍，全面构建完成了“7+1”执法模式。 二是及时组建跨部门、跨领域综合行政执法机构。印发了《关于设立中共滨州市XX 区综合行政执法局党组的通知》（沾委〔2017〕96 号）、《XX区人民政府关于组建滨州市沾化区综合行政执法局的通知》（X政字〔2017〕80号），在原城市管理行政执法局的基础上，组建区综合行政执法局。今年9月25日，区综合行政执法局正式挂牌成立。同时印发了《关
行政规章在行政诉讼中的地位和作用 [ 08-07-10 08:35:00 ] 作者：未知编辑：studa0714 《行政诉讼法》第五十三条第一款规定“人民法院审理行政案件，参照国务院部委根据国务院的行政法规、决定、命令制定发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区、直辖市的人民政府所在的市和国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。”行政审判“参照适用”行政规章，这不但是《行政诉讼法》的明确规定，也是当前法学界通行的观点。一般认为这里的“参照适用”是指人民法院在对行政案件进行司法审查时对具体行政行为所适用的规章参酌、鉴定之后，决定是否适用。按照这个解释，“我们可以理解为，如果行政机关作出的具体行政行为是根据符合法律的规章作出的，人民法院就应当适用该规章，判决维持原具体行政行为；如果行政机关的具体行政行为是根据不符合法律、行政法规原则精神作出的，人民法院就可以不适用该规章，判决撤消原具体行政行为。”①由此可见，基于《行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，行政规章在行政诉讼中处于行政审判中的“参照”地位而其作用仅在于：当法院通过司法审查，在认定行政规章合法有效的基础上“参照适用”，从而对具体行政行为是否合法作出裁判。 这种通说观点，究其实质，只是在行政规章合法有效的前提下才能发挥其应有的作用，而在行政规章被人民法院通过司法审查认定为不符合法律、法规时则会产生诸多问题，使行政机关在作出具体行政行为时“参照适用”行政规章之法律规定及由此推导出的各种论断均难以自圆其说。 下面就有关因《行政诉讼法》第五十三条第一款之规定及由此推导出的行政规章在行政诉讼中的地位与作用问题所导致产生的诸多法律疑问略作探讨。 问题一：如何认定行政规章是否符合法律、法规。 有关行政规章的适用问题，总是在具有行政职权的行政机关依据行政规章作出被诉的具体行政行为，相对人向人民法院提起行政诉讼的过程中产生的。即人民法院在此情况下，必须作出是否适用作为被诉的具体行政行为依据的规章的决定。一般的学术观点总是拘泥于人民法院对是否适用行政规章是否具有完全的自决权，即认为法院在对行政规章进行司法审查后，若行政规章符合法律、法规或有法律法规的依据，则必须使用该规章，反之则必不得适用该规章。这属于法制观念淡薄时期，人们对法律规定的理解不深刻所产生的问题。而对于《行政诉讼法》第五十三条第一款的规定所涉及的实质性问题则少有人论及。这就是究竟该如何认定行政规章是否符合法律、行政法规。 对此，法律及行政法规没有做任何形式的条文规定，相关的司法解释也未对此作出确切的说明。此问题，我们可以从下面两个层面来具体分析。 其一，认定作为被诉具体行政行为依据的行政规章是否合法有效的适格主体是谁？这个问题似乎不难解答。因为依《行政诉讼法》第五十三条第一款的
如何做好行政审判工作的经验及做法 近几年来，__区法院行政审判庭从追求公正与效率的角度出发，充分发挥行政审判的职能作用，切实做好行政审判工作，积极探索行政审判方式改革，审结了大量的行政案件，在依法保护当事人合法权益、监督和维护行政机关依法行政方面积累了一些经验。 一、严格审判程序，公开高效审理 １、实行庭前准备程序，对诉讼当事人及时进行适当的行政诉讼指导，促进行政争议解决。行政审判庭前准备程序主要是两项工作：一是诉讼指导，二是交换证据．它对于化解矛盾、平息纠纷具有十分重要的作用。通过庭前交换证据。有利于人民法院和各方当一事人明确诉讼争议焦点，正确认识和理解对方的诉讼请求和目的，有针对性地进行诉讼活动。通过庭前双方当事人接触，加深各方当事人之间的理解和谅解，甚至无需开庭就能够直接解决当事人之间的纠纷。针对我国行政诉讼中原告法律水平普遍不高的实际，行政审判庭在审理行政案件过程中，从公正的立场出发，本着有利于解决行政争议的目的，对诉讼当事人尤其是原告进行适当的诉讼指导。诉讼指导的方式主要通过谈话方式，也可以以书面方式；诉讼指导的内容包括释明有关法律条款的含义，告知当事人某些法定权利，明确争议事实等等。诉讼指导内
容必须公开告知各方诉讼当事人，不得进行秘密指导。 ２、完善庭审程序，增加庭审的公开度和透明度。公开审判是保障司法公正的有效手段。无论简繁程序，行政审判庭审过程都应依法公开。尤其要强调证人出庭作证、相互质证。对于能够当庭宣判的尽可能当庭宣判，让当事人赢的清清楚楚，输的明明白白。另外，要正确大秘书网处理行政案件与民事、刑事案件的交叉问题。行政案件审理过程中，时常遇到与民事、刑事案件交织在一起的情形。如果遇到行政案件与民事案件相互交叉的情况，通常应当先行政后民事；如果行政案件的裁判结果要以民事纠纷的处理为前提的，应当先中止行政案件的审理，等待民事案件终审裁判后再恢复审理。如果出现行政与刑事案件相互交叉的情况，通常应当先刑事后行政；但是如果刑事案件要依赖于行政案件裁判结果的，应当中止刑事案件的审理，首先审理行政案件。 ３、采取有效措施，充分保护当事人诉权。依法受理行政案件，裁判行政争议，是人民法院义不容辞的职责。人民法院应当依法受理各类行政案件，凡是公民、法人或者其他组织认为行政机关行使职权的行为对其合法权益造成侵害或者产生不利影响的，除非法律、司法解释明确排除，不可提起行政诉讼的，都应当属于人民法院受理案件的范围。通过受理各类行政案件，克服行政案件受案中的畏难情绪，杜绝有案不收、老百姓告状无门现象的发生。受案时，首先是
我国行政诉讼制度的完善() 刑罚种类 犯罪类型 犯罪状态 刑事辩护指南 刑事诉讼 死刑 取保候审 各罪辩护 重要罪名 引言行政诉讼制度自1914年在有着长期专制统治传统的中华古国尝试建立1，已有80多年的历史。在这样一个漫长的时间段中，行政诉讼制度的命运随着中国经济、社会、政治以及文化的急剧变迁而变化。在新中国成立以前，由于缺乏法治成长
的政治基 引言 行政诉讼制度自1914年在有着长期专制统治传统的中华古国尝试建立1，已有80多年的历史。在这样一个漫长的时间段中，行政诉讼制度的命运随着中国经济、社会、政治以及文化的急剧变迁而变化。在新中国成立以前，由于缺乏法治成长的政治基础、经济基础、文化基础及和平环境，行政诉讼制度只能作为一个纸面上的法存在，并未发挥多少实在的功能，对中国社会的影响微乎其微2.新中国成立后，由于长期受计划经济体制和依政策治国观念的束缚，行政诉讼制度没有得到重视。改革开放后，随着经济体制改革的深入开展，市民社会在国家之外逐渐得以发育，个人获得越来越多的自主空间，要求国家保护其利益的愿望愈益强烈，权利意识大为增强。而在政治体制的改革中，强调党政分工和国家机关之间的合理分工，为司法机关监督行政机关扫清了体制障碍。行政诉讼制度的基础从多方面得以奠定。1989年4月，在此前所颁布的大量涉及行政诉讼的单行法律、法规以及行政审判实践的基础上，第七届全国人大第二次会议通过了《行政诉讼法》，并于1989年10月1日起开始施行。行政诉讼法的制定和实施标志着中国社会主义行政诉讼制度最终得以确立并走向成熟，是社会主义中国民主法治建设中的一件具有里程碑意义的大事，诚如有学者指出的，在中华民族近两千年的成文法历史中，在中国法律现代化的进程中，该法的颁行意味着“一场静悄悄的革命”的开始。3
人民法院管理体制改革的几点思考 关键词：司法体制/法院管理制度 内容提要：司法不公或司法腐败的根本原因在于我国现行法院管理体制存在的三个弊端：司法权地方化、法院内部管理行政化和法官的非职业化。司法体制的改革必须有明确的指导思想和整体设计，通过修改法律，自上而下地进行。要把地方法院法官的任免权收归省级人大常委会；法院的经费由国家拨付；实行司法辖区和行政区划的分离。要取消对下级法院除上诉审和再审以外的监督；加强法官的审判独立。基层法院取消审判委员会和合议庭制度；中级以上法院要强化合议庭地位。大幅精简法官，建立严格的法官选拔制度、逐级遴选制度、定期交流制度以及惩戒制度，并对法官给予必要的身份保障和经济保障。 一、司法不公的根本原因在于制度上的缺陷 司法不公或司法腐败问题，当前在我国已成为社会高度关注的热点问题之一。人们在谈及法院司法工作时，几乎都不约而同地认为司法不公或司法腐败十分严重，对法官队伍已到了非下大气力整治不可的地步。[1]一个耐人寻味的现象是，随着党的十五大提出“依法治国，建设社会主义法治国家”基本方略，我国法制建设进入了一个新阶段的同时，社会各界对司法不公或司法腐败的尖锐批评，也达到了建国以来的空前程度。这种尖锐批评，一方面是对司法工作和法官队伍中固有的和长期积累的问题的理性再认识，另一方面则更多地包含了对真正落实依法治国基本方略，实现司法公正和社会正义的殷切企盼。然而，许多人把造成司法不公或司法腐败的原因简单地归结到法官素质不高、甚至一些法官违法犯罪上，而较少看到体制和制度上的缺陷对这一问题的重大影响。显然，对司法不公或司法腐败这样多因性的社会问题，如果不提高到司法体制特别是法院管理体制的层面上来认识，是很难全面把握问题的症结的，所开出的“医治药方”也是很难达到预期效果的。 邓小平同志从制度与个人关系的方面分析总结了我国的历史教训：“我们过去所发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。这些方面的制度好可以使坏人无法横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面”：“领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性”。[2]运用邓小平同志分析问题的方法来看待司法不公或司法腐败问题，就会认识到法官队伍素质不高和一
论文提要： 《行政诉讼法》第五十三条第一款规定规章在行政诉讼中是“参照”适用，但并未对如何参照作出明确规定，使得规章所处的地位十分模糊。有观点认为规章在行政审判中的地位应该是被划归为诉讼证据这一范畴，并就法院审查权、审查标准、部分审查还是全部审查等几个问题展开论述，进而认为将规章视作证据将能化解上述难题。笔者对该观点逐一进行了反驳，并认为规章在行政诉讼中是处于辅助性法律渊源的地位。针对法院该如何审查规章的合法性进而决定是否“参照”适用，笔者认为法院对规章的审查主要从制定主体、制定依据和制定内容三个方面进行。至于制定程序，因法院审查其不具有可操作性，不应将其列入审查标准。全文共6311字。 以下正文： 《行政诉讼法》第五十三条第一款规定“人民法院审理行政案件，参照国务院部委根据国务院的行政法规、决定、命令制定发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区、直辖市的人民政府所在的市和国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。”“参照”说明了规章有别于法律、法规，那其在行政审判中是处于何种地位呢？从《行政诉讼法》的立法背景来看，“现在对规章是否可以作为法院审理行政案件的依据仍有不同意见，有的认为应该作为依据，有的认为不能作为依据，只能以法律、行政法规和地方性法规作为依据。我们考虑，宪法和有关法律规定国务院各部委和省、市人民政府有权依法制定规章，行政机关依据规章行使职权。但是，规章与法律、法规的地位和效力不完全相同，有的规章还存在一些问题。因此，草案规定法院在审理行政案件时，参照规章的规定，是考虑了上述两种不同的意见，对符合法律、行政法规规定的规章，法院要参照审理，对不符合或不完全符合法律、行政法规原则精神的规章，法院可以有灵活处理的余地”（1）。但这个“灵活处理”又是何意？大家仍然是无法求得确切答案。因此，这一“参照”的规定可谓是在法学理论界和司法实践界激起千层浪。《立法法》的颁布结束了规章在国家法律体系中的模糊地位，明确了规章法的属性，至于规章在行政审判中是如何“参照”的，仍然是没有作出解答。 一、行政规章的性质 有观点认为，规章在行政审判中的地位应该是被划归为诉讼证据这一范畴，并提出了几个问题分别予以阐述，笔者将之称为证据范畴论。笔者对此有不同的看法，规章虽然具有法的属性，但不能单独成为判案的依据，只能是理解法律法规、判断行政行为合法性的辅助性渊源。（一）关于法院审查权 “参照”规章的主体无疑是法院，即审查规章是否与宪法、法律、行政法规相抵触的是审理该被诉具体行政行为的法院。证据范畴论认为，人民法院对行政规章进行司法审查的实质是确认行政规章是否合法有效，并决定其是否可在行政审判中予以适用，在本质上是对行政立法的越权干预。如果将规章定性为事实证据，法院对规章的审查转变为对证据的审查，此问题就不复存在了。 笔者认为，在民事诉讼中，当事人提交证据证明案件事实，适用法律是法官的任务，因此，法官审查的就只有证据。但在行政诉讼中不同，之所以让行政机关提供其作出行政行为的法律依据，是因为法院的审查实际上是“复审”，即既要审查其对事实的认定是否合法，也要审查其适用法律是否恰当。而规章是行政机关自己制定的法律文件，如果游戏规则制定者和一方运动员都是同一人，那另一方运动员怎么可能赢？所以，法院作为裁判员，先审查规则制定得是否合法再予以适用是有必要的。法院审查规章后认为与上位法相违背而不予适用，选择适用上位法裁判，而不是法院创设自认为合理的规定。如果认为法院审查规章后认为与上位法相抵触而不予适用是越权干预而不准法院审查的话，那么行政诉讼“复审”的功能将会
上海市高级人民法院关于行政审判工作中若干问题的意见(试 行) 【法规类别】审判机关 【发布部门】上海市高级人民法院 【发布日期】1994.06.02 【实施日期】1994.06.02 【时效性】现行有效 【效力级别】地方司法文件 上海市高级人民法院关于行政审判 工作中若干问题的意见（试行） （１９９４年６月２日市高级人民法院 审判委员会第２７次会议原则通过） 为保证本市各级人民法院正确、及时审理行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的意见（试行）》的规定，结合本市具体情况，针对行政审判工作中的实际问题提出以下具体执行意见： 关于受案范围 一、公民、法人或者其他组织根据《上海市计划生育条例》及其《实施细则》对计划生育主管部门作出的具体行政行为不服的，经申请复议后可以向人民法院提起行政诉
讼。 二、公民、法人或者其他组织根据行政诉讼法第六十七条规定向人民法院提起行政赔偿诉讼，应限于行政诉讼法规定的受案范围内的具体行政行为所造成的损害。依照法律规定可以提起行政赔偿诉讼的除外。 三、公民、法人或者其他组织认为规划行政主管部门核发建设工程规划许可证的具体行政行为侵犯其通风、采光、通行等合法权益，对发证机关提起行政诉讼的，人民法院可以按行政诉讼法第十一条第一款第八项的规定受理。 四、公民、法人或者其他组织认为人民政府或行政主管部门核发的土地所有权证和使用权证的具体行政行为侵犯其合法权益，对发证机关提起行政诉讼的，人民法院可以按本意见第三条规定受理。 公民、法人或者其他组织不服房产行政主管部门核发房产所有权证的行为提起行政诉讼的，按前款规定受理。 五、公民、法人或者其他组织按照行政诉讼法第三十七条第一款的规定申请复议，在复议机关以超过期限为由不予受理后，又按照行政诉讼法第三十九条规定提起诉讼的，人民法院应予受理。 六、对法律、法规规定提起行政诉讼应当先经过行政复议的具体行政行为，申请人依法向行政机关申请复议，因对复议机关不予答复而提起行政诉讼的，人民法院应按照行政诉讼法第
全省综合行政执法体制改革工作现场推进会讲 话稿 4全省综合行政执法体制改革工作现场推进会讲话稿 201X年2月，经省政府批准，我省仁怀市、福泉市、兴义市被确定为国家级综合行政执法体制改革试点单位，经过1年的试点工作，我省综合行政执法体制改革取得显著成效，有效解决过去多头执法的老大难问题，探索了一条综合行政执法改革新路，进一步夯实了依法行政基础，为深化行政执法体制改革，建立完善行政执法体制机制，提升政府治理能力，提高执法监管水平和效率，都提供了非常有益的经验。按照会议安排，我讲两点意见。 一、服务和推进改革的主要工作情况 201年4月，中央编办确定开展综合行政执法体制改革试点工作后，我办高度重视，认真学习领会改革精神，根据工作职能，积极配合省编委办开展综合行政执法体制改革试点相关工作，主要从以下几个方面配合推动试点改革： 一是审查和完善试点方案，配合省编委办做好改革试点工作。我办会同省编委办指导仁怀市、福泉市、兴义市三个地方结合本地实际研究制定了试点实施方案，对试点方案进行了合法性
审查，就有关执法权、执法职责等事项提出意见，进一步完善试点方案，并报请省政府批准后组织实施。 二是积极开展调研，认真做好服务改革试点工作。仁怀市、福泉市、兴义市开展试点工作以，省政府法制办多次派出人员开展调研、服务和指导，现场了解改革情况，分析研究改革中取得的成绩和遇到的困难，帮助理清改革思路、落实改革措施、破解改革难题，以积极的姿态，研究解决试点工作中遇到的问题。针对试点地方执法单位合并变更执法主体名称、执法人员主体资格问题，省政府法制办专门研究并为试点地方开启绿色通道，采取措施及时更换执法证，确保执法主体资格的合法性，为试点工作顺利开展创造条。 三是积极参加起草和完善相关，为综合行政执法改革工作提供制度支持。我办与省编委办、省住房和城乡建设厅共同起草了《中共贵州省委贵州省人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》(黔党发〔201X〕12号)，积极配合省编委办参与了《中共贵州省委办公厅贵州省人民政府办公厅关于推进全省综合行政执法体制改革工作的指导意见》(黔委厅字〔201X〕66号)等重要的起草，并在一系列有关改革的批复、指导意见中提供了审查意见，积极推动制度建设，为试点工作给予支持。
试析行政审判中规章冲突的解决(一) 规章，包括部门规章和地方政府规章，前者由国务院部、委及直属机构根据法律和行政法规及国务院的决定、命令制定，后者则由省、自治区、直辖市及较大的市（包括省、自治区的人民政府所在地的市，经济特区所在地的市和经国务院批准的较大的市）的人民政府根据法律、行政法规和地方性法规制定。虽然规章的效力低于法律和行政法规，但是，规章是我国法律体系的一个重要组成部分，其涉及社会生活的各个方面及行政管理的绝大多数领域，已经成为我国行政机关实施行政管理的重要依据。但是，由于行政立法主体不同，加上行政立法水平、部门利益、地方利益等原因，我国现行规章之间存在着不少的冲突，这些冲突主要包括三个方面：一是部门规章和地方政府规章之间的冲突；二是部门规章之间的冲突；三是地方政府规章之间的冲突。我国没有建立司法审查制度，人民法院无权对所适用的规章进行违宪审查和违法审查，它既无权宣布规章无效，也无权撤销规章。行政诉讼法第五十三条第一款规定：“人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。”所谓参照，是指人民法院在审理行政案件时，经过审查，如果认定相应规章合法，就应该适用；如果认定相应规章不合法，则不能适用。因此，法律实际上赋予人民法院对规章的审查判断权，也就是说，人民法院有权对规章进行审查，作出合法与不合法的判断，并有权拒绝适用不合法的规章。那么在审判活动中，人民法院应当如何参照规章呢？行政诉讼法只在第五十三条第二款明确规定了一种情况，即：“人民法院认为地方人民政府制定、发布的规章与国务院部、委制定、发布的规章不一致的，以及国务院部、委制定、发布的规章之间不一致的，由最高人民法院送请国务院作出解释或者裁决。”但是，从立法角度来看，并不是意味着只要遇到地方政府规章与部门规章的冲突，以及部门规章之间的冲突，人民法院就必须中止诉讼，把冲突规章层层上报最高人民法院，并由最高人民法院送请国务院裁决，而是在人民法院已经对冲突着的规章进行审查，无法作出孰是孰非的判断时，才请求最高行政机关帮助解决。所以，行政诉讼法的这条规定只是解决规章冲突最后的手段，而不是惟一的手段。在此之前，人民法院应当积极地采用其他的方法，努力解决法律冲突的问题。这些方法主要有：1.按照合法性审查标准解决规章冲突。人民法院对于任何规章，当然也包括冲突着的规章，首先进行合法性审查，对于不合法的规章不予适用，如果冲突着的规章有一个甚至几个是不合法的，那么问题就有可能得到解决，至少得以简化。合法性审查主要从以下几个方面着手：（1）制定规章的行政机关是否超越职权，如某省人民政府制定的规章对该省各级人民法院刑罚罚金的追缴及管理加以规定，就超越了其行政职权。（2）规章的内容是否与宪法、法律、法规抵触。常见的情况是，规章对宪法、法律、法规中已经明确规定条件、界限、标准、幅度的事项加以改变。（3）规章的内容明显不合理，如，有的规章内容与发展生产力，保障、维护社会安全与秩序等法的宗旨、原则相违背，有的规章规定了不可能实现的要求。（4）规章制定的程序不合法。规章制定应当遵循行政立法的一般程序。2002年1月1日起施行的《规章制定程序条例》对规章的立项、起草、审查、决定、公布、解释作出了详细规定，并明确指出：“违反本条例制定的规章无效。”该条例为法院审查规章提供了依据。
甘肃省高级人民法院2009年行政审判工作总结 2009年以来，省法院行政庭在院党组的正确领导和主管院长的具体指导下，以十七届三中、四中全会精神为指针，以“人民法官为人民”主题实践活动为载体，坚持“为大局服务，为人民司法”的工作主题，充分发挥行政审判职能作用，及时妥善化解行政纠纷，抓班子、带队伍、强素质、树形象，在行政审判业务管理、队伍建设、监督指导、调查研究等各个方面都取得了一定成绩。按照年初制定的工作计划和责任目标，全庭人员齐心协力、加班加点、努力工作，在审判人员减少4人、受理案件数量稳中有升的情况下，结案数量也与去年基本持平，较好的完成了全年工作计划和各项工作任务。 一、主要工作 1、以公开开庭和案件协调为主要抓手，以案结事了、维护稳定为目标，强化行政审判管理，超额完成了院里核定的岗位目标任务。 2009年度，围绕“化解行政争议，实现案结事了，维护社会稳定”的目标，审理了一大批行政案件。省法院行政庭共受理各类行政案件186件，审结182件，结案率达到97.8%。其中，当事人为10人以上的群体性案件为16件，都得到了妥善处理，没有发生群体性申诉、上访事件。按照省法院岗位目标责任制考核办法的有关规定，行政庭2009年办案指标为112件，截至目前全庭超额办案74件，超额完成66.1％，审判人员人均办案28件，其中办案数量最多为30件，最少的27件。 一年来，行政庭始终强调将行政审判工作的重点放在公开开庭和案件协调方面，实体处理的案件公开开庭率达到了百分之百。为规范行政审判的庭审程序，2009年年初，行政庭选择了两起典型案例进行了公开开庭观摩，从中发现问题，并在庭务会上进行点评，要求严格按照本庭制定的《行政二审案件庭审规范》执行。此后，行政庭全体人员高度重视公开开庭工作，不仅将公开开庭当作行政诉讼的重要