内容摘要：
风险层次：
1、系统性风险：对策-包容
不可规避的也不需要规避，因为你规避它就也在规避利润，盈亏同源。
不以我们的意志为转移的，是在一个游戏制定之初，就由它的游戏规则所赋予的。
特征：不可避免，始终存在，还有就是赢亏同源！
面对第一种系统性风险，我认为最好的作法就是包容，而不是逃避，把它从交易亏损的概念，转化为了交易成本的概念
2、人为主观性风险：对策-规避
我们一定要规避，因为它本身并不能给你带来利润，但却需要你用赢利来对冲。
特征为：理论上都可以避免，只会造成亏损，不会带来赢利，都源自自己的失误。
对于第二种风险的应对也出来了，
当我还不成熟的时候我自然必须向市场交一笔象样的学费，但当我已经客观认识市场后，我会通过驾御心灵的能力来对对冲人为主观性风险所带来的损失。
3、策略性风险：对策-
包容，水平够高时可转化
策略型风险也不能规避，盈亏同源。
特点：强加于对手或被对手强加于自身的风险，理论上赢亏同源，但同系统性风险不同的是，这样的风险（与利润）并没有办法在概率上被衡量，而系统性风险可以被概率统计与衡量。
第一类风险与第三类风险有一个本质不同的地方，那就是第一类风险不以我们的策略改变而改变，而第三类风险却可以因为我们的策略改变而改变。通过策略强加于我们的风险，也可以被我们通过策略给对冲、转移，甚至转化成利润
正文：
我是一个曾经的职业牌手，就是天天在上海的地下赌场里跟别人赌德州扑克的人，现在德州扑克在QQ啊，360啊，各种渠道玩的很多，只是一般人玩的是游戏币，我们玩的是人民币。上海有数以百计的地下场子玩德州扑克现金桌，我有几年就是靠这个为生。一年365天我起码打300天牌，一天起码打10个小时，一个小时我们一般可以玩20手牌。所以我一年至少要打60000手牌。
每个月稳定的5~8万的收入，从头到尾投入1500元，退出这个游戏的时候带走了7位数，我知道这听起来根本不可想象，很象是吹牛，但之后我的文章会跟上来的。我会跟你们解释为什么。
一、风险分层理论
风险,风险!我们交易者最无奈,最不喜欢的可能就是这两个字了吧!
因为在交易者的世界里,风险代表着亏损，亏损代表着失败,失败代表着......总之很多不愉快的事情都是由这两个字引起的，所以我交流过的无数交易者，无不把制约风险放在自己交易系统中最重要的位置上。
他们中的一部分人竭尽全力地优化自己的系统，以期望达到规避风险的目的，可现实却是残酷的,不论他们如何挣扎，亏损始终不断产生，从不停止，只是到底这样亏，还是那样亏的不同而已。
而另一部分交易者认识到并提出了赢亏同源的理念，这部分人在他们的系统中制定了相当包容风险的规则，他们认为亏损是交易系统必然的成本,如果你刻意规避风险,这本身也让你失去了从市场上获取利润的机会。
可以说后一种交易者的成绩是远远好于第一种交易者的。在后一种交易者中，相当一部分人已经作到稳定赢利的层次。当然我也知道我前面说的这些内容早就已经有人说过了,远的不说,金融帝国在他的<<走>>一书中就详细地提到了赢亏同源的问题.有兴趣这方面内容的朋友可以去参考《走》一书。
而因为自己过往不同于常人的经历，使我获得了大量反复直面风险最本质一面的机会，而这些与众不同的经历，让我得出了我自己独特的对于交易中风险的认识与看法，我称之为风险分层理论。
在我的交易观中，我认为风险不是单一不变的，而是有层次的。为什么我会得出这样的结论呢？
这还要从我作为职业牌手的经历说起。在前面狐狸大叔的回复中我看到这样一段话，“本来感觉80%可能出大机会的市场状态，结果没有出来，被刷了几次错过一次大机会后，心态一下就失衡，导致盘中乱做，最后亏了20%才停下来。”在我自己打牌的过程中，经常经历比这极限得多的情况。
记得有一次打到最后，只剩我跟一个玩家单挑了，还有最后一张牌要发，台面上已经有3张方块了，我手上也有两张方块，其中最大的那张是方块J，我已经成花了。而我的对手还必须再发一张方块才能赢我，他手上两张牌一张是没有用的杂牌，另一张是方块K。
整副牌一共只有13张方块，现在我们两人已经拿走了3张方块，台面上也发出来3张方块了（一共台面上发5张牌，现在已经发了4张了还剩最后一张）那就是13-6=7还有7张方块，而一副牌去掉大小王一共52张，4人的牌局，起手牌发掉8张，公共牌发掉4张，削牌发掉3张，最后一张牌是从剩余的35张中发出，那么他赢我的概率只有
7*35=20%，我的赢面是80%，对手的赢面是20%，值得高兴吧？
然后在发最后一张牌前，他还可以叫一次注，他问了我一句，你还有多少钱？我回答一共5万，他说那好吧，我就下你全部的钱，5万！我不需要任何深层次的思考只需要1秒就可以确认他是在偷鸡，他现在手上的牌几乎没有可能比我大，但他通过巨大的下注，却实实在在给了我巨大的压力，因为他直接压了我台面上所有的身家。虽然我早已确定他是在偷鸡，希望通过巨大的金额逼迫我弃牌从而偷下底池，但总数超过12万的彩池，绝对金额依然给了我不小的压力。（我们两个算上最后一手各下了6万多所以总额超过了12万。）当然我除了CALL，没有任何其他选择的余地。
开牌后发现他只有一个K，我自然相当高兴，因为我玩这个已经相当职业，心里默默地计算一下就知道我的赢面是80%，是对手的4倍，但我因为牌力领先他而高兴的同时，依然有相当的担心，毕竟20%说高不高，说低也不是低到等于根本不会发生的程度，2秒后牌发了出来，真的就是一张方块！
我在概率、判断、计算、胆量等所有方面全部没有犯错误的前提下，却得来了失去一个六位数的彩池的结果。在前后不过3分钟的时间里！请问如果是你，你作何感想？
并且我还可以告诉你，虽然前面的事情从概率的角度上来说，确实可以说是小概率事件，但事实上我们每天打牌都会碰到，很多牌手一旦碰到这样的情况，都会象狐狸大叔一样心态失去控制，而在德州上你心态失去控制的结果是很可怕的，可能不到10分钟就可以让你再输10万。所以虽然我坚定的打成手牌（就是只在概率上赢面比对手大的前提下才与对手玩到底，这样做是因为有显而易见的概率优势从长期来看），但顶不住老是被人家小概率一把，而且绝对金额还都挺大。
所以空闲的时间也会和一起玩牌的好友反复谈论到底该如何规避这种情况发生。谈论的结果很令人丧气，那就是我们发现这一类的风险不论我们怎么去做都不可避免，我们称之为“系统性风险”。
所谓系统性风险是不以我们的意志为转移的，是在一个游戏制定之初，就由它的游戏规则所赋予的。系统性风险有以下的特征：不可避免，始终存在，还有就是赢亏同源！
大家可以简单地设想一下，如果假设那个人一样的牌，一样的打法，我们一共玩5次，那是不是可以说我获得利润的原因与获得亏损的原因是一样的，这就叫赢亏同源。（我这一次输台面给他的原因，就是他想利用规则的允许来靠钱的绝对数量偷我鸡，然后又靠运气战胜了我。但下一次如果运气不站在他那边了，那么我赢到他那么多钱的原因依然是同样的，他想利用规则来靠钱偷我机，不然以他当时的牌力是没有可能全下我的。）
如果纯粹从概率的角度来分析这件事情，那么这样的牌进行的次数越多，其实我获得的利润就该越接近理论上概率所给出的那个数字是吧？我相信这点没有人会反对吧？那事实上不是这样的，这是包括我自己以及观察了大量职业牌手的实战结果后得出的结论，那就是实战得到的数值会因人而异，而不是都完美地和理论数值相符合。不同的人结果有比较大的偏差，如果概率统计出来的数据要因人而异，那这样的数据还有意义吗？
为什么理论上的完美，一经历实战的检验就会发生这样大的偏差呢？这是因为我们承担的风险并不是只有系统性风险这一种而已。
我们在投机领域都听说过一些老话，比如人才是最大风险源，最该小心的那个人就是我自己等等。这些话无不在向我们揭露另一种类型的风险，那就是人为主观性风险。
就拿前面的牌局为例子，可以想象我输了这把牌后我的心情是何等地难以平复，如果我对自己的控制力稍微差一点，我可能作出的决定就不是离开牌桌，回家一个胸闷去了，而是再拿更多的钱上桌乱搞一气。
打德州几乎没有人不会碰到心态失去控制的情况，所区别的是，鱼可能一下失去控制几个小时甚至整个晚上，然后带着巨大的亏损离开牌桌。如果他的心灵没有失去控制，他是根本不会输掉这样离谱的一个数字的。
而职业高手一般都可以在1-10分钟以内就平服心情，因为我们知道发脾气对事情的改变，根本没有任何帮助，只会让人有机可乘。我们会把我们输出去的钱当作是暂时放在那条运气好的鱼那里，我们也相信早晚那条鱼会把我的钱还回来，而且连本带利。
正是在控制心灵力量的偏差下，不同牌手在同样完美概率理论的作用下，得到的结果完全不同，而这类情况所对应的风险类型并不是赢亏同源的系统性风险，而是人为主观性风险。
所有人为主观性风险的特征为：理论上都可以避免，只会造成亏损，不会带来赢利，都源自自己的失误。可以说一个职业牌手素质好不好主要就看他是怎么控制人为主观性风险的，因为系统性风险是不可控制，不可避免的，所以这样的损失是恒定的，并且利润也是恒定的，但这个利润还要减去人为主观性风险所带来的损失。而这才是完美理论在实战中因为人的不同，最终结果严重偏差的根本原因。
试想一个牌手只承受系统性风险（假设他完美），而你却既要承担系统性风险还要承担人为主观性风险，那么只要你自己人为造成的风险，大过了你采用的系统所能带给你的风险与利润的差值，那你的结果早已经注定，不论你怎么研究下筹模式，怎么改进你的系统都是没有任何用处的。
所幸人为的风险虽然巨大但却是可以克服的，当然也相当不容易，这需要你能很好的驾御你的心灵，并能作到知行合一。但终归是有出路的。
光面对前两种风险就已经很难了，可德州扑克并不只有这两种风险类型，它还有一种更高级别的风险类型需要你承担，而这正是德州扑克为什么能成为世界上最伟大，最流行的搏奕游戏。那就是策略型风险！正是这种策略型风险把德州扑克从赌博游戏升华成了伟大的搏奕。
所谓策略型风险有以下特点，强加于对手或被对手强加于自身的风险，理论上赢亏同源但同系统性风险不同的是，这样的风险（与利润）并没有办法在概率上被衡量，而系统性风险可以被概率统计与衡量。
策略性风险并不存在干多少次就一定会成功多少次，或失败多少次的统计模型，因为它严重的技巧化与因人而异化。
简单来说什么是策略型风险呢？
我们做股票的人一定知道股票市场有主力，主力会刻意误导散户，主力明明要启动行情却偏偏故意先来个大跌，导致我们看不清楚真实的方向，该买的时候卖，该卖的时候买。这样的行为就是通过策略强加于我们的风险。
同样如果我们看穿了主力的误导，我们就找到了最坚实的买入信心与证据。所以我们既会因为主力的误导而做出错误选择，也会因为主力的行为而获得机会与利润。所以这也是赢亏同源的。
但主力的操作分析起来感觉还可以，好象真的是有风险也有机会，但为什么到了真实的操作上，散户们总是吃亏受伤呢？因为这是由策略型风险的高技巧性所决定了的。
主力做出的操作都是建立在人性的对立面上的，你要想你的操作能跟上主力的节奏你就必须能作出违背人的本性的操作。这样的操作如果没有建立在熟练驾御自己心灵的基础上你是绝对做不出来的，这也正是市场上散户，总喜欢买入还没有启动的股票，而对主力发动行情的股票视而不见的根本原因！
主力控盘就是要通过他们的操盘技巧，来达到让股票的走势违背人性，从而让众多小散看得见却跟不上。这样的策略型风险给予散户的结果，就是散户捕捉不到大的波动，来对冲他们固有的系统性风险，然后心态再变坏，再自己主动制造人为主观性风险，从而达不成到在市场上获得利润的目的。
从承担风险类型的区别来看，散户面对主力就已经很吃亏了，因为主力只承担两种类型的风险：系统性风险和人为主观性风险（主力也是人主力也会犯错，只是主力的水准比散户高多了，这就好象职业牌手对普通德州扑克玩家一样，大家都有错误，只是职业的犯的错比业余的少得多）。
而策略性的风险已经通过技巧的控制与违背人性的操作手段，把风险完全转嫁到了散户身上，同时还转嫁了部分系统性风险给散户。
散户就吃亏多了，不但要为系统性风险买单，还要承担自己因为经验不足或对市场认识错误或心灵失去控制所带来的人为主观性风险，同时还因为主力的操纵，被强加了策略型风险在身上，所以散户的成功率那么低，老赚不到钱再自然不过了。
有那么多风险类型需要对冲，散户获得的那些微薄的利润那里够看，只有不停的亏损自己的本金来对冲了。
其实玩股票不太容易认识到第三类风险的存在，因为股票的表现形式太过复杂了，但德州扑克却不一样，我们每一个人都可以象股票市场中的主力一样，通过技巧来运用策略，并达到误导对手的目的。相对这点而言，股票市场就很不公平了，我们只能被人家用策略攻击，而我们却不能主动的对主力出手，唯一能做的就是，凭借我们的能力来识辨判断主力的招数。
说到这里我总结一下，我认为股票市场与德州扑克一样有三种类型的风险，或者说任何搏奕的领域都会有这三种层次的风险。
其中系统性风险是不可规避的也不需要规避，因为你规避它就也在规避利润；而人为型风险我们一定要规避，因为它本身并不能给你带来利润，但却需要你用赢利来对冲，所以你规避的越多你的系统能剩给你的利润就越多；而策略型风险则是最难把握的一种风险类型，却同时也能带来最丰厚的回报。只是它的技巧性太强，对人的素质要求也及高，需要不仅要精通这个游戏，也能轻松驾御自己心灵的人，才能通过它逆转主力强加于你的风险，反而取得超乎寻常的利润。
策略型风险也不能规避，因为他是别人强加于你的，但美好的地方在于它也是赢亏同源的。即可以是风险也可以是利润，因人而异，看你的修行水准的高低。但因为它反人性的特点，所以交易者需要拥有极好的应对策略与完美的心灵驾御能力，而这才是真正最难学的地方。
同时我也认为正是因为股票市场由于策略性风险的存在，所以它并不是一个纯概率型交易市场，它是一个以搏奕为主，概率为辅的市场。决定你在这个市场收益的最根本原因并不是你算概率能力的高低，而是你搏奕能力的比拼。
所以我基于以上认识，组建了自己独特的主力针对交易系统，这个系统是以搏奕为核心，心灵驾御为前提，量化概率统计为基础的交易模型。因为是搏奕，所以自然不可能是机械系统，法无定法，道非常道。在搏奕的世界中唯一不变的那就是变，可虽然变有些本质的东西却又从未改变。
二、为什么要对风险进行分层
今天在回复中看到了wang1390论友提出的一些他自己的看法与理解，在这里我先要表示感谢，论友与我这样的交流与互动才是对我们双方都最有益处的学习方式。
我相信当我们都客观地摆出我们自己对某个问题的看法与理解，并相互谈论与辩论，我们一定都能从对方的观点中学到有益于自己的内容。我们交流辩论的是观点，锤炼的却是我们那一颗颗热爱交易的心！我经常在论坛上看到有人说，这个问题根本说不清楚有什么好谈的类似这样的言论，我认为这是不对的。讨论重要的根本不是到底谁对谁错，而是讨论本身产生的哪个思想交流与碰撞的过程！我们交流的可能是理念，可能是手法，但萃炼的却是我们的心灵，就这点而言，谁敢说交流是对于一个交易者成长不重要或没有意义的事情那？交流的观点可能你对可能我对，也可能我们都错了。但交流的过程却完全可以让交流者一起成长。所以我由衷希望让我们交流的思想碰撞出更猛烈的火花吧！
下面进入正文，我今天看到wang1390论友在他的回复中谈到了关于第一类风险与第三类风险可以归为一类风险，而最终都可以归入到第二类风险中去。
在这里我要说一些我自己不同的理解与认识。
首先我为什么要去把风险分层？因为我认为面对不同层次的风险，我所需要去作的事情并不相同。
面对第一种系统性风险，我认为最好的作法就是包容，而不是逃避，因为系统性风险就如果大海一样，而你我就如果行驶在海上的船。试问海上的船如何能逃避海的风险？唯一的办法就是不出海，放在交易里就是彻底离开这个市场。
但我们来海上并不是没有原因的，我们或许来是为了捕鱼的，或许是为了运输的，但有一点是肯定的那就是我们一定是来追求利润的！离开海就离开了被海吞噬的风险（并且这个风险始终存在）但也离开了我们想要的利润。赢亏同源绝对不是简单的一句话，而是即使放在现实生活中也完全有效的理念。既然注定无法逃避，也不需要逃避，那我们除了在系统中去用合理的规则包容他还有别的选择吗？
而第二种风险——人为主观性风险对应的却是客观事物必须的发展过程。我们没有人是生而知之的，我们都需要一个学习并了解一个事物的客观过程，在学习与实践的过程中我们会犯错，我们会愚蠢，我们更会天真！但最终我们会获得一个对市场或其他任何事物的比较客观的认识，也就是我们成熟了。而从开始学习到走向成熟的那个过程，在金融市场我们每个人都必须支付一笔极其贵的学费。很多人都不想付，或少付。但为难的地方在于，除非你是万中无一的天才，不然该付出的始终要付，不如此我们就不足以真正走向成熟。而真正决定我们为这笔学费到底要付出多少的最关键因素不在于我们态度有多端正，或我们有多努力，而在于我们是否掌握了驾御心灵的能力。如果你能熟练地驾御你的心灵，那这就象是一笔一次性的学费，不在于他的绝对值有多大，而在于以后你是否还会因为同样的事情反复交学费。
所以写到这里，我对于第二种风险的应对也出来了，当我还不成熟的时候我自然必须向市场交一笔象样的学费，但当我已经客观认识市场后，我会通过驾御心灵的能力来对对冲人为主观性风险所带来的损失。
对于第二类风险我的态度是，我认可我必须交一笔合理的学费，然后通过我的成长与熟练驾御心灵的能力而达到尽可能避免这类风险的结果。是的，我简单来说我对第二类风险的态度就是成长时付出，成熟后尽量规避。这与对第一种风险的态度完全不一样吧！
而第三种风险就更复杂了，因为那是博弈型的风险。博弈型的风险是你的对手盘，针对你或大众的交易模式或行为模式，而专门设计出来，使大众的系统无效化，从而产生亏损并破坏大众的心态，从而达到利己性目的行为。
我在金融帝国的走一书中看到这样一段话：“2000年的牛市运行的非常复杂，其间出现了很多次有惊无险的快速大幅回落。我在每一次大幅回落时都采用了止损策略来保护自己，但市场总是一次次的嘲笑我。身边的人都因不知死的逢低吸纳而一次次的占到便宜，这给我带来了巨大的压力。三次无效止损后，我终于放弃了止损策略，结果就是那唯一一次没有止损的交易，让我亏损了6位数的资金。”
不知道各位论友从这段话中都读出来了什么，我运用我博弈型的思维模式从中读出了不少东西。首先，金融帝国的这段经历，绝对是被主力或者说市场主导者运用策略给针对了。这样的针对产生的结果，不仅仅是被强加了博弈型风险（多次无效止损），而导致执行系统的成本上升了很多，大大压缩了理论上的利润空间。更可怕的是还破坏了金融自身的心态从而又引发了第二风险的产生，造成了更大的亏损。
在这里，其实也佐证了我的风险层次理论中一个很重要的论点，那就是不同的风险类型如果你处理不好，还会互相牵引，产生新的风险。因为自己被人强加了第三类风险而不自知，导致了不但要承担这类风险带来的亏损，更引发了第二类风险的产生，从而导致了更大的亏损。
论友们，这样的经历我们是否感同身受？虽然从表面上看起来，这就是自己犯了错误而导致的亏损，但没有主力通过策略的针对，结果会是这样的吗？同时我们还在这段话里读到：有一部分人，不但没有亏损反而通过闭着眼睛的抄底行为获得了利益，而金融他却收获的却是无效的止损。这段话刚刚好又证明了博弈型的风险赢亏同源，使得金融亏损的原因正是其他人获得利润的原因。
但这并不是最重要的，因为我相信上面那部分内容，我读得出来大家也读得出来。现在我要讲一些可能大家忽略了的东西，而这些东西没有成熟的博弈型思维模式是很难一眼看穿的。
首先，金融的经历告诉了我，他的交易系统是趋势跟随或类趋势跟随型的交易系统，而同时我们也知道那些获利的人，使用的是逆市型的交易系统（不关他是否意识到他的行为模式也算是系统），那么市场上千千万万的交易者，市场主导者为什么单单要针对金融或者说金融型的系统交易者，从而产生让其他类型的市场交易者获得利润的机会那？（市场主导者不针对金融类的系统交易者，就不会让金融类的交易者产生亏损，同时也不会产生让逆市类交易者获得利润的机会）。
答案非常简单，因为在一轮大牛市的市场环境下，趋势跟随系统类的交易者是获利最丰厚的交易类型。我承认有些万中无一的短线高手或波段高手可以在牛市取得比趋势跟随更好的成绩，但问题是这样的交易者有一个显著的特点，那就是不可复制。哪怕他告诉你他是怎么干的你都干不了！而正是因为不可复制，所以在整个市场上他们的样本实在太小，主力根本没有办法去针对他们。也没有足够的利益，让主力去主动选择针对他们。但趋势跟随就不同了，趋势跟随系统是对于普通人范畴来说，在牛市可以取得的最好成绩的一种途径，主力如果不选择针对你，那么他必然会要多支付很多其他的交易成本，失去利润。
而人性决定了人都是利己的，主力宁可让那些有着错误理念的逆市交易者得到获利的机会，也必须要打击到趋势跟随交易者，因为在他们看来逆市交易者赚到的钱，不算是真的赚到钱，他们本身的水准层次，决定了他们总会犯这样或那样的错误，把那些曾经赚到手的钱再次还回市场主导者那里，而且连本带利！而趋势跟随系统的交易者就不一样了，如果让他顺顺利利在高位抛出了他的筹码（或叫股票）这样的交易者可是真的会把利润给带走了的。所以两害相权取其轻，针对趋势跟随交易者，让有错误理念的人获得利益就是顺理成章的事情了。
同样，我们如果回顾中国股票史，我们可以发现一个简单的现象，那就是每轮大牛市进行中，市场总会产生三到四次大幅度的震荡盘整区间来做为中续平台，在这些平台区间市场也无一例外地，放出了远比趋势走得顺畅时更
大的成交量或叫换手率。这说明什么？这说明这些震荡行情有效的清洗了底部区间的获利筹码，主力的针对策略取得了相当好的效果，而那些猛烈放大的成交量就是最好的证明。
当市场上的交易者，出于对可能到顶的恐惧感或对未知不确定性的担忧，而抛出了手中那些在底部买入的廉价筹码后，他们往往会换入一些价格看起来仍旧便宜的股票，而对自己曾经抛出，而现在又已经另创新高的股票是绝对不会去追回来了，因为这样他们会有一种吃亏了的错觉。结果是新买的低价股，涨时不涨，跌时一马当先，原来抛出的创新高的股票，一涨再涨一去不回头。试问：如果没有这样的大震荡行情，这些股民会抛出他们手中的股票吗？虽然这些股民可能都不知道什么叫趋势跟随系统，但这并不妨碍他们在行为上符合了趋势跟随系统的要求，从而从市场上获得相当可观的收益。
博弈最美妙的地方在于，我可以通过你的行为在逻辑上追述出你的原由！因为人的行为是有逻辑的！
所以，我今天就可以在这大胆的预测，下一轮牛市市场，必定还有会这样的震荡行情，在牛市的进行中不断产生，因为发不发生，这不是由人的主观愿望来决定的，而是由市场客观的利益来决定的。只要趋势跟随系统，还是普通人在牛市获得利润的最佳途径。那么，这种破坏趋势跟随系统的走势就一定会不断的产生。被人针对这件事本身就已经证明了这种系统的绝对有效性。
虽然趋势跟随系统的有效性，已经不需要讨论了，但被主力强行增加风险或转嫁成本，还是很让人不愉快的事情，要不，你就象金融兄那样把这部分损失当作是系统性风险一样对待，这样虽然你的总体获利幅度会被压缩小很多，但你不会犯大错误，你不会因为心态被破坏了，而产生第二类风险，从而导致你想象不到的大额亏损。
在金融的书中，我可以看到金融很有高手风范地坦承，自己在一轮牛市中不过60%的收益这一很普通的成绩。我想：这与被人强加了博弈型风险而大大压缩了利润空间，绝对是有关系的。我在这里举这个例子绝对没有要谈论金融兄水平与做法合理性的意思，金融帝国的水平从他的书中就可以完美的体现出是远高于一般交易者水准的，我在论坛上看到了他的书，实体版本一发行立刻就在网上买了一本。我只是觉得这是一个相当好的例子证明博弈型风险的存在。
当然正是因为博弈型风险可以被交易者归入第一类风险去当作成本来处理，所以wang1390论友才会发表他的观点，认为这两类风险可以归到一类中去。但我要说，第一类风险与第三类风险有一个本质不同的地方，那就是第一类风险不以我们的策略改变而改变，而第三类风险却可以因为我们的策略改变而改变。通过策略强加于我们的风险，也可以被我们通过策略给对冲、转移，甚至转化成利润。
但我必须说，可能对于大多数股票交易者，选择金融兄默认为成本的方式或许更好，因为想要做到对冲转化这类风险，是需要极高的技术水准与驾御心灵能力的。如果你没处理好，甚至可能会引发第二类风险的产生，这并不是我想看到的。但是我又却认为，正是因为第三类风险的变化性，所以它与第一类风险的恒定性是有本质不同的。
如果你想取得超越普通人范畴的成绩，那么如何去把握第三类风险就成为了关键中关键。但是请听我说，要获得超越一般人的成绩那意味着你必须要承担超越一般人的风险，拥有超越一般人的心灵驾御能力，掌握超越一般人范畴的技术能力,这些你真的做得到或者说愿意去承担吗?也许追求简单些少一些的利润才更象是正途。不过，因为在这里，我是在讲述我自己的理论，而不是在谈论到底该不该这样去做，所以我还是要把我的理论给讲清楚。
还是拿海来举个例子，假设你是一个公司的老板，你手下有不少的船帮你运输货物，但你每年的利润却因为海上天气的原因，导致了你有一个恒定的系统性风险在那里，这样你公司生存下去的关键就在于，你每年因为大海系统性风险，带给你的损失要小于你运输货物以及减去人力成本后得到的那个数值。这样你的公司才可能运作下去是吧？
假设你确实利润大于人力成本与海的系统性风险带给你的损失。但突然新问题来了，你的主要运输航道突然有了海盗出没。他们时不时地打劫你的船所运输的货物，让你成本直线上升，你无比痛恨但又无可奈何。这个时候你
就会开始算一笔帐，如果打劫带给你的损失，加上之前的成本你依然有余地，而且还挺大，那么你可能就会把这样损失也计入你的运营成本中去。你虽然痛恨海盗强加与你的成本却拿海盗无可奈何，你选择了默默的承担。
但如果你的利润在海盗的劫掠下所剩无几，甚至开始亏本了你还能那么淡定的把这样的损失计入你的成本吗？显然是不可能的，人的忍耐是有底线的，如果你只是降低我的利润水准或许我就忍了，但你一旦威胁到了我的生存，那我必定拼尽全力的反抗到底了。所以你开始出招反击了，你计算了下：如果你被这样打击10年要损失多少钱然后拿出相当于其中3年的钱来悬赏捉拿这些海盗，虽然你一次付出的绝对数值可能比海盗打劫你一年你损失的还要多，但从长期看，你其实是对冲了这个风险强加于你的损失。或者你改变了海上的航线来与海盗玩捉谜藏，以此来降低被海盗打劫的总次数从而降低你自己的总体损失水平。总之，你通过使用策略来达到与海盗互相博弈的目的。你发现随着你策略的不同，你的损失水平不是恒定的，而是变化的。你可以通过你自己本身的行为，而改变你的命运。
但海却不同，虽然每年发生风暴的次数也不相同，但与你做什么的关系却不大，甚至是没关系，可能今年被海多损失点钱，明年被海少弄沉几条。但在一个比较长的周期里，来观察你的风险水平基本恒定。你不可能可以提前预知今年的天气到底会搞沉没几条船，所以你只要通过放大时间周期，来平复这样的风险。如果你假设今年会有大风浪，所以我就减少出船的次数，想以此来达到降低风险的水平，这其实是没有意义的。因为你可能对也可能错，如果你对了那么可能你真的就降低了成本。但你完全可能错了，从而因为减少出船次数，而降低公司的整体利润水平。这就是赢亏同源！并且你也不可能通过改变航行的线路，而达到降低风险的水平，因为海上的任何地方任何时间都可能发生风暴，你改变了线路，可能本来的航行线路没有发生风暴，而你新换的航行线路却发生了风暴，依然赢亏同源。你还是在做无意义的事情。
因为我选择的应对方法的不同，所以，我才把风险划分为三个层次：
第一类风险，我选择包容；
第二类风险，我选择规避；
第三类风险，我选择在我水平足够，并想追求更大利润的前提下，我去转化它，在我对利润没有过高要求的情况下，我就把它当作成本默认承受了。
三、风险和人性
鲸鱼论友的问题我看到了，但我先要作一个说明，不是每一种系统都能享受到被市场主导者用策略针对的待遇的。能被针对的都是之前效果好，使用者数量巨大的系统。所以就真实情况来说，我不敢确定到底是否有主力来刻意针对你的10，20金叉系统，也不敢确定这样的系统是不是有一个长期正收益的预期。但如果撇开客观事实，单就这样一个系统来举个例子简单说明一下，这样的系统是怎么样与三类不同风险发生相互作用的，这我还是可以办到的。
首先，10，20金叉系统就是当10日均线从下上穿20日均线后，就产生了金叉的情况，同时也发出了系统买入的信号，我们就买入操作。然后当10日均线再次下穿20日均线产生死叉时，就发出了卖出信号，我们就退出市场，不知道我的理解对不对,有没有偏差。
那么对于这样的系统，第一类风险，也就是系统性风险，是怎么产生作用的那？这主要由系统产生的买入信号，会有相当的失败率从而造成相当的亏损，这样的形式来表现。
我们首先在这里假设，这个10，20金叉系统确实是一个能产生长期正收益预期的系统，所以在这样的前提下，如我们能长期坚持使用这样的系统，是一定能取得不错的利润的。但问题在于，这样的系统我们没有什么更好的办法，去研判出到底那次是真信号，那次是假信号。我们只能通过试错的方式，去坚持尝试每一次系统发出的信号，
而这必然会产生相当的亏损，或者说是成本。并且，我们也无法在没有绝对准确的研判方法，来判断行情真伪的前提下，去尝试放弃某一次或某几次信号。因为我们放弃的那一次或几次系统买入信号中，没有什么能保证，你这一次或几次信号，不会发生能为你带来收益的市场大波动机会。这就是赢亏同源！
你在尝试规避风险的同时，也放弃了捕捉利润的机会。对于这样的风险类型我就称之为系统性风险，并且我在操作规则的制订上，选择了完全地包容它的存在，并把它从交易亏损的概念，转化为了交易成本的概念（这样作是因为成本比亏损本身在思想上我更能主动的去接受它）。
现在，我们再进一步地去谈论这一个问题，我先拿投硬币这件事情，来举个例子，我们都知道硬币有两面，每次投掷出现任何一面的概率都是50%，并且你连续投掷的次数越多，比如一千次，一万次，出现正面反面的次数在总数上就会越接近。
但是我们同时也需要知道，虽然从概率上来论证从长期看，时间越久，正与反出现的总数就会越接近这样的观点是绝对正确的。但在样本分布上产生连续5次甚至10次正面而没有1次反面的情况是完全可以时常发生的。并且经过国外的数学家研究证明,这样的样本分布情况是比原来理论上认为的那个数值更大更频繁地会出现。所以如果你是一个成熟的交易者，你面对5到10次的连续失败信号，你或许能有好的心态抗过去，因为你知道只要不死，等到将来必定会有一个区间，会发生你的信号连续正确的情况，从而在概率上对冲掉了当前相当巨大并且难以忍受的成本。换而言之，你因为你的成熟、你的理念、以及你驾御心灵的能力，是可以面对并包容掉这样的极限情况的。
但如果你是一个并不那么成熟的交易者呢？当连续出现5次失败的信号时候，你用什么去保持淡定呢？你不会发自内心的对这样的系统的有效性产生怀疑吗？
要知道我们任何一个交易者，在这个市场上交易的并不是市场给我们的品种，而是我们本身对市场的观点。一个让你产生怀疑了的交易系统，你是很难再客观地执行下去的。所以你开始自作聪明地判断信号的真伪性，或许一开始那一两次，你放弃了的信号果然失败了，你在心里暗自高兴，然后第三次你放弃了的那个信号，突然并没有如你所料地走出失败的走势，相反它越走越强。最终，你一算帐发现：如果你做了这一笔交易所产生的利润，足以抵消10次无效信号所带给你的亏损。如果你一开始就坚持用下去你的系统，你可能需要连续亏损7次，但最终那第8次信号带给你的利润，却足以抵消之前的所有亏损还有赢余。
你痛苦，你迷茫，最终你的心灵失去控制！你开始乱作一气，不再坚持任何系统完全凭感觉随意操作。然后更可怕的事情发生了，因为你的不成熟所以不能坚持你的系统最终导致了你心灵崩溃，而你的心灵崩溃又引发了更可怕也是真正会毁灭你的第二类风险——人为主观性风险！
要知道系统性风险，不管它在一段时间内带给你多少亏损，也不管它会让你有多痛苦，但有一点是肯定的，那就是它绝对不会毁灭你。如果你在自己本身根本没有犯错误的前提下，被你的系统给毁灭了，那只能证明一点，那就是你从一开始就错了，你所坚持的系统根本不是一个能给你带来长期正预期收益的系统。
会毁灭你的系统，它的长期预期收益100%肯定是负的。事实上大多数交易者根本不是被他们自己的系统所毁灭的，而是因为自己的不成熟，或没有足够的经验，没有正确的观念等等，自身的原因，在他们的系统，出现样本分布严重不平均或其它任何他们所不能接受，也不能处理的原因后，让自己的心灵失去了控制，从而引发了最善于毁灭交易者的第二类风险。从本质上来说，99% 的交易者都是被自己毁灭的，难道不是吗？
所以只要是系统，只要是由人来操纵的系统，都会有由于人自身的原因，而引发的第二类风险产生（并且就算你是机械系统也没用，就象这个世界上从没有完美的人，既然没有完美的人那那里来完美的执行呢？）并且第二类风险不但作用力巨大，更常常因为我们自身没有处理好第一类风险或第三类风险而引发，并导致我们同时要去承担多种风险同时的作用力。
我相信没有多少人的帐户是能够在这样的情况，还不严重受伤甚至直接爆掉的。所以这一段话，其实就是在回答鲸鱼论友，关于他提出的那个简单系统是怎么被第一类风险与第二类风险作用的。
第一类风险你只要是系统就不可规避，也不需要规避。而这与你的系统是多简单，还是多复杂根本没有任何关系；而第二类风险只要是一个人来操作的系统同样始终会要面对，你只能通过自身的努力，来获得正确的交易理念与心灵驾御能力，从而达到尽量减小或对冲掉或避免掉此类风险的发生。不知道我的答复能否让您满意呢？至于，第三类风险他主要表现在以下两个方面：假设你的系统很好用，在过去的一段时间里取得了不错的成绩，那么如果你的系统还很简单，就必然会被人复制，而复制的人越多，引来主力针对你的系统，专门设计策略的概率就越大。
所以如果10，20系统被主力针对就会发生以下几种情况：
第一种：主力反复制造死叉让你不断无效止损，这样做会大大增加你的交易成本。或者明明想减仓却在之前制造金叉的情况，让你以为会启动行情了进行无效的买入，而实际上你一买入，行情立刻掉头向下第二天又死叉了，结果你就会反复出现，今天高买、明天低卖的搞笑局面。同样，这样的策略一样会大大增加你系统的成本。但这依然不是最可怕的，更可怕的是主力，完全可以在要启动行情前，反复制造这样的假象让你的系统连续无效化，极限的情况下，你可能要承担超过10次的无效买入成本。你真的还坚持的下去吗？
就算你能坚持的下去也没有关系，主力还可以用更绝妙的方法让你的系统无效化。那就是如果明天再涨就会让你的系统发出买入的金叉了，是吧？没关系，我明天直接无量涨停。从开盘开始，就不给你买入的机会，然后连拉5个板都是无量涨停，再作一个高位放量大阴线的标准顶部形态出来，试问你是介入还是不介入呢？主力这样的作法是，比前几种对你的打击与伤害更大的作法。因为一个系统好不好，不在于它付出的成本有多大，而在于它是否能帮你捕捉到市场大的波动行情，让你有利润来对冲你恒定与波动的这三种风险类别造成的亏损。现在，主力通过对你的针对，完全无效化了你的系统，让你根本无利可图，你也就彻底失去了生存的土壤！
当然，我前面说的那些是有先决条件的，那就是真的在之前表现的够好，现在使用者确实众多。如果这样，我说的上面那些事情主力绝对是干的出来的，他来市场是来追求利润的，他根本不会在意，他这样做，你的结果或大众的结果会如何。金融市场就是这样冷酷的领域。而且，上文还有一种情况没有谈到，那就是如果你反复被市场耍你的心态，是否会失去控制，从而导致第二类风险的发生呢？如果发生，那就是一个标准的，因为第三类风险而导致了第二类风险发生的情况。
昨天，因为我已经在我的文章中，谈了很多关于第三类风险的内容了。今天，我想在这第三篇，并且也是谈论风险问题的最后一篇文章中，再通过赌博领域发生的事情，来从另一个侧面更深入地介绍下，我理论下三种风险类型中，杀伤力最大，毁灭的交易者最多的第二类风险类型。
现在，我要通过我身边的人，用纯赌博的视角，来进一步阐述第二类风险的毁灭性与被第一、第三类风险所牵引的特点。希望大家能通过下面的真人真事有所感悟。
在我打德州的那段时间，因为德州是一个人跟人互动的游戏，撇开输赢不谈，我也通过打德州这件事情交到了不少朋友。其中有一个人，因为他之前是魔兽争霸3的职业选手，而这个游戏又是我非常喜欢的游戏，所以从一开始就比较谈的来。他的水平不敢说顶尖，但也到了可以代表中国去参加WCG的地步了，现在中国范围内最顶尖的职业选手——人皇SKY也是他的前队友。他在退役后和几个国家队级别的职业玩家（包括星际一的职业玩家）都选择了在上海当职业德州扑克选手。
或许是因为电子竞技的职业选手，也是每天在跟不同的人进行不停的博弈，所以很快我就发现这些有职业选手背景的人，他们的德州成绩远比普通玩家要好，成长得也更快。但是因为德州这个游戏所特有的超高波动性（我曾经和几个作期货出身的德州玩家一起讨论过，我们对德州的结论是德州虽然表面上看起来是没有杠杆的游戏，但
因为最多可以玩10人桌，所以某种程度上来说，也可以认为德州是一个10倍杠杆的游戏，并且德州的波动性比期货的还要大很多，相当于市场上30倍杠杆左右品种的波动性）
所以，高手翔（这里用的都是化名，因为都是真人所以我不想因为我的引用而影响到别人的隐私，所以以后所有的人名我都会用化名）在他的德州成长路上，也碰到了几次被归零的状况。可还好他打德州有一个好师傅，他的师傅是我们德州扑克圈的传奇人物，听说他当年名牌大学毕业后，不知道因为什么原因，在一次去澳门旅游的情况下，突然迷恋上了这个游戏，然后他在赌场开的书店内，买了大约50本英文原版的德州扑克玩法介绍的书籍，回家反复研究。
一年以后辞掉了工作，飞去了澳门成为了一个职业玩家，又在两年后，从澳门回到了上海，听说还带回来了不少于1000万港币的纯利润。当然，我承认这些都是听说的，虽然是他徒弟告诉我的，依然是听说的，我没办法证明这传说的真实性。但有一点，这个人与我玩过不下几十次，绝对是一个三好牌手（牌品好，技术好，信用好）而这样的牌手，我看遍上海也最多能数出来10个。
总之，高手翔在逆境的时候，得到了他师傅的顶力相助，解决了起步资金的问题。最让我难以理解的，是这个人有三个徒弟都在上海玩职业（上海当职业的难度确实比澳门低）并且都是住在他家，吃在他家，他不但包他们生活费，还资助他们打牌（承担他们输钱时亏损的50%，当然如果你赢了也要给他50%，这样作法其实就是变相降低了波动性巨大对于他徒弟们的伤害）。
并且在我从认识他们，到今天不下5年的时间里，从没有听说，他对他这几个徒弟有过任何要求……不是在那么长的时间里亲眼看到，我是真的没有办法相信世界上还有这种事情的。总之，因为有贵人相助，外加自身素质比一般人要出众，虽然也起落几次，但他确实在一两年的时间里，就达到了稳定收益的水准。
他曾经给我看，他自己用IPNONE手机记录的他自己打牌的每次赢亏记录，我看到的记录横跨1年半的时间，其中最高单月收益是16万，最大单月亏损是9万。起起落落但又确实输少赢多的成绩，让他在一年半的时间里，积累了100万出头的资金规模，而且还是在除掉了生活费的情况下。要知道我们德州职业选手的生活普遍很奢靡，我们的生活成本因为来钱容易，所以远高于普通人，一顿四五百元的早饭，一个星期起码要吃2次，五六百一次的按摩，两天至少去一次，偶尔牌局结束早必定去喝酒，每次去结帐都是5位数的单子。只要我们能保持稳定赢利，生活中的一切开销我们都觉得不贵！
比起厉害交易者的收入，其实未必我们的有多高，但问题在于我们的收入更有钱感，而交易者的收入更象是一个数字符号。每次我们打完牌，拿到的都是现金，有时候运气真的好了，一晚上就赢了六位数，当这些钱交到你手中时，你会做何感想？我告诉你，一开始我的感觉是激动，习惯了后我只觉得钱太重不方便。总之，我们既年轻又充满欲望，而且我们的收入放在上海也是算可以了的，相对于普通人，我们来钱又太容易，真的找不到要节约的理由！所以，我大概能计算出高手翔一年半的真实收入，大约在150万左右，而这样的收入水平在我们职业的圈子里只能算中上水准。
后来，我听说他想跟他师傅一样，去澳门挑战下自己，所以就带着100万的资金，在去年过年那段时间，和朋友结伴去了澳门。因为想在澳门当职业，必然需要长时间逗留在澳门，所以肯定不可能住一个晚上就要几千费用的酒店。所以他选择和朋友合租了一个房子，几个人每人每月分摊2万港币左右的房租，2万港币一个月，虽然谈不上有多便宜，但已经是一般人能找到的，在澳门长期逗留最有性价比的方法了。要知道澳门这个地方，生活成本可是高得恐怖的！你如果不能在那里赚到钱，那你是根本没办法坚持下去多久的，日常生活开销就可以完全拖垮你。
而且我们也早已经适应了相当水准的生活，由简入奢易，由奢入简难，他去了澳门后并没有象他想象的那样，取得如同他师傅一般耀眼的战绩，反而有相当程度的不适应。当然这也跟澳门的职业牌手，比上海的职业牌手总体水平又要高出一个档次有关系。所以总体进行得不顺利的牌局外加高昂的生活成本，我相信一定给了他不小的压力与压抑感。这主要不是体现在金钱上的打击，而是对一个职业牌手无比自信的信心上的打击。
终于，整体上勉强维持住的心理平衡，在某一天因为一个小概率事件的发生，而彻底的失去了控制。某天当高手翔在一次在概率上远远领先于对手的情况下，在河牌（就是第五张牌）被发死后，他那被压抑的情绪开始爆发了。虽然他用他最后那一点点冷静离开了那张桌子，并没有在那张桌子上爆发。但不凑巧的事情总是接连而至，因为被人bad bet所以他那天结束的牌局相当的早。就有朋友找他去喝酒，我相信喝酒的时候他一定是不开心的，他朋友就提议，他不要再玩那么费脑子的德州扑克了，我们去玩赌运气的百家乐放松一下吧！
当然那个人发誓只是去玩最小的台子发泄一下情绪。可能是心情确实需要发泄一下，可能在酒精的作用下让人的控制力严重地下降了。高手翔这一次并没有如同往常一样拒绝了这样的提议，而是第一次踏上了以运气为主并且他自己也不擅长的百家乐桌。而这个决定让他辛苦积累了一年半的百万资金在一个晚上就化为了乌有。
大家知道百家乐是一个什么样的游戏吗？在这里我不想重复介绍游戏规则，只说一句，是个傻子也能在五分钟内掌握所有规则。但就是这样一个规则简单到了极至的赌博游戏，却有着众所周知的长期负收益预期——这个游戏赌场比起普通玩家是有优势的！那么赌场的优势又有多大呢？我告诉你听起来小得可怜大约只有4.5%，也就是赌场的胜率大约在52%出头一点，玩家的赢面大约是47%出头一点，两个百分比一加就是100%。但理论上只有如
此小优势的百家乐却在现实世界中毁灭了无数的人。
连黄光裕的牢狱之灾，也是从他在澳门的贵宾厅，玩百家乐输了好几个亿开始的。在澳门所有赌场赢利的最大王牌，几十年如一日始终是百家乐！这以至于我们德州扑克的职业牌手都把百家乐视为洪水猛兽，避之犹恐不及。
当然这与百家乐规则上赌场显而易见的长期正收益预期肯定是有关系的，但更因为我们在生活的圈子中，听到、看到太多太多的人被百家乐弄得倾家荡财，虽然德州毁掉的人也是数不可数，这从我们职业牌手那极高的收入上就可以体现出来，年入百万不过是中等水平。但跟百家乐比起来，德州在毁灭一个人的能力上，无疑是差百家乐几个档次的。我的朋友高手翔，到底是怎么在一个晚上，把那上百万的资金全部葬送在百家乐上的这件事情，即使后来等他回来了上海我跟他碰面了，我都没好意思直接开口问个究竟。人总是有好奇心的，虽然我没有直接问，但大家都是明白人，我的眼神，我的姿势，我话里有话的语气，无不在暗示他我浓厚的兴趣。而他终究是苦笑了一下说出了一句话！“那天晚上竟然连开了21个庄，竟然连开了21个庄！”从他呆滞的表情，反复的语气中我感受到事情过了那么久，他依然没有办法相信与接受这个事实！
一个已经能够在某一个投机领域稳定赢利的高级投机者，依然可以因为没处理好第一类风险而导致的情绪问题，外加各种机缘巧合，最终去到了一个他本不该去参与到的游戏中去，又因为样本严重分布不均匀的客观现实，而导致了辛苦累积的资金全部被毁灭的结果。这也是一个没有处理好第一类风险，而导致第二类风险发生，从而被第二类风险毁灭的活生生的例子！
可以说投机世界的绝大多数人，都是被第二类风险给毁灭的，换句话说，也就是被他们自己所毁灭的。而讽刺的地方在于，在投机领域唯一我们能在理论上完全规避的风险，就是第二类风险，我不知道，第二类风险拥有的所有三类风险中最强大的杀伤力与理论上最完美的可规避性，是不是也是一种一枚硬币的双面性的代表呢？
在这篇文章中谈论了百家乐。是要告诉大家一个道理，百家乐是一个预期收益为负的游戏。尽管从理论上，它所拥有的那个优势，本不可能带给它赌场赢利之王的桂冠，但现实早已经证明，百家乐就是任何赌场的赢利之王。
理论上的完美再一次在现实中产生了令人难以至信的偏差。那么百家乐庄家，究竟是怎么做到随意屠杀闲家的呢？他们利用的并不是大家都看得到的那个微小的概率优势，而是通过样本的产生，会普遍发生的严重偏差，那肯定不是平均分布。正是这样的偏差会导致连续21个庄这样极限情况的产生，而在交易里，海龟那本书中也说到了连续13次的假突破后，才用趋势跟随系统捕捉到了一次大的利润。如果这样严重的样本分布不均，再加上巨大的波动性的话，那几乎就必然等于玩家的心态彻底失去控制，从而被第二类风险所毁灭。
可以说，对于99%的百家乐玩家来说，赌场的优势在平时是4.5%，而一旦小概率事件自然产生后，赌场的优势
就从4.5%变化为无限接近100%。而哪怕有那1%的玩家可以克服这个情况，但等待他们的，也是从长期看，注
定了的负收益预期。所以，这是一个从长期来看，你注定赢不了的游戏，这个游戏与德州有本质的不同，德州我们也计算过，在不加入策略的情况下，因为赌场会抽水，所以如果大家都只是纯运气的玩，那么大家从长期看都是负的预期收益。但正是因为策略的加入，使得这个游戏在不同的人，使用不同策略的情况下，收益的偏差大到难以想象的地步。
而百家乐与任何策略无关，百家乐不会因为你使用任何策略而改变它那长期存在的负期望收益。虽然我每次去澳门（我是以去旅游加感受赌徒圣地的心态，去连玩带学习的，而不是去长驻）都会听到朋友跟我说，这个人打百家乐赢了100万一个晚上，那个人打百家乐又赢了多少多少……这些都没有用，这不是因为他们的系统能战胜赌场，只是运气的垂怜外加这个游戏本身巨大的波动性，所带来的短期收益偏向性导致了他们在一时获得了不错的收益。所以说，在澳门有一句老话一直流传，赌场最不怕赌客赢钱，赌场怕只怕赌客不来玩。只要你来玩的时间长了，你的各种问题与风险就会有充分的余地来发挥作用，自然而然地消灭你！
但我也要反问大家一句：从人性的角度出发，那些一个晚上就在百家乐赢了上百万的人，真的可以做到以后就不来玩了吗？哪怕他明知道这个道理他都不可能不来玩，那些能做到不来玩的人一开始就不会去玩，一次也不会！好比我这样的职业牌手。所以，我也没机会去赢这种一个晚上一百万的钱。到头来赌场什么也不会失去，他只是
把他的钱暂时放你那里，让你帮他保管一下而已，他知道你一定会在某一天自己又双手奉上的。
《博弈论基础》主要知识点 一、名词解释（5×2＝10分） 策略型博弈它是由三个部分组成，即局中人、策略和各种策略组合中所得到的利益。 纳什均衡指参与博弈的每一局中人在给定其他局中人策略的条件下选择上策所构成的一种策略组合。 混合策略局中人的混合策略是其纯策略空间上的一种概率分布，表示局中人实际博弈时根据这种概率分布在纯策略中随机选择加以实施。 扩展型博弈博弈存在着局中人行动的先后次序，是对具有动态结构的决策形式进行研究的规范分析工具。 博弈树对于任何一种双人完备博弈，都可以用一个博弈树来描述，并通过博弈树搜索策略寻找最佳解。博弈树类似于状态图和问题求解搜索中使用的搜索树。 完美信息博弈是指一次只有一个局中人在行动，而且他在行动时知道博弈的所有以往行动历史的一类特殊博弈。 子博弈指由原扩展型博弈中的一个决策节点与它的所有后续节点组成的博弈。行为策略是指每一个参与人在每一个信息集上随机的选择行动。 逆向归纳法逆向归纳法是求解子博弈精炼纳什均衡的最简便方法。在求解子博弈精炼纳什均衡时，从最后一个子博弈开始逆推上。 冷酷策略又称触发策略。指参与人在开始时选择合作,在接下来的博弈中,如果对方合作则继续合作,而如果对方一旦背叛,则永远选择背叛,永不合作。 类型 :一般地，将一个参与人所拥有的所有私人信息称为他的类型。 信号博弈是研究具有信息传递作用的信号机制的一般博弈模型，其基本特征是两个博弈方，分别称为信号发出方和信号接收方。 分离均衡信号博弈中的完美贝叶斯均衡之一，这种均衡中不同类型的发送者以概率1选择不同的信号，接收者完全可以通过信号来准确判断出发送者的类型。 混同均衡信号博弈中的完美贝叶斯均衡之一，这种均衡中不同类型的发送者选择了相同的信号，接收者无法从信号中得到新的信息，无法对先验信念进行修正。 特征函数特征函数型博弈对每一种可能联盟给出相应的联盟总和收益，也就是给出了一种集合函数，称为特征函数。 联盟
第四章——道德风险 （一）博弈论 1、博弈论：是研究决策主体在给定信息结构下如何决策以最大化自己的效用，以及不同的决策主体之间决策的均衡。（对抗条件下最优决策问题） 2、博弈的组成要素： 参与人——决策主体，既可以是个人也可以是团队 行动——某个具体决策（或战略——行为规则） 支付——从博弈中获得的效用 3、博弈的分类 合作博弈——强调团队理性，强调效率，公正公平 非合作博弈——强调个人理性，结果可能有效率或无效率 （从结果来看） 零和博弈——各方利益+损失=0，如：猜硬币 常和博弈——利益总和为常数，如：分配固定数据奖金 变和博弈——零和和常和之外，如：囚徒困境 （从行为顺序来看） 静态博弈——同时作出选择，或一方不知先作方作出选择 动态博弈——行为有先后顺序，且后方可以看到前方行动 4、常见的博弈类型 【囚徒困境】：囚犯都选择认罪 “纳什均衡”：从利己目的出发，结果损人不利已，既不利己也不利他 【智猪博弈】：大猪按，小猪等 大股东为大猪，小股东为小猪。股东公司中大股东才有投票的积极性 中小企业不会花钱去开发新产品，大企业投入大量资金进行开发，中小企业等待大企业的新产品形成新的市场后生产模仿大企业新产品 【情侣博弈】：没有占优策略，出现两个均衡 可能会出现无效率的选择，如：男选择逛街，女选择看球——麦琪的礼物 解决方案：沟通、顺序行为、先动优势的作用 【斗鸡博弈】：怎么做取决于对手
【监管博弈】：形成一个死循环，无占优策略 算出每种策略的概率 纯战略：在给定情况下只选择一种特定行为 混合战略：在给定情况下，以某种概率分布随机选择不同的行为 后动优势的作用：谁先改变谁糟糕 以上都是静态博弈 【动态博弈】 有代价的承诺行动在限制自己选择余地，取决于参与者对各自收益函数的估计和行为准则。适当非理性行为有助于取得竞争优势。 例：为什么大公司需要聘请常年律师 【市场博弈-不完全信息】 “海萨妳转换”，通过引入虚拟的参与人—“自然”将不完全信息转换成完全但不完美的博弈 转换成一个动态博弈 5、纳什博弈：在给定其他参与者策略情况下，没有一个参与者能通过单方面改变自己的策略而使自己的得益提高，从而没有人有积极性打破这种均衡。（二）、道德风险 1、从博弈论角度来看，道德是一个人类群体经过长期博弈而形成的稳定预期下的共同信念。（是一种社会形象，为维护共同利益，协调彼此关系，产生调节行为准则） 2、不对称信息 ①对方知识的不对称。外生的，先定的，不是双方当事人行为造成，隐藏知识 ②隐藏的行为：一方对另一方行为无法管理，约束，内生的，取决于另一方的行为 3、道德风险是指投保人和保险人双方签订保险合同后，其行为发生变化的倾向，其后果是导致交易双方的收益减少 4、道德之所以会成为风险，是因为有人会为追求自己的利益的最大化而违反既定的道德规范，并将成本转嫁给他人且造成他人的损失 5、广义的道德风险产生的根源；产权界定不清、信息不对称（保险市场）
博弈论经典例子 篇一:《博弈论三大经典案例》 经典的囚徒困境 1950年，由就职于兰德公司的梅里尔弗拉德(MerrillFlood)和梅尔文德雷希尔(MelvinDresher)拟定出相关困境的理论，后来由顾问阿尔伯特塔克(AlbertTucker)以囚徒方式阐述，并命名为"囚徒困境"。经典的囚徒困境如下： 警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择： 若一人认罪并作证检举对方(相关术语称"背叛"对方)，而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监xx年。若二人都保持沉默(相关术语称互相"合作")，则二人同样判监半年。若二人都互相检举(互相"背叛")，则二人同样判监2年。 用表格概述如下： 甲沉默(合作) 乙沉默(合作)二人同服刑半年甲认罪(背叛)甲即时获释;乙服刑xx 年乙认罪(背叛)甲服刑xx年;乙即时获释二人同服刑2年 如同博弈论的其他例证，囚徒困境假定每个参与者(即"囚徒")都是利己的，即都寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益。参与者某一策略所得利益，如果在任何情况下都比其他策略要低的话，此策略称为"严格劣势"，理性的参与者绝不会选择。另外，没有任何
其他力量干预个人决策，参与者可完全按照自己意愿选择策略。 囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短?两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择;而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择： 若对方沉默、背叛会让我获释，所以会选择背叛。若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。 二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑2年。 这场博弈的纳什均衡，显然不是顾及团体利益的帕累托最优解决方案。以全体利益而言，如果两个参与者都合作保持沉默，两人都只会被判刑半年，总体利益更高，结果也比两人背叛对方、判刑2年的情况较佳。但根据以上假设，二人均为理性的个人，且只追求自己个人利益。均衡状况会是两个囚徒都选择背叛，结果二人判决均比合作为高，总体利益较合作为低。这就是"困境"所在。例子漂亮地证明了：非零和博弈中，帕累托最优和纳什均衡是相冲突的。由囚徒困境可以写出类似的员工困境： 一名经理，数名员工;前提，经理比较苛刻; 如果所有员工都听从经理吩咐，则奖金等待遇一样，不过所有人
我国食品安全问题层出不穷，试用博弈论分析企业的道德风险选择 我国正处于经济体制转轨过程之中，由于旧的经济体制下很多问题没有得到解决，新的体制尚未完全建立，企业作为市场经济的主体，在经营过程中出现了大量的道德风险现象。道德风险一般存在于下列情况：由于合同具有不确定性、不完全性，或者有限制的合同使负有责任的经济行为者不能承担全部损失，因而他们不承担其行为的全部后果。由于经济活动中人们的信息不对称，因此在签订合同的时候总会遇到一些不确定性，正是由于这些不确定性，使得经济行为者不能对自己的行为承担全部责任，把利益留给自己，而把损失转嫁给别人，从而产生道德风险。 企业经营道德风险行为作为一种盈利手段，不是在任何情况下都能发挥效用的，只有具备一定的前提条件，才为它提供了存在的可能性以及由可能转变为现实的保证。我国正处在社会转型期，部分旧的制度约束已经弱化，新的、适应社会主义市场经济发展要求的制度约束又没有完全建立，正是在我国现在的这种经济体质的转型时期才给道德风险的存在提供了空间。 一，信息的不确定性。任何经济行为都依赖着信息的收集、整理。用博弈论的语言讲，所有经济主体都是博弈中的局中人，要想在博弈中取得胜利，就必须首先进行信息的收集及反收集、隐匿与反隐匿。当双方从事交易时，其中掌握信息的一方就会控制另一方的决策行为，拥有信息放可以根据自己的实际情况来对信息加以润色，修改后提供给另一方来达到迷惑对方的目的从而使另一方在此基础上做出一些错误决策从而机身做出较为正确的决策而赢出优势。而这种现象如果试用在生厂商和消费者上就会表现在以下方面，生产商将有利于自己的信息加以扩大来诱惑消费者，另一方面将不利于自己的信息尽量隐藏或者弱化。更有甚者，生产商会搞一些欺诈性的促销，如生活中普遍存在的“跳楼大甩卖”，“清仓大处理”等。 二，素质的不全面性。由于人的素质呈残缺型，也就为道德行为的发生增加了概率。在现实生活中道德行为的败坏可能是单向也可能是双向的以行为活动，众所周知的项目承办过程中的招标及其中的暗箱操作活动和采购活动中的回扣现象即为典型的道德败坏。然而现实生活中双向的道德败坏似乎更为常见，如消费者购买一些盗版商品，明知其不利于商品经济的发展而因气价格的便宜去购买的现象。也正是由于消费者的这种消费心理助长了这种气焰的增长。 三，市场的不完善性。市场完善化程度体现为市场制度制定和运作的完善性，完善的制度从外在层面发挥着强制性作用，规控着败德行为所引致的社会成本全部甚至超额内部化到行为企业自身，使之实施败德行为不仅无利可图，而且还有可能亏本破产。在完善的市场中，企业一旦展现出道德败坏行为就可能会影响外界对其整个体系的评价，影响其在市场上的信誉度，进而会影响其以后的各种销售行为，可能会因为大家对其不信任最终导致其市场占有份额的下降，迫使其市场占有范围的下降，最终严重者可能会因其自身形象的无法重塑而完全推出市场。 然而，在不完全市场下，这种信誉度似乎与其自身的价值无甚大关联，败德行为及道德行为均对其运作绩效影响甚小，在这样的市场氛围中，企业选择败德行为会使其企业成本降低收益增加。市场的不完全性从这方面来看似乎是对企业道德败坏的一种正向刺激。 概括来说，信息不对称性、素质不全面性及市场不完善性是企业出现道德风险必要条件，缺一不可。由于经济发展的阶段局限性，这三维约束总是不同程度的存在着，企业在经营中出现道德风险也就具有了一定的必然性。 我国处于经济社会的转型期，一些旧的，老的制度约束已经弱化，而新的，适应社会主义现阶段的发展要求的制度还没有完全建立，没有形成其应有的约束力。在这种大环境的背景下，这种社会道德风险并不能完全归咎于企业的社会道德问题，更重要的是一个制度约
博弈论经典案例分析 囚徒困境 案例：警察把甲乙分开关押，并在提审时分别告之，如果你坦白而他不坦白，那么你将只判0年，他将被判8年；如果你不坦白而他坦白，那么你判8年，他判0年；如果你们两人都坦白了，各判5年；如果你们两人都不坦白了，各判1年。 分析：每个博弈方选择自己的策略时，虽然无法知道另一方的实际选择，但他却不能忽视另一方的选择对他自己的得益的影响，因此他应该考虑到另一方有两种可能的选择，并分别考虑自己相应的最佳策略。对囚徒A 来说，囚徒B 有坦白和不坦白两种可能的选择，假设囚徒B 的选择是不坦白，则对囚徒A 来说，不坦白得益为-1，坦白得益为0，他应该选择坦白； 假设囚徒B 选择的是坦白，则囚徒A 不坦白得益为-8，坦白得益为-5，他还是该选择坦白。因此，在此博弈中，无论囚徒B 采取何种策略囚徒A 的选择只有一种，即坦白，因为在另一方两种可能的情况下，坦白给自己带来的得益都是较大的。同样的道理，囚徒B 的唯一的选择也是坦白。 所以最可能的结局：该博弈的最终结果是两博弈方同选择坦白策略。 其支付矩阵如下： 性格大战 案例：一对恋人准备在周末晚上一起出去，男的喜欢看足球，但女的喜欢看时装表演。当然两个人都不愿意分开活动。不同的选择给他们带给他们不同的满足。 分析：可以看出，分开将使他们两人得不到任何满足，只要在一起，不管是看时装表演还是看足球，两人都会得到一定的满足。但看足球将使男的得到更大的满足，看时装表演则使女的得到更大的满足。 在这样的一个对局中，男的和女的都没有占优战略。他们的最优侧率依赖于对方的选择，一旦对方选定了某一项活动，另一个人选择同样的活动就是最好的策略。因此，如果男的已经买好了足球的门票，女的当然就不再反对；反之，如果女的已经买好了时装表演票，男的也就会与她一起看时装表演。 1，1 8， 0 不坦白 0，8 5，5 坦白 嫌疑犯乙 不坦白 坦白 嫌疑犯甲 1，2 -1， -1 时装 0，0 2，1 足球 男 时装 足球 女
博弈论知识总结 博弈论概述： 1、博弈论概念： 博弈论：就是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。 博弈论研究的假设： 1、决策主体是理性的，最大化自己的收益。 2、完全理性是共同知识 3、每个参与人被假定为可以对所处环境以及其他参与者的行为形成正确的信念 与预期 2、和博弈有关的变量： 博弈参与人：博弈中选择行动以最大化自己受益的决策主体。 行动：参与人的决策选择 战略：参与人的行动规则，即事件与决策主体行动之间的映射，也是参与人行动的规则。 信息：参与人在博弈中的知识，尤其是其他决策主体的战略、收益、类型（不完全信息）等的信息。 完全信息：每个参与人对其他参与人的支付函数有准确的了解；完美信息：在博 弈过程的任何时点每个参与人都能观察并记忆之前各局中人所选择的行动，否则 为不完美信息。 不完全信息：参与人没有完全掌握其他参与人的特征、战略空间及支付函数等信 息，即存在着有关其他参与人的不确定性因素。 支付：决策主体在博弈中的收益。在博弈中支付是所有决策主题所选择的行动的函数。 从经济学的角度讲，博弈是决策主体之间的相互作用，因此和传统个人决策存在着区别： 3、博弈论与传统决策的区别： 1、传统微观经济学的个人决策就是在给定市场价格、消费者收入条件下，最大化自己 效用，研究工具是无差异曲线。可表示为：maxU(P,I)，其中P为市场价格，I为消
费者可支配收入。 2、 其他消费者对个人的综合影响表示为一个参数——市场价格，所以在市场价格既定 下，消费者效用只依赖于自己的收入和偏好，不用考虑其他消费者的影响。但是在博弈论理个人效用函数还依赖于其他决策者的选择和效用函数。 4、博弈的表示形式：战略式博弈和扩展式博弈 战略式博弈：是博弈问题的一种规范性描述，有时亦称标准式博弈。 战略式博弈是一种假设每个参与人仅选择一次行动或战略，并且参与人同时进行选择的决策模型，因此，从本质上来讲战略式博弈是一种静态模型，一般适用于描述不需要考虑博弈进程的完全信息静态博弈问题。 1、参与人集合 ： 2、每位参与人非空的战略集 S i 3、每位参与人定义在战略组合 上的效用函数Ui(s1,s2,…,sn). 扩展式博弈：是博弈问题的一种规范性描述。 与战略式博弈侧重博弈结果的描述相比，扩展式博弈更注重对参与人在博弈过程中遇到决策问题时序列结构的分析。 包含要素： 1、 参与人集合 2、 参与人的行动顺序，即每个参与 人在何时行动； 3、 序列结构：每个参与人行动时面 临的决策问题，包括参与人行动时可供选择的行动方案、所了解的信息； 4、 参与人的支付函数。 比较： 1、战略式博弈从本质上来讲是一种静态模型。 2、扩展式博弈从本质上来讲是一种动态模型。 {1,2,...,} n Γ={1,2,...,}n Γ=11 (,...,,...,) n i i n i s s s s ==∏
第17章决策与博弈论 17.1 复习笔记 1．博弈论的基本概念 （1）博弈及其三个要素 博弈论是在一个简化的体系里描述复杂的决策问题，这些决策问题往往涉及多个行为者，他们之间的决策相互依存，相互作用。 博弈包含三个要素：①参与者；②决策；③报酬。 （2）合作与非合作博弈 如果在博弈参与者之间可形成共同计划的决策这类具有约束性的合同，那么这类博弈被称为合作性的博弈。 如果在参与者之间不能达成或实施有约束性的合同，这类博弈则被称作非合作性的博弈。 （3）主导策略（占优策略均衡） 主导策略是指对某参与者而言，不管其竞争对手的反应如何，这一决策总是最优的策略。 2. 纳什均衡 （1）纳什均衡 纳什均衡是指在给定对方行动的前提下可以给每个参与者都带来最佳结果的某种决策（或行动）。达到纳什均衡时，每一个博弈者都确信，在给定竞争对手策略决定的情况下，他选择了最好的策略。也就是说，给定其他人的战略，任何个人都没有积极性去选择其他战略，从而这个均衡没有人有积极性去打破。 占优策略均衡即是一种纳什均衡。占优策略均衡若存在，只存在惟一均衡，而纳什均衡可能存在多重解。 （2）最大极小决策（囚徒困境） 最大极小决策反映的是，从个人角度出发所选择的占优策略，从整体来看，却是最差的结局，即个人理性与团体理性的冲突。这一决策可以发生在不少的博弈场合，也可以解释卡特尔联盟的不稳定性。 （3）混合策略 在有些博弈中，仅采取一种决策或一种行动的“纯决策”不是最好的决策，即可能不存在纳什均衡。而以某特定的概率P选择一种行为，以1－P的概率选择另一种行为，则有可能是纳什均衡的解。这时的选择被称为混合策略。但反过来需要注意，存在混合策略均衡的博弈也有可能存在非混合策略的均衡。 3. 重复博弈 重复博弈即同一个博弈被重复多次的动态博弈，它是反复不断进行的。 在无限期重复博弈中，对于任何一个参与者的欺骗和违约行为，其他参与者总会有机会给予报复。所以，每一个参与者都不会采取违约或欺骗的行为，囚犯困境合作的均衡解是存在的。但在有限期重复博弈中，在博弈一开始的第1期，每个参与者就会采取欺骗或违约的不合作策略。所以，在有限期重复博弈中，囚犯困境博弈的纳什均衡是参与者的不合作。 4. 顺序博弈 顺序博弈是参与者轮换行动的博弈。分析顺序博弈要比参与者同时决策的博弈简单得多，其关键在于考虑每个参与者可能的行动及其理性的对策。 5. 威胁与承诺 行业的主导企业或者在位企业为了维护自己的地位或阻止新企业进入，往往会采用威胁或承诺的手段。 威胁通常是不付诸实际行动的，即不会改变报酬矩阵，最终往往使得发出威胁一方无法
博弈论经典模型全解析（入门级） 1. 囚徒困境这是博弈论中最最经典的案例了——囚徒困境，非常耐人寻味。“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事。这两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙(即与警察合作，从而背叛他的同伙)，或者保持沉默(也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作)。这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。A犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不
会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。所以A犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。企业在信息化过程中需要与咨询企业、软件供应商打交道的。在与这些企业打交道的过程中，我们不可避免地也会遇到类似的两难境地，这个时候需要相互之间有足够的了解与信任，没有起码的信任做基础，切不可贸然合作。在对对方有了足够的信任之后，诚意也是必不可少的，如果没有诚意或者太过贪婪，就可能闹到双方都没有好处的糟糕情况，造成企业之间的双输。 2. 智猪博弈在博弈论（Game Theory）经济学中，“智猪博弈”是一个着名的纳什均衡的例子。假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是
股权融资3大原则+9个问题+4项特权 融资时应把握的3个基本原则 原则一：创始人要对诚信负责。投资协议里面有很多约束条款要求创始人诚信，这点创始人理应承诺。保证陈述真实和完整，保证以后不和公司竞争，不侵占、挪用公司财产，等等。 原则二：经营风险，投资人和创始人应共担。 原则三：以有利于公司的发展为出发点，创始人保持公司经营的独立权，不要受投资人大的影响。 融资中的9个重要问题 1、融资架构问题。 融资是融美元还是人民币?以境内架构还是境外架构为好?公司在早期融资时就需要考虑这个问题。公司要有个方向，公司将来上市适合在国内还是国外?如果在国内上市则搭境内架构，最好接受人民币融资;如果是境外上市，则应该搭境外架构。互联网企业到目前为止在中国上市还是比较困难(尽管证监会最新的表态不盈利也可以在国内上市，但实际落地还需要时间)，大多在境外上市，所以适合搭建境外融资的架构。例如百度、腾讯、360、58同城、唯品会都搭建境外架构。一些生产制造型企业，短期内收入和利润比较好的企业，在国内上市比较好，市盈率高。 2、估值问题。 经常有人在估值上有误区：比如投资人说企业估值1亿，投资人投资3千万，占30%的股份，这是不对的。这个概念混淆了投前还是投后的估值。投资者说估值1个亿指投资后的估值，那么投资前对公司的估值只有7千万。如果是单讲估值应该指投前估值1亿，投资者实际所占的股份是1.3亿中的3千万，也就是23%的股份。 3、独家谈判期。 一般企业融资时都会接触不同的投资人，可能会有几家给Term Sheet，每家都进行实质性谈判。投资人怕你在几个投资人之间来回中抬价，所以约定独家谈判期，独家期内只能和他谈。这种情况比较常见，可以接受，但是独家谈判期的时间不宜过长，如果太长，最佳投资的时机点可能在独家谈判期错过。 4、Term Sheet的效力。 大家知道，Term Sheet一般都是没有法律效力的，但不出意外的话，一般都会得到遵守，并且成为后面正式协议的基础。所以Term Sheet还是要给予足够的重视，自己这边能想到的需要体现到正式协议的，尽量在TermSheet中要体现。 5、对赌，或者叫估值调整。
通识课 课程中文名称：博弈论与社会科学方法论 课程英文名称：Game Theory and Methodology of Social Sciences 课程代号：开课学期：第一学期（秋学期） 主讲教师：潘天群职称：教授、博导 研究专长：博弈论、逻辑学、科学方法论 所在院系：哲学联系电邮：tqpan@https://www.doczj.com/doc/363028193.html, 授课对象：全校二、三年级本科生（不限专业） 一、主讲教师简介： 潘天群，哲学博士，现为南京大学哲学系、南京大学现代逻辑与逻辑应用研究所教授、博士生导师。兼任中国逻辑学会常务理事、中国逻辑学会经济逻辑专业委员会副主任委员。教育部新世纪人才（2006）。曾于2001年9月-2002年2月在美国纽约大学政治学系从事“博弈论中的方法论问题”的访问研究。 主要研究领域为：逻辑学、哲学、博弈论。在《哲学研究》等国内外学术杂志发表学术论文约70余篇。独立出版著作5部：《行动科学方法论》，《博弈生存——社会现象的博弈论解读》、《博弈思维——逻辑使你决策制胜》、《社会决策的逻辑结构》与《合作之道——博弈中共赢方法论》。其中《博弈生存——社会现象的博弈论解读》，自2002年出版以来深受读者欢迎，为畅销书与长销书，已出版第三版。 主持国家社会科学基金项目“博弈论的哲学基础与应用功能研究”（2009）。 二、课程简介 由于“他人”与“我”是既合作又竞争的关系，研究冲突与合作的博弈论自上一世纪由冯?诺依曼等人创立与发展以来，对社会现象表现出强大的解释力，已经成为社会科学的一个通用工具。迄今至少有五位博弈论专家获得诺贝尔经济学奖，许多诺贝尔经济学奖获得者其研究与博弈论相关。博弈论也也渐渐渗透到自然科学（如生物学、人工智能）之中。 本课程突破数理博弈论的框架，结合主讲教师十年来的研究工作，构建适合
(1)失火了，你往哪个门跑 失火了，你往哪个门跑——这就是博弈论 一天晚上，你参加一个派对，屋里有很多人，你玩得很开心。这时候，屋里突然失火，火势很大，无法扑灭。此时你想逃生。你的面前有两个门，左门和右门，你必须在它们之间选择。但问题是，其他人也要争抢这两个门出逃。如果你选择的门是很多人选择的，那么你将因人多拥挤、冲不出去而烧死；相反，如果你选择的是较少人选择的，那么你将逃生。这里我们不考虑道德因素，你将如何选择？这就是博弈论！ 你的选择必须考虑其他人的选择，而其他人的选择也考虑你的选择。你的结果——博弈论称之为支付，不仅取决于你的行动选择——博弈论称之为策略选择，同时取决于他人的策略选择。你和这群人构成一个博弈（game）。 上述博弈是一个叫张翼成的中国人在1997年提出的一个博弈论模型，被称之为少数者博弈或少数派博弈（Minority Game）。当然，原来的博弈形式不是这么简单，这里我把它简化了，我们在第三部分论述归纳推理时还要谈这个博弈模型。现在很多学者在研究这个问题。 生活中博弈的案例很多，你会见到很多例子。只要涉及到人群的互动，就有博弈。 什么叫博弈？博弈的英文为game，我们一般将它翻译成“游戏”。而在西方，game的意义不同于汉语中的游戏。在英语中，game即是
人们遵循一定规则下的活动，进行活动的人的目的是使自己“赢”。奥林匹克运动会叫Olympic Games。在英文中，game有竞赛的意思，进行game的人是很认真的，不同于汉语中游戏的概念。在汉语中，游戏有儿戏的味道。因此将关于game的理论，即game theory翻译成博弈论或者对策论，是恰当的。本书下面统称game theory为博弈论。 博弈论的出现只有50多年的历史。博弈论的开创者为诺意曼与摩根斯坦，他们1944年出版了《博弈论与经济行为》。诺意曼是着名的数学家，他同时对计算机的发明作出了巨大贡献，他去世时博弈论还未对经济学产生广泛影响，否则经济学的诺贝尔奖肯定有他的名字，因为诺贝尔奖有规定，只颁发给在世的学者。谈到博弈论，不能忽略博弈论天才纳什（John Nash）。纳什的开创性论文《n人博弈的均衡点》（1950）、《非合作博弈》（1951）等等，给出了纳什均衡的概念和均衡存在定理。今天博弈论已发展成一个较完善的学科。 博弈论对于社会科学有着重要的意义，它正成为社会科学研究范式中的一种核心工具，以至于我们可称博弈论是“社会科学的数学”，或者说是关于社会的数学。从理论上讲，博弈论是研究理性的行动者（agents）相互作用的形式理论，而实际上它正深入到经济学、政治学、社会学等等，被各门社会科学所应用。甚至有学者声称要用博弈论重新改写经济学。1994年经济学诺贝尔奖颁发给三位博弈论专家：纳什、塞尔屯、哈桑尼（），而像1985年获得诺贝尔奖的公共选择学派的领导者布坎南，1995年获得诺贝尔奖的理性主义学派的领袖卢
博弈论的经典案例与分析 囚徒困境 案例：警察把甲乙分开关押，并在提审时分别告之，如果你坦白而他不坦白，那么你将只判0年，他将被判8年；如果你不坦白而他坦白，那么你判8年，他判0年；如果你们两人都坦白了，各判5年；如果你们两人都不坦白了，各判1年。 分析：每个博弈方选择自己的策略时，虽然无法知道另一方的实际选择，但他却不能忽视另一方的选择对他自己的得益的影响，因此他应该考虑到另一方有两种可能的选择，并分别考虑自己相应的最佳策略。对囚徒A来说，囚徒B有坦白和不坦白两种可能的选择，假设囚徒B的选择是不坦白，则对囚徒A来说，不坦白得益为-1，坦白得益为0，他应该选择坦白； 假设囚徒B选择的是坦白，则囚徒A不坦白得益为-8，坦白得益为-5，他还是该选择坦白。因此，在此博弈中，无论囚徒B采取何种策略囚徒A的选择只有一种，即坦白，因为在另一方两种可能的情况下，坦白给自己带来的得益都是较大的。同样的道理，囚徒B 的唯一的选择也是坦白。 所以最可能的结局：该博弈的最终结果是两博弈方同选择坦白策略。 其支付矩阵如下： 性格大战 嫌疑犯乙
案例：一对恋人准备在周末晚上一起出去，男的喜欢看足球，但女的喜欢看时装表演。当然两个人都不愿意分开活动。不同的选择给他们带给他们不同的满足。 分析：可以看出，分开将使他们两人得不到任何满足，只要在一起，不管是看时装表演还是看足球，两人都会得到一定的满足。但看足球将使男的得到更大的满足，看时装表演则使女的得到更大的满足。 在这样的一个对局中，男的和女的都没有占优战略。他们的最优侧率依赖于对方的选择，一旦对方选定了某一项活动，另一个人选择同样的活动就是最好的策略。因此，如果男的已经买好了足球的门票，女的当然就不再反对；反之，如果女的已经买好了时装表演票，男的也就会与她一起看时装表演。 价格战 案例：假设市场中仅有A 、B 两家企业，每家企业可采取的定价策略都是10元或15元，我们可以得出得益矩阵如下： 分析：无论对企业A 还是企业B 来说，低价都是他们的占优战略。从表可见，企业A 的占优战略是10元，因为无论B 采取什么战略，企业A 都能获取比定价15元更多的利润。 如果企业B 定价10元，企业A 定价10元能够获利80万元，而定价15元只能获得30万元；如果企业B 定价15元，企业A 定价10元可获利170万元，而定价15元却只能获利120万元。同样地，企业B 的占优战略也是定价10元的策略。 企业B 男
博弈论的经典案例与分析 囚徒困境 案例：警察把甲乙分开关押，并在提审时分别告之，如果你坦白而他不坦白，那么你将只判0年，他将被判8年；如果你不坦白而他坦白，那么你判8年，他判0年；如果你们两人都坦白了，各判5年；如果你们两人都不坦白了，各判1年。 分析：每个博弈方选择自己的策略时，虽然无法知道另一方的实际选择，但他却不能忽视另一方的选择对他自己的得益的影响，因此他应该考虑到另一方有两种可能的选择，并分别考虑自己相应的最佳策略。对囚徒A 来说，囚徒B 有坦白和不坦白两种可能的选择，假设囚徒B 的选择是不坦白，则对囚徒A 来说，不坦白得益为-1，坦白得益为0，他应该选择坦白； 假设囚徒B 选择的是坦白，则囚徒A 不坦白得益为-8，坦白得益为-5，他还是该选择坦白。因此，在此博弈中，无论囚徒B 采取何种策略囚徒A 的选择只有一种，即坦白，因为在另一方两种可能的情况下，坦白给自己带来的得益都是较大的。同样的道理，囚徒B 的唯一的选择也是坦白。 所以最可能的结局：该博弈的最终结果是两博弈方同选择坦白策略。 其支付矩阵如下： 性格大战 案例：一对恋人准备在周末晚上一起出去，男的喜欢看足球，但女的喜欢看时装表演。当然两个人都不愿意分开活动。不同的选择给他们带给他们不同的满足。 分析：可以看出，分开将使他们两人得不到任何满足，只要在一起，不管是看时装表演还是看足球，两人都会得到一定的满足。但看足球将使男的得到更大的满足，看时装表演则使女的得到更大的满足。 在这样的一个对局中，男的和女的都没有占优战略。他们的最优侧率依赖于对方的选择，一旦对方选定了某一项活动，另一个人选择同样的活动就是最好的策略。因此，如果男的已经买好了足球的门票，女的当然就不再反对；反之，如果女的已经买好了时装表演票，男的也就会与她一起看时装表演。 1，1 8， 0 不坦白 0，8 5，5 坦白 嫌疑犯乙 不坦白 坦白 嫌疑犯甲 1，2 -1， -1 时装 0，0 2，1 足球 男 时装 足球 女
博弈论分析方法的主要特征 博弈论已形成一套完整的思想体系和方法论体系。其分析方法具有下列特征： 1. 研究对象的普遍性和应用范围的广泛性 人们的行为之间存在相互作用与相互依赖，不同的行为主体及其不同的行为方式所形成的利益冲突与合作，已成为一种普遍现象，这使博弈论的研究对象具有普遍性。一切涉及到人们之间利益冲突与一致的问题、一切关于竞争或对抗的问题都是博弈论的研究对象。 现实社会中广泛存在的合作与非合作博弈、完全信息与不完全信息博弈的事实，使博弈论的研究内容和应用范围十分广泛，涉及到政治学、社会学、伦理学、经济学、生物学、军事学等诸多领域，在经济学中的应用尤为突出。 2. 研究方法的模型化、抽象化以及涉及学科的综合性 一是运用数学模型来描述所研究的问题，使博弈论的分析更为精确。 二是研究方法具有抽象化的特征，由于博弈论分析大量使用了现代数学，使它所描述和分析的过程及所揭示的结论都带 有抽象、一般化的特点。 三是博弈论分析方法所体现的模式化特征，博弈论为人们提供了一个统一的分析框架或基本范式，从而使博弈论能够分 析和处理其它数学工具难以处理的复杂行为，成为对行为主 体间复杂过程进行建模的最适合的工具。
四是博弈论方法所涉及的学科的综合性。在博弈论分析中，不仅要应用现代数学的大量知识，还涉及到经济学、管理学、 心理学和行为科学等学科。 3. 研究方法的实证性与研究结论的真实性 博弈论中的最佳策略是经济学意义上的最优化，它只回答是什么导致博弈均衡，均衡的结果是什么，所遵循的基本原则是科学结论的客观性和普遍性。从实践上看，博弈论突破了传统的完全竞争、完全信息假定，更加强调决策者的个人理性，强调不完全信息、不完全竞争条件下的经济分析，强调决策个体之间的相互影响和相互作用等外部性，强调通过规则、机制和制度的设计和优化在个人理性得到满足的基础上达到个人理性和集体理性的一致，等等。作为一门方法论科学，除了提供分析和解决博弈问题的独特和新颖的具有战略思维的思想方法以外，还提供了更加贴近现实的分析工具并填补了传统经济分析的许多空白。从这个意义上说，博弈论方法具有实证的特征，使研究结果更具有真实性。
内容摘要： 风险层次： 1、系统性风险：对策-包容 不可规避的也不需要规避，因为你规避它就也在规避利润，盈亏同源。 不以我们的意志为转移的，是在一个游戏制定之初，就由它的游戏规则所赋予的。 特征：不可避免，始终存在，还有就是赢亏同源！ 面对第一种系统性风险，我认为最好的作法就是包容，而不是逃避，把它从交易亏损的概念，转化为了交易成本的概念 2、人为主观性风险：对策-规避 我们一定要规避，因为它本身并不能给你带来利润，但却需要你用赢利来对冲。 特征为：理论上都可以避免，只会造成亏损，不会带来赢利，都源自自己的失误。 对于第二种风险的应对也出来了， 当我还不成熟的时候我自然必须向市场交一笔象样的学费，但当我已经客观认识市场后，我会通过驾御心灵的能力来对对冲人为主观性风险所带来的损失。 3、策略性风险：对策- 包容，水平够高时可转化 策略型风险也不能规避，盈亏同源。 特点：强加于对手或被对手强加于自身的风险，理论上赢亏同源，但同系统性风险不同的是，这样的风险（与利润）并没有办法在概率上被衡量，而系统性风险可以被概率统计与衡量。 第一类风险与第三类风险有一个本质不同的地方，那就是第一类风险不以我们的策略改变而改变，而第三类风险却可以因为我们的策略改变而改变。通过策略强加于我们的风险，也可以被我们通过策略给对冲、转移，甚至转化成利润 正文： 我是一个曾经的职业牌手，就是天天在上海的地下赌场里跟别人赌德州扑克的人，现在德州扑克在QQ啊，360啊，各种渠道玩的很多，只是一般人玩的是游戏币，我们玩的是人民币。上海有数以百计的地下场子玩德州扑克现金桌，我有几年就是靠这个为生。一年365天我起码打300天牌，一天起码打10个小时，一个小时我们一般可以玩20手牌。所以我一年至少要打60000手牌。 每个月稳定的5~8万的收入，从头到尾投入1500元，退出这个游戏的时候带走了7位数，我知道这听起来根本不可想象，很象是吹牛，但之后我的文章会跟上来的。我会跟你们解释为什么。 一、风险分层理论 风险,风险!我们交易者最无奈,最不喜欢的可能就是这两个字了吧! 因为在交易者的世界里,风险代表着亏损，亏损代表着失败,失败代表着......总之很多不愉快的事情都是由这两个字引起的，所以我交流过的无数交易者，无不把制约风险放在自己交易系统中最重要的位置上。 他们中的一部分人竭尽全力地优化自己的系统，以期望达到规避风险的目的，可现实却是残酷的,不论他们如何挣扎，亏损始终不断产生，从不停止，只是到底这样亏，还是那样亏的不同而已。 而另一部分交易者认识到并提出了赢亏同源的理念，这部分人在他们的系统中制定了相当包容风险的规则，他们认为亏损是交易系统必然的成本,如果你刻意规避风险,这本身也让你失去了从市场上获取利润的机会。 可以说后一种交易者的成绩是远远好于第一种交易者的。在后一种交易者中，相当一部分人已经作到稳定赢利的层次。当然我也知道我前面说的这些内容早就已经有人说过了,远的不说,金融帝国在他的<<走>>一书中就详细地提到了赢亏同源的问题.有兴趣这方面内容的朋友可以去参考《走》一书。
什么是逆向选择与道德风险及相互关系和解决对策 一以人才聘用为例分析什么是逆向选择与道德风险及相互关系和解决对策（一）什么是逆向选择与道德风险 1人才招聘过程中的逆向选择分析 一般而言,在信息对称情况下，级别不同的企业会招聘到能力不同的人才,优秀的企业容易招聘到能力高的人才；同样能力不同的人才会落户到不同级别的企业,高能力人才容易受聘到优秀企业。但由于信息的不对称,最终会导致逆向选择。 在人才招聘过程中，企业只能通过人才递交的简历表和对人才进行笔试、面试来获取对方的相关信息。但对其实际工作能力、工作热情和长期打算却不甚了解，而且已获取信息又面临着虚假成分的威胁。相对而言，人才对自己的学历、业务水平、偏好、信用等信息却十分清楚，而且对所应聘企业及其职位亦认识深刻。企业并不知道应聘人才的真实能力,只知道应聘人才的平均能力及其分布。 而在现实社会中,信息是不对称的,招聘企业并不知道应聘人才的真实能力。在这种情况下,招聘企业只能根据应聘人才的平均能力来确定聘用的人才和给予其待遇。假定人才有两种类型：Q=4000(高能力)和Q=1000(低能力)，企业遇到两类人才的概率为1／2。如果信息是对称的，企业代表会在不同的工资水平上雇佣到相应的人才。但由于信息不对称，企业就只能按照平均能力2500出资，并希望能雇到高能力人才。但在此工资下，高能力人才将退出应聘过程，招聘市场上只留下能力程度较低的人才。这样人才的平均能力就会下降，理性的招聘企业知道这一情况以后,便会降低给予应聘人才的待遇。结果造成更多的较高能力的应聘人才退出招聘市场,如此循环下去，形成“劣币驱逐良币”现象，即低能力人才对高能力人才的驱逐。这便是人才应聘过程中的逆向选择。逆向选择的结果,一方面是低能力人才获胜。 根据以上的事例，我们可以分析所谓逆向选择是指，经济活动中，在交易和合约形成前，由于信息不对称，且交易一方获得信息的成本过高，交易可能控制在拥有较多信息的一方。使得，降低优质商品的价格，需求也不会增加；提高优质品价格，供给也不会增加，所以劣质品就会挤出优质品，从而导致违背交易者愿望的市场淘汰，进而出现市场交易产品平均质量下降的现象。 2人才雇用过程中的道德风险分析 人才进入企业后仍存在着信息不对称。企业与人才订立委托—代理关系后，企业的效益是通过人才能力发挥来实现的。但是人才的能力发挥是无形的，对它的监督和控制是很困难的。企业无法判断出人才现在的努力程度和人才行为在多大程度上符合企业的利益等。而且根据“理性人”假设，人才往往倾向于做出有利于自身的决策。由此，导致人才雇用过程中的“道德风险”问题。 根据以上的事例，我们可以分析所谓道德风险是指，经济活动中，在交易和合约形成后，由于信息的不对称性，一方的行为难以被另一方所察知，从而一方最大限度地增加自身效用而损害另一方利益的行为。 （二）逆向选择与道德风险的相互关系 1相互联系： 根源相同：都是源于信息不对称； 本质一样：一方利用信息不对称欺诈另一方；
历史的制度分析：博弈论分析方法 把博弈论作为研究方法和分析工具应用于经济体制与制度问题的研究，目前主要有两种方法。一种是“进化博弈论方法”（evolutionary game approach）。经济学中的进化博弈论是在生物学的进化博弈论的基础上产生、发展起来的。它将人类的经济活动和竞争性经济行为同生物的进化相类比，研究人类经济行为中的策略和行为方式的均衡，以及向均衡状态调整、收敛的过程与性质。采用这一方法的研究者认为，社会制度并不是由什么人有意设计出来的，而是在那些适应环境和社会变化的新的制度结构不断被发现、更为理想的制度结构不断被保存的过程中产生的。这就是所谓的“适应性进化”过程。进化博弈论的引入，就是为了分析和说明社会制度的这一适应性进化过程。进化博弈论之所以在制度变迁理论中受到重视，主要是因为它是在不严重依赖决策者计算能力的前提下来说明均衡选择过程，从而在纳什均衡的理性主义解释遇到理论困难时，显示出了通过进化机制实现纳什均衡的可能性。 应用博弈论研究制度变迁的另一种新方法是“重复博弈论方法”（repeated game approach），它运用更精细的均衡概念，如“子博弈精炼均衡”（subgame perfect equilibrium）来分析历史与现实中的制度选择与变迁过程。其中最具代表性的，就是格瑞夫进行的“历史的比较制度分析”。 所谓的重复博弈，实际上是指同样结构的博弈重复地进行多次。与一次性博弈不同，它是由若干个阶段博弈（stage game）构成的一个完整的和相对长期的博弈过程。因此，在重复博弈中，各博弈方的着眼点就不是其在某一阶段上的局部利益或短期利益，而是他们在整个博弈过程中的总体利益和长期利益。当各博弈方面对不同的策略选择时，他必须考察到其在当前阶段的博弈中所采取的策略，不致在随后阶段中引起其他博弈方的对抗、报复或恶性竞争。也就是说，他不能像在一次性博弈中那样，毫不顾及其他博弈方的利益。有时，一方若作出一种合作姿态，可能会使其他博弈方在随后的阶段中也采取合作态度，从而实现共同的长远利益。这样，在重复博弈中就存在着比一次性博弈更大的合作的可能性，也有可能实现比一次性博弈更有效率的均衡。重复博弈论的这一特征，为它说明人类之间的合作行为，特别是说明历史与现实社会中体制与制度的演变过程，提供了强有力的支持。 在历史的比较制度分析那里，制度被定义为本身是“自我实施的对行为的非技术决定的约束” ，即所谓的自我实施制度（self-enforcing institution ）。自我实施制度的一个最基本的特征，就是它的自发产生和自我实施的性质。与那些由国家和法律强制实施的制度不同，自我实施制度必须是参与人各方经过协商、谈判、讨价还价后自愿达成一致的结果。因此，历史的比较制度分析将自我实施制度视为特定历史条件下制度博弈的一种均衡状态或均衡结果。自我实施制度产生的过程，也就是制度博弈各方在特定的战略局势中，根据自己不同的目标自主地选择各自的最优策略与对手进行博弈，最后求得制度均衡的过程。而所谓的“子博弈精炼均衡”，恰恰是指在构成动态博弈的所有子博弈阶段上都实现了纳什均衡。这就是说，一个子博弈精炼均衡，必须是各博弈方在整个博弈的每个阶段（子博弈）都选择了不愿单独改变的策略（纳什均衡）的最终结果。如果我们从博弈论的角度来观察自我实施制度，就会发现自我实施制度与子博弈精炼均衡之间的内在联系。简单地说，自我实施制度所具有的自发产生和自我实施的基本属性，说明了它必定是制度博弈各方在每个子博弈中都选择了不愿单独改变的最优策略的结果，也即实现子博弈精炼均衡的结果。更直接地说，自我实施制度的产生，必定是一个制度博弈实现了子博弈精炼均衡的结果。反过来说，如果一个制度博弈实现了子博弈精炼均衡的结果，那它也应该是自我实施的。