社会成本问题-科斯
《社会成本问题》读后感 我找了多遍科斯的论文，发现科斯一生并没有出版系统的理论性书籍，他的主要思想均体现在自己的论文、演讲中，以及其跟随者的总结中。这篇《社会成本问题》则比较突出体现了其对于交易成本概念的阐述，值得深入研究。 科斯在这篇文章中谈及了经济外部性、初始产权设置等问题，他认为如果社会交易成本为0，那无论产权界定给谁，其结果都能实现产出最大化，因为交易双方总能制定一个令双方都满意的价格，从而使产权得以圆满界定。同理，经济外部性的问题也可利用这个理论来解决，甲侵害了乙的利益，并不需要政府的介入，或者对于甲的强制措施，。甲乙双方在交易成本为零的状况下，可以自行进行磋商，甲可以支付给乙一定的补偿，而乙可以继续忍受甲的行为，前提是甲在支付补偿之后，仍然有利可图，否则他便将推出该市场。科斯在这里为我们提出了一个全新的视角，抛开福利和道德的约束，用纯粹经济学的观点思考社会问题，这的确是充满新意的，它避免了传统说教色彩的规劝，转而引入经济人的假设进入到外部性的领域，他给予了这样一种见解，侵害别人的行为是可以被交易的，只要存在这样的市场以及为了达成这个交易的成本为零，那么问题是可以解决的，没有一方会受损。几个比较经典的例子也说明了以上的观点但是交易费用为零的假定是很不现实的。为了进行市场交易，有必要发现交易对象，有必要交流交易的愿望和条件，以及通过讨价还价的谈判缔结契约，特别是督促契约条款的严格履行等等。 相较于传统的福利经济学家，我认为科斯还是主张政府“守夜人”职责的，即政府应该明确其职责是使产权明晰，然后是交由私人市场去取得有效率的结果。而只要提供给私人市场一个可以自由交易外部性的市场，那么那些看似非常复杂的问题都可以得到迅速的解决。 但在这里，我却有非常大的质疑，科斯所假设的是存在着这样的市场，使得外部性可以被交易。但现实生活中则根本不存在这样的市场，由于信息、地域、政治、文化和经济发展条件的限制，根本不存在着这样一种可以自由交易的市场，利益相关的双方不可能得到这样一种机会平心静气的谈论问题，而且还要在完全信息的保证之下，这些条件是过于苛刻的，以至于我们可以断定不存在着这样的市场，它只可能存在于单独个人之间或偶然的简单事件中。那么科斯对于政府职责的定义就存在着问题，我觉得政府恰恰扮演了这样一种角色，即建立了一个虚拟市场，使得外部性可以得到交易，它通过奖惩制度使得外部性得以解决，尽管也存在着诸多的问题，但总比人们漫无目的的讨价还价来的有效率一些。 这是我现在的一些感受，还有很多地方没有看懂，希望以后能接受老师的指点。 生活中的案例 生活中许多现象都存在着制度的影子，很多问题都可以通过制度的观点加以解读。远的不说，可以观察宿舍管理制度。 每周三，寝室管理员都会例行检查卫生，但同学们却缺乏收拾宿舍的动力，以至于恶性循环，宿舍卫生变得很差。从侧面可以看出，学校的宿舍管理工作并没有做到实处，也就是制度的不完善，缺乏必要的奖惩机制，收拾得好的宿舍并没有得到实质性的奖励，而卫生差的宿舍也没有动力予以改观，因为改变不存在着任何有利的地方。 为解决这个问题，学校的领导们应该更为清楚的认识到激励机制的重要性，
社会的成本问题 一、课堂讲解 科斯在本文中列举论文许多经典案例，通过对这些案例的分析，提出了他的看法，并且批判了庇古在《福利经济学》中的处理思路。在文章前部分，举例了牛损坏毗邻土地谷物一案，假定农夫和养牛者在毗邻的土地上各自经营，并且他们土地之间没有栅栏，随着牛群规模的扩大，可能会出现牛跑到农夫的地理损坏他的谷物的情况。庇古以及继承了庇古处理思路的经济学家们认为有以下三种方式，要么要求养牛者对农夫的谷物损失进行赔偿，要么根据牛损坏的谷物的具体量以及所致损坏的相应金额标准对养牛者征税，或者，责令养牛者寻找别处放牧。 科斯认为以上三种方式都不合适，因为他们所致的结果并不能实现社会福利的最优化。他认为在考虑A方行为对B方造成不良影响的问题时，必须从总体和边际两个方面思考，即使社会总产出最大化、两方交易最大化。科斯在有交易成本和无交易成本两种情况下进行讨论。在无交易成本的情况下，无论是A方赔偿B方，还是B方赔偿A方，总产出与边际成本都没有变化，两种方式都不会影响资源的配置。以牛损坏农夫谷物为例，若养牛者赔偿农夫，实际赔偿不会大于两地之间建立栅栏的成本，并且取决于农夫和养牛者之间讨价还价的本领。若养牛者无须对谷物损失负责，则农夫可能会向养牛者支付一定金额的赔偿金以使养牛者减小养牛规模，减少对谷物的破坏。但赔偿金额将小于或等于谷物损失的价值，这里的赔偿金额计入生产谷物的成本中去。总的来说，无交易成本时解决问题的本质在于，A的行为给A 带来的收入的增加，是否超过了给B带来的收入的减少。无论谁赔偿谁，均衡结果均是一样的。 但在交易成本存在时，情况就大不相同。为了进行市场交易，就必须发现交易对手、告知交易对手交易条款，通过谈判达成交易、起草交易契约并督促保证契约条款的履行等等诸如此类的交易成本。所以无交易成本的假定是不现实的，一旦将市场交易成本纳入考虑，当收益小于其成本时，原来在无交易成本条件下的行动这时不再继续；只有当后续产值的增加大于所需成本时，重新安排才得以进行。相比于市场自由而言，或许企业、政府能减少其交易成本，但是直接的政府管制并不必然比市场和企业自己解决更好，那么，如何选择最优化的处理方式？ 作者在第七部分给出了答案，用权利配置生产要素，并且举出若干个法院的判决的例子，旨在说明只需使权利的配置达到最优化，通过双方的交易，能达到资源配置的最优化。当A
科斯第一定理 科斯在《社会成本问题》一文中提到“没有权利的初始界定，就不存在权利转让和重新组合的市场交易。但是定价制度的运行毫无成本，最终的结果（指产值最大化）是不受法律状况影响的。”这就是科斯第一定理。换句话说也就是如果交易费用为零，不管产权初始如何安排，市场机制会自动达到帕雷托最优。 科斯第二定理 科斯的原话说，“一旦考虑到进行市场交易的成本，合法权利的初始界定会对经济制度运行的效率产生影响。”即在交易费用不为零的情况下，不同的权利配置界定会带来不同的资源配置。这又有两层含义：一、在交易成本大于零的现实世界，产权初始分配状态不能通过无成本的交易向最优状态变化，因而产权初始界定会对经济效率产生影响。二、权利的调整只有在有利于总产值增长时才会发生，而且必须在调整引起的产值增长大于调整时所支出的交易成本时才会发生。 案例——关于科斯定理的应用 假设一家化工厂将其污物排入河流，引起下游六户居民的供水污染，结果每户损失100元，共计600元。污物有两种方法消除：（1）工厂花费300元安装污水过滤器；（2）为每个居民安装净水器，每家75元，共450元。显然最好的办法是工厂安装过滤器，因为它仅用300元就消除了600元的危害。 如果法律赋予家庭使用清洁水的权利，工厂将支付600元的赔偿金，花费300或450来净水。所以，工厂最有效的办法是自己花300安装污水过滤器。 如果法律赋予工厂排污的权利，最终结果为，居民为工厂安装污水过滤器。所以，在假设交易成本为零的前提下，无论法律如何配置初始权利，都可达成做有效的方法，即在工厂安装净水过滤器。这正好体现科斯第一定理的内容。 进一步讨论，如果法律赋予工厂排污的权利，居民在一起进行集体选择的交易成本不为零，每户付出成本30元时，情况又会发生变化。因为那样每户居民将花费75元购买净水器。 450/6=75<(30+300/6=80) 450<180+300=480 因此由于交易成本的变化，居民将选择自己安装净水器，而不是第一种情况下的为工厂安装过滤器。这正好体现了科斯第二定理。
社会成本问题 [英] R.H.科斯 一、有待分析的问题 本文涉及对他人产生有害影响的那些工商业企业的行为。一个典型的例子就是，某工厂的烟尘给邻近的财产所有者带来的有害影响。对此类情况，经济学的分析通常是从工厂的私人产品与社会产品之间的矛盾这方面展开的。在这一方面，许多经济学家都因袭了庇古在《福利经济学》中提出的观点。他们的分析结论无非是要求工厂主对烟尘所引起的损害负责赔偿，或者根据工厂排出烟尘的不同容量及其所致损害的相应金额标准对工厂主征税，或者最终责令该厂迁出居民区（当然也指烟尘排放对他人产生有害影响的地区），以我之见，这些解决办法并不合适，因为它们所导致的结果不是人们所需要的，甚至通常也不是人们所满意的。 二、问题的相互性 传统的方法掩益了不得不作出的选择的实质。人们一般将该问题视为甲给乙造成损害，因而所要决定的是：如何制止甲？但这是错误的。我们正在分析的问题具有相互性，即避免对乙的损害将会使甲遭受损害。必须决定的真正问题是，是允许甲损害乙，还是允许乙损害甲？关键在于避免较严重的损害。我在前文中列举了糖果制造商的机器引起的嗓声和震动干扰了某医生的工作的事例。为了避免损害医生，糖果制造商将遭受损害。此事例提出的问题实质上是，是否值得去限制糖果制造商采用的生产方法，并以减少其产品供给的代价来保证医生的正常工作。另一事例是走失的牛损坏邻近土地里的谷物所产生的问题。倘若有些牛难免要走失，那么只有以减少谷物的供给这一代价来换取肉类供给的增加。这种选择的实质是显而易见的：是要肉类，还是要谷物？当然，我们不能贸然回答，除非我们知道所得到的价值是什么，以及为此所牺牲的价值是什么。再举一例：乔治·J·施蒂格勒教授提到的河流污染问题。如果我们假定污染的有害后果是鱼类的死亡，要决定的问题则是：鱼类损失的价值究竟大于还是小于可能污染河流的产品的价值。不言而喻，必须从总体的和边际的角度来看待这一问题。 三、对损害负有责任的定价制度 我想以一个案例的剖析作为分析的起点。对此案例，大多数经济学家可能都同意以下观点，即当造成损害的一方陪偿所有损失，并且定价制度正常运行时（严格地说，这意味着定价制度的运行是不需成本的），这一问题就会得到令人满意的解决。 走失的牛损坏邻近土地的谷物生长一案，是说明我们所要讨论的问题的很好例子。假定农夫和养牛者在毗邻的土地上经营。再假定在土地之间没有任何栅栏的情形下，牛群规模的扩大就会增加农夫的谷物损失，牛群规模扩大产生的边际损失是什么则是另一个问题，这取决于牛是否习惯于相互尾随或并排漫游，取决于由于牛群规模的扩大和其他类似因素，是否使牛变得越来越不安定。就眼前的目的而言，对牛群规模的扩大所造成的边际损失的假定是无关宏旨的。 为简化论述，我尝试运用一个算术例子。假定将农夫的土地用栅栏围起来的年成本为9美元，谷物价格为每吨1美元，并假定牛群数与谷物年损失之间的关系如下： 牛群数目谷物年损失每增加一头牛所 造成的谷物损失 （头）（吨）（吨） 11 1 23 2
科斯定理及其应用
前言：本人这学期刚好修了新制度经济学，初入其门不得其法，诸多问题反复斟酌无定论，沉思良久，决定讨教于人大经济学论坛诸位前辈和同道中人。望各位高手多多批评，以增见识，亦可使本人读书笔记得以上交，万分致谢！！ 科斯定理及其应用问题浅析 国内外文献中对“科斯定理”的内涵理解，可谓五花八门。本文首先对“科斯定理”的各种表述进行总结，然后对其含义和应用问题做出简单的评价。 一、科斯定理的含义 1、科斯的表述 科斯在其论文《社会成本问题》中，实质上提出了定理的两层含义[1]，具体表述如下[2]：（1）、如果假定价格体系无成本地运行，资源配置的最终结果（即产值最大化）不受法定权利的分配影响。（2）、一旦考虑进行交易的成本……在这样的情况下，法定权利的最初分配确实对经济运行的效率产生影响。[ii] 2、斯蒂格勒的总结 在《价格理论》中，斯蒂格勒总结道：“科斯定理这样断言，在完全竞 3、新帕尔格拉夫经济学大辞典的概括 由Robert Cooter撰写的“科斯定理”词条概括了对科斯定理的三种主要 一为“自由交换论”：法定权利的最初分配从效率角度看是无关紧要的，只要这些权利能自由交换；二为“交易成本论”：法定权利的
最初分配从效率角度看是无关紧要的，只要交换的交易成本为零；三为“完全竞争论”：法定权利的最初分配从效率角度看是无关紧要的，只要权利能够在完全竞争的市场进行交换。这三个阐发结论相同，条件各异， 4、张五常的阐释 张五常把科斯定理的前提条件“交易成本为零”放宽到交易费用为正的情况，断言：“高斯定律的主旨，就是不管权利谁属，只要是清楚地界定是私有，市场的运作能力便会应运而起；权利的买卖者互定合约，使 他说，市场的相对价格不变，不管产权谁属，交易费用不变栏杆的位置不变。[7]他的结论和科斯定理的第二层含义矛盾。 5、总结 科斯本人没有提出所谓定理，在斯蒂格勒第一次总结“科斯定理”之后，各种解释纷繁复杂。值得注意的是，科斯的原意是指出存在交易成本时法定权利的最初分配影响经济效率的问题，但得到广泛流传的却是不存在交易成本的第一层含义。张五常则更进一步，把清晰界定产权作为资源达到最佳配置的必要条件。对此，科斯曾表示：“我的论点是说明将正的交易成本引人经济分析的必要，从而使我们得以研究现实的世界。但这并不是我的文章的效果。各种杂志上充斥的是关于交易成本为零的科斯定理的讨论”。[8]这是值得思考的。 二、科斯定理及张五常的阐释存在的问题
社会成本问题读后感 《社会成本问题》读后感 暑假拜读了科斯的《社会成本问题》，而第一次接触科斯的理论是在学习微观时，在实际经济活动中，往往存在外部影响，即单个消费者或生产者的经济行为对社会上其他人的福利有影响，包括“外部经济”和“外部不经济”。科斯定理的提出从而解决了私人解决外部性的这条途径。在研读《社会成本问题》之后，对这一问题体会更加深刻了。 科斯在《社会成本问题》一文中所述的就是“外部不经济”的情况。对这种情况，传统的经济学分析遵循庇古在《福利经济学》中提出的观点，关于私人产品和社会产品之间的差异的例子，抓住私人产品和社会产品的矛盾，得出了要排烟的厂主应赔偿损失，或对他课征“庇古”税，或令他迁走的纠正办法，而科斯认为，把这种问题归结为由于甲损害乙，所以应该制止甲的传统做法，错误地掩盖了问题的实质。实际上这种外部效应问题具有相互性，又称不兼容性。如果单方面的避免甲对乙的损害，将会使甲遭受的损害，而这种损害是否值得，这是需要相互权衡的，“不言而喻，必须从总体的和边际的角度来看待这一问题。”科斯反复强调这个观点，在最后一节《方法的改变》中又写道:“显然，只有得大于失的行为才是人们所追求的。但是，当在各自为改进决策的前提下，对各种社会格局进行选择时，我们必须记住，将导致某些决策的改善的现有制度的变化也会导致其他决策的恶化。而且，我们必须考虑各种社会格局的运行成本(不论它是市场机制还是政府管理机制)，以及转成一种新制度的成本。在设计和选择社会格局时我们应考虑总的效果。这就是我所提倡的方法的改变。” 首先是“对损害负责任的定价制度”，科斯以剖析“走失的牛损坏邻近的土地的谷物生长一案”作为分析的起点。作者先提出了一系列的假设，再列出了走失
《社会成本问题》读书笔记大全 1960年科斯在《法和经济学》杂志上发表了《社会成本问题》，该文章与《企业的性质》(1937年)已成为科斯的经典理论。下面是小编为大家整理的《社会成本问题》读书笔记，希望大家喜欢! 《社会成本问题》读书笔记篇一 科斯由“外部不经济性”开始论述，即对他人产生有害影响的工商企业的行为(如工厂放出的烟尘对邻居的影响)。传统经济分析遵循庇古在《福利经济学》中提出的观点，抓住私人产品和社会产品的矛盾，得出了要排烟的厂主赔偿，或征“庇古”税，或令他迁走的纠正办法。而科斯认为，把这种问题归结为由于甲损害乙所以应该制止甲的传统做法，掩盖了问题的实质。实际上这种外部效应问题具有相互性，又称不兼容性。避免甲对乙的损害，将会使甲遭受损害，必须解决的真正问题是允许甲损害乙，还是允许乙制止损害，关键在于避免较严重的损害，并且应当从总体的和边际的角度来认识问题。 科斯在文中先后分析了养牛问题、“斯特奇诉布里奇曼”、“库克诉福布斯”、“布赖思诉勒菲弗”和“巴斯诉雷戈里”以及其他几个法律案例。科斯认为，现实是存在交易成本的世界，在这个世界中，法律制度至关重要。由于市场中交易的东西不是像传统经济学所认为的实物，而是采取的行动和个人拥有的、由法律设置的权利，所以在交易费用为正的现实世界上，法律制度将会对经济体系的运行产生深远的影响。权利应该配置给那些能最富有生产性地使用它们的人，应该探索这样一种有效的产权制度。 在本文的后面一部分，科斯的逻辑大致如下：发现交易对象，交流交易愿望和方式，谈判、缔约和履约都有成本;如果这些成本大于权利调整带来的产值增加，禁令或赔偿就可能使权利的市场调整停止或不发生，合法权利的初始界定会对经济运行的效率产生影响;这时有利的权利调整也要由法律来确定，不然，转移和合并权利的高成本会使最佳配置和最大产值无法实现;经济组织能以低于市场的成本获得有效的结果。科斯认为，企业、政府、法院均可以降低社会成本。
浅析科斯的《社会成本问题》 [摘要] 科斯所著的《社会成本问题》被国际经济学界公认为现代产权理论的经典之作，其精髓之处在于交易成本的提出和产权的初始界定。《社会成本问题》可以看作是对交易成本理论在制度选择方面的进一步扩展，同时也拓宽了产权理论研究的视野。本文通过对《社会成本问题》脉络进行简要梳理，加深对交易成本地理解，从而得出对我国国企及经济体制改革的启示。 [关键词] 交易成本；社会成本；产权；法律制度 《社会成本问题》是1991年诺贝尔经济学奖获得者科斯赢得该奖的代表作，是现代产权经济学的核心内容。它包含了许多重要的经济思想，如损害具有相互性、交易成本为正、初始权利界定的重要性等。通过对《社会成本问题》中的流行观点加以辨析，对于正确认识科斯的产权思想和深化现代产权理论研究，有着正本清源的意义。 1 《社会成本问题》的简要回顾 《社会成本问题》是科斯为了阐述关于外部损害问题的观点而发表的，其一共分为十节。在写作手法上，科斯用更形象、更丰富、更有说服力的例子来证明完善的产权界定可以解决外部性问题。 他在文章的开头提出：将某个工厂的烟尘给邻近的财产所有者带来的有害影响，看作是前者损害了后者，即甲损害了乙，因而决定制止甲，这是错误的。原因是：损害问题具有相互性，如果甲在生产或者经营活动过程中妨碍了乙，是甲损害了乙，但停止甲的活动，以避免损害乙却又损害了甲。总而言之，只要有经济活动，必定就有损害。社会成本讲求的是经济理论，出发点是“理性人”的假设，因此不能像道德或法律所规定的那样。更有可能的是，它会把原告和被告的角色互换，看得是总体对整个社会更有益处。由此可见，外部损害交互性质的本质和核心应是从总体和边际的角度来衡量双方损害价值的大小，不能简单地评判谁赔偿谁。 接下来科斯以交易成本为零为前提，分别讨论了对损害负有责任和对损害不负责任的定价制度。科斯强调权利的初始界定，从而得出权利的初始界定是进行市场交易的前提这个重要的思想。他以走失的牛损坏邻近土地的谷物生长一案为例，从边际和整体的角度分析了比较赔偿、损害和收益大小的过程，而不论损害方是否对损害负责，“这种协议不会影响资源的配置”。那么，怎样分才能获得最大收益呢？笔者认为：如果养牛的单位收益比种谷的收益大的话，种谷就应该让出土地给养牛的，反之如此，种谷比养牛收益大的话就该不养牛而种谷。这里面不存在谁侵犯谁而付给谁赔偿的问题，假若赔偿付出，种谷就会和养牛形成冲突，不仅要损失种的谷物，养牛更要赔偿损失，双发都有损失，还不如把这里面的产权分给某一方，只造成单方的损失。因此双方形成一定的博弈，得到的结果是产权的界定必须是明晰的。
科斯社会成本、负外部性及其治理评析--科斯《社会成本问题》 批判之一 谢永侠;谢茜茜 【期刊名称】《现代经济（现代物业中旬刊）》 【年(卷),期】2013(000)005 【摘要】科斯的《社会成本问题》，只看到眼前、局部的经济成本，忽略了长期、整体的公平成本；并严重混淆了负外部性、产权及交易费用所导致的三种不同社会成本。致使在负外部性所导致的社会成本的治理方面，科斯不去治理负外部性，也不去治理交易费用，而是界定产权，存在着严重的逻辑错误。其实，只有根据负外部性的不同形式和不同性质，具体问题具体分析，才能给出恰当的治理方式，从而降低社会成本。%In R.H.Coase's The Problem of Social Cost, he just puts attentions on the current economy cost, and ignores the whole fair cost; what's more, he confuses three kinds of different social cost which are led by negative externalities, property rights and transaction cost. All of these situations above make R.H.Coase social cost exist serious logical confusion in governing aspects. This social cost is led by negative externalities. R.H.Coase's neither goes to govern negative externalities, nor to govern transaction cost. Instead of that, he goes to limit the property rights. In fact, if we analyze the particular problems in details according to different forms and characters of negative externalities, it can make out the suitable ways of governing, so that the social cost can be decreased. 【总页数】6页(P4-9)
关于《社会成本问题》的简单评述 本文作者罗纳德·哈里·科斯（Ronald H. Coase）是新制度经济学的奠基人，他因“发现和澄清了交易费用和财产权对经济的制度结构和运行的意义”而荣获了1991年度的诺贝尔经济学奖。科斯获奖的成果在于两篇论文，其中之一就是这篇《社会成本问题》。 《社会成本问题》的理论背景是“庇古税”。长期以来，关于外部效应的内部化问题被庇古税理论所支配。《社会成本问题》一文重新研究了交易成本为零时合约行为的特征，批评了庇古关于“外部性”问题的补偿原则（政府干预），并论证了在产权明确的前提下，市场交易即使在出现社会成本（即外部性）的场合也同样有效。文中科斯论述到，一旦假定交易成本为零，而且对产权（指财产使用权，即运行和操作中的财产权利）界定是清晰的，那么法律规范并不影响合约行为的结果，即最优化结果保持不变。换言之，只要交易成本为零，那么无论产权归谁，都可以通过市场自由交易达到资源的最佳配置。科斯在文中多次提到庇古税的问题。从某种程度上讲，科斯理论是在批判庇古理论的过程中形成的。科斯对庇古税的批判归纳主要集中在如下几个方面： 第一，外部效应往往不是一方侵害另一方的单向问题，而具有相互性。例如化工厂与居民区之间的环境纠纷，在没有明确化工厂是否具有污染排放权的情况下，一旦化工厂排放废水就对它征收污染税，这是不严肃的事情。因为，也许建化工厂在前，建居民区在后。在这种情况下，也许化工厂拥有污染排放权。要限制化工厂排放废水，也许不是政府向化工厂征税，而是居民区向化工厂“赎买”。 第二，在交易费用为零的情况下，庇古税根本没有必要。因为在这时，通过双方的自愿协商，就可以产生资源配置的最佳化结果。既然在产权明确界定的情况下，自愿协商同样可以达到最优污染水平，可以实现和庇古税一样的效果，那么政府又何必多管闲事呢？ 第三，在交易费用不为零的情况下，解决外部效应的内部化问题要通过各种政策手段的成本——收益的权衡比较才能确定。也就是说，庇古税可能是有效的制度安排，也可能是低效的制度安排。 上述批判就构成所谓的科斯定理：如果交易费用为零，无论权利如何界定，
罗纳德·哈里·科斯（Ronald H. Coase） 1910年，12月29日罗纳德·哈里·科斯出生于伦敦的威尔斯登。科斯是个有腿疾的男孩子，常需要在腿上附加铁制的零件。 1929年，10月进入伦敦经济学院，在那里他遇到了对他有重要影响的老师——以前在南非开普敦大学任教授的阿诺德·普兰特。 1931年，通过了商学士考试并获得一笔欧奈斯特·卡塞尔爵士旅行奖学金。依靠卡塞尔旅行奖学金，科斯在美国度过了1931—1932学年，那时他研究美国工业的结构。1934—1935年，他在利物浦大学作为助理讲师任教; 1935年以后，科斯在伦敦经济学院教书。在伦敦经济学院，他被指定讲授公用事业经济学，为此他开始对英国公用事业作了一系列历史研究。 1940年，科斯进政政府做统计工作，先在森林委员会，然后在中央统计局、战时内阁办公室工作。 1946年，他回到伦敦经济学院，负责教授主要经济学课程——经济学原理，并且继续对公用事业特别是邮局和广播事业的研究。 1950年，科斯借助于一笔洛克菲勒研究员经费在美国花费了9个月研究美国广播业，出版了《美国广播业：垄断的研究》。 1951年，科斯获得伦敦大学理学博士学位，同年移居美国。 1959年，加入弗吉尼亚大学经济学系，期间科斯对联邦通信委员会作了研究。 1964年以后，科斯一直担任芝加哥大学教授和《法学与经济学杂志》主编。现已退休，任该校荣誉经济学教授和高级法学与经济学研究员。 1978年，科斯当选为美国方理研究院研究员。 1979年，被授予“美国经济学会杰出会员”称号。目前，他在芝加哥大学法学院作为法律与经济学方面的一名高级研究员，在研究工作上仍然十分活跃。 学术成就和学术地位： 按照瑞典皇家科学院的公告，1991年诺贝尔经济学奖的获得罗纳德·哈里·科斯的主要学术贡献在于，揭示了“交易价值”在经济组织结构的产权和功能中的重要性。他的杰出贡献是发现并阐明了交换成本和产权在经济组织和制度结构中的重要性及其在经济活动中的作用。 科斯的代表作是两篇著名的论文。其一是1937年发表的《企业的本质》，该文独辟蹊径地讨论了产业企业存在的原因及其扩展规模的界限问题，科斯创造了“交易成本”（Transaction Costs）这一重要的范畴来予以解释。所谓交易成本，即“利用价格机制的费用”或“利用市场的交换手段进行交易的费用”，包括提供价格的费用、讨价还价的费用、订立和执行合同的费用等。科斯认为，当市场交易成本高于企业内部的管理协调成本时，企
试析科斯的社会成本问题观点 作者：王小飞 来源：《商情》2013年第38期 【摘要】科斯的《社会成本问题》是现代产权理论的经典之作，其精髓之处在于交易成本的提出和初始权力的界定。但我们大家熟知的“科斯定理”却并非是科斯明确提出的，科斯定理实际上是一些研究者对科斯有关社会成本问题的核心论述作出的概括，因而因人而异，智者见智。本文主要介绍下原著《社会成本问题》（以下简称本书）的内容和中心思想，从而试着阐述对社会现实的借鉴意义何在。 【关键词】科斯定理交易成本产权界定制度安排 一、社会成本问题的内容及中心思想 许多人即使并没有读过该书，却也知道“科斯定理”。其普遍定义为：如果交易成本为零，那么无论初始权利如何界定，都可以通过市场交易实现产值最大化。认为这就是本书最主要的核心思想。其实不然，细读本书发现科斯完全没有提到什么定理，科斯后来也提到自己并不很赞成使用”科斯定理“这一术语。下面还原原著内容及其真正的核心思想是什么。 本书一共分为十节。第一节开门见山的提出了本书研究的主旨即“对他人产生有害影响的那些工商业企业的行为”，外部性问题。在此之前的经济学家多沿袭了庇古的观点：损害就要赔偿，但科斯认为传统的方法掩盖了不得不做出的选择的实质，外部性问题具有相互性，如何避免更严重的损害才是问题的关键。接下来科斯以交易成本为零的前提，以走失的牛损坏邻近土地的谷物生长事例，认为有必要明确损害方是否对引起的损失负责分别讨论了对损害负有责任和对损害不负责任的定价制度。得出了论断：“如果定价制度的运行果定价制度的运行毫无成本，最终的结果（产值最大化）是不受法律状况影响的。”也就是说无论损害方是否对引起的损失负责，都可以通过市场机制实现最优化。 当然，真正的现实社会交易中往往是伴随着交易成本的。在考虑到交易成本的情况下，“合法权利的初始界定会对经济制度的运行的效率产生影响。权利的一种调整会比其他安排产生更多的产值。科斯从第六节具体分析了市场、政府、企业三种不同的力量参与的解决方式但不管那一种都是具有成本的，通过市场调整合法权利后，产值的增长多于它所带来的交易成本时，市场就是有效的；当企业的行政成本低于它所替代的市场交易成本，企业活动的调整所获的收益多于企业的组织成本时，通过企业是可行的；当外部损害涉及许多人，因而通过市场和企业解决问题的成本很高时，通过政府是有利的，但政府管制并非不要成本。因此，选择合适的社会安排就要根据具体情况，找出那一种成本最小，产值最大化的安排。 权利的法律界定及有关的经济问题是第七节的内容，科斯通过对法院审理外部侵害案件的分析说明了法律体系在经济体系运行和资源配置所起到的重要作用。解决外部侵害进行权利调
对?社会本钱问题?的思考 对?社会本钱问题?的思考 摘要：科斯的?社会本钱问题?是现代产权理论的经典之作，其精髓之处在于交易费用的提出和初始权力的界定。本文力图通过再现?社会本钱问题?一文，一方面对“社会本钱〞的概念展开讨论，另一方面对理论界关于科斯观点的争议进行评议，从而加深对产权问题的认识。 关键词：社会本钱；交易费用；产权 一、绪言 就像科斯本人所说的，尽管“有待分析的问题〞是私人产品与社会产品的差异，但我想作者不仅仅想对如何解决“妨害问题〞发表看法，他的目的是说明如何“设计和选择社会安排〞来使资源更有效率的配置，或者说，本文的意义已经远远超过了对外部性问题的探讨！ 二、“社会本钱〞问题 究竟什么是“社会本钱〞呢？综观其全文，科斯并没有全面、准确地把握庇古社会本钱的内涵。这表达在：单纯考虑经济本钱，忽略了缺乏公正的社会本钱。只考虑当时本钱，忽略了长期本钱。重视微观本钱，忽略宏观本钱。 三、理论界关于科斯观点争议的评议 新制度经济学虽然离“本来就应该是的那种经济学〞还差一步，但“它提出的问题或许比它所答复的问题更有价值〞。因此，针对?社会本钱问题?，许多经济学家提出了批评意见，我选取了几个有针对性的议题，希望在讨论中可以加深对产权问题的认识！ 第一，“零交易费用并不是效率的充分条件，只有完全竞争才能保证明确产权的市场交易到达最正确效率。〞舒尔茨提出，“垄断是阻碍资源有效配置的因素〞，但科斯援引斯蒂格勒的话辩白道“零交易费用会促使垄断者‘像竞争者那样行动’〞，这句话该如何理解呢？一种可能的解释是，垄断不一定带来低效率，资源应分配到最适合的人手中，公平不代表效率，只要整个社会的产值最大化，财富的分配不在我们的讨论范围之内。 第二，“最正确资源配置方案和最正确收入分配方案的一致性问题〞，科斯成认，不同的产权界定会带来不同的财富分配结果，因此，这一观点就违背了所谓“一致性〞原那么吗？然而，公平不代表效率，最正确的资源配置方案不一定必然与最正确的收入分配方案保持一致，关键在于如何界定“最正确的收入分配方案〞，并且，财富或收入分配与效用也不是一个对等的概念，因而，需求结构的改变也许不能影响“收入分配〞的优劣，或者像科斯本人所说，“这些影响通常是很小的，以至于可以放心的忽略不计〞。 第三，对交易费用为零的解释。盛洪在?社会本钱问题的“问题〞?当中提出交易费用为零的条件在科斯定理中不是贯彻始终的，他认为界定产权是一种交易，如果交易费用为零，那么产权的明确界定这一条件就是多余的，因此，在科斯谈论产权界定时，它隐含者交易费用为正的前提。其次，盛洪认为科斯定理隐含产权的初始界定是一次性的，在产权界定之后，就不存在新的产权的诞生，并且，界定初始产权的规那么并不考虑资源配置效率问题，科斯的“最正确的权利安排〞是无意义的。但这一分析是在偷换概念，他认为交易先于产权，“人类最初的交易活动的主要内容之一，就是划分和界定产权〞，从这句话来看，他认为的产权一
《社会成本问题》以及“科斯定理”的一些理解 科斯在1991年获得了诺贝尔经济学奖，他的突出贡献是发现并阐明了交易成本和产权的重要性及其在经济活动中的作用。《社会成本问题》是现代产权理论的经典之作，其精髓之处在于交易成本的提出何处是权力的界定。其中包含了许多重要经济思想，如损客具有相互性，交易成本为证，出事权利界定的重要性等。我想先从我理解的角度谈一下整篇文章的架构，以及我对后来出现得“斯科定理”的理解和看法。 文章一开始便提出了讨论的主题：对他人产生有害影响的那些工商业企业的行为。并指出解决此类问题大都采用庇古在《福利经济学》中提出的观点，即限制甚至是惩罚施害者。而科斯对此提出质疑。紧接着在第二节科斯进一步列举了医生和糖果制造商使用机器的例子来说明由于受定势思维的影响，面对这类问题时人们很自然地就会想到如何制止和惩罚造成损害的一方，而不是相互影响或者说相互损害。第三节和第四节科斯用牛群与谷物的例子分别讨论了“对损害负有责任的定价制度”和“对损害不负责任的定价制度”，他说：“在这种（对损害不负责任的）情况下资源配置同在引起损害的企业承担损害责任时的情况一样”，都是最优化的。这就是后人总结的科斯定理的起源。 第五节科斯列举了四个案例分别是“斯特奇斯诉布里奇曼”案（关于医生和糖果制造商使用机器间的冲突）“库克诉福布斯”案（关于工厂排放硫酸氨气体影响漂白剂的问题）“布赖恩特诉勒菲弗”案（关于邻居间烟尘妨害问题）和“巴斯诉格雷戈里”案（关于地下室通风的问题），用此来说明继续阐述他的观点。可以看出科斯是在掌握了大量事实资料的基础上进行严密论证的。用事实说话，而不是空洞的说理。 在第六节中科斯指出前面所有的论述都是在没有“交易成本”的情况下进行的分析，而现实中并非如此。“为了进行市场交易，有必要发现谁希望进行交易，有必要告诉人们交易的愿望和方式，以及通过讨价还价的谈判缔结契约，督促契约条款的严格履行，等等。这些工作常常是成本很高的，而任何一定比率的成本都足以使许多在无需成本的定价制度中可以进行的交易化为泡影。”科斯讨论了
（二）《社会成本问题》R.H.科斯 《社会成本问题》是科斯在《企业的性质》后的又一篇力作。虽然读起来非常吃力，但还是大概的了解到了他所要表达的问题。 在《企业的性质》这一文里，科斯认为企业是市场交易的替代，并且市场交易有成本，企业内部之间也存有成本，当市场交易成本低，交易就由市场来进行，而当企业内部的成本低，交易就可以企业内部化。 承袭上篇，科斯在《社会成本问题》里，进一步阐述了交易成本的问题，他为了解释问题，引援了很多例子。最典型的是空气污染问题。 比如一条河一边是工厂，一边是居民住宅。工厂排放废气，影响到了居民的生活，按照常例，我们理所当然就会认为，工厂主应该承担污染的责任，而且庇古在《福利经济学》中也有类似的表述。但是，科斯提出了他的新意，他认为问题是有两方面的，一方面，废气
影响居民，居民有损失，居民要求工厂赔偿损失。但是另一方面，工厂主如果因为承担责任，而作出相应的补偿，那么其实工厂也遭受到了损失，它也要求居民给予赔偿损失。 由此，对于上述问题，可以有2种解决办法，一种是工厂支付费用给居民或者建造除烟设备，另一种是居民支付费用给工厂，让工厂建造除烟设备或使用其他方案。 我认为这个是科斯提出的新意，为什么我们一开头就会理所当然认为，应该选取第一种呢？ 下面一步，我们就该知道究竟是采用哪一个方案。 一种是让法官裁决，由法官来判定是工厂承担责任，还是由居民承担责任 另一种是通过双方的谈判来决定。科斯由列举了糖果制造商和医生的列子来说明。医生控诉制造商制造的噪音影响到了他的经营。对于制造商而言，他继续使用机器是否使制造商的收入增加
大于给医生带来的收入减少。如果是，他完全有能力支付给医生赔偿金额或者自己修建一面隔音墙。但是另一种情况，由医生来支付赔偿金额，如果机器继续使用使医生减少的收入小于医生需支付给制造商的时候，医生就可以支付费用给制造商，让他盖一堵隔音墙或者采取其他措施来弥补。这两种解决办法是可行的，只要他们双方谈判交易成本为0，他们就可以通过谈判来协商而不用理会法官是如何判决的。 用术语来解释就是，防止伤害的收益是否大于作为停止产生所损害行为的结果而在其他方面遭受的损失。 科斯的另一种新意：他将有权利做什么事（可以是有正的外部效应，也可以是有负的外部效应）也视为一种生产要素。而行事一种权利（使用一种生产要素的）成本，正是该权利的行使，使别人所蒙受到的损失。
[标签:标题] 篇一：新制度经济学读书笔记 浅析科斯《社会成本问题》 科斯在1960年发表的一篇名为《社会成本问题》的文章,从此开辟了从社会成本的角度探讨企业的外部性问题。文章首先批判了庇古在《福利经济学》的某些观点，他认为单纯的惩罚并不能解决好问题，科斯批判的武器就是产权理论。 （一）交易成本的存在 科斯认为经济问题都具备交互性，工厂造成了对居民区的污染，但单方面让工厂迁址或者让居民继续忍受都不是最好的选择，必须跳出单方面的局限，从整体来看待究竟是对工厂损失大还是对居民损害多。科斯又讲了一个案例，假如农夫与养牛者在相邻的土地上经营，牛多了会践踏农夫种的谷物。在不考虑交易成本时，如果养牛者赔偿农夫损失，他就会减少牛群规模或者把地用栅栏圈起来，再或者雇佣牧人看住牛群，他必须考虑哪种方式最经济。由于交易成本为零，因此他会不断地进行选择和调整，直到实现他的产值最大化。但是考虑到交易成本的存在，很多假设必须重新考量，因为此时双方的总成本或者总收益就发生了变化。在交易成本大于零的情况下免责的一方不会有任何动作，而要负责赔偿的一方只能改变经营方式减小成本，双方的总成本就发生了变化，由此可知交易成本的重要性。 （二）产权与产值 前面已经部分涉及到产值的问题。科斯认为解决社会问题最理想的状态是总产值的最大化和资源的最优配置。当交易成本为 正时情况就不同了，科斯在文章中假设养牛者完全消除损失的成本为80 美元，农夫完全消除损失的成本为50 美元。当养牛者不负赔偿责任时，农夫则需要设法消除损失，此时成本为50 美元。而当养牛者负赔偿责任时，其需要花费80 美元成本。很明显，若养牛者不负责任，将增加30 美元的产值，反之则将减少30 美元的产值。我们可以看出产权的界定与法律息息相关，产权的界定不同，产值也会相应发生变化。科斯在后面的内容中通过对法院审理外部侵害案件情况的介绍和分析, 说明在存在交易成本的条件下, 法律体系可以影响经济体系运转的方式, 因而法律在决定资源如何使用方面起着极为重要的作用。 我们存在于一个存在交易成本的真实世界，科斯的文章给我最大的启发是要实现经济效率的提高必须以明晰的产权界定为前提，产权界定不清晰就会就不能充分发挥市场主体的主观能动性，就会存在机会主义者“搭便车”的可能。在交易费用为正的情况下，我们要比较不同选择的成本与收益，本着产值最大的原则解决外部性问题。 即使对科斯的《社会成本问题》一文有太多的赞同，太多的启迪也难掩我的某些疑惑。首先某些社会问题的成本或者收益真的能像商品价格一样量化吗？工厂对居民造成的危害怎么计算，环境污染造成的危害或许一时无法体现，因它带来的某些病变会相当长时间地潜伏在人体，这种损失又该如何计算？其次科斯反复强调效率优先，强调产值的最大化，可是某些社会问题问题只 考虑效率与收益是远远不够的。环境污染的危害不仅关乎当事者与居民的利益，更关乎整个社会发展的公平正义。经济利益与环境保护孰轻孰重，即使工厂污染所带来的利益大于环境破坏所承受的损失，那么我们是否该按照科斯产值最大化的原则继续容忍这种行为。 浅析《所有制、治理结构及委托代理关系》 经济学家张维迎在文章中批驳了周其仁和崔之元关于企业理论的某些看法，否定了崔之元关于“美国公司法改革为利益相关者服务，而不仅仅是为股东服务”的论点。（详见崔之元
新制度经济学代表人物 一、罗纳德·哈里·科斯 （一）个人简介： 罗纳德·哈里·科斯——新制度经济学的鼻祖，美国芝加哥大学教授、芝加哥经济学派代表人物之一，1991年诺贝尔经济学奖的获得者。 科斯对经济学的贡献主要体现在他的两篇代表作《企业的性质》和《社会成本问题》之中，科斯首次创造性地通过提出“交易费用”来解释企业存在的原因以及企业扩展的边界问题。1937年发表的《企业的性质》，该文独辟蹊径地讨论了产业企业存在的原因及其扩展规模的界限问题，科斯创造了“交易成本”（Transaction Costs）这一重要的范畴来予以解释。另一篇著名论文是1960年发表的《社会成本问题》，该文重新研究了交易成本为零时合约行为的特征，批评了庇古关于“外部性”问题的补偿原则（政府干预），并论证了在产权明确的前提下，市场交易即使在出现社会成本（即外部性）的场合也同样有效。 经济理论： 交易费用理论 1.1交易费用的概念:
“利用价格机制是有成本的。通过价格机制组织生产的最明显成本就是所有发现相对价格的工作。市场上发生的每一笔交易的谈判和签约的费用也必须考虑在内。” 1937《企业的性质》 科斯认为：谈判、协商、签约等都有一定的费用，这就是交易费用。 威廉姆森认为：交易费用包括两部分,一是事先的交易费用,即为签订、规定交易双方的权利、责任等所花的费用;二是签订契约后,为解决契约本身所存在的问题、从改变条款到退出契约所花费的费用 1.2交易费用的决定因素 科斯：赋予“交易”以稀缺性，或者说认识到交易活动的稀缺性 科斯对交易费用稀缺性的认识使分析“交易费用产生的原因”有了基础，但是科斯并没有明确指出稀缺就是产生交易费用的根源。他只是从事实出发，赋予交易以稀缺性，从而把交易作为制度经济学的基本分析单位，但并未分析其产生原因。 威廉姆森：影响市场交易费用的因素 交易因素：尤其指市场交易的不确定性和潜在交易对手的数量及交易的技术结构——指交易物品的技术特性，包括资产专用性程度、交易频率等。
科斯《企业的性质》和《社会成本问题》相关理论评述-经济思想史论文-经济学论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印—— 一、引言:科斯经济思想的前因后果一次本科毕业实习引起的经济学变革 美国芝加哥大学的科斯教授分别在20 世纪三十年代和发表的《企业的性质》与《社会成本问题》这两篇鸿文中引入了交易成本概念,这不但改变了新古典经济学的研究范式,而且促成了新制度经济学派的产生。 事实上,科斯发现企业的本质是1932 年底的事情。在1931 年,正在念本科三年级的科斯已经提前修满了毕业所需的全部学分,并在产业组织学大师普兰特的推荐下,获得了英国伦敦经济学院颁发的Ernest Cassel 爵士访问学者奖学金,赴美参观学习。在美国期间,科斯实地调研了福特、费雪和通用等汽车企业,发现通用的汽车的车身框
架是从斯密斯车身生产企业手中购买的,而且后者高度自动化设计的大部分装置都是为通用的汽车特别准备的。同时,通用又收购了专门从事车身生产的费雪企业。于是,科斯就思考一个问题:为什么有些交易在市场中完成,为什么有些交易又通过垂直一体化的方式在企业内实现?带着这个问题,科斯又去芝加哥大学旁听了芝加哥学派创始人奈特教授关于社会经济组织的课程。就是在这样的实践与理论的启发下,科斯在1932 年给布莱克教授的书信中已经初步形成解释上述问题的答案,并在经历五年的反复修改后最终在1937 年发表了一篇名为《企业的性质》的文章。但是,该文在发表后并没有得到经济学界的重视,直至他发表《社会成本问题》后,人们才开始回头重读《企业的性质》。因为科斯在1959 年发表的《联邦通讯委员会》,引起了整个芝加哥学派的强烈,大家一致认为科斯的结论与当时占主流地位的新古典经济学完全不一样甚至相反。为此,科斯应《法律经济学杂志》主编戴德维特教授的邀请在1960 年发表一篇名为《社会成本问题》的长文回应芝加哥学派的质疑。但问题是,该文不但没有平息这场激烈的争论,反而激起了整个经济学界对科斯论文的关注。更加重要的是,经济思想史大家斯蒂格勒教授在1966 年撰写的教材《价格理论》中,首次把《社会成本问题》所表达的主要思想命名为科斯定理。从此,科斯的名字载入史册,科斯也因此在1991 年获得诺贝尔经济学奖。