马怀德：行政程序法的价值及立法意义
发布日期：2009-05-22 文章来源：互联网
摘要：行政程序法具有公正价值、效率价值、秩序价值，加强、完善行政程序立法的意义在于促进民主政治的发展；保障公民的基本权利；遏制和消除腐败现象，促进廉政建设；克服官僚主义，提高行政效率。我国行政法领域中未来的立法方向应是制定一个包括行政立法程序、行政执法程序和行政司法程序在内的统一的行政程序法典。
关键词：行政程序；价值；行政程序立法意义
一、行政程序和行政程序法
实施任何行为都离不开一定的方式、步骤、顺序以及时间的延续性，这就是行为的程序。当法律要求某种行为必须符合一定的程序时，程序就是对实体活动的约束，程序与实体同等重要，程序的不当必然导致实体结果的不公正，程序的违法同会导致行为的最终违法。行政行为同其他行为一样，有一定的方式、步骤、顺序以及时间的延续性，即行政程序。行政程序的法律意义，主要地表现于它与行政机关的实体行政活动的关系上。行政程序的主要作用，首先是保证实体法的实施，实现实体正义。法律要求将行政程序作为行政实体职权合法的必要条件，将程序因素纳入实体权力的实现过程。同时，行政程序还具有宪法上的重要意义，承载着实现个人权利，落实宪法理念的重要作用。在行政活动涉及到个人基本权利时，当事人有权提出自己的观点和主张甚至参与到整个行政决策中，国家机关有义务去保证这一程序权利的实现。任何违反公正程序的行政活动，都有可能构成对公民基本权利的侵犯。按照杰里·马修的观点，程序理性是公认的按照实质标准作成决定的最可靠方法。因为人性是容易犯错的，可能因为偏见或者特别利益等不可捉摸的心理因素而影响判断，所以，为了追求客观、理性、公正的决定，必须有程序法的规制，用以创造团体意识和尊重人性尊严，使人们能够预见政府行为，减少裁量行为的错误，从而精确地实现实体法。[1]（P.105）
行政程序法是以实现公共行政职能为目的，调整行政法律关系主体在行政活动中的程序法律规范和原则的总和，主要调整行政主体实施行政行为时所遵循的程序，包括行政行为所遵循的方式、步骤、顺序以及时间等要素，同时也调整行政相对人在行政活动中的行为程序，它是将影响相对人实体权益及行政效率的重大行政程序法律化的结果。行政程序法是行政法的重要组成部分，有利于规范和制约行政权合法行使，防止其失职、越权和滥用职权，促进行政法治，有利于提高行政相对人的法律地位，维护其人格尊严，为其实现合法权益提供程序保障，有利于促进行政权合理行使，提高行政效率，使得公共利益与私人合法权益得以同时合理实现。
行政程序法由三个层次的法律规范组成：①行政程序法典，规定行政程序的基本原则、基本制度。②行政程序单行法律、法规，规定一定领域、一定范围的行政程序，如行政处罚法规定的处罚程序、行政许可法规定的许可程序、行政法规制定程序条例、规章制定程序条例等。③散见于具体行政管理法律、法规中的行政程序规范，如海关法中规定的海关行政行为的程序、规划法中规定的规划行政行为的程序、环保法中规定的环保行政行为的程序，等等。
行政程序法的兴起和发展，是20世纪行政法发展的重要特点之一，迄今经历了两个高潮：先是在20—30年代，最早以法典形式规定行政程序法的国家是西班牙，1889年就制定了《行政
程序法》，但内容完整、影响较大的是稍后的奥地利，它于1925年通过《行政程序法》；第二次高潮是40—60年代，1946年美国制定了《联邦行政程序法》，此后，意大利于1955年、德国于1976年制定了《行政程序法》，法国于1978年制定了《行政和公共关系法》，1979年制定了《行政行为说明理由法》，日本也于1993年制定了《行政程序法》。虽然各国行政程序法内容有很大不同，但其目标模式大体可以分为两类：一类是效率模式，即以提高行政效率为立法主要目的；另一类是权利模式，即以保障行政相对人权益为主要立法目的，现行行政程序法大都是兼顾两类的混合模式。
行政程序法包含了丰富的内容，已经形成了比较全面的制度体系。理论界比较认同的有：①各种行政行为程序的原则，如公正原则、公开原则、公平原则、效率原则、参与原则等。②各种行政程序制度，如行政公开制度、受理制度、告知制度、表明身份制度、说明理由制度、调查制度、证据制度、禁止单方接触制度、回避制度、职能分离与协作制度、教示制度、听证制度、合议制度、顺序制度、时效制度等。③各种行政行为的方式，如登记、审批、许可、确认、公开听证、会议决定、上级批准等。④各种行政行为的步骤，如行政许可的申请、审查、批准、颁发证照等。⑤各种行政行为的时效，即各种行政行为应在多长的时限内作出，包括时效中止，时效延长等。⑥行政程序中相对人的权利义务，如提供言证据权，申辩、对质权，查阅记录、案卷权，申诉权；提供信息材料、不弄虚作假的义务，协助行政主体执行职务、不妨碍公务的义务，遵守行政程序、自觉履行已生效的行政决定、行政裁决的义务等。⑦违反行政程序法行为的法律责任，包括相对人违反程序法承担的不利法律后果与行政主体应承担的法律责任。
用行政程序来约束行政权力是资产阶级革命胜利的成果。在奴隶制和封建时代的国家，国家主权属于君主，国家权力运作的全部意义就是为了君主的利益，国家权力的运作程序是否需要预先设定以及对权力运作是否有拘束力完全取决于是否有利于君主。虽然有为下级官吏设定请示汇报之类的程序，但这只是不同等级的权力上下沟通信息和君主掌握统治状况的内部程序，而非严格意义上的行政程序。对于平民百姓来讲，无论国家权力如何作用于自己都只能俯首听命。因此，在专制时代，对行政权力程序上的约束从根本上来讲是不存在的。随着现代国家的兴起，民主政治的发展，视专制制度为仇敌的人民群众要求对行政权力予以约束和监督，而约束和监督的方式和手段之一就是为行政权力的运作设定程序，进行行政程序的立法。1926年奥地利《一般行政程序法》掀起了各国行政程序立法的浪潮，而1946年的《美国行政程序法》则成了各国行政程序立法的楷模。由于不同的历史文化传统，大陆法系与英美法系对行政程序法的理解不尽相同。在大陆法系国家，行政程序法是行政法的组成部分，行政程序法是一种自律法，是以行政权和效率为中心的自我约束。而在英美法系，行政程序法成为行政法的最重要组成部分。英国学者韦德认为，“程序不是次要的事情。随着政府权力持续不断地急剧增长，只有依靠程序公正，权力才可能变得让人能容忍”[2](P.94)美国学者施瓦茨也认为，“行政法更多的是关于程序和补救的法，而不是实体法。”[3](P.2、3)作为一种控权法，英美法系国家的行政法奉行的一项基本原则就是“一切政府部门的行为和决定是否合法都应受普通法院的检验。”[4]（P.356）虽然大陆法系与英美法系制定行政程序法的目的不同，但无论是为了自律，还是为了控权，其最终都是规范行政活动，防止权力滥用，保护公民的利益不受行政行为的违法侵害。
我国漫长的封建专制传统，不仅熏陶了平民的服从意识，培养了官吏的优越观念，而且对现代的国家权力运作方式仍然具有重要的影响。高度集中的计划经济体制，权力高于法律的政治体制下，国家不可能制定约束自己行为的程序法；个人也缺乏用程序来约束政府、保护自己的法律意识；就连法学家们最初的关注焦点，也集中在强调令行禁止、正名定分的实体法方面，而
对于现代法治中最为重要的程序法律缺乏应有的关注。伴随着我国改革开放、市场经济的迅猛发展，法制建设也日新月异。市场经济使利益主体多元化，人们不再迷信政府权力，而希望自己的权利受到政府的尊重，免受各种侵犯。政府也只有使用法律手段才能使行政管理有效推行。
[5](P.167)无论是规范和控制政府权力，还是保障个人的合法权利，都离不开公正合理的法律程序。所以，上个世纪八十年代以后，一些散见于单行的法律法规之中的行政程序规范陆续出现，有关行政程序内容的规定正在逐渐增加，除单行专门法律法规中规定了个别行政程序法原则和制度外，近年来，还制定了相对统一的程序法律，如《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政许可法》、《行政法规制定程序条例》、《规章制定程序条例》等。未来立法方向是制定一个包括行政立法程序、行政执法程序和行政司法程序在内的统一的行政程序法典。
二、行政程序法的价值
法律程序应当体现一定的法律价值，并以此来指导法律程序的运作。法律程序的差异性会使不同的程序承载不同的法律价值内涵。然而，一种法律程序应体现何种法律价值，并不是人们主观意志的产物，在很大程度上取决于法律程序所承载的实体法内容性质。[6](P.143)目前法学界关于法律程序价值的讨论可谓见仁见智，形成不同的法律程序价值观。其中最具代表性的是程序工具主义和程序本位主义。此外，还有重视程序效益价值的经济效益主义程序理论。
程序工具主义认为法律程序仅仅是实现实体法的工具和手段，程序服务和依附于实体，不具有独立价值，程序法是实现实体法的“辅助法”。这种观念与法律工具主义理论有密切关系。在西方思想史上这种程序观可追溯到功利哲学的创始人边沁[7](P.62-63)。上个世纪90年代以来，随着我国法律价值观念的转变以及对法律程序研究的深入，程序工具主义受到质疑和批判，但在实务界程序工具主义观念仍然顽固地存在着。“先定后审”、刑讯逼供等现象并没有得到改观[8]。既然程序仅为实体而存在，为达到实体所要求的目的程序就可以抛弃，程序工具主义便自然会演变成为程序虚无主义。
程序本位主义把程序放到一个高于实体的地位，认为程序高于实体。不公正的程序无论其结果如何都不可以接受，公正的程序不论结果如何都可以接受，都是正当的。正如美国大法官杰克逊所言：“程序的公平性和稳定性是自由的不可或缺的要素。只要程序适用公平，不偏不倚，严厉的实体法也可以忍受。”[9](P.375)判断程序的价值并不在于实现程序之外的某种目的的有效性，而在于看其本身是不是具有一定的“内在品质”。程序本位主义主要盛行于英美国家。上个世纪“富勒的程序自然法理论、罗尔斯的程序正义论、哈特对‘法是规则’的程序性解读、萨默斯的‘程序价值’理论等就是这种程序价值理论的表现”[10](P.65-66)。美国法律中所谓“正当程序革命”正是从程序本位的立场来强调法律程序对于整个法律制度的意义。但程序本位主义过于关注程序本身的正当性，程序决定结果，在一些情况下便演变成程序形式主义。我国学者在抛弃程序工具主义观之后，既承认程序相对于实体的工具属性，同时亦承认程序的独立价值和自身“内在品质”。这种折中的程序价值观反映在行政程序中，就是强调程序的公正价值的同时，仍然看中程序在提高效率和维护秩序方面的价值。
公正价值。人们通常把公正分为实体正义和程序正义两种。实体正义是指立法者在确定人们实体权利义务时所要遵循的价值标准，如平等、公平、合理等。而程序正义是立法者在程序设计、司法者在操作过程中所要实现的价值目标。程序正义与实体正义有着内在的联系。实体正义是一种结果价值，而程序正义是一种过程价值。它主要体现在程序的运作过程中，是评价程序本身正义与否的价值标准。鉴于程序正义逐渐发展为一种独立的价值标准，其内涵也日渐丰富。英美法
最早倡导的自然公正原则要求行政机关作出影响公民权益的决定时，必须承担公平行为的义务，赋予当事人表达意见的机会，根据可信的符合逻辑的证据，作出公正的行政决定；非经听证程序，任何行使公共权力的机关均不得剥夺个人的财产权利。此后，又发展出了程序中立、平等参与、程序公开等新的程序要求。我国近年来出台的各种行政法律不仅吸收了程序正义原则的大部分内容，而且在具体的法律中不断强调程序在行政实体法律关系中的作用。比如，在行政处罚程序中，拥有行政处罚权的行政机关处于优势地位，受处罚人明显处于劣势地位。在这种法律关系中，受不正当的利益驱动，拥有处罚权的行政机关可能会凭借其优势的地位损害受处罚人的合法权益；受处罚人却因其没有与行政机关对等的实体权利而无法抗拒这种不法侵害。这实际上就形成了一种法律上的不公正。如何纠正这种不公正，以保护受处罚人的合法权益不受行政机关不合法处罚的侵害呢？只能依赖于公正的行政程序。行政处罚法规定，行政机关实施行政处罚权必须遵守法定程序，否则将产生不利的法律后果。行政处罚程序对行政机关来说是一种义务，而对于行政相对人来说则是权利。行政相对人可以运用这种程序上的权利对抗行政机关，可以以行政处罚不符合法定程序为由对行政处罚不予接受或要求有关国家机关追究行政机关的法律责任。这样，行政机关享有实体上的处罚权，但必须遵守程序上的义务；行政相对人没有实体上的对抗权利，但具有程序上的权利，同时必须遵守实体上的义务，从而达到行政机关与行政相对人权利义务的最终平等，实现法律公正。为了实现公正价值，行政处罚法为行政机关实施行政处罚权设定了许多必须遵守的程序。如处罚前及时通知相对人，使相对人有机会对裁决问题作出准备，对裁决所将要涉及的法律问题和事实问题以答辩和防卫；如有关行政处罚的规定要公布，未经公布的不得作为行政处罚的依据；如听证由行政机关非本案调查人员主持、执法人员与当事人有直接利害关系的应当回避，等等。不仅行政处罚程序如此，其他行政程序也同样看中程序在实现公正方面的价值。由此观之，追求实体公正是程序法的首要价值。
效率价值。实现公正并不是行政程序的唯一法律价值。从行政权的本质需要看，它还要求行政程序能够体现效率的法律价值。行政与效率的密切关系决定了行政权，进而反映到行政程序上，不能没有效率的烙印。[6](P.144)行政程序应当有利于提高行政效率，保护行政管理的正常进行，维护行政秩序的稳定性。效率价值在行政程序中主要体现在下面几方面：①立案、调查、行政行为的作出以及执行等，都要遵守一定的期限及一定的形式；当事人提出意见、文书阅览、申请回避、申请复议等也必须遵守一定的期限和形式。②行政复议、行政诉讼不停止行政行为的执行。
③简易程序。④行政程序中规定必要的强制措施和紧急处置权。⑤允许依法授权及委托。⑥管辖权依法转移。⑦实行行政协助等等。
秩序价值。以规范行政权合法运作为目的的行政程序，在体现公正价值和效率价值的同时，还应当体现为秩序价值。行政程序的秩序价值是通过两种途径实现的。首先，行政程序的参与机制保障了利害相关人的知情权和事先获得告知的权利，增加了行政机关与相对人之间的沟通，使得行政决定变得更容易接受，为行政权力的顺利平稳行使提供了可能，也为行政活动的最终目的提供了秩序保障。另外，行政法律规范作为一种具有普遍约束力的行为规范，为人们预设了符合社会公共利益的行为模式和法律后果，从而要求人们根据自己意志在法定行为模式中活动，并承担由此引起的法律结果。在这种法律规范的背后实际隐藏着内容丰富的、和谐的社会关系。如果这种社会关系被扭曲、被破坏，势必会影响到该社会的正常秩序，而正常、稳定的社会秩序则是社会存在和发展的根本保障。国家行使行政权力的目的就是维护这种正常、稳定的社会秩序，但能否有效维护和实现这种秩序，又在很大程度上取决于程序的设计。从这个意义上来说，行政程序的秩序价值与公正和效率价值同等重要。
三、行政程序法的立法意义
制定行政程序法是中国民主法制建设的重要步骤，对于发展民主政治，保护公民权利，遏制腐败现象，克服官僚主义，提高行政效率，建立健全社会主义市场经济体制，建设社会主义法治国家都具有十分重要意义，特别对于推进政府依法行政，建设法治政府具有重要意义。
首先，制定行政程序法、建立行政程序制度有利于发展民主政治。民主政治的核心是公民可以平等切实参与国家管理，行使民主权利。公民参与国家管理的广度和深度是衡量一个国家民主的基本标准。如何落实这些权利则是各国行政程序法共同关注的问题。行政程序法中的听证制度，公开制度以及说明理由制度都是为了充分保障公民行使民主权利而建立的。许多国家的行政程序法规定，行政机关作出行政决定时，应当允许受决定影响的公民提供证据，陈述和申辩，行政机关必须听取公民的意见，公民有权要求参加行政决定的过程，有权参与和监督行政决定。美国《联邦行政程序法》是一部较早确立行政听证制度的法律规范，这部法律“对于当事人之听证，有特别详细的规定，成为该法之核心部分。”[11](P.193)行政程序法确立了公民在民主社会中的应有地位，即当事人与利害关系人参与行政程序的权利与义务，使人民成为行政程序的主体，奠定了行政民主化的基础。同样，作为行政程序制度中的卷宗阅览制度，说明理由制度也充分体现了民主政治的特点，可以有效地保障公民参与政治、表达意愿的权利，特别在涉及本人利益的行政行为中，诸如告知，卷宗阅览，说明理由，公开等制度均为公民参与行政权的运作提供了基本保障。
其次，制定行政程序法有利于保障公民基本权利，促进和发展人权事业。保护人权是现代世界各国的共同责任，也是建立健全法治的重要宗旨之一。随着人权事业的发展，人们已经明显地意识到，完善宪法及其他实体法固然能够起到保障人权的作用，但要使人权保护的实体法真正发挥作用，更多要依赖于程序法的力量。世界各国普遍重视程序法建设，用程序限制和规范政府权力，切实保障公民基本权利已成为当今人们的共识。应该说，行政程序与立法程序、司法程序一样在人权保护中扮演着极其重要的角色。行政程序法之所以在人权保护中具有如此重要作用，是因为它可以为公民在行政权的行使过程中提供参与、监督、防卫及救济的权利。公民在行政机关作出不利行政行为时，可以通过听证程序参与行政决定的制作过程，表达自己的意愿，以防作出不公平不合法的决定。此外，行政程序法赋予公民的申辩、要求说明理由、拒绝等权利对于监督行政行为，防止侵权的发生也具有重要作用。行政程序法确立的公告、告知、卷宗阅览等制度也在很大程度上成为公民防卫和救济违法侵权行为的手段。例如，很多国家行政程序法规定的事后告知权利制度要求行政机关作出行政行为后，应当告知受到决定不利影响的人在何时，以何种方式向何种机关提出不服该决定的请求，以保障其救济权利。保护公民权利不仅是行政程序法体现出的重要特点，也是许多国家行政程序法开宗明义确立的立法目的。如日本《行政程序法》规定，“本法的目的在于……确保行政活动的公正和提高其透明性，从而有助于保障公民的权利、利益。”随着人权事业的发展，各国在人权领域达成的共识更趋广泛，中国已正式加入《联合国公民政治与社会权利公约》，使中国的人权保护事业又向前迈进了一步。而落实这些人权保护条款，行政程序法将发挥更大的作用。
再次，制定行政程序法有利于遏制和消除腐败现象，促进廉政建设。应该承认，腐败的产生与权力缺乏制约有密切的联系，但更为重要的是，由于缺乏公开透明的行政程序制度，使得腐败象恶性肿瘤一样，已经侵蚀着社会结构的每一环节，涉及社会各个领域，大有蔓延滋长的趋势。社会腐败的要害和核心是权力腐败，而权力腐败就是掌握权力的机关及人员为了个人及小集团的特殊利益而滥用公共权力，违反公共职责。正如江泽民同志指出的，“官吏的腐败，司法的腐败，是最大的腐败，是滋生和助长其他腐败的重要原因。”造成权力腐败的主要原因是缺乏对权力的有效制约和监督机制。而实现真正的监督和制约则离不开程序法。各国行政程序法正是在这个意
义上设置了公开、时限、顺序、说明理由告知等制度，使得行使权力的行政机关置于公民及司法机关的监督之下，从程序上有效地遏制了腐败现象的蔓延滋长。特别是公开制度的建立，能够改变以往行政活动的“暗箱”操作，将行政活动的各领域、各阶段公之于众，随时接受各方面监督，对行政权力的行使发挥了不可替代的监督作用。例如，美国1966年的《信息自由法》和1976年的《阳光下的政府法》即是一例。尽管中国目前没有统一的行政程序法，但有些地方正在试行的“公开办事程序，公开办事制度，接受人民监督”的“两公开一监督”制度说明行政程序是遏制和惩治腐败的最重要手段，只有建立比较完善的程序制度，赋予公民和社会切实可行的监督手段，才能够从根本上遏制腐败现象的蔓延趋势，促进我国廉政建设。否则，反腐败永远是一句实现不了的口号。
最后，制定行政程序法有利于克服官僚主义，提高行政效率。行政程序法的核心价值有两个，一是公正，二是效率，任何国家制定行政程序法都不可能不考虑这两项价值，而熟先熟后则取决于各国政治、经济、文化条件和习惯传统。无论是公平优先还是效率优先的国家，都把效率问题放到一个十分重要的位置上。因为没有效率的公正是虚假的公正，暂的公正，不可能实现真正的公正价值。为此，必须重视效率问题，通过行政程序规则保障行政权的正常高速运转。特别在现代社会，行政机关应当本着便民原则，以非官僚化的方式，建立行政组织确保行政机关能够以快捷、经济的方式及时有效地作出决定。从各国立法及实践看，行政程序法中追求效率的具体制度主要包括，时限制度，即要求行政机关必须在一定期限作出决定；代理制度，即当出现行政主体不履行或无法履行法定义务时，依法由他人代而为之的一种法律制度；不停止执行制度，即当行政行为作出后，除非遇有特别情况，行政决定仍具有执行的效力。此外保障行政效率的制度还有紧急处置制度，委托制度，联合决定制度，行政协助制度等。如《奥地利行政程序法》第39条2款明确规定，“行政机关作出行政决定，应力求妥当、迅速，简单、节省。”我国自80年代以来，已在《中外合资企业法》等数部法律中规定了行政机关处理行政申请事项的时限制度，个别地方还实行了“联合办公，窗口服务制”等加速行政程序，克服官僚主义，提高行政效率的做法。特别是《行政许可法》总结了多年来行政改革的有益经验，用单行法的形式将实践中行之有效的办法加以归纳总结，通过立法的形式将其固定下来，使行政许可程序有法可依，有章可寻，不仅提高了行政效率，也为下一步制定统一的行政程序法奠定了基础。立法和实践说明，行政程序法不仅能够克服官僚主义，而且有利于提高行政效率。
原载于《政法论坛》2004年第5期
[参考文献]
[1]Jerry L Mashaw, Due Process in the Administrative State(New Haven: Yale University Press, 1985).
[2][英]威廉·韦德. 行政法[M].徐炳，等译. 北京：大百科全书出版社，1997.
[3][美]伯纳德·施瓦茨. 行政法[M].徐炳，等译. 北京：群众出版社，1986.
[4]上海社科院法学所，编译. 宪法[M].北京：知识出版社，1982.
[5]应松年，马怀德，主编. 中华人民共和国行政处罚法学习辅导[M].北京：人民出版社，1996.
[6]应松年，刘莘，主编. 行政处罚法理论与实务[M].北京：中国社会出版社，1996.
[7] 应松年，主编.行政程序法立法研究[M].北京：中国法制出版社，2001.
[8]王敏远. 轻程序的现象、原因及其纠正[J]. 法学研究，1994，（5）.
[9]宋冰，编. 程序、正义与现代化[M].北京：中国政法大学出版社，1998.
[10]徐亚文. 正当程序的法律分析[A]. 庄金峰，崔惠平，主编. 跨世纪法理学回顾与展望[C]. 上海：上海社会科学院出版社，2000.
[11]翁岳生. 行政法与现代法治国家[M]. 台北：自版，1979
[收稿日期]2006-01-21 [作者简介]谭 丽(1978-),女,黑龙江佳木斯人,助教,法学硕士,主要从事宪法学与行政法学研究。 第27卷 第7期2006年7月哈尔滨学院学报 JOURNAL OF HARBIN UNIVERSITY Vol.27 No.7Jul.2006 [文章编号]1004 5856(2006)07 0077 05 论分权思想对行政立法监督的影响 谭 丽 (广东工业大学文法学院,广东广州 510090) [摘 要]分权思想产生之后对西方政体产生了空前的影响, 权力制约权力 与权力行使的人民性的分权精髓对世界各国的法制都做出了巨大贡献。然而,近代严格分权的过时使人们接受权力混合的现实并没有丢失权力制约的本质,同时出于防止专权考虑的行政立法监督也充分地体现了国家权力的民主性原则。文章试图从权力互控、制衡与民主行使的分权精髓出发,阐述行政立法监督制度的完善,指出行政权与立法权的划分并相互融合使行政权混入立法权的一些因素,是其中任意部门不能掌握所有权力,并形成利益的分殊,进而通过权力本身的分野而达到平衡的状态。 [关键词]分权;制衡;权利混合;行政立法监督[中图分类号]D905.2 [文献标识码]A 分权理论是西方资产阶级政治理论中的一个重要内容,是西方式的民主政体的重要构成原则。第一次由孟德斯鸠提出的完整意义上的三权分立原则已有几百年的历史了,诚然孟德斯鸠脱离不了他的历史身份,他憧憬的英格兰政制不过是资产阶级和贵族专政的君主立宪制度,而且他所谓的 三权分立 也不过是阶级分权和分工,这是孟德斯鸠及其学说固有的局限,但对后人来说问题并不在于此,而在于建立 三权分立 学说的前提, 一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验 [1](P 154)。要防止权力滥用,就需要通过权力分立,为权力设定界限,权力与权力相互制衡、相互牵制方能保证法律不被侵犯,才能维护法律至上的权威。笔者认为这才是 三权分立 的精髓所在,或者说这才是孟德斯鸠相对近现代政治实践的贡献所在。分权学说发展至今已经发生了改变,但它的精髓仍然发挥着重要的作用以至于在行政 立法监督领域仍然有着指导性的理论意义。 一、分权学说的衍化及其对行政立法权的影响 权力分立学说源于古代,并从那里衍化出了政府职能的思想,衍化出混合均衡政治政体理论。这一思想最早可追溯至雅典。雅典城邦内的最高权力机关是公民大会,这一制度在充分体现了主权在民思想的同时,也体现了全体雅典公民对行政官吏的产生、任职的控制与监 督。 这时的行政官吏几乎无独立性可言。在此后的中世纪的著作中,分权思想得以流传,使 得分权学说成为对政府各个部分恰当组合的一种可供选择的系统阐述。 对分权学说做出巨大贡献的两位人物是洛克与孟德斯鸠。洛克的二权分立学说主张把国家权力分为立法权、执行权和对外权,后两权属于行政权。孟德斯鸠主张把国家权力分为立法
行政程序法治化问题的探讨(一) 【内容提要】随着改革开放和现代化建设的不断深入，我国法治建设步伐正在加紧推进，而依法行政作为我国目前法治建设中的一个重要部分，更为社会各界所关注，对于其在不断的实施中所适用的程序则显得更为关键和重要，因为只有正当的行政程序是行政法治的根本保障，程序合法、正当，才能更好的保障行政相对人的合法权益，而所谓正当的这就是行政程序法治化。对此，笔者想就行政程序法治化形式、内容等方面进行论述探索，希望引起社会各界加强对行政行为的监督，从而使相对人的合法权益在最大限度和最大范围得到保障，尽快使行政程序法治化道路朝着更好的方向发展和前进。 【关键词】行政程序内容形式法治化 法律是调整社会关系、调整人们行为、实行社会控制的基本手段，它的作用就是通过赋予社会关系参加者以一定权利并使其承担相应义务的方式，使社会主体的行为纳入一定的轨道和秩序中，这就产生了所谓的程序问题，即要求对人们的行为作出事先的程序安排和规定。其中，追求程序正义则是一个关键点，也是当代法学家所重视的。 随着当前依法治国策略的不断深入，依法行政也在不断的实施中，而作为依法行政的重要过程——行政程序，则显得更为重要和关键。行政程序，顾名思义，是指行政主体（主要是行政机关）行使行政管理职权的步骤、方式、顺序及时限等，是规范行政权和体现法治形式合理的行为过程。它的种类很多：可以区分为基本程序和非基本程序；外部行政程序和内部行政程序；拘束行政程序和自由裁量行政程序，授益性行政行为程序与负担行政行为程序等。由于我国现如今是法治化道路，法治的核心是良法之治和法律至上。目前有人则只认为行政程序的重要特征之一就是法定性，这没有充分认识到行政程序相对独立价值，这是轻视程序、恣意行政的源头。把行政程序纳入法治建设轨道，与现代法治精神来整合和规范多样化的行政程序，从而有效的实现行政目的，更好的保障行政相对人的合法权益，正当的行政程序是行政法治的根本保障，这就是行政程序法治化。 对于行政程序法治化，我们可以从内容和形式两个方面进行阐述。其形式上表现为行政程序法也可以称为行政法律制度，即规定行政行为方式与步骤的法律规范的总和。它不仅包括行政程序法典还有散见于其他法律法规和规章中的有关行政程序的法律规范；其内容则表现为首先是宪政环境下的行政法治，是司法监督下的行政法治，是授权和控权相统一的行政法治，是形式和实质相统一的行政法治，是实体公正和程序公正相统一的行政法治，是静态意义和动态意义统一的行政法治。总之，其最终目的是使我国的行政权力引向良性运行发展的行政程序法治化这种目标模式。 一、行政程序法治化形式 （一）行政程序法治化形式目标模式 目前行政程序法治化形式即行政程序法目标模式是指一国行政程序法因理想效果设计而确定的主要立法目的及整合规则，以及由此呈现出来的总体风格和特征，是行政程序法价值取向或价值模式的法律化。 1、效率模式。此种模式行政程序主要以提高行政效率为目标，主要考虑如何更有利于行政机关行使行政职权，便于对社会进行管理，提高行政效率。其特征有：第一，注重行政程序规范的科学性、合理性；第二，行政行为的步骤紧凑、方式简便易行；第三，对行政人员的职权和职责规定明确；第四，行政官员的自由裁量度极大。 2、公正模式。通过一系列见空行政权行使制度来防止和控制行政权的滥用，从而达到保障相对人合法权益的目的从而形成相应的程序体系，也称为权利模式。其特点有：第一重视行政相对人的参与，第二重视行政活动过程顺序的合理性，第三注重对影响公民权利义务行政行为的程序控制。 当今主流观点就是公正和效率这两种目标模式且这两者存在着极为密切的联系，各个国家观
毕业论文（设计）开题报告 题目：论行政立法的监督机制 专业班级：法学 一、选题的背景和意义 随着依法治国、建设社会主义法治国家的深入，为了规范行政机关的立法行为，行政立法监督机制不断完善，与行政法规形成相互配合牵制的体系。但不可否认的是，行政立法仍存在许多问题，如行政立法权力的任意行使，侵犯公民权利与利益的现象时有发生，如何完善行政立法监督机制，更好地实现权力机构的监督，落实行政机关的监督，建立司法审查制度和听证制度，从而规范行政立法权力的运行，更好地保障公民的权利，已成为亟待解决的重大行政法理论和实践问题。 2003年3月湖北籍公民孙志刚因未携带任何证件,在广州天河区黄村大街被执行统一清查任务的区公安分局黄村街派出所民警带回询问,随后被错误作为"三无"人员送至天河区公安分局收容待遣所,转送广州市收容遣送中转站后，惨遭殴打不幸死亡。在法律界人士与社会舆论的推动下，三个月后，国务院公布施行《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，废止了国务院于1982年发布的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》。孙志刚案不禁令人反思：我国行政立法监督机制的缺陷，行政立法的严重违宪，应当如何解决？ 完善行政立法监督机制迫在眉睫。首先，行政机关是人民选举产生的权力机构的执行机构，而行政机关在立法时又享有广泛的立法权，执法权与立法权集于行政机关一身，使得行政机关的权力大大膨胀。孟德斯鸠说过：“当立法权与行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了，因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐的执行这些法律”，行政机关享有的广泛权力一旦失去制衡，就会出现行政机关滥用权力，侵犯公民合法权利和利益，进而损害国家法治的严重后果，所以对行政立法的监督是对权力的制衡的体现，是绝对必要的。 其次，我国作为社会主义国家，奉行依法治国，法律作为治国的依据必须合理合宪。行政立法是对国家和社会公共事业的管理过程中行政主体和行政相对人的权利义务的具体配置过程，它具有涉及面广，权威性强，有合法的外衣不易被人们察觉的特性，其作出的效力直接面对行政相对人的权利与利益，所以多方位监督行政立法，使之在各有效的监控下更好的执行方针政策，从而保障行政相对人及其各利益相关人的权利，保障社会的稳定和和谐，促进社会主义法制建设具有重要的意义。 再次，我国现行的行政立法监督机制存在着权力机关的监督不够、行政机关的监督欠缺公正性、缺乏司法监督等缺陷，对现行的行政立法监督机制的缺陷进行分析，并提出有价值的建议，有助于促进依法行政，监督行政立法权力，维护公民合法权利。 二、相关研究的最新成果及动态 在国内，第一，《中华人民共和国宪法》第六十七条第七款规定：全国人民代表大会常务委员会行使下列职权：撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令。即规定了国家权力机关对行政立法的监督，以此为依据，有学者提出建立行政立法人大监督机制，创立人大监督委员会，使人大监督专门化，专职化，提高人大监督的目的性，科学性。同时明确监督主体，监督职责和监督范围，真正落实人大监督。第二，《中华人民共和国宪法》第八十九条规定：国务院行使下列职权：根据宪法和法律,规定行政措施,制定行政法规,发布决定和命令。即国家行政机关的统一领导和自我监督，
遇到保险纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/3a5931723.html, 司法考试新增社会保险法失业保险解读 【导读】司法考试新增社会保险法全文解读。经历过司法考试的人都知道每年的司法考试都会对新增法条进行重点考察，为了帮助广大的考生备考，法律教育网特别整理了司考热点：社会保险法全文解读，希望2011复习司法考试的考生认真阅读。 精彩推荐 2011司法考试经济法八考点 司法考试新增社会保险法总则解读 司法考试新增社会保险法养老保险解读 司法考试新增社会保险法工伤保险解读 第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家
规定共同缴纳失业保险费。 【解读】本条系关于失业保险参保范围和失业保险费负担的规定。 1、失业保险的特点（1）普遍性。参保单位不分行业、所有制性质，不分城镇职工还是农民工，所有参加失业保险的职工，在解除或终止劳动关系后，只要符合条件都有享受失业保险待遇的权利。 （2）强制性。失业保险是通过国家立法强制实施的，在失业保险制度覆盖范围内的单位及职工有参加失业保险并缴费的义务。 （3）互济性。失业保险基金主要面向社会筹集，由单位、个人共同负担，筹集的失业保险资金，全部并入失业保险基金，在统筹地区内统一调度使用以发挥互济功能。 2、失业保险的参保范围《失业保险条例》将城镇所有企业、事业单位及其职工都纳入了失业保险的范围，并且规定各省级人民政府可以确定社会团体及其专职人员、民办非企业单位及其职工、城镇有雇工的个体工商户及其雇工可否纳入失业保险范围。目前，公务员和参照公务员法管理的工作人员未纳入失业保险范围。 3、失业保险费负担城镇企业事业单位按照本单位工资总额的2%
一、网络零售业概况 网络零售是电子商务的一种形式。电子商务是指利用互联网及其他电脑网络买卖商品和 服务的贸易活动，不仅仅包含网络购物，还包括所有与之有关的网上软件研发、市场开发、 销售、派送、售后服务以及电子支付等完整的流程。电子商务的分类多达十几种，常见的如企业对企业()、企业对消费者()、企业对员工()、企业对政府()、企业对经理()、消费者对企业()、消费者对消费者()等，而网络零售应该归于、范畴。 美国电子商务兴起于年，到年随着互联网向大众普及并引入了更安全的通讯协议后，网络零售业才开始大规模发展起来。最早从事网络零售业的亚马逊公司直到年才首度盈利，但此后成长极为迅速，为业界所羡。近年来，除像亚马逊、这些专业电子商务公司外，沃尔玛、百思买、好士多等大型零售企业纷纷开展网络销售服务。研究数据显示，年美国来自领域的网络零售额为亿美元，约占全美商品零售总额的。其中通过网络销售的服装类商品总额亿美元，约占全美国内市场，全美的女性上网选购饰品。研究机构预测全美网络零售行业年销售 总额将达亿美元，即比年翻一番。 目前，亚马逊公司是美国最大的网络零售商，其年营业额高达亿美元，其网络销售营业额是排名第二的公司的近三倍。亚马逊公司于年成立，年上线运营时仅在网上售书，之后很快扩展到销售其他各类商品：音乐、录像带、、软件、消费电子产品、厨房用品、工具、园 艺产品、玩具、游戏、婴儿用品、饰品、体育、美食、珠宝、手表、卫生保健用品、美容产 品、乐器、服装、工业及科技用品等。年，亚马逊开始在西雅图等地区试点销售生鲜食品。 除网络零售外，亚马逊还对外提供网络存储、网络信息发布、网站托管服务、网络云平台等。亚马逊网上销售的来源于其业务合作伙伴及第三方销售商在亚马逊上的销售。第三方销售商选择亚马逊的主要理由是该公司提供了清晰的规则、稳定的客户访问量并且不强求作为亚马 逊组成部分必须统一风格。此外，第三方销售商不需要保留单独的支付系统，所有的交易都由亚马逊支付系统完成。这是比较典型的的公司实例。 美国另一个著名的网络零售商是成立于年的，是一家典型的电子商务公司。年营业额为亿美元。最初采用单一的限时竞拍形式做网络零售，之后扩展为包括“一口价”直接购买、 按条形码购买、按书号购买、分类广告、在线票务交易、在线转账等多种业务的综合电子商 务服务公司。与亚马逊网站消费者直接向商家付款不同，在线交易大多通过第三方支付平台 如贝宝()支付。年月起，要求所有线上反馈量低于的卖家必须使用贝宝作为支付手段。这种 为降低欺诈风险而采取的强制手段招致一些用户的批评。 二、美国电子商务立法 美国的电子商务法立法，是以各州的立法行动为先导的。尤他州年颁布的《数字签名法》是美国、乃至全世界范围的第一部全面确立电子商务运行规范的法律文件。到年底，美国已有个州制定了与电子商务有关的法律。从数量上看，美国州一级关于电子商务的法律文件有 近百部之多。有些州在主干电子商务法之外，还有些配套的法规。如伊利诺伊州除了《电子商务安全法》，还有《金融机构数字签名法》；佛罗里达州在《电子签名法》之外，另有《数 字签名与电子公证法》。在以因特网为运行平台的电子商务环境下，交易当事人的身份认证 是其中最关键的环节，如果这一问题能够妥善解决，其他问题也就迎刃而解了，所以美国大部分有关电子商务的法律文件都直接以“电子签名法”或“数字签名法”冠名。美国各州的
消防行政程序法制建设 一、我国消防行政程序法制建设存在的瑕疵 1．1 程序公开程度不能适应公正执法的需要 信息公开是“民主主义之标准配备”。对于消防行政机构来说，程序公开是保证行政相对人的合法权益、规范消防行政执法的重要措施。但在“一法三令”中，程序公开的程度还尚有欠缺，并在一定程度上影响了执法的公正性。 1．1．1 强制执行的程序对公众的公开度不够 《消防法》第一次把强制执行权赋予公安机关消防机构，但没有规定程序，程序是由修订后的公安部120 号令(第27、28 条)规定的。消防法规范的对象是公安机关消防机构和行政相对人，但是公安部120 号令规范的对象仅仅是公安机关消防机构，公众对强制执行的程序还不甚了解，有违公开性原则，在强制执行的过程中容易激发执法机关与行政相对人的矛盾。 1．1．2 消防执法结果公示制度需进一步完善 国务院《政府信息公开条例》将信息公开的形式区分为主动公开和依申请公开，但公安部“三令”的一些规定未能遵循这一原则。比如，120 号令第5 条对“可以公告”消防监督检查结果的规定，没有意识到消防监督检查的结果是事关公共安全的公共信息资源，属于《政府信息公开条例》第10 条规定的要主动公开的重点事项。 1．2 消防行政程序中的一些瑕疵妨碍了行政效能的实现 良好的行政效能是解决消防监督执法问题的应急性措施。“一法三令”中的某些规定一定程度上影响了公安消防机构执法工作的公正性，降低了行政效能。第121 号令第9 条规定:“公安机关消防机构接到火灾报警，应当及时派员赶赴现场，并指派火灾事故调查人员开展火灾事故调查工作。”这意味着，无论火灾的性质为何、大小如何，公安机关消防机构任何一起火灾都要调查，这样的规定在实际执法中落实较为困难，其程序设计也必然不能完全落实:一是实施难度较大。各个消防机构的执法力量特别是火灾事故调查力量非常有限，而火灾调查对调查人员的专业素质和经验品质要求较高，每一起火灾都到现场调查，将大大影响消防机构的正常运作，因而落实较为困难;二是每场火灾都参与调查的法律意义较小。对于没有法律意义的火灾，消防机构没有必要费神劳力地进行专业调查，特别是121 号令第12 条规定的火灾，根本不存在法律纠纷的可能，只作统计即可，没有必要进行专业调查，出具简易调查认定书。1．3 消防监督执法实践中存在程序错乱的问题 新的“一法三令”在许多方面都做出了重大改革，同时也对消防执法主体的监督执法提出了新的挑战，公安消防部门需要进一步提高消防监督执法水平，以回应新时期人民群众的新期待、新要求。而消防监督执法工作中仍存在的一些突出问题需要解决。 1．3．1 消防监督执法人员程序意识不高 当前，消防监督执法人员普遍存在重实体、轻程序的意识。一些消防监督执法人员不学习法律知识，法律意识淡薄，不按法定程序执法。一些执法人员不能严格执法，滥用职权，存在“以权谋私”的现象，消防监督执法人员程序意识淡薄，致使法定的消防行政程序难以贯彻。 1．3．2 消防监督执法中存在一定程度的违反程序的现象 公安消防机构在进行消防行政执法过程中所应遵循的相应的程序。但是由于一些消防执法人员程序意识淡薄，消防监督执法中存在一定程度的违反程序的现象: (1)行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。有的执法行为仅仅在单一检查人员在场的情况下进行，执法的随意性较大;有的贪图方便，该出示证件的不出示证件，严重违反了执法程序。 (2)行政机关在做出行政处罚决定之前，应当告知当事人做出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利;应告知当事人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应组织听证。执法监督人员对行政处罚程序把握不准，不清楚立案、调查取证、权利告知、处罚审批和下发处罚决定书等环节上的时间顺序，有的处罚在前、审批在后，有的处罚在前、听证在后，有的处罚在前、集体议案在后，甚至权利告知与行政处罚同时进行。 (3)在火灾事故调查中，一些火灾事故调查人员经验不足，忽视现场调查、检验鉴定、火灾损失统计、火灾事故认定、复核的一般程序，进行片面取证，火灾事故调查的主观性、随意性较大。 (4)法制审核流于形式。有的地方由于人员少，又没有专职法制员，一些法制员贪图省事，甚至对一些执法行为抱着“你好、我好、大家好”的态度，要么把问题交上去(由领导去审核)，要么就是掩盖起来，
行政立法的规范化，是指我国有权制定行政法规范的国家机关，在各自的权限内对过去所发布的行政法规和规章进行审查，确定哪些法律、法规、规章已全部或部分不适应现实需要，应予以全部或部分废止；下位法律规范是否与上位法律规范存在抵触，发现抵触，应尽快修正；同一层级的法律规范之间是否有不和谐或相互矛盾处，要力求和谐并消除矛盾。尽管法律规范的实施具有稳定性的要求，但这种稳定性不是绝对的、无条件的，而是相对的、有条件的。任何法律、法规、规章都应随着社会政治、经济、文化等实际情况的变化而不断发展变化，适时地进行立、改、废；下位法律规范则要与上位法律规范适时地保持立、改、废的一致。这是法的稳定性与适时变化性的辩证统一，也是社会主义法制统一原则的必然要求。 虽然《立法法》没有从根本上解决行政立法中所存在的随意性、部门利益倾向等问题，没有对行政立法在程序上规定有意义的、具操作性的规范措施，但是毕竟《立法法》的出台对我国行政立法中的混乱现象作了进一步规范，向行立法规范化迈出了可贵的一步。 要充分的了解我国立法法中行政立法存在的问题，并找出解决的方案，首先，要我国的立法法中对行政立法做出的规定进行初步的认知与探究。立法法中对行政立法的规定有：一、行政立法的权限范围 我国享有行政立法权的主体包括国务院，国务院各部门，省、自治区、直辖市人民政府，省、自治区所在地的市人民政府，经济特区所在地的市人民政府，以及经国务院批准的较大的市人民政府等。在实践中，行政法规与法律之间的制定权限划分、行政法规与部门规章之间的制定权限划分、行政法规与地方性法规之间的制定权限划分，都没有明确的法律规定，从而导致多头立法、部门争权、内容冲突的情形时有发生。为了有效解决这一问题，《立法法》对行政立法权限作出了统一规定。 （一）明确规定了全国人大及其常委会的专属立法权，限定了行政立法权的范围 《立法法》第条明确规定了必须由全国人民代表大会及其常务委员会制定法律的事项：（）国家主权的事项；（）各级人民代表大会、人民政府、人民法院和人民检察院的产生、组织和职权；（）民族区域自治制度、特别行政区制度和基层群众自治制度；（）犯罪和刑罚；（）对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚；（）对非国有财产的征收；（）民事基本制度；（）基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度；（）诉讼和仲裁制度；（）必须由全国人大及其常委会制定法律的其它事项。对上列事项尚未制定法律的，全国人大及其常委会有权授权国务院根据实际需要，对其中的部分事项先制定法规，但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项，不可以授权。 （二）明确规定了国务院制定行政法规的权限范围 为了明确国务院制定行政法规的权限范围，解决理论和实践中的争议，《立法法》第条对国务院制定行政法规的权限范围内作了详细规定：“国务院根据宪法和法律，制定行政法规。行政法规可以就下列事项作出规定：（一）为执行法律的规定需要制定行政法规的事项；（二）宪法第八十九条规定的国务院行政管理职权的事项。应当全国人民代表大会及其常务委员会制定法律的事项，国务院根据全国人民代表大会及其常务委员会的授权决定先制定的行政法规，经过实践检验，制定法律的条件成熟时，国务院应当及时提请全国人民代表大会及其常务委员会制定法律。”在立法实践中，全国人大及其常委会除了通过特别决定的方式对国务院加以授权外，还存在所谓的法条授权，即在制定的法律中专设一条规定国务院可以就有问题制定行政法规。 （三）明确规定了部门规章的制定主体及其权限范围 为了正式明确国务院直属机构的立法地位，《立法法》第条规定：“国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、
社会保障热点问题解读 （党课讲稿） 前言 主要从两方面为大家做介绍，一是我国社会保障制度的构成。二是社会保障热点的问题解析。 社会保障制度分三大块，一是社会保险制度。二是社会救助制度。三是社会福利制度。养老问题，老有所养，这是大家的追求。人人都会老，这是必然的趋势，老了之后怎么办？如何来保障老年的基本生活？《社会保险法》规定，所有的职工都应当参加职工基本养老保险，按规定缴纳养老保险费并且享受养老保险待遇。缴费全国没有完全统一的规定，单位缴费不超过20%，个人缴费8%。待遇主要有两部分组成，一部分是统筹养老金，一部分是个人帐户养老金，职工基本养老保险，主要是面向单位的职工。 灵活就业人员、个体劳动者可不可以参加职工基本养老保险？按照规定，个体劳动者，包括非全日制劳动者，包括没有雇工的个体工商户，还有其他的灵活就业人员都可以参加职工基本养老保险制度，按规定由个人缴纳基本养老保险费，并享受基本养老保险待遇，不是强制的，这是重要的政策界限。有单位的职工必须参加，是法定的、强制的，但是没有单位的灵活就业人员、个
体劳动者可以参加，也可以不参加。 没有单位或者没有劳动收入者可以参加居民社会养老保险，居民社会养老保险缴费比较低，各个地区也不一样，有一定的福利性，也有一定的引导性。我们最终还要是保险制度，不是福利制度。福利就是白拿、免费午餐，中国承受不起。第一，咱们没有个实力。第二，不符合我们的政策导向。现在国家拿得较多、政府投入较多，随着农民收入的增加，随着居民收入的增加，它要逐步提高缴费水平，由此形成一个基金。 未来我们的养老保险制度可能就两个制度，一是做职工制度，就是有单位的以及有劳动收入的作为一类。二是我们的居民，职工一个制度，居民一个制度。这个改革当中，有的也已经有呼声了。北京做得不错，职工制度进展比较稳定，北京参保职工80多万，这也是有很大的提升。居民已经实现农村居民和城市居民制度的融合，这符合我们未来职工加居民的制度管理。当然离退休制度现在在改革当中，离退休制度包括机关、事业单位、未来按照社会保险法的精神，退休制度逐步地要改革为我们的养老保险制度，就是由不缴费制度改为缴费制度。 医疗取得了很大的成就，一是面向职工的基本医疗保险制度，按规定，职工应当参加基本医疗保险制度。基本医疗保险，北京市做得不错，北京市已经覆盖了企业职工、机关事业单位的工作人员。职工基本医疗保险制度，它的一个重要的特点也是缴费制，现在全国缴费也不太一样，单位交6%，个人交工资总额的2%。
一、请论述我国电子商务立法现状及你对我国电子商务立法的建议立法现状： (一)电子商务立法的迫切性和必要性： 1.电子商务亟待相应法律规范，电子商务主要是指使用各种电子工具从事商务劳动或活动,或者说是指对整个贸易活动实现电子化。电子商务是一个相当复杂的过程,我国现行的很多法律存在问题,迫切需要建立电子商务法律规范,使我国的法制建设跟上信息时代的步伐。 2.法律规范是电子商务成功运作的关键，从安全和信任的关系看,在传统交易过程中,买卖双方是面对面的,很容易保证交易过程的安全性并建立起信任关系。但在电子商务过程中,买卖双方是通过网络来联系的,因而建立交易双方的安全和信任关系相当困难。因此,电子商务系统对交易安全的要求极高。 (二)我国电子商务法律环境： 1.我国电子商务立法的宏观环境，我国政府十分重视电子商务的发展,电子商务代表着未来贸易方式的发展方向,我们不仅要重视私营、工商部门的推动作用,同时也应加强政府部门对发展电子商务的宏观规划和指导,并为电子商务的发展提供良好的法律法规环境。我国的电子商务发展还处于初级阶段,特别需要政府有关部门的规划指导和全社会的共同努力,做到国家、集体、个人利益的协调统一。因此我国电子商务的发展既要符合我国的国情,又要注意同全球的电子商务接轨。近几年,我国的电子商务异军突起,并具有世界上潜力最大的电子商务市场。 2.目前我国电子商务的相关立法，我国电子商务的发展是随着Internet在我国的迅速发展而蓬勃发展起来的。我国关于电子商务的立法主要是针对互连网络的管理、安全和经营。 立法建议： （一）立法的模式及必要性：根据电子商务立法的特性及我国特殊国情，我国电子商务立法应采用综合立法的模式，在今后的5～10年内建立起我国较为健全的电子商务法律体系。这样，不仅可以保证电子商务法体系的统一，杜绝在电子商务立法中从地方和部门利益出发，取利弃责，条块分割，制造新的权利冲突，但应突出重点，对一些非重点问题可在其他相关部门法中加以修改和完善或进行配套立法即可，无需在电子商务法中面面俱到，区别于大而全的法典式立法。 （二）电子商务立法应遵循的原则： 1、中立原则，电子商务法的基本目标，建立公平的交易规则。要达到各方利益的平衡，实现公平的目标，应做到技
行政程序法治化 一、行政程序法治化的涵义 在行政程序及其法治化问题上，国内行政法学界存在着颇多误解与混乱。比如有的学者认为，行政程序的重要特征之一，就是法定性。 [65]这实际上是把法定性视为行政程序与生俱来的组成部分，显然是错误的。如前所述，行政程序是行政行为的表现形式。这意味着只要有行政行为，就一定会有行政程序。只不过我们以前不太重视行政程序问题，尤其是没有充分认识到行政程序的相对独立价值，因而对行政程序缺乏制度上的规范，由此导致行政行为不同程度的恣意。我们今天倡导行政程序的法治化，正是要把行政程序纳入法治建设的轨道，矫正轻视程序、恣意行政的流弊。而把法定性视为行政程序的特征的观点，客观上否定了行政程序法治化这一命题的重大理论意义和现实意义，否定了我国行政法学界近些年来所作的诸多努力，也与相关论者的初衷相背离。笔者认为，法定性不是行政程序的特征，而是行政程序法或行政程序法治化的一项原则。 国内行政法学界另有一些学者将行政程序法治化称作“行政程序法制化”的。[66]这虽然说不上错误，但显然是不妥当的。因为按照当今法学界尤其是法理学界的主流观点，“法制”一词主要是指静态意义上的法律制度，它并不指涉法律制度的价值内容。以此类推，则行政程序法制化仅仅是指行政程序法定，即以法律来规范各种各样的行政
程序。对于法治建设来讲，这显然是远远不够的。 国内行政法学界还有一些学者提出了“行政程序法典化”的主张。 [67]这对于行政程序过于随意、过于杂乱的中国现实来讲，是有着极大的针对性的。但它实际上只是“行政程序法制化”的一部分内容，因而更不能以之代替行政程序法治化。 那么，到底什么是行政程序法治化呢？ 法治的核心是良法之治与法律至上。正当的行政程序是行政法治的根本保障，也是法治建设的一大关键。所谓行政程序法治化，就是把行政程序纳入现代法治建设的轨道，以现代法治精神来规范与整合多样化的行政程序，从而有效地实现行政目的，更好地保障行政相对人的合法权益。 行政程序法治化与行政程序法制化的一个重大区别，就在于它不仅包涵了后者，而且标示了现代行政程序法制的价值取向，即必须是符合现代法治精神的民主化和科学化的法制，从而揭示了现代行政程序与古代行政程序的分野，也为现代行政程序法制建设竖起了一道警示牌。 二、行政程序法治化的形式
内容摘要2002年，中国在行政法领域掀起了一场规模空前的革命，一系列立法修改法律的动作接连不断。中国政府对自己的行为进行规范所做的这些努力，直接动因来自WTO。自1999年中美关于WTO的双边协议以来，中国掀起了一场“变法”，外贸、金融、税务、知识产权等领域的法律法规最先得到大规模的清理。到2002年三月，全国人大及其常委会已经对中外合作法律进行了修改，有关行政法规和规章的清理工作也基本结束。在涉及经贸领域的法律法规的修改取得了阶段性的成果之后，“变法”开始转向直接规范政府行为的行政法领域。2000年3月15日第九届全国人民代表大会第三次会议通过《中华人民共和国立法法》对行政立法的主体、基本程序、监督机制、适用规则和裁决机制都作了明确规定。虽然《立法法》没有从根本上解决行政立法中所存在的随意性、部门利益倾向等问题，没有对行政立法在程序上规定有意义的、具有操作性的规范措施；有的学者也认为，行政立法中的混乱现象，如行政立法问题应当通过行政程序法加以解决，而不应由立法法解决，但是毕竟《立法法》的出台对我国行政立法中的混乱现象作了进一步规范，对我国行政立法的一些基本制度都作了明确规定，从而在很大程度上完善了我国的行政立法制度。关键词：行政法，行政立法的规范化，备案，审查行政法，是有关国家行政管理的一切法规的总称。行政法是国家法律体系中一个重要组成部分。它是个独立的法律部门，它规定着国家行政机关的组织、职责权限、活动原则、管理制度和工作程序，以此来调整国家和各行政机关之间，以及国家行政机关同其他国家机关、企业事业单位、社会团体和公民之间发生的社会关系。行政法，包括国家民政、治安、军事、外事、财经、文教、科技、人事等各个方面的行政管理。如《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国环境保护法》等。过去，我国的行政立法是个薄弱环节，虽然先后制定出许多行政法规，只是散见于宪法、法律、法规、决议、命令和其他各种规范性文件之中，缺少系统的、切合实际的行政法规。行政立法的规范化，是指我国有权制定行政法规范的国家机关，在各自的权限内对过去所发布的行政法规和规章进行审查，确定哪些法律、法规、规章已全部或部分不适应现实需要，应予以全部或部分废止；下位法律规范是否与上位法律规范存在抵触，发现抵触，应尽快修正；同一层级的法律规范之间是否有不和谐或相互矛盾处，要力求和谐并消除矛盾。对行政法规进行清理的目的在于克服现行立法的混乱，防止一些国家机关和个人利用过时的或互相冲突的法规作为其违反或规避现行法律规范的借口或根据，保障改革开放和市场经济建设的健康发展。尽管法律规范的实施具有稳定性的要求，但这种稳定性不是绝对的、无条件的，而是相对的、有条件的。任何法律、法规、规章都应随着社会政治、经济、文化等实际情况的变化而不断发展变化，适时地进行立、改、废；下位法律规范则要与上位法律规范适时地保持立、改、废的一致。这是法的稳定性与适时变化性的辩证统一，也是社会主义法制统一原则的必然要求。[!--empirenews.page--]自加入WTO以后，中国逐渐融入国际社会，国际化向各行各业日益渗透。但是，WTO规则并不直接适用于成员方国内，而是要将WTO规则转化为国内法。WTO协定的国内适用问题主要体现在有关国际自由贸易的政府管理方面。保证WTO协议在一国领域或关税领土范围内实施，首先就必须使其国内法的规定与之保持一致。根据《建立世界贸易组织协定》第16条第4款规定：“每一成员应当保证其法律、规则和行政程序，与所附各协议书中的义务相一致。”且该条第5条款明确要求“不得对本协议的任何规定提出保留”。加入WTO后，中国政府必须无条件地履行WTO所要求的义务，这无疑对中国行政立法提出了挑战。此外，世界贸易组织虽然是一个针对企业的机构，但企业在WTO中并没有直接的谈判地位，没有说话的权利，WTO 这个政府间组织要求谈判在政府之间进行，规则由政府制定，争端也需由政府出面解决。可见，政府在维护企业利益方面具有不可或缺的重要地位和作用，制定规则的“立法者”和解决争端的“裁判”是WTO时代政府的重要角色。中国行政立法面临着对现行行政法律规范（含法律、法规以及规范性文件）大规模的清理，修改或者废止与WTO不一致的法律规范，制定新的行政法律规范。2000年3月15日第九届全国人民代表大会第三次会议通过的《中华人
论权力机关对行政立法的监督法学理论(1) - 内容提要：行政立法是国家行政机关依照法律规定的权限和程序，制定行政法规和行政规章的活动。由于行政立法主体的多层次性和立法内容的广泛多样性，因而，在实际生活中出现了行政机关所立之法相互矛盾、相互重叠的现象，甚至出现了行政机关超越自己的立法权限进行立法、所立之法和国家的宪法、基本法律相抵触的现象，直接给公民和有关组织的权益造成了严重的损害。为了防止行政机关滥用立法权，保护公民的合法权益，必须对行政立法进行监督。本文着重从权力机关入手，对权力机关对行政立法进行监督从原因、模式、监督过程中存在的问题、我国行政立法监督的完善等几个方面作了探讨。关键词：行政立法行政立法的监督权力机关一、对行政立法进行监督的原因(一)防止行政机关越权立法和监督用立法权国家行政机关从属于国家权力机关，是受权机关，本身并没有固定的立法权，故所有行政立法都应该是授权立法、其立法主体只能是我国宪法、组织法及有关法律、法规规定的立法主体，其立法权限不能超越授权机关所授予的权限，其所立法之范围不能超越授权机在所授予之范围，否则便属于越权立法和滥用立法权。在我国，具有行政立法权的机关是国务院、国务院各部委、省、自治区、直辖市人民政府及省、自治区人民政府所在地的市和国务院批准的较大的市。除此之外的其他机关都不具有行政立法权，因而不具有行政立法主体资格。我国宪法第89条规定，国务院可以根据宪法和法律规定行政措施，制定行政法规，发布决定和命令。《宪法》第90条第2款规定：国务院各部、各委员会根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限内，发布命令、指示
和规章。这一规定就说明，国务院和国务院各部委的行政立法权来源于宪法和法律，是基于宪法和法律的授权而产生的，没有宪法和法律根据就不能进行立法活动。然而，在行政立法的实践中，由于立法主体繁多，如国务院有近30个部委，全国有32个省、自治区、直辖市人民政府，28个省、自治区人民政府所在地的市和18个国务院批准的较大的市都具有行政立法权。这些立法主体处于不同部门、不同地域、不同级别，在进行行政立法的过程中必然从本部门、本地域范围内利益来考虑如何进行立法，缺少纵向与横向的协调性。如果不对其立法活动进行有效的监督，其结果可能会出现如下情况：一是超越了自己的立法权限进行立法；二是所立之法与宪法或法律相抵触；三是出现部门之间所立之法，不同地区之间所立之法相互矛盾、相互冲突现象；四是所立之法规范的对象超出了本部门所管辖之范围。前两种情况必然导致所立之法无效和被撤销，后两种情况会导致立法、执法的混乱。这正如孟德斯鸠所说：“一切有权力?娜硕既菀桌挠萌Γ 馐峭蚬挪灰椎囊惶蹙椤Ｓ腥Φ娜嗣鞘褂萌σ恢庇龅接薪缦薜牡胤轿埂薄Ｒ蚨挥卸孕姓⒎ń屑喽剑ㄒ哉隽⒎ü痰募喽剑拍芊乐剐姓卦饺⒎ê屠挠昧⒎ㄈā?BR>(二)有利于规范立法程序，使行政机关立法规范化。行政立法程序是行政立法主体依法定权限制定行政法规和行政规章所应遵循步骤、方式和顺序，是行政机关依照法律规定，制定、修改、废止行政法规利规章的活动程序。在行政立法实践中，行政立法程序一般包括规划、起草、征求意见、审查、通过、发布与备案等几个步骤。但是由于立法主体繁多，各立法机关立法人员的素质也不一样，机关领导对立法活动的重视程度也有所不同，在实践立法过程中，不遵循立法程序，所立之法不规范，质量不高的现象
我国电子商务立法现状 我国目前尚无专项电子商务立法出台，但并不能就此认为国内根本没有电子商务法律规范。就调整网络交易活动而言，至少有一些法律、法规、规章是涉及到电子商务的。 以法律文件来看，我国《合同法》中增加的"数据电文"条款，就是专门为适应电子商务活动而设立的。它承认了数据电文这种新交易形式的法律效力，对电子商务活动的全面开展具有极其重要的意义。而国务院2000年9月颁布的《互联网信息服务管理办法》》则属于行政法规。除此之外，我国的一些行政机关在其业务范围内制定了一些具体的行政规章，譬如，中国证监会于2000年3月颁布的《网上证券委托暂行管理办法》、教育部2000年6月发布的《教育网站和网校暂行管理办法》、国家工商总局2000年9月制定的《经营性网站备案登记管理暂行办法》及其实施细则、《网站名称注册管理暂行办法》及其实施细则等，均系与电子商务有关的规章。这些规范大都是2000年制订的，可以说是在人大9届3次全国代表大会呼吁电子商务立法之后而产生的。 我国制定的一些涉及电子商务的法规主要是从行政管理的角度规范电子商务活动的，远不能满足电子商务交易活动的需要，因为它们并没有确认电子商务中的电子签名、认证等交易手段的法律效力问题，即并没有为电子商务交易建立起法律平台。因此，必须尽快制定以电子商务活动为调整对象的专项立法，以便适应电子商务交易的需要，并与国际电子商务立法原则相接轨。 从学理上讲，电子商务法有广义与狭义两种理解。广义的电子商务态包括了电子商务交易的各环节以及当事人的实体权利义务。而狭义的（即形式意义上的）电子商务法，就是要为各种实体性的电子商务关系提供一个基础法律环境。尽管我国的电子商务起步较晚，但其发展速度较快，已经产生了网络信息交易、服务，网上支付等商业实例。再加上对国外相关经验的参考，已经具备了制定狭义电子商务法的条件。具体而言，在制定该法时，应注意以下几点。 组织权威高效的立法机构 电子商务立法工作有两个特点，一是其涉及的利益广泛，牵扯到各个部门、行业、以及各种当事人的利益。二是其中的技术性较强，特别是有关计算机通讯网络方面，诸如电子加密、认证等关键性问题，都不是普通法律学家所能透彻理解的。有鉴于此，需要由国家立法机关组织相关专家共同参与、相互配合，既要照顾社会各方面的利益需求，又要考虑到电子商务的技术性特点。具体而言，应改变以往由立法机关授权某一个行政部门组织立法的状况，立法机构应在体现电子商务法技术性特点的前提下，尽量反映各方面的利益与要求，以便充分顺应电子商务活动的规律，使之真正成为电子商务的促进法，而不是某一部门、集团牟取利益的工具。 充分利用国际资源 电子商务法，只是有关交易形式的基本规范，它对于电子商务交易的进行，犹如网络上的TCP／IP协议一样，明显具有国际通用性，除了可以借鉴国际上通行的规范以外，还可以聘请联合国贸法会电子商务法方面的有关专家作为立法顾问，以便直接吸取其经验。这样，可以在立法中避免与国际通用规则相抵触的情况产生。 关于电子商务法的基本内容 电子商务法实际上是为了解决数据电讯在商事交易中的运用，特别是在因特网这一开放性商事交易平台上的应用，而给商事法律关系带来的一些新问题，它大致包含以下一些具体制度：一是数据电讯法律制度。其具体内容包括：数据电讯概念与效力，以及数据电讯的收、发、归属及其完整性与可靠性推走规范等。二是电子签名效力制度。其主要内容有：电子签名的概念（广义与狭义的电子签名）及其适用、电子签名的归属与完整性推定、电子签名的使用与效果等。三是电子商务认证制度。其具体内容有：认证机构的设立与管理、认证机构的运行规范、风险防范及认证机构的责任等。 应当指出的是，目前我国一些学者所提出的电子商务立法，并非是指狭义的电子商务法，而是综合性的电子商务立法，即从广义的电子商务法角度来考虑问题的。笔者以为这种立法构想难以实现，原因有二：一是广义的电子商务法涉及面极其广泛，无法在一部法律文件中达到"毕其功于一役"的效果，二是从全球范围来看，许多电子商务法律问题还处于探索阶段，尚无适当的解决方法，综合性的电子商务立法条件并不成熟。相反，全球电子商务立法文件的内容大多集中于狭义的电子商务法方面，反映了目前电子商务立法的迫切性和可能性这两个方面的要求。 电子商务法的文本模式 从世界范围来看，电子商务立法的文本模式大致有二。一是制定单行法，如美国的《国际国内电子商务签章法》、新加坡的《电子交易法》等均属此类。目前世界大多数国家采取了这种立法模式，其优点是便于解释、界定新的法律概念。二是以修正案形式对原来阻碍电子商务发展的法律进行全面修订，从"破旧"出发，达到"立新"的目的，譬如印度的《1998电子商务支持法》就是典型例子。该法共对原有的7部法律文件进行了修正，清除了以纸面环境为基础的法律对电子商务的阻碍，它不仅针对具体的交易形式，而且还涉及到证据、金融、刑事责任方面，明确具体，具有很强的操作性。 全面清理阻碍电子商务发展的现行法规 电子商务法的制定，从形式上看可能是一部法律或法规的出台，但无论是制定单行法，还是采取法律修正案方式，实际都是牵一发而动全身的修造工作。因为新法律概念的界定与旧规范的废除，是两个相辅相成的基本方面，这是由法律体系的系统性所决定的。电子商务的有效运行，需以适应电子商务关系特征的法律保障体系为条件。而现实的情况是，既有的商事交易制度，大都是纸面环境下制定的，有些已经成为电子商务发展的羁绊，清除这些法律障碍，使电子商务活动更加顺畅快捷地进行，同样是电子商务立法