韦伯的官僚制理论(1)
韦伯的官僚制理论
被誉为“组织理论之父”的德国著名社会学家马克斯·韦伯在20世纪初提出了官僚
制理论。韦伯认为，组织的合法权威来自三个方面：习俗和惯例；个人魅力；法律合理性。最合适的法律权威组织形式是官僚主义。
马克斯韦伯提出的“理想的官僚制”理论是公共行政学发展历史中的里程碑。当前，
研究官僚制理论的缺陷及启示依然是一项具有重大理论与实现意义的课题。
官僚制具有以下基本特征：（1）专业化。在等级制组织中，工作是基于工作类型的
和目的进行划分的，具有很清楚的职责范围，它科学地划分每一工作单元和强调删除
那些无用的重复工作，以及考虑到职能交叉的必要。各个成员将接受组织分配的活动任务，并按分工原则专精于自己岗位职责的工作；（2）等级制。在组织中实行职务等级制和权
力
等级制，整个组织是一个等级制的权力系统，每个人的权力和责任都有明确的定义
规定。（3）合理合法的人事行政制度。量才用人，任人惟贤，因事设职，专职专
以及满足工作需要的专业培训机制。
在韦伯的理想型官僚制理论中，“合法性”与“合理性”是两个最基本的概念，一切
关于韦伯官僚理论的研究都需要从这两个概念出发，才能把握其思想的真谛。“合法性”
概念与“合理性”概念是紧联系在一起的，是一个问题的两个方面。“合理性”经常用于
一种学理的解释，倾向于技术化、科学化规范化。而“合法性”则经常用于政治学的解释，倾向于统治的合法性与正当性。
进入21世纪以来，随着新公共管理运动的兴起，官僚制面临着巨大的挑战。这个理
论有许多不足之处。过分强调分级管理制度，要求下级绝对服从上级，忽视下级人员的主
动性和积极性，缺乏民主精神；过分强调组织利益和组织效率，难以满足社会个性化发展
要求和多样化的社会需求；忽视宏观协调问题，消除部门主义。
韦伯科层制理论对西方政治学影响深远。他的关于“合理性”、“合法化”等范畴几
乎已经成为现代政治学的公理。首先，韦伯建立了对科层制的全新的学理分析模式。他综
合运用哲学、历史学、社会学、政治学全方位地、动态地讨论这一问题，使得科层理论在
较多的向度上展开，表现出他的这一理论的确呈现了深入厚重而又富于延展性的特点。其次，韦伯科
等级理论的理论溯源最终指向当代资本主义理性的拷问。他指出了资本主义历史演进
中的价值扭曲，以及人性在实际操作中的消失。
那么我们应该如何继承和发展呢？首先是公共行政组织系统的开放式变革。这是增加
系统负熵与实现管理高效的根本途径。其次是民主监督机制的建设。再次是观念更新和组
织创新。总之，官僚制不应是一个消灭了人的管理体制，而首先应当是以人为中心的体制。以人为中心，就需要突出人的主体性，就需要肯定人的价值以及人的价值观念的作用。这
样一来，官僚制的客观性和合理性就转换为人的主体性和道德优先性。
韦伯的官僚组织理论 一、个人简介 马克思·韦伯（Max Weber，1864-1920），德国学者，与马克思、涂尔干齐名，并列为现代社会学的奠基者，公认的社会学三大“奠基人”之一(另外两位为迪尔凯姆、齐美尔)。其对西方社会的影响是巨大的历任析林、弗莱堡及海德堡等大学教授。一生著述甚多，以《宗教社会学论文集》及《经济与社会》等最为重要，以《新教伦理与资本主义精神》等最为国内读者所知晓。 韦伯1864年4月21日生于埃尔福特，1882年入海德堡大学学习法律，1883年在斯特拉斯堡服兵役一年，1884年入柏林大学攻读法律。完成并出版讲师资格论文《罗马农业制度的历史对罗马公法与私法的重要性况》，开始在柏林大学教授罗马法、日耳曼法及商法，后学术重心从法学转向经济学。1894年放弃名校柏林大学法学教授机会，反接受当时地位甚低的地方性大学弗莱堡大学聘请出任经济学教授。1896年转任海德堡大学政治科学教授。1897--1903年精神崩溃，被迫停止一切教学、研究与政治活动。1903年重返学术活动。1910年参与创立德国社会学学会，后于1913年因社会学方法论之争退出德国社会学会。1920年6月14日因肺炎病卒。1921年未完成遗稿《经济、诸社会领域及权力》由遗孀玛丽安娜整理以《经济与社会》书名出版。 二、韦伯官僚制理论的现实（实践）基础 （一）政治与行政的分离。 第一，在实践方面，韦伯通过对德国市民阶级的分析，指出德国的市民阶级没有成熟到成为德国民的政治领导阶级，他们“有着情愿服从于官僚支配的心态，市民阶级的价值取向可以允许权力与文化政等问题被化约到技术层面，而政治可以被缩小到一个完全形式地维持国家存在的状况，不许有任何内容的实质目标——仅仅只是毫无信仰的日常照顾而已”。“政治厌倦症”、“非政治的精神”成为德国市民级的价值取向。因此这就为韦伯官僚制理论中政治与行政的分离提供了实践基础。 第二，在理论方面，韦伯的官僚制理论与威尔逊的政治与行政两分理论是紧密联系在一起的。威尔发表于1887 年的《行政学研究》一文被称为是现代美国公共行政研究的起点，他本人也因此文而成为国公共行政学的创始人。他在书中指出，“行政学研究的目标在于了解：首先，政府能够适当地和成功进行什么工作。其次，政府怎样才能以尽可能高的效率及在费用或能源方面用尽可能少的成本完成这些当的工作。”为了政府成功有效地完成工作，威尔逊又进一步提出了政治与行政两分法原则，即把政制定与政策执行分开，“行政管理的领域是一种事务性的领域，它与政治领域的那种混乱和冲突相距远。”这种理论的建构就为韦伯的官僚制理论体系提供了学理上的支持，因此，有人把韦伯的官僚制论模式称为韦伯—威尔逊模式。 （二）科学管理原理。 20 世纪初，泰罗所领导的科学管理运动以及构建的科学管理理论以巨大的声势在全世界产生了广泛影响，同时也为韦伯的官僚制理论体系的构建提供了科学的实验依据。科学管理的主要贡献表现在：第一对事不对人的管理。这就剔除了管理者在管理中的价值影响，也为韦伯官僚制理论形式理性与价值理性区分奠定了基础。第二，制度和程序化的管理模式。泰罗的科学管理是建立在企业组织由小规模的手工场向大规模现代工厂转变的基础上的，因此，其管理模式是以制
韦伯的官僚组织理论 发表日期：2004-02-16 文章作者：许激 被誉为组织理论之父的德国社会学家马克斯?韦伯（M. Weber，1864－1920）生于德国，曾担任过教授、政府顾问、编辑，对社会学、宗教学、经济学与政治学都有相当的造诣。韦伯的主要著作有《新教伦理与资本主义精神》、《一般经济史》、《社会和经济组织的理论》等。其中官僚组织理论（也译为行政组织理论），对后世产生了最为深远的影响。韦伯对组织管理理论的伟大贡献在于明确而系统地指出理想的组织应以合理合法权力为基础，没有某种形式的权力，任何组织都不能达到自己的目标。为此，韦伯首推官僚组织，官僚制在19世纪已盛行于欧洲。韦伯提出的官僚组织理论为社会发展提供了一种高效率、合乎理性的管理体制。 韦伯把人类行为规律性地服从于一套规则作为社会学分析的基础。他认为一套支配行为的特殊规则的存在，是组织概念的本质所在。韦伯认为，任何组织都必须以某种形式的权力作为基础，韦伯将社会所接受的权力分为三种：法定权力、传统权力和神授权力。它们应该建立在以下基础上： 合理基础——它是以一种对正规规则形式的“法律性”，以及对那些升上掌权地位者根据这些条例发布命令的权利的信任作为基础的(法定权力)。 传统基础——它是以一种对古老传统的神圣不可侵犯性及对根据这些传 统行使权力者的地位合法性的既定信念作为基础的(传统权力)。 神授基础——它是以对某一个人的特殊的、超凡的神圣性、英雄行为或典范品格的信仰，以及对这个人所启示或发布的规范榜样或命令的信仰作为基础的(神授权力)。 韦伯认为人们对传统权力的服从是在习惯义务领域内的个人忠诚。领导人的作用似乎只为了维护传统，因而效率较低，不宜作为官僚组织体系的基础。超凡权力的合法性，完全依靠人们对于领袖人物的信仰，是非理性的，所以，超凡的权力形式也不宜作为官僚组织体系的基础。只有提供了慎重的公正的法定权力才能作为官僚组织体系的基础。 有了适合于官僚组织体系的权力基础，韦伯勾画出理想的官僚组织模式，具有下列特征： 1．组织中的成员应有固定和正式的职责并依法行使职权。组织是根据合法程序确定的，应有其明确目标，并靠着这一套完整的法规制度，组织与规范成员的行为，以期有效地追求与达到组织的目标。 2．组织的结构是由上而下逐层控制的体系。在组织内，按照地位的高低规定成员间命令与服从的关系。 3．强调人与工作的关系，成员间只有对事的关系而无对人的关系。 4．成员的选用与保障：每一职位均根据其资格限制（资历或学历），按自由契约原则，经公开考试合格予以使用，务求人尽其才。 5．专业分工与技术训练：对成员进行合理分工并明确每人的工作范围及权责，并不断通过技术培训来提高工作效率。 6．成员的工资及升迁：按职位支付薪金，并建立奖惩与升迁制度，使成员安心工作，培养其事业心。
韦伯的官僚制理论(1) 韦伯的官僚制理论 被誉为“组织理论之父”的德国著名社会学家马克斯·韦伯在20世纪初提出了官僚 制理论。韦伯认为，组织的合法权威来自三个方面：习俗和惯例；个人魅力；法律合理性。最合适的法律权威组织形式是官僚主义。 马克斯韦伯提出的“理想的官僚制”理论是公共行政学发展历史中的里程碑。当前， 研究官僚制理论的缺陷及启示依然是一项具有重大理论与实现意义的课题。 官僚制具有以下基本特征：（1）专业化。在等级制组织中，工作是基于工作类型的 和目的进行划分的，具有很清楚的职责范围，它科学地划分每一工作单元和强调删除 那些无用的重复工作，以及考虑到职能交叉的必要。各个成员将接受组织分配的活动任务，并按分工原则专精于自己岗位职责的工作；（2）等级制。在组织中实行职务等级制和权 力 等级制，整个组织是一个等级制的权力系统，每个人的权力和责任都有明确的定义 规定。（3）合理合法的人事行政制度。量才用人，任人惟贤，因事设职，专职专 以及满足工作需要的专业培训机制。 在韦伯的理想型官僚制理论中，“合法性”与“合理性”是两个最基本的概念，一切 关于韦伯官僚理论的研究都需要从这两个概念出发，才能把握其思想的真谛。“合法性” 概念与“合理性”概念是紧联系在一起的，是一个问题的两个方面。“合理性”经常用于 一种学理的解释，倾向于技术化、科学化规范化。而“合法性”则经常用于政治学的解释，倾向于统治的合法性与正当性。 进入21世纪以来，随着新公共管理运动的兴起，官僚制面临着巨大的挑战。这个理 论有许多不足之处。过分强调分级管理制度，要求下级绝对服从上级，忽视下级人员的主 动性和积极性，缺乏民主精神；过分强调组织利益和组织效率，难以满足社会个性化发展 要求和多样化的社会需求；忽视宏观协调问题，消除部门主义。 韦伯科层制理论对西方政治学影响深远。他的关于“合理性”、“合法化”等范畴几 乎已经成为现代政治学的公理。首先，韦伯建立了对科层制的全新的学理分析模式。他综 合运用哲学、历史学、社会学、政治学全方位地、动态地讨论这一问题，使得科层理论在 较多的向度上展开，表现出他的这一理论的确呈现了深入厚重而又富于延展性的特点。其次，韦伯科 等级理论的理论溯源最终指向当代资本主义理性的拷问。他指出了资本主义历史演进 中的价值扭曲，以及人性在实际操作中的消失。
解读韦伯的官僚组织理论 一、德国的亚当·斯密 读过管理学教科书的人，都对韦伯不会过么陌生。但有一个非常特殊的现象似乎被人忽略了，就是有一些对管理学贡献巨大的大师级人物，却置身于管理圈外。反过来，有一些本来是在管理学圈内造诣颇深的人物，最终却“移情别恋”走出了管理学的边界。前者如社会学家韦伯，后者如由决策理论转向人工智能的西蒙。这种现象，在一定程度上反映出了管理学的与众不同。 马克斯·韦伯（Max Weber）是20世纪初期德国最伟大的学者之一，按照他自己的观点，他的学术研究范畴属于社会学，后世也公认韦伯是现代社会学奠基人之一。其实他的学术贡献并不限于此，韦伯在学术上的贡献可以说是全方位的，在多个学科都有广泛而深远的影响。除了社会学以外，哲学、政治学、经济学、法学、管理学、历史学，乃至宗教与艺术等多个领域，都有韦伯的大名。就连中国的《史学理论》杂志，都开辟了韦伯专栏。仅仅以管理学领域而言，找不出一本不提韦伯的管理学教科书。可以说，韦伯关于社会组织的理论及其研究方法，已经成了管理学不可或缺的基础之一。凡是谈到管理学发展历程的地方，都把韦伯和泰罗、法约尔并列。古典管理学时期的这三位大师各有特色。如果说，泰罗是以新教徒的执着和认真，把企业管理导向科学；法约尔是以高瞻远瞩的睿智，构建了管理学的宏观大厦；那么，韦伯就是哲学家式的冷峻和严密，创立了组织理论。这三位，都无愧于管理学界的大腕称号。 韦伯年代的德国，正处于以传统社会向工业社会的过渡之中。1871年刚刚统一的德国，在欧洲大陆上高歌猛进，拿列宁的话来说，“1871年以后，德国实力的加强要比英法快三四倍”（《列宁选集》第二卷708页）。然而，对普鲁士传统的因袭，使德国的近代工业后面拖着一条军国主义和容克贵族的尾巴。这种情形，正如亚当·斯密时代的英国，纺织业的迅猛兴起和对自由贸易的渴望受到重商主义的抑制一样。斯密的理论，摧毁了阻挡英国发展的障碍——重商主义的国家干预政策。韦伯的贡献，也正是以专业化的工具理性，打破了德国的传统经济制度和政治控制。正是在这一意义上，美国的管理学家丹尼尔·雷恩把马克斯·韦伯誉为德国的亚当·斯密。 但是，韦伯在生前却并不那么幸运。他的一生总是那么不尽人意，而且总会出现戏剧性的阴差阳错。他的青少年时代平淡无奇，既没有显示出早慧和睿智，又没有学业上的勤奋和刻苦。一直到韦伯进入海德堡大学读法律时，他还同那些浮躁浅薄的少爷学生没什么两样。据说，他们的通病就是学得少，玩得多，看书少，喝酒多。在那些学生的胡闹中，韦伯自己也上过决斗场，还差一点用剑把脸划开。不过，情况很快有了变化，在他服了一年兵役后，可能是受军队严格纪律的影响，当他再次返回校园时，刻苦用功，同以前的吊儿郎当判若两人。看来，有时候当兵也是有收益的。 经过几年的努力，功夫不负有心人，韦伯不仅拿到了博士学位，而且谋取到了大学教职。
韦伯的官僚制组织理论(一) (总分：111.00，做题时间：90分钟) 一、单项选择题(总题数：13，分数：13.00) 1.韦伯现代化理论的核心是( ) （分数：1.00） A.官僚制理论√ B.层级制理论 C.行为理论 D.科学理论 解析： 2.被誉为“组织理论之父”的是 ____ （分数：1.00） A.泰罗 B.法约尔 C.西蒙 D.韦伯√ 解析： 3.既是行政体系提高工作效率的必要前提，又是官僚等级制显著特征的是 ____ （分数：1.00） A.等级制 B.专业分工√ C.专业培训 D.晋升制度 解析： 4.韦伯指出，现代官僚组织的主体包括行政人员，物资机构和 ____ （分数：1.00） A.参谋机构 B.决策机构 C.监督机构 D.档案机构√ 解析： 5.上下级之间职责明确，同级之间既相互分工、又彼此配合，这体现了官僚制的 ____ （分数：1.00） A.组织的严密性√ B.管理的非人格化 C.技术的高效率 D.统治的知识化 解析： 6.在韦伯看来，意味着行政管理开始由传统的“人治”转向现代的“法治”的是 ____ （分数：1.00） A.组织的严密性
B.管理的非人格化√ C.技术的高效率 D.统治的知识化 解析： 7.官僚体制的组织广泛传播的决定性的原因，是它的 ____ ）1.00（分数： A.规模优势 B.制度优势 C.技术优势√ D.人员优势 解析： 8.韦伯认为，西欧历史中的长老制以及东西方都存在过的家长制、世袭制都属于 ____ （分数：1.00） A.个人魅力型统治 B.正当型统治 C.法理型统治 D.传统型统治√ 解析： 9.传统型统治最为普遍的形式是 ____ （分数：1.00） A.世袭制√ B.分封制 C.集中制 D.单一制 解析： 10.领袖的权力仅仅依赖于他能否使其追随者和信徒们确信他的盖世神力，这种类型的统治属于 ____ （分数：1.00） A.传统型统治 B.个人魅力型统治√ C.法理型统治 D.合理型统治 解析： 11.韦伯认为，个人魅力型的统治属于典型的 ____ （分数：1.00） A.法治 B.人治√ C.礼治 D.仁治 解析： 12.韦伯认为，在法理型统治中，一切权力都根源于 ____ （分数：1.00） A.习惯 B.个人能力 C.法律和规章√
官僚制 一、官僚制的特征 现代官场以下列特写方式发挥作用： Ⅰ.在其固定的和官方的权限范围方面具有理论原则，这种理论原则一般是以法规形式来加以规定的，也就是说是由法律或行政法规来规定的。 1、按照官僚制进行管理的政府机构，为达其目的所需要采取的正常活动，都是作为官方任务以固定的方式加以分派的。 2、为执行这些任务所需要的发号施令的权力，是以一种稳定性的方式进行分配的，并且是被关于物质的、神权的以及其它方面强制手段的法规严格限制的。这些手段可以由行政官员自主安排。 3、为了正常而持续地履行这些职责，以及为了实现相应的权利，人们作出了一些方式方法上的规定，只有那些具有符合一般规定的在职资格的人员才能被雇用为官员。 在公共而且合法的政府当中，这三种因素便构成“官僚制的权力”。在私人经济领域，它们则构成官僚制的“管理”。从这种意义上去理解，官僚制仅仅是在现代国家中的政治和宗教团体中才得到了充分的发展。而在私人经济中，则仅仅是出现在最先进的资本主义机构之中。常设而且公开的机关所拥有的、具有法定管辖范围的权力，并不是古已有之的统治方式，而宁可说成只是一种例外情况。即使是一些大型的政治结构，例如在古代东方、在日尔曼和蒙古这种侵略性的帝国，或者许多封建性结构的国家中，情况也是如此。在所有这些情况下，统治者是通过个人亲信、身边僚属或朝廷臣仆来行使其最重要的统治手段的。这些臣仆所接受的委托和权力并没有明确的规定，并且在各种场合这些关系都只是暂时建立起来的。 Ⅱ. 机关等级制与各种按等级赋予权力的原则，意味着一种牢固而有秩序的上下级制度，在这种制度中存在着一种上级机关对下级机关的监督关系。这样一种制度给管理的人们提供一种可能性，即按照明确规定的方式将下级机关的决策提交其上级权力机关审核。在官僚制模式得到充分发展的场合，机关等级制是按个人独裁的方式组织起来的。在所有官僚制的结构中都存在着按等级赋予机关权力的原则。在国家和教会机构以及在大的政党组织和私人企业中都是如此，不管这种权力是叫作“私人的”或者“公共的”，对官僚制的特性并不发生影响。 在充分贯彻按管辖范围划分“权限”这一原则的时候，等级性的隶属关系——至少在公共机关内——并不意味着上级权力机关只是受权接管“下级”机关的事务。事实上这种隶属关系的对立面是统治关系。当一个机关一旦建立起来并且完成了它的任务之后，它便倾向于继续维持其生存并继续由另一个负责人所掌握。 Ⅲ. 现代机关的管理工作是以书面文件（档案）为基础的。这通常都假定是经过了彻底而且些文件以它们原始的或草稿的形式保存下来，因此便须设立一批各种各样低级的官员和文书人员。在某一个“公共”机关中大批现任官员以及其各自的物质工具设备和文书档案便组成一个“机构”。在私人企业中，这种“机构”通常叫作“办公室”。 从原则上讲，设立公职人员的现代组织是要把办公机关与官员的私人住所分开的。并且一般说来，官僚制把官场活动看作是某种与私人生活领域有明显区别的事情，公共费用和设备与官员个人的私产是毫不相干的。这种情况在任何场合都是长期发展所形成的结果。现在，这种情况无论在公共以及在私营企业中都普
马克思·韦伯的官僚制理论 马克思·韦伯是官僚制理论的奠基人，被称为“组织理论之父”。韦伯首先立足于西方独特理性主义来审视理性官僚制，并通过西方现代官僚制与中国传统制的比较来加以说明。他倡导的官僚制是一种纯粹的、抽象的、标准的的组织形态，他所谓的“官僚制”是指一种以分部——分层、集权——统一、指挥——服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。从纯技术的观点来看，“官僚制”确是最高的组织形式。他所倡导的层级官僚制理论的主要内容就包括了专业化分工、等级制、对法理化规则的遵从以及非人格化等方面。 韦伯认为，作为一种理想的行政组织形式，官僚制具有以下基本特征: 1.合理的分工。工作的专业化便是这种高度明确分工的结果。 2.层级节制的权力体系。官僚制组织是一个等级实体，具有等级与权力一致的特征，形成官僚制中层级节制的权利体系，以保证在组织权力中政令畅通。 3.依照规程办事的运作机制。官僚组织通常要制定一整套规则程序来规范组织及其成员的管理行为，以保证整个组织管理工作的一致性和明确性，保证官僚制组织的合理性、合法性、稳定性和连续性。 4.行程正规的决策文书。有利于下级组织及其成员明确任务权责及规范要求，加强控制，促进组织更加有效、更便捷的实现目标。 5.组织管理的非人格化。在实行官僚制组织中，管理工作是以法律、法规、条例和正式文件等来规范人的行为的，公务活动中不得掺杂个人情感、偏好等非理性因素，在组织成员之间的公务关系中存在的只是对事的关系而非对人的关系，不考虑任何私情关系。 6.适应工作需要的专业培训机制。官僚制是建立在高度分工和专业化基础之上的，提高其服务数量和质量，从根本上提高组织的工作效率。 7.合理合法的人事行政制度。其中包括人员任用应符合工作性质的要求和人员自身能力、人员职位应保证其在合适位置充分发挥才能、职务由自由契约关系承担、人员奖惩应根据工作优劣确定，行政人员须收到严格而系统的纪律约束和控制等。 8.可预见性。根据可以预计的规则，排除一切纯粹个人的、一切非理性的、不可
简述韦伯官僚制组织理论的基本特征 马克斯·韦伯的科层制（或官僚制）理论有着丰厚的思想内蕴，它是韦伯政治社会学的重要内容。这一理论的许多概念、范畴和分析成为现代西方政治学理论来源之一。 本文试图对这一理论作一讨论。 一、以合理性作为科层论的学理预设“合理性”（rationality）或“合法性”（legitimacy ）是韦伯政治社会学的中心概念。可以说，他的政治理论实际上是围绕着这两个概念展开的，是对它们的进一步引申与发挥。合理性是韦伯科层理论的重要学理预设。 韦伯认为任何一种合乎需要的统治都有着合理性基础。既然科层制能够稳定地运作，并且呈现出等级制的权力矩阵关系，它必然也是以某种合理性作为其实现前提的。他认为，科层制是特定权力的施用和服从关系的体现。具有特殊内容的命令或全部命令得到特定人群服从的可能性可称为“统治”，此处的统治不包括纯粹暴力的控制，因而统治看来更多地限于自愿的服从。自愿的服从又是以形成个人价值氛围的“信仰体系”为基础的，作为个人，他必得深刻认同信仰体系，才能取得行动的一致性、连续性而不致导致内心的紧张，并最终获得自愿的服从。韦伯把个人自愿服从的体系视为合理性或合法性体系，从而他对一个体系的认识排除了价值判断。也就是说，合理性并不表现在事实的好坏之分，而是存在于看它是否被人们在信仰上认可，或者说，个人对一种秩序保持了它是一种合法秩序的信念，这就是这个秩序的“正当性”（validity）或它之所以存在的合理性。在正当性信念的支持之下，任何来自权威的命令都会得到个人的遵从，而不论这些命令是否来自统治者个人，或通过契约、协议产生的抽象法律条文、规章等命令形式。 这样一个合法性来源或正当性信念可以分为两大类别。一类是主观的正当性，包括情感的正当性（多表现为情绪的接近、亲和）、价值合理性的正当性（相信一个秩序体现了个人的美学、伦理或其他价值）、宗教的正当性（来自于对救赎需要秩序这一看法的认可）；第二类是所谓客观的正当性，包括习惯的正当性（对已经成为过程或重复出现的事实的默认，以及心理学意义上可表述为主要来自于外部压力的从众心理）、法律的正当性（对法律体系无论是出于内心的抑或外在的服从）。在这五种正当性信念的统领、号召或驱使之下，由内心向行动的发展方向又可判明为四种不同的行动类型：（1）情感类型行动（情感的正当性）；（2）价值合理性类型行动（包括价值合理性和宗教合理性正当性）；（3）传统类型行动（习惯的正当性）；（4）目的合理性类型行动（法律的正当性）。 对行动者行动类型的分析，成为韦伯社会秩序的基础，他对社会体系的看法，包括对科层制的理解，大抵由此生发开来。通过下文的分析我们将可以看到，韦伯根据不同的行动类型，把科层制作了进一步的甄别，他尽管常常在对政治问题的评价中表现出实证主义的倾向，但还是对不同的科层制作了价值判断，似乎这是有违他价值中立的分析态度的初衷的。在韦伯看来，科层制或许仅仅是指现代社会的科层制，对于其它社会而言，典型的科层制是不存在的，或者至少是残缺不全的。 二、以命令—服从类型作为科层论的解析机理在韦伯那里，命令—服从类型往往意味着就是统治类型，它又是与行动类型紧紧相扣的。他认为，不同的行动类型构成了不同统治类型的
浅谈韦伯官僚制组织理论 浅谈韦伯官僚制组织理论 [摘要] “官僚制”这一概念有两重含义。韦伯在历史考察中所使用的是广义的官僚制概念，所以，在这个概念中包含着中国和西方古代的官僚制形式，而当前学术界经常使用的官僚制概念是一种狭义的官僚制概念，是特指与近代社会一道成长起来的现代官僚制，即现代形式的官僚体系。现代官僚体系作为一种理论范式而定型则是马克斯韦伯的功劳，正是他从理论上对这种组织形式进行了总结，并提出了这类组织存在和发展的原则，所以人们往往把韦伯看作官僚制组织的设计者。 [关键词] 马克斯·韦伯；官僚制；合理性 一、关于韦伯 马克斯.韦伯作为“组织理论之父”，在行政学方面做出了很多的贡献。其中最大的贡献当属提出了官僚制组织理论，它被称为是公共行政组织史上最重要的理论之一。而韦伯除了是行政学家和政治学家,他还是社会学家,因此他的研究中不仅有政治学思想,同时融合了社会学理论,他的理论也是被称为“政治社会学”思想。 现代官僚制理论的奠基人，作为西方管理制研究理论基石的《论官僚制》一文的作者，德国社会学家马克思·韦伯，亦是古典管理理论的先驱之一。他认为，尽管社会组织在不同的发展时期具有不同的性质和特质，但是权威和控制是各类社会组织都不可缺少的要素之一。他指出，任何一种组织都是以某种形式的权威作为基础的，权威能消除混乱，带来秩序，没有权威的组织是无法实现组织目标的。权力是无视人们的反对，强使人们服从的能力；而权威则意味着人们在接受命令时出于自愿：魅力型权威，使人敬仰；传统型权威，使人服从；而法理性权威，则带来理性思考。与之相对应的是“神秘化组织”、“传统的组织”、和“合理化—合法化组织”，其中每一种组织形态都意味着其独特的管理机构或管理体制。而在韦伯看来，只有这种与合理合法权威相适应的组织形式才是“理想的官僚制”，这也是他备
韦伯的官僚组织理论 被称为“组织理论之父”的韦伯与泰勒、法约尔是西方古典管理理论的三位先驱。马克斯·韦伯（ Max Weber，1864－1920）生于德国，曾担任过教授、政府顾问、编辑，对社会学、宗教学、经济学与政治学都有相当的造诣。韦伯的主要著作有《新教伦理与资本主义精神》、《一般经济史》、《社会和经济组织的理论》等，其中官僚组织模式（Bureaucratic Model）的理论（即行政组织理论），对后世产生了最为深远的影响。有人甚至将他与杜克海姆、马克思奉为社会学的三位“现世神明”。韦伯行政组织理论产生的历史背景，正是德国企业从小规模世袭管理，到大规模专业管理转变的关键时期，了解韦伯的思想更具有重要的现实意义。 韦伯认为，任何组织都必须以某种形式的权力为基础。没有某种形式的权力，任何组织都无法实现其目标。人类社会有三种被社会接受的权利: •传统权力（Traditional Authority）：传统惯例或世袭得来； •超凡权力（Charisma Authority）：来源于别人的崇拜 与追随； 对于传统权力，韦伯认为，人们之所以服从它，是因为领导者占据了传统所支撑的权力地位，同时，领导者也受到传统的制约。但是，人们对传统权力的服从不是基于与个人无关的秩序，而是基于习惯义务领域的个人忠诚。领导者的作用似乎只是维护传统，因此是低效的，不应该作为行政组织制度的基础。非凡权力的合法性完全取决于对领导者的信仰。他必须用不断的奇迹和英勇的行动赢得追随者。超凡的力量太感性，太
不理性，不是基于条条框框，而是基于神秘的启示。因此，权力的非常形式不应作为行政组织制度的基础。 韦伯认为，只有法定权力才能成为行政组织制度的基础，其最根本的特征是它提供了审慎和正义。原因是: (1)管理的连续性使得管理活动必须有序地进行。 (2)以“能”为本的择人方式提供了理性基础。 (3)领导者的权力不是无限的，应该受到约束。 有了适合于行政组织体系的权力基础，韦伯勾画出理想的官僚组织模式（Bureaucratic Ideal Type），具有下列特征： 1、组织中的人员应具有固定和正式的职责并依法行使职权。组织是按照法定程序制定的，应该有明确的目标，并依靠这一套完整的法律法规来组织和规范成员的行为，才能有效地追求和实现组织目标。 2.组织结构是一个逐层控制的系统。在一个组织中，成员之间的命令和服从关系是根据他们的地位来规定的。 3.人与工作的关系。成员之间的关系只关乎物，不关乎人。 4.成员的选择和保证。每个岗位按资质(资历或学历)和自由签约原则使用，公考合格后使用，做到人尽其才。 5、专业分工和技术培训。对成员进行合理分工，明确每个人的工作范围和权责，然后通过技术培训提高工作效率。 6.成员的工资和晋升。按岗位发工资，建立奖惩晋升制度，让成员安心工作，培养进取精神。
韦伯官僚制的理论局限及启示 韦伯管理理论（weber’s management theory）又称行政组织理论、“科层组织论”、官僚模式理论。指通过公职或职位来管理，而不是通过个人或世袭地位来管理的一种管理 理论。 1、明确分工 对每个职工上的非政府成员的权力和责任都存有明晰的规定，并做为正式宣布职责并 使之合法化。 2、权利体系 官员们按职务的级别和权力等级展开精心安排，构成一个自上而下的等级严格的指挥 系统，每个职务均存有明晰的职权范围。 3、规范录用 人员的提拔全然根据职务建议，通过正式宣布的考核和教育、训练去同时实现。每个 职位上的人员必须尽职尽责，同时，无法随意撤职。 4、管理职业化 管理人员存有紧固的薪金和明文规定的晋升制度，就是一种职业管理人员，而不是非 政府的所有者。 5、公私有别 管理人员在非政府中的职务活动应与私人事务区别上开，公私事务之间理应明晰的界限。管理人员没非政府财产的所有权，并且无法滥用职权。 6、遵守规则和纪律 非政府中包含管理人员在内的所有成员必须严格遵守非政府的规则和纪律，以保证统 一性。 韦伯的理论受到了挑战。官僚制与官僚制理论是既有联系又有区别的两个范畴，官僚 制作为实践中的一种国家政治统治与社会管理的方式有着很长的历史发展过程，只不过长 期以来人们并没有对这种制度作出定义，正是在马克斯。 韦伯为这种制度并作了命名并明确提出了官僚新制的“合理性”建议之后，人们才已 经开始高度关注这一统治者和管理制度的基本形式和发展历程，并在此基础上不断地明确 提出官僚制建设和改良的方案。而至了20世纪70年代末，当一切关于官僚制建设和改良 的方案都宣告失利之后，便发生了“挥别官僚制”的猛烈呼声。
韦伯的官僚制理论(Weber’S bureaucracy theory) 韦伯的层级官僚制理论 德国著名社会学家马克斯·韦伯被称为“组织理论之父”，于20世纪初提出了官僚制理论。 在马克斯·韦伯看来，官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。 韦伯认为组织的合法权威有三种来源：习俗惯例；个人魅力；法规理性。法理权威的最适宜的组织形式是官僚制。 所谓“官僚”，是指这种组织的成员是专门化的职业管理人员而言，并不含有一般语境中使用“官僚”一词的贬义。为了避免误解，有些学者把韦伯所说的官僚组织，改称科层组织。韦伯认为，在近代以来的资本主义社会中，官僚组织是对大规模社会群体进行有效管理在基本形态。 韦伯指出，在这三种组织类型中，只有传统组织和官僚组织才有相当程度的稳定性。个人崇拜组织与这两种组织差异极大，它可以破坏一个旧世界，而无法建立一个新世界。因为无法保持领袖人物魅力的弥久弥新，或者领袖人物隐退去世等等，个人崇拜组织从诞生起，衰败也就不可避免。例如宗教组织在其创立时必须依赖于领袖的神圣光环，但要将信徒对领袖的顶礼膜拜常规化，一旦形成了教义和规则，它就开始转变成传统组织。古代王朝的创立时期，常得益于某个具有超凡魅力的领袖，人们信赖他那种拯救社会的神力，对乌托邦式美好世界的追求形成对领袖的拥戴，并焕发出“打江山”的动力。而一旦转入“坐江山”，就得实现权威的转变，把神力变成传统，制定典章制度，个人崇拜组织随之平凡化，变成传统组织。 传统组织与官僚组织在外观上具有相似性，但两者实质有很大不同。在官僚组织中，由制度规定组织层级、部门划分、职位设置、成员资格，能够形成非人格化的层级节制体系和部门结构，组织成员是否胜任仅仅取决于他的能力，而不是取决于他对组织领袖的个人忠诚和个人依赖。传统虽然也有规章体系，但它的典章来自传统习惯，组织成员之间的关系是建立在个人关系、喜好偏爱、社会特权的基础之上。所以，传统组织中有法律制度，但不可能有法理权威。按照韦伯的说法，这种组织的司法是不规则的，组织运行缺乏工具理性。 官僚制作为一种理性的和有效率的管理体制，它迎合并极大地推动了近代资本主义的工业化进程。一方面，官僚制满足了工业大生产的生产模式和管理复杂化的需要。其在精确性、快捷性、可预期性等方面是其他社会组织形式所无与伦比的。另一方面，它以非人格化、制度化的特征而得到科学理性时代的文化认同。而这些都是对传统社会中的各种组织中普遍存在的任人唯亲、下级对上级的人身依附、官员决策的任意性与不可预测性等弊端的纠正，是时代发展的产物。当然，官僚组织自身的缺陷也十分明显，对于这种缺陷，韦伯曾毫不客气的指出，家长制组织和个人崇拜组织问题更大，人们在管理社会时当然可以选择不同方式，
简述马科斯.韦伯的官僚制的主要内容 1. 马克斯·韦伯的官僚制主要内容 马克斯·韦伯是20世纪最具影响力的社会学家之一，他对官僚制的研 究是其重要贡献之一。官僚制是指一种专业化、规范化和等级化的组 织形式，通常出现在政府部门、大型企业和教育机构中。在韦伯看来，官僚制是现代社会不可或缺的一部分，但同时也存在着一系列问题和 挑战。 韦伯着重分析了官僚制的特征和原则。他指出，官僚制通常具有明确 的等级结构和权力分配，以及严格的规章制度和程序。这种组织形式 的最大特点是效率和可预测性，但也容易导致僵化和官僚主义的问题。韦伯还强调了官僚制对个人自由的压制，以及对创新和变革的抑制。 韦伯提出了官僚制的理想类型。在他看来，理想的官僚制应该具有明 确的职责和权力分配，规范的程序和决策方式，以及严格的纪律和执 行力。韦伯将官僚组织比喻为“铁笼”，暗示了它对行为的规范和束缚。然而，他也意识到理想的官僚制在现实中很难实现，因为它可能 会导致组织的僵化和失灵。 第三，韦伯关注了官僚制对社会的影响。他认为，官僚制是现代社会
不可或缺的一部分，但也具有一定的风险和代价。官僚制可能导致对 个人自由的限制和压迫，以及对创新和变革的抑制。官僚制可能会导 致官僚主义的繁荣，使组织变得迟钝和难以应对挑战。 在总结韦伯的观点时，我们可以看到，官僚制是一种必然存在于现代 社会中的组织形式，它具有一定的效率和可预测性，但也存在着一系 列问题和挑战。了解官僚制的主要内容和特点，有助于我们更全面、 深刻和灵活地理解这一主题，并在实践中更加有效地应对它带来的挑战。马克斯·韦伯对官僚制的研究对现代组织管理和社会发展有着深远 的影响，他对官僚制的理论分析和批判性思考，帮助人们更好地理解 官僚制在社会中的作用和影响。 韦伯强调了官僚制的特征和原则。他认为，官僚制具有明确的等级结 构和权力分配，严格的规章制度和程序。这种组织形式的最大特点是 效率和可预测性。然而，正是这种严格的规定和程序，可能导致官僚 主义和僵化。韦伯指出，官僚制可能会对个人自由和创新产生压制， 影响组织的灵活性和应变能力。他的观点引起了人们对官僚制的深刻 思考和批判性分析。 韦伯提出了官僚制的理想类型。他认为理想的官僚制应该具有明确的 职责和权力分配，规范的程序和决策方式，以及严格的纪律和执行力。这种理想类型的官僚制可以确保组织的稳定和效率。然而，韦伯也指出，现实中的官僚制往往难以实现理想状态，因为它可能会导致组织
韦伯的官僚制理论名词解释 韦伯（Max Weber）是社会学和组织理论领域的重要学者之一，他对官僚制度 进行了深入研究，并提出了官僚制理论。官僚制是一种特定的组织形式，广泛应用于政府、企业、教育机构等各个领域。在本文中，我们将对韦伯的官僚制理论涉及到的一些关键名词进行解释。 一. 官僚化（Bureaucratization） 官僚化是指一种以行政规则、等级制度和权力分配为基础的组织形式。在官僚 化的组织中，职权和责任通过明确的规章制度来确定，权力被正式授予特定的职位，而不是个人。这种组织形式强调效率、规范和稳定性，官僚机构通过严格的程序和规则来规范成员的行为，并以效率和预测性为导向。 二. 理性（Rationality） 韦伯将理性定义为根据目标和手段的选择来进行行动的方式。在官僚制度中， 理性是一种核心价值观。官僚机构以效率和理性为指导，通过明确的规定和标准来进行决策和实施。这有助于减少个人利益和偏见对决策的影响，并使组织的运作更加有效和可预测。 三. 等级制度（Hierarchy） 等级制度是官僚制度的核心组成部分之一。它通过明确的职位和权力等级来规 定组织成员之间的关系。在等级制度下，权力和决策权逐级上升，从而确保组织内部的权力分配和控制。等级制度有助于提高组织的效率和稳定性，但也可能导致权力垄断和创新的受限。 四. 行政规则（Administrative Rules）
行政规则是官僚制度中制定和执行的规则和程序。它们规范了组织成员的行为和决策，并确保组织的运作符合既定的标准和目标。行政规则的存在可以减少个人主观意识和偏见对组织的影响，提高行政的公正性和一致性。 五. 功能分工（Division of Labor） 功能分工是一种将工作任务和责任分配给特定职位和人员的组织方式。在官僚制度中，功能分工是为了提高效率和专业化而引入的。每个职位都有明确的职责和权力范围，成员只需按照规定执行自己的任务，而不需要过多考虑整体的目标和影响。 六. 僵化（Routinization） 僵化是指官僚制度中出现的一种过度守旧和创新受限的状态。由于过度依赖规则和程序，创新思维和行动可能受到压制，导致组织的僵化和效率降低。尽管官僚制度可以提供稳定和可预测的管理方式，但如果过度僵化，也可能导致组织难以应对变化和挑战。 七. 权威（Authority） 权威是指在官僚制度中行使权力和影响力的能力。它可以通过等级制度、职位和法规授予，也可以通过专业知识和经验获得。权威在官僚制度中是非常重要的，它为组织成员提供了行动的指导和支持，并确保组织内部的秩序和稳定。 总结： 韦伯的官僚制理论提供了对这一组织形式的深入理解和解释。它强调了效率、规范和稳定性，通过明确的规范、等级制度和分工来提高组织的运作效率。然而，它也指出了权力垄断、创新受限和僵化等问题。对于理解官僚制的优势和限制，以及如何应对这些问题，韦伯的理论提供了有益的参考和思考。
韦伯官僚制理论的主要内容 一、权威结构理论与组织类型分析 任何一种组织都是以某种形式的权威作为基础的，权威能消除混乱、带来秩序，没有权威的组织是无法实现组织目标的。权力是无视人们的反对，强使人们服从的能力；而权威则意味着人们在接受命令时出于自愿。 韦伯认为有三种合法权威，由此出现三种不同的组织形态，即： 1、“神秘化的组织”。这种组织形态行使权威的方式是基于领导者个人的人格，它以对个人的崇拜、迷信为基础。 2、“传统的组织”。在传统的组织中，命令和权威的基础是先例和惯例。 3、“合理——合法化组织”。在合理化——合法化组织中，权威的基础是组织内部的各种规则，人们对权威的服从是由于有了依法建立的等级体系，此时的权威必须在组织中担任一定的领导职务，被领导者对权威的服从实际上是对组织规则的服从，在赢得服从这一点上与领导者个人的品质、能力、学识关系不大，领导者与被领导者之间在法律上的地位是平等的，各自都要受到组织规则的约束。二、官僚制及其特征 韦伯认为，“官僚制”是指一种以分部——分层，集权——统一，指挥——服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。 “官僚制”具有以下基本特征： 1、合理的分工。明确划分每一个组织成员的职责权限，并以法规的形 式固定这种分工，分工不仅有利于组织成员通过训练掌握专门的技 能，更有利于提高组织的工作效率。 2、层级节制的权力体系。可以使组织中的每一个成员确切地知道从何 处取得命令以及把命令传达给何人，有助于克服组织管理中的混乱 现象，提高组织的工作效率。 3、依照规程办事的运作机制。在实行官僚制的组织中，管理工作不是 随心所欲地进行的，官僚制组织通常需要制定一整套规则和程序来 规范组织及其成员的管理行为，以保证整个组织管理工作的一致性 和明确性。 4、形式正规的决策文书。在实行官僚制的组织中，一切重要的决定和 命令都应该形成正式文件下达，并且要记录在案，用毕归档。这使 组织独立于个人之外，不因领导成员的变动而变动，具有相对的稳 定性。 5、组织管理的非人格化。在实行官僚制的组织中，管理工作是以法律、 法规、条例和正式文件来规范人的行为的，公事与私事有明确界线， 公务活动不得掺杂个人的情感。 6、适应工作需要的专业培训机制。随着社会的进步和科学的发展，官 僚制组织必须为其成员提供各种必需的专业培训，进而提高其服务 数量和质量，从根本上提高组织的工作效率。 7、合理合法的人事行政制度。
韦伯的层级官僚制理论 韦伯的官僚制理论(Weber’S bureaucracy theory) ，德国著名社会学家马克斯·韦伯被称为“组织理论之父”，于20世纪初提出了官僚制理论。在马克斯·韦伯看来，官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。韦伯认为组织的合法权威有三种来源：习俗惯例；个人魅力；法规理性。法理权威的最适宜的组织形式是官僚制。 理论阐述 “官僚”，是指这种组织的成员是专门化的职业管理人员而言，并不含有一般语境中使用“官僚”一词的贬义。为了避免误解，有些学者把韦伯所说的官僚组织，改称科层组织。韦伯认为，在资本主义社会中，官僚组织是对大规模社会群体进行有效管理在基本形态。 韦伯指出，在这三种组织类型中，只有传统组织和官僚组织才有相当程度的稳定性。个人崇拜组织与这两种组织差异极大，它可以破坏一个旧世界，而无法建立一个新世界。因为无法保持领袖人物魅力的弥久弥新，或者领袖人物隐退去世等等，个人崇拜组织从诞生起，衰败也就不可避免。例如宗教组织在其创立时必须依赖于领袖的神圣光环，但要将信徒对领袖的顶礼膜拜常规化，一旦形成了教义和规则，它就开始转变成传统组织。古代王朝的创立时期，常得益于某个具有超凡魅力的领袖，人们信赖他那种拯救社会的神力，对乌托邦式美好世界的追求形成对领袖的拥戴，并焕发出“打江山”的动力。而一旦转入“坐江山”，就得实现权威的转变，把神力变成传统，制定典章制度，个人崇拜组织随之平凡化，变成传统组织。 传统组织与官僚组织在外观上具有相似性，但两者实质有很大不同。在官僚组织中，由制度规定组织层级、部门划分、职位设置、成员资格，能够形成非人格化的层级节制体系和部门结构，组织成员是否胜任仅仅取决于他的能力，而不是取决于他对组织领袖的个人忠诚和个人依赖。传统虽然也有规章体系，但它的典章来自传统习惯，组织成员之间的关系是建立在个人关系、喜好偏爱、社会特权的基础之上。所以，传统组织中有法律制度，但不可能有法理权威。按照韦伯的说法，这种组织的司法是不规则的，组织运行缺乏工具理性。 官僚制作为一种理性的和有效率的管理体制，它迎合并极大地推动了近代资本主义的工业化进程。一方面，官僚制满足了工业大生产的生产模式和管理复杂化的需要。其在精确性、快捷性、可预期性等方面是其他社会组织形式所无与伦比的。另一方面，它以非人格化、制度化的特征而得到科学理性时代的文化认同。而这些都是对传统社会中的各种组织中普遍存在的任人唯亲、下级对上级的人身依附、官员决策的任意性与不可预测性等弊端的纠正，是时代发展的产物。当然，官僚组织自身的缺陷也十分明显，对于这种缺陷，韦伯曾毫不客气的指出，家长制组织和个人崇拜组织问题更大，人们在管理社会时当然可以选择不同方式，要么是官僚组织，要么是外行治理，别无他途。时至今日，人们对官僚组织的批评已经非常普遍了，但仔细考察就不难发现，无论是在现实中的管理运作，还是在书斋里的理论探索，政府也好，企业也好，人们都无法跳出韦伯的组织模型窠臼。韦伯对组织理论的贡献，有点像如来佛给孙悟空展示出的广阔世界，管理学家们在上面跳跃驰骋，最终却会发现自己依旧在韦伯所画的圈子里。跳出韦伯的圈子似乎是可能的，不过还有待时日。 官僚制特征 官僚制具有如下基本特征： （1）合理的分工。在组织中明确划分每个组织成员的职责权限并以法规的形式将这种分
简述韦伯官僚制组织理论的大体特点 马克斯·韦伯的科层制（或官僚制）理论有着丰厚的思想内蕴，它是韦伯政治社会学的重要内容。这一理论的许多概念、范围和分析成为现代西方政治学理论来源之一。 本文试图对这一理论作一讨论。 一、以合理性作为科层论的学理预设“合理性”（rationality）或“合法性”（legitimacy ）是韦伯政治社会学的中心概念。能够说，他的政治理论事实上是围绕着这两个概念展开的，是对它们的进一步引申与发挥。合理性是韦伯科层理论的重要学理预设。 韦伯以为任何一种合乎需要的统治都有着合理性基础。既然科层制能够稳固地运作，而且呈现出品级制的权利矩阵关系，它必然也是以某种合理性作为其实现前提的。他以为，科层制是特定权利的施用和服从关系的表现。具有特殊内容的命令或全数命令取得特定人群服从的可能性可称为“统治”，此处的统治不包括纯粹暴力的操纵，因此统治看来更多地限于志愿的服从。志愿的服从又是以形成个人价值气氛的“信仰体系”为基础的，作为个人，他必得深刻认同信仰体系，才能取得行动的一致性、持续性而不致致使内心的紧张，并最终取得志愿的服从。韦伯把个人志愿服从的体系视为合理性或合法性体系，从而他对一个体系的熟悉排除价值判定。也确实是说，合理性并非表此刻事实的好坏之分，而是存在于看它是不是被人们在信仰上认可，或说，个人对一种秩序维持了它是一种合法秩序的信念，这确实是那个秩序的“合法性”（validity）或它之因此存在的合理性。在合法性信念的支持之下，任何来自权威的命令都会取得个人的遵从，而不论这些命令是不是来自统治者个人，或通过契约、协议产生的抽象法律条文、规章等命令形式。 如此一个合法性来源或合法性信念能够分为两大类别。一类是主观的合法性，包括情感的合法性（多表现为情绪的接近、亲和）、价值合理性的合法性（相信一个秩序表现了个人的美学、伦理或其他价值）、宗教的合法性（来自于对救赎需要秩序这一观点的认可）；第二类是所谓客观的合法性，包括适应的合法性（对已经成为进程或重复显现的事实的默许，和心理学意义上可表述为要紧来自于外部压力的从众心理）、法律的合法性（对法律体系不管是出于内心的抑或外在的服从）。在这五种合法性信念的统领、号召或差遣之下，由内心向行动的进展方向又可判明为四种不同的行动类型：（1）情感类型行动（情感的合法性）；（2）