导师姓名：朱琳
读书报告
学号：12357012
姓名：肖创
导师评语：
成绩评定：□优秀□良好□合格□不及格
批阅人：
日期：
报告名称：读《乌合之众》
1、书目信息
书名：乌合之众
作者：古斯塔夫.勒庞
出版社：新世界出版社
出版时间：2011-8
报告题目：读《乌合之众》
关键词：（3-8个）
文摘：（200-350字）
此书是解析群体心理的经典名著，虽然是一部学术性著作，但语言生动流畅，分析鞭辟入里，入木三分本书颠覆了人们通常对群体的认识，将群体的特点剖析得淋漓尽致，让人先是惊异，后是佩服。
作者层层分析，逐步推进，明确指出个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位，而与此同时，群体的行为也会表现出排斥异议，极端化、情绪化及低智商化等特点，进而对社会产生破坏性的影响。
《乌合之众》是社会心理学领域中最具影响力的著作，深刻思考群体行为并意欲有所作为的人们都应该读读这本书。
2、报告信息
正文（3000字以上）：
勒庞的《乌合之众》，“是一部以阅读法国大革命时间为基础的群体行为的社会心理学著作”。罗伯特?墨顿的序“勒庞《乌合之众》的得与失”写得很好，他提到一点，“《乌合之众》的当代意义，在于它发现问题的功能而非解决问题的功能。”
勒庞不是一个社会学家，不像迪尔凯姆（这家伙是社会学大师，他的《社会学方法的准则》，应该列为调查记者和特稿记者必读书目，至少可以了解学习一门方法论）一样，用收集和分析社会学数据来研究。但他对社会学有先天的本能。
首先，他先知般写道：“我们就要进入的时代，千真万确将是一个群体的时代。”（导言：群体的时代）在之前的时代里，民众的声音不受重视，到了那个年代，民主、大众传媒等的出现，让民众从各个阶层进入政治生活。
本书不是严格的学术著作，但在大众心理学领域，它却是影响最大的一本书，在思想正日益被格式化、工具化的时代中，这样有穿透力的文本实在值得一读再读。
“多数人永远正确”，这是我们经常会产生的误解，因为面对众意，我们会不自觉地怀疑自己，我们确实能感到，在集体的光环下，人性确实得到了提升，法国大革命时，乞丐们出入皇宫，居然没拿走任何东西，甚至连刽子手们都自觉地加班加点，不辞辛劳，因为劳累过度，甚至还有人向当局申请勋章。
当个体融入整体，我们确实会变得更无私，更有牺牲精神，但代价是理性的消退与责任感的丧失。因为判断是大家共同做出的，个人不用承担结果，于是，群体更容易采取极端的解决方案，更自恋，也更暴力，并因此而引发危机。就像纳粹刚上台时的德国，昨天还是一个理性民族，人人谦和而深邃，可一夜之间，他们却突然成了狂热的暴徒，愿意为有计划地消灭另一个民族而奋斗。
“众意”给了我们生存的意义，也给了我们荒诞，给了我们激情，也给了我们愚蠢。我们惊讶地看到，一个由专业人员组成的国会，却经常做出可笑的决定，和一群文盲讨论后的结果完全相同，这有力地证明，所谓“群体智商”很不靠谱，甚至很可能低于个体智商。
用投票的方式来证明科学判断是行不通的，即使大家都参与意见，也未必能达成正确的结果。
那么，该怎么超越“圈子幻觉”呢？古斯塔夫?勒庞不知道该怎么办，但现代心理学已经给出了答案。实验证明，在决策群体中加入一个傻瓜，这个傻瓜只会一个动作，即说“不”，大家事先都知道他是傻瓜，可即使如此，75%的人还是因之而更愿意提出反对意见，此前他们总是100%同意。
让不同的人独立做出判断，充分接纳不同声音，哪怕这个声音是傻子发出的，在这样的氛围中，另一项心理学实验结果令人振奋，让许多人去判断一头牛的体重，他们很多人此前没见过牛，可他们答案的平均数，居然和正确答案相差无几。
建立正确的机制，就能突破“圈子幻觉”，古斯塔夫?勒庞可无憾矣。
乌合之众。就如此书的英文名所示“Crowd”一样，即群众，一个无时无刻不存的，无论哪个国家领土、历史朝代，乃至是动物，都不可避免的，有趣而又无趣、充满活力而又死气沉沉的生命集合体。此书以整本的篇幅来阐释群众的心理，其实就是在解释什么是群众，群众不是人数的堆积，只有那些拥有共同目标的人的集合体才可谓群众。了解了群众，其实便也了解了人类的社会、国家、乃至历史，甚至可以说，掌握了群众的人其实就是掌握社会
命运的人，他可以让成千上万人同时欢笑也可以同时哭泣，可以让一个国家和太阳同时升起又和流星同时陨落，他可以让一个民族在历史上璀璨如繁星又可以让它连灰尘都不曾留下，而那些所谓的战争、经济、科技、历史等等社会概念，在掌握了群众的人眼里简直不值一提。但，值得庆幸的是，几千年历史中，完全掌握群众的人可谓少之又少，所以，用此书的观点来看，人类所以才能存在至今。
群众，乌合之众。一个蔑视所有人的高傲的说辞，暴力又仁爱，急躁又稳重，自私又无私，以及愚蠢。是的，在勒庞看来，群众拥有所有人类共有的所有感情特点与缺陷，它可以为了一个命令做无私的牺牲，可以为了一个目标作最暴力残忍的举动，可以因为一个表情而恐惧或勇往直前，唯独，缺少的是思考的智慧。社会的理性与思辨只集中于个人，任何聪明睿智的人一旦融入集体都会变得如同白痴一般。
因此勒庞指出，一个由社会精英组成的群体做出的决定并不比一般人的群体高明，将社会的命运交给群众只会带来最坏的结果，因为群众，只拥有无理性的冲动与暴力。历史各阶段，无论民族与国度，一个国家的覆灭都是由群众所完成，但是新制度的建立却是群众所无法胜任的，因为群众没有理性的思辨能力，所以他们只会建立一个与旧制度同样的制度，于是再通过暴力推翻，如此往复，如果没有个人的理性与领袖的指挥，历史将永远不会进步，而时代的名称不过是一种无意义的符号。
如何掌握群众。这是一个很有趣的话题，有兴趣的人可以读读《君主论》，但在我看来，对于这个问题的解释也是勒庞最精髓的观点之一。群众，由于其无理性，所以完全不可能通过理性的教育来达到掌握他们的目的，无论演讲也好，革命也好，乃至一个经济群体里，最能引起大多数共鸣的人，都是那些最有感情影响力的人，尽管从他们的言论内容角度来讲，可谓漏洞百出。
另一方面，历史很多次的证明了群众无理性的正确性，因此，如何利用群众的感情，是那些领袖人物们所最关心的内容。一个涉及广大群众的重大事件的发生，不是因为理性的辩证来指出发生的必要，而往往是由于一个枪声，一个无名氏的意外死去，一个普通人的眼神，甚至太阳的升起与星辰的运动。这也是为什么很多人事后会诧异于当初做出如此的举动，而起因又是如此不可思议。作为一个普通的个体，他们可能是仁慈而又祥和的人，但是一旦融入群体，他们又会立刻变得杀人不眨眼，群体的感情将个体的理性埋没，或者不如说，他们可以毫不犹豫的将自己的恶行归为群体共同的过错，由此，他们会心安理得。
同样，一个有能力掌握群众的人，也往往不是一个拥有理性辩证的人，但他一定要有所有群众所向往或渴望的感情因素——感人的言语与举动，狂热的热情，无畏的精神，坚定的意志……，所以一个理性的领袖往往是失败的领袖，那些试图通过说理来改变群众的人无疑只会徒劳无功，而那些拥有狂热性格的人，在最为群众所爱戴，因为它与群众的无理性是如此的吻合。看看历史上那些领袖眼神坚定的头像、举止、言论就会明白，感情的影响比理念传播的更加深远。
再谈及教育对群众的影响，一个100多年前的著作，其中对于教育影响力的弊端，放到现在的中国仍然那么适用，甚至很多观点是触目惊心的，虽然我不敢将他们摘引，但仅其中一些温和的观点，亦如同对当今中国教育的社评一般具有现实意义，这不仅让我感慨我们的理念是何等落后，其拿金钱去建设那么多的无意义的楼宇又何曾真的触及教育问题的本质，何曾对社会有过真的贡献呢？
由于勒庞此处所写已经十分精炼，所以我只摘引原文。“如今，一切受教育的人所需要的专业教育，就是我们祖辈所理解的教育。……也许人们在迫不得已的情况下会认为，继续接受我们古典教育中的全部弊端，尽管它只能培养出心怀不满和不适应自己生活状况的人，但是向人们灌输大量肤浅的知识，不出差错的背诵大量教科书，毕竟能够提高智力水平。但是它真能提高这种水平么？不可能！生活中取得成功的条件是判断力，是经验，是开拓精神
和个性——这些素质都不是书本能带来的。教科书和字典可以是有用的参考工具，但长久把它们放在脑子里却没有任何用处。……而法国年轻人恰恰在最能出成果的年纪，被剥夺了所有宝贵的（实践）接触、所有这些不可缺少的学习因素，因为有七八年的时间他一直被关在学校里，切断了一切亲身体验的机会，因此对于世间的人和事，对于控制这些人和事的各种方法，不可能得到鲜明而准确的理解。……十人之中，至少有九个人在这几年里把他们的时间和努力浪费掉了，而且可以说，这是非常重要的，甚至是决定性的几年。他们中间有一半甚至三分之二的人，是为了考试而活着——我这里指的是那些被淘汰者。还有一半或三分之二成功的取得了某种学历、证书或一纸文凭——我指的是那些超负荷工作的人。（一旦他们不再考试了，）他们脑子里那些过多的、过于沉重的所学不断流失，且没有新东西补充进去。他们的精神活力衰退了，他们继续成长的能力枯竭了，一个得到充分发展的人出现了，然而他也是一个精疲力尽的人。他成家立业，落入生活的俗套，而只要落入这种俗套，他就会把自己封闭在狭隘的职业中，……，这就是平庸的生活，受益与风险不成比例的生活。……”
也许这样孤立的看，以上的言论似乎脱离群众的心理学主题，其实不然。由于群众是一种缺少变化的、喜欢继承的群体，因此教育制度的影响将直接作用在群众身上，他们会将此制度一代又一代的传播下去，而教育的方式，又会间接影响群众对一种理念的接受程度，由于群众是无理性的，穿插于教育之中的理念一旦激化，将必然会引发无理性行为的爆发。
勒庞在书中对于群众心理分析的观点，妄想通过此文来完全转述可谓难之又难，尤其是在读此书过程中联想到诸多社会现状，其引发的思考更非本文所能承受的。这里可以举例而言，例如股市问题，即涉及群众的无理性；海选问题，涉及群众易受情感调动；政治问题，涉及群众的暴力与盲目；种族冲突，涉及群众的种族因素；法制问题，涉及群体对权力的盲目利用；宗教问题，涉及群众的道德与传统；等等。所以，将此书归为社会学入门书是很学术的划分方式，而那些试图涉足政治领域的人，恐怕从此书中所得要远远比从《君主论》中所得的多。
参考文献
基本内容
1、书目：将选读之书名、作者、出版处所、年月、版次。
2、全书提要：可经由书前序文、绪言或书后跋、后记等，写作该书之缘由、时代背景，书之结构重点，逐一介绍。（勿超过全文三分之一）
（1）重点介绍作者及著书之时代背景；
（2）全书之题旨大意。
3、心得评论：
（1）感发：说明该书之精神与特色；
（2）论述；
（3）批判
4、结语：
（1）提出问题；
（2）表达期许；
（3）归纳主要意见
5、附注：引用资料，应注明出处，不可掠人之美。
6、参考书目：写作报告中，曾参阅哪些书籍、杂志、或其他资料，均应于报告后列出书名、
作者。（注释格式请参考中山大学研究生毕业论文格式）。
《乌合之众》读后感1500字《乌合之众》读后感 这本书创作于1894年，作者以法国大革命为背景思考了个人与群体的关系，他通过对革命中种种行为的分析发现，即使一个有自己独立见解的人，一旦他们加入受人民崇拜意识形态蛊惑的群体，就变成了乌合之众中的一员。他们就如同发生化学反应一样变成了一群疯狂和无恶不作的家伙，而且他们在一种“历史使命感”感召下，并没有任何关于犯罪的意识。 以上是我从百度百科里面复制过来的介绍，还没有看书的内容，光从题目和简介中似乎就能感受到这本书的基调，即批判和负面的。但在上周五，我参加了部门南区的一场读书分享会，让我对这本书，以及看书这件事有了新的理解。 1、你的心是什么样的，你从书中看到的也会是什么样的 其实，这是我第二次接触这本书了。第一次看这本书是在今年年初，我所在的运营中区选定了这本书作为季度读书分享会的书目。当时我边看边担忧，作为部门员工共读的
一本书，我希望它是鼓舞人心的，但这本书好像是在泼冷水，很容易让自我认知相对缺乏的人走向另一种极端，即为了避免洗脑而拒绝接受他人的建议。而且，当时部门并不是很稳定，连续有好几个员工离职，群体离职心理正在酝酿。 现在回想起那次读书分享会的情况，大家都很认真的剖析了书里面的理论知识，最终的落脚点貌似是避免陷入群体思维。作为观众的我用力的听努力的想，我该如何或鼓励或启发的点评大家的分享，对于我不太认同的负面观点我又该如何得体的说服大家。总之，我是带着担心和负担去旁听大家的演讲的。可想而知在这种心境下我几乎不能从书里面获取有价值的养分，甚至认为这本书并不是一本好书，无法带给人生长的力量。 但是就在上周五，同样也是《乌合之众》这本书的分享，我的状态是截然不同的，轻松愉悦，满满正能量。同时，分享者们的观点也跳脱出了“如何避免成为乌合之众”，而是在思考如何打造优质群体。有的人感恩自己所处的团队，每个人都很优秀，渴望成长，这是一个美好的群体，希望彼此成就；有的人说每个人不可避免的生活在群体中，我们首先要选择一个适合自己成长的群体，同时也不要忘记自己作为群体的一员也有义务推动整个群体朝正向发展，不能总是挑剔群体本身；有的人给部门领导提了建议，希望能在她的
作者古斯塔夫〃勒庞是法国著名社会心理学家，《乌合之众——大众心理研究》是 他最重要的著作，已被翻译成二十余种语言，至今仍在国际学术界有广泛影响。《乌合之众——大众心理研究》内容简洁，由三卷组成：群体心理；群体的意见与信念；不同群体的分类及其特点。分析总结了“群体的一般特征”和“群体的分类”，探讨并研究了“群体的情感和道德观”、“群体的观念、理性与想象力”、“群体信仰所采取的宗教形式”、“群体的意见与信念中的间接因素”、“群体意见的直接因素”、“群体领袖及其说服的手法”、“群体的信念与意见的变化范围”，以犯罪群体、陪审团、选民群体、议会为例，解剖分析群体特征。书中作者以十分简约的方式，考察了个人聚居成群体时的心理变化，指出个人在群体中会丧失理性，没有推理能力，思想情感易受旁人的暗示及传染，变得极端、狂热，不能容忍对立意见，因人多势众产生的力量感会让他失去控制，甚至变得肆无忌惮。 何为群体？从心理学角度来看，群体是聚集成群的人，他们自觉的个性消失，他们的情感和思想全都采取同一个方向，形成一种集体心理。群体与个体有很大的不同，表现在：一、成员组成群体后获得一种集体心理，这时他们的感情、思想和行为变得与他们单独一个人时颇为不同。这种群体心理在个体成员身上不一定会体现出来，受无意识因素的影响大于有意识因素，在勒庞看来这种无意思因素易受暗示而激发出来。二、一个种族中的大多数普通人有普遍的性格特征，受无意识因素的支配，是群体的共同属性，也是群体形成的基础。在勒庞看来，群体心理中，个人的才智被削弱了，异质性被同质性所吞没，无意识的品质站上风。 三、群体一般只有普遍的品质。作者认为群体中叠加在一起的只有愚蠢而不是天生的智慧，他倾向于精英统治。 群体的感情和道德观也与个体存在很大差异，群体冲动、多变和急躁，群体情感与原始人非常相似，各种刺激因素都是群体产生兴奋的原因，导致群体行为冲动、多变、急躁。群体通常总是处于一种期待注意的状态中，由无意识控制，听命于暗示，对理性无动于衷，失去判断能力，极易轻信。群体对自己所看到的事物容易进行歪曲反映，例如神话的产生就是不断歪曲、夸大的结果。暗示的起点一般都是某个人多少有点模糊的记忆所产生的幻觉，在这一最初的幻觉得到肯定之后，就引起相互传染，产生集体幻觉，而这种集体幻觉更容易得到群体的认可，在现实中我们可以看到，打动群体心灵的是神话中的英雄，而不是一时的真正英雄。 群体情绪存在夸张与单纯的特点，群体情绪的夸张容易受到另一个事实的强化，即不管什么感情，一旦它表现出来，通过暗示和传染非常迅速的传播开来，表现出强大的力量。一些成功的演说家就是准确的把握了群体的心理，夸夸其谈、信誓旦旦、不断重复、绝不论证，以此来煽动群体，而由于群体的情绪特点也极易被煽动。 群体思想较为保守，行为偏执、专横，缺乏个体的包容性。然而许多事实表明群体的道德可能低劣，也可能崇高，这需要利用暗示的方式对群体加于诱导。群体观念包含两部分，一是极具稳定性的基本观念，这是长期历史发展过程中积淀下来的；二是多变的非基本观念，这主要取决于当时的社会环境。在历史发展的洪流中，非基本观念总是来去匆匆，昙花一现，最终回归到基本观念，但基本观念也不是一层不变的，它随着历史变迁非常缓慢地改变着。群体缺乏理性，喜欢借助于观念，没有批判精神，而群体的想象力强大而活跃，并且非常敏感。借
解读群体心理——读勒庞的《乌合之众》
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
解读群体心理——读勒庞的《乌合之众》-新闻学 解读群体心理——读勒庞的《乌合之众》 【摘要】本文对勒庞《乌合之众》一书的主要观点进行了归纳，并从批判性的角度对该著作的不足之处进行了回应。同时将勒庞、塔尔德以及弗洛伊德的群体心理研究进行了比较，工结合了网络时代的特点，指出尽管网络使理性的公民参与成为可能，但勒庞指出的群体的缺点仍然存在。 关键词群体心理勒庞《乌合之众》 18世纪欧洲社会的剧烈变革刚刚沉淀，法国大革命的尘嚣还未散尽，而工业革命与技术的进步又为19世纪带来了喧嚣。正是在这样一个动荡与变革交织的背景下，勒庞对民众的非理性行为有着直观的认识，这构成了他思考与探索群体心理的基础，而这种探索也体现着他对传统社会向现代社会转型的大变革中呈现出的问题的深深恐惧与担忧。 一、勒庞笔下的“暴民” 作为法国早期社会学的产物，勒庞的《乌合之众》这本书开启了群体心理学的大门，他试图归纳出群体的心理特点，并为个人在群体中的心理异化寻找原因。在前言里，勒庞开篇即指出“群体的无意识行为代替了个人的有意识行为，是目前这个时代的主要特征之一”。① 在勒庞看来，群体能够吞没个体的特性，使聚合在一起的个体发生同质化的转变，并作为整体形成新的特点。对于群体，无论作为个体是多么富有学识和批判思维，当他们聚合到一起形成群体时却表现得智力低下，不受理性的影响，冲动易变，急躁偏执。在勒庞的笔下，群体（the crowd or the mass）已经成为了“暴民”的代名词。
乌合之众读后感 勒庞这本充满偏见的《乌合之众》无疑是学以致用的典范，其中诸多偏见性的词句看得我这个旁观者颇不理智，再深思一层，这厮在文字中下套，把自诩为独立的精神个体的面皮撕下，使人露出乌合之众中一员的嘴脸，其手段不可谓不狠。正是这个原因，这本有着诸多猜想的群体心理学叩门之作，让我不得不审慎对待，仔细阅读。 勒庞认为，若干清醒理智高IQ的人组成了一个群体，其智力水平立刻会大大下降。由理智主导事物的发展趋势远远没有由情感趋势来得快捷迅速。而对于群体来说，往往只能够接受简单而极端的情感，这就是为什么有些人一夜之间成了神，而另一些人则立刻被千夫所指，遭万人唾弃而不得翻身。虽然勒庞只举了些简单的例子，但不得不说，能够佐证他观点的例子跨越了时间和空间，在生活中大量存在。不妨让我们回忆一下45年前出现的神奇历史事件，不，这对于那时还没出生的我们来说还是显得太遥远，勒庞对于历史即是想象虚构毫不容疑。还是紧跟时代步伐，让我们来聊聊因为微博一夜成名的红十字会——或者，与火车有关的某机构（听说这机构快成敏感词了，也不知真假）？这两个机构危机公关的能力显然低于各个体的平均水平。而在这两个事件中相关谣言各种PS照片得到广泛传播，非持续围观事件的群众们说不定就将那些需要考证的东西当做现实，拿一生去相信。 1 个体如何被群体淹没 作者说，群体就是有这种“脊髓中的本能”，而妇女、儿童和原始人都是不用大脑而用脊髓思考的动物，他们盲目、轻信、缺乏理智，感情丰富而毫无用处。当然，对于勒庞如此偏激的论证，我们也应该理性的思考，大众确有其所说的无意识的一面，但反问一句，若大众真的是无意识的用脊髓思考的动物，这么多迷失自我的“个体”又怎能成为推动事情发展的主体，对此，勒庞认为，第一，这个结果不是他们自发主动按照理性造成的，而是受到了某种强烈感情的支配。第二，这个结果也未必就是进步，而往往是血腥的屠戮和暴动。那这就说不上“功劳”了。作者得出这种观点主要是受到法国大革命的影响，可以暂且不虑。但是未来的社会不管依据什么加以组织，都必须考虑到一股新的、至高无上的力量，即人群的力量。这也即本文前段所提及的受众的主动性，或者叫读者的接受美学，作品只有在读者的消费过程中其价值才能得以真正的体现，在读者的购买热潮之后，退却下来书屋一角的细细品读必然是读者个体的真正思考，此时，读者对于作品真正价值评判的主动性开始发挥功用，一切精华的人类文化历史成果得以积淀，甚至激发读者个体创造出更优秀的作品，由此可见，读者在大众的消费热潮中的个体消化并没有受到很大影响，相反，这种个体消化对于整个社
《乌合之众》读书心得体会 现今是一个群体时代，人类也是群居动物，社会经济的迅速发展不仅产生了许多新型高科技，也形成了新的思想观念。新观念在不断地传播，逐渐在人们头脑里生根发芽。无可避免，我们每一天都在参与着群体活动，作为一名学生，经常讲求要建立一个良好的学习氛围，从而影响着我们更有效的学习，整个群体的心理，能暗暗的引导着行动的方向，最终引领整个团队达到目标。仅仅只是一个心理活动就能达到如此的效果，使得我很好奇的想了解群体的特性，受推荐读了《乌合之众》这本书，作者用许多案例阐述了群体的特征、心理、行为特点，我将从群体的心理特征谈谈我的感受。 群体的一般特征：在群体中个人责任感的约束力低，每种情感和行为都具有传染性，对暗示具有较高的接受程度，群众的行为缺乏推理的能力，却总急于行为。冲动、易变、急躁、易受暗示和轻信，英雄主义和极端主义的热忱的宣泄。 回忆起，在初中的时候，有一个女生因与另一个发生了口角矛盾，其中一个女生故意中伤另一个女生把她在整个班里隔离起来，导致整个班级里的人都不理睬她。发生矛盾
这是两个人的事，可是往往会造成很多人参与进来共同暴力，这并不难的一见，学生时代更是常有。甚至我，毫无关系的却也变成了这个冷暴力者。为何作为一个事不关己的外人，我们无法避免呢？原因很简单，代价太大风险太高。在迫害没有发生在我身上的时候，我很难鼓起勇气逆群体的意志而为，这种个体在群体中表现出来的胆怯明显放任了群体情绪的正反馈效应，越凶残就更凶残，越极端就更极端。在群体中，我们都失去了理性的判断，没有后果，没有明天，我们的不满不只是一件事情的折射，而是日积月累的荷尔蒙。 举个例子，个人在独立的时候是很清楚的，孤身让他一人去洗劫商店，即使受到最强的诱惑他也不会去做，他是很容易抵挡这些诱惑的。但在他成为群体的一员后就截然不同了，他受到了人数赋予他的力量驱使，倘若再给他一个惩奸除恶等使命感的信念，他便可以变得义无反顾，这样的驱使足以让他生出杀人劫掠的冲动，并且是立刻屈从于这种诱惑的。 网络暴力，是网络时代里经常出现的令人害怕又无法避免的现象，仿佛拥有着神秘的力量。网络暴力事件就是一个群体活动造成的后果。作为暴力事件中的主力军的数亿网民，很容易就把任何事物推动到人们的视线上，他们之间互
《乌合之众：大众心理研究》读后感 《乌合之众》是法国著名社会心理学家、群体心理学创始人古斯塔夫·勒庞的名著，初次出版于1895年。该书深入浅出地剖析了群体的诸种特点及其成因。全书分为三卷（群体心理、群体的意见与信念、不同群体的分类及特点），依次分析了“群体的感情和道德观”，“群体的观念、推理与想象力”，“群体的意见”，“群体领袖”等，深入透视了社会服从和过度服从、趣味单一、群众的反叛、大众文化、受别人支配的自我、群众运动、人的自我异化、官僚化过程、以及无意识在社会行为中的作用。 本书着重在于对大众心理的研究，分析大众心理形成的机制、特征、表现以及群体心理影响下的行为分析。让我们深刻的认识到生活在群体之中的我们可能一不留神就会卷入这种集体的无意识之中，做出甚至连我们自己都无法解释的行为，可能脱离群体之后便会为自己的行动所懊恼与不解。是什么原因导致了这种奇特的社会心理现象的产生，从而导致相应的群体行为。古斯塔夫?勒庞在此书中用心良苦的为我们做了深入的分析与解答。 对于群体心理。勒庞认为，聚集成群的人，他们的思想和感情会转到同一方向，个人的理性和个性会消失，从而表现出群体个性、心理，即会变得烦躁、单纯、偏执、冲动、轻信、贪婪而易于接受暗示，从而使个人因为群体的价值理念而变得富有牺牲精神，要么表现出极大地破坏力，要么极具英雄主义。群体习惯被控制和领导，崇拜强权，领袖的权力在群体中是至高无上的，理性的规劝和退让只会让群体觉得软弱可欺。勒庞甚至断定，个体在群体中所犯下的暴行只有在群体力量的支持下才会实现，一旦离开群体，个体又会恢复自身本来的面貌，其甚至会无比惊讶自己在群体中的表现。依据勒庞的理论，宗教导致群体偏执和妄想，种族是群体心理形成不可或缺因素，背离种族本身组成的群体不会长久。根据勒庞的理论，既然个体在群体中是丧失理性和易受感染的，所以在固定的群体中，外在力量想要影响和改变个体的思维是不太现实的，尤其是在有固定宗教信仰和同一种族的群体中。 上述勒庞的理论表明，群体是维护社会发展和稳定中不可忽视的力量，加强对群体的研究，加强对各个群体间的控制和平衡，是促进社会和谐的必由之路。鉴于群体中领袖的作用非凡，保护、承认并让群体领袖参与社会管理、变革是促进社会和谐的必要手段。 关于传统。勒庞认为，传统代表观念、欲望、感情，它支配着人们，更支配群体。人们能够轻而易举的改变传统的名称和外在形式，但却无法改变传统本身，传统是根深蒂固的。脱离了传统，不管是民族气质还是文明，都将不复存在。但勒庞也从功利的角度解释说，传统并不是不能改变的，只有当传统带来的有益成果变得破败不堪时，人们便会努力摧毁传统，建立新的传统。没有传统，文明是不可能的；没有对传统的破坏，进步是不可能的。因此，摧毁传统会带来文明消失的剧痛，采取暴力等一蹴而就的摧毁手段会使疯狂过后的人们因为伤口太深而急于治疗，那么由此推断，企图一蹴而就进行变革的方式最终只会是换汤不换药的朝代更替。 上述观点表明，勒庞认为在改革中文明与进步是相互对立的，但并不否定人类的生存本性，人类为了自身的发展进步是必然会打破传统的，但其并不主张激烈的方式进行变革。勒庞的此种主张与其亲历了法国大革命的起起伏伏是密切相关的，但是其主张对于正在进行变革的现代社会而言，同样有借鉴意义，渐进式的变革也许更符合改革开放的实际。 关于信仰。勒庞认为，信仰是群体行动的向导，哪怕只是一句简单的口号，只要能激起群体的认同，口号的力量也足以推到旧社会，建立新时代，近代中国的历史可以印证。现代中国，社会日新月异，群体层出不穷，信仰的多样化必然导致不同群体之间的矛盾和冲突，如何化解冲突，重塑公共信仰将会是改革开放的中国必须解决的问题。 总之，作为群体中的一份子，永远不可能脱离群体而存在，由于群体的多样化，资源的有
乌合之众读后感800字左右范文 乌合之众读后感 当有人指着你鼻子骂，你们这群乌合之众!可以这样骂回去：你们这些丑陋的中国人!这可比《金瓶梅》里的孙雪娥和潘金莲吵架有趣儿多了。文化还体面，又能表现得像个读书人，多好。 可有一点，孙雪娥和潘金莲做得好。他们从来不让自己长久地游离于世俗之外，打归打，骂归骂。纵是孙雪娥向吴月娘告状，说潘金莲是个谋害亲夫、行为不检点的“荡妇”，她也没有想要把自己孤立在其他人的对面。他们清楚地知道自己是谁，依附于谁，要想活下去需要讨好谁。不从独标高格中获得满足感，也就无需为泯泯众人而忧郁徘徊。 且先搁下对《乌合之众》的“误解”不谈。仅是“乌合之众”的过度使用就隐含着大众心理的问题。个体人发现自己的与众不同是好事，至少他已经开始了自我探索，自我价值的考量。可当一个人过多地强调自己的与众不同，甚至要刻意地展示自己与世界难以相处的时候，问题也随之而来。一个被聚焦的个体，每个细节都会被无限放大。个体如果难以承受压力，无力面对诘难或是质疑。不断地自我反思，不断自我否定，他必将寸步难行。如果能够承重，还会有冒出来大叫“欲戴王冠，必承其重”的人帮你宣传事迹，也是给他自己的一份慰藉。 而当一个社会中人们习惯于相互鄙薄，人心也因此浮动的时候，
很难保证社会有序运转。社会如果一味选择满足人们的“晋级”需求而提供过多的机会，必然导致行政机制的繁复冗杂。反之，社会则将暮气沉沉。我一直对社会的阶级流动抱持悲观态度，便也不甚关心如何上位。积极的生活态度却是容易获得幸福感的，希望大家都可以一点一点快乐起来! 我无法评价现今一些国家的体制，不过，我们倒是可以从勒庞的书中窥知一二。勒庞是19世纪法国作家，他的见解非常独到，也时常语出惊人。令我印象最为深刻的就是他对东方国家的某些预言。几年前我初读这本书，还不相信的，现在真真切切出现在我的生活当中。如他所料，我们的生活正在以一般人很难察觉的方式改变，惊醒的人却对此无能为力。风平浪静下，暗流汹涌。 勒庞在很大程度上启蒙了处于蒙昧状态的一批人，时至今日，《乌合之众》的影响力也可以说是有增无减。观点“新奇”自然是一个方面，还有一个方面则是勒庞分析有理有据，内容详实。虽然有些观点的推论过程我不赞同，有些观点本身受制于作者思维方式。比如说，他经常用反例的方式直接推翻某个广为接受的理念。而我认为，即使有反例的存在，也不能直接否认这个观点的普适性。或许在勒庞的判断中，或许他认为所谓客观评判就一定需要特例的存在。而我认为，这样是没有必要的。当反例出现，我们可以尝试去规范某结论的适用范围而不是将它一棒子打死。更何况，他用来证明客观的反例也有相当部分还需要进一步的考证与说明。 种族主义在他分析意识与无意识问题，即理智与情感问题时暴露
乌合之众读后感1500字 下面是小编为大家整理的乌合之众读后感1500字，欢迎大家阅读。更多乌合之众读后感1500字请关注乌合之众读后感栏目。 乌合之众读后感1500字【一】一百多年前的法国学者勒庞是个保守派社会精英，他反对传统的国家主义，反对新兴的集体主义，推崇英美式的自由主义。他生活在法国革命不断的年代里，经历过巴黎公社和法兰西第二帝国等历史时期，亲眼目睹了法国民众在传统的信仰与权威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蛮、善变、极端的原始人，在少数人的怂恿下，民众会毫不犹豫地做出骇人听闻的暴行，事后却要求爱国主义的荣誉勋章。于是，勒庞在他的传世名作《乌合之众》中总结道：民众缺乏理性，依赖于信仰与权威的引导，用想象来判断，模仿他人行为，简而言之，民众是盲从的。 很不幸，我们也是“乌合之众”，我们也会盲从。全球化信息化的年代里，多元化的价值体系与全球化的信息爆炸使我们愈发感觉到自己的渺小，而开始追求信仰的庇护和权威的支持，两者共同的结果，就是解释古典人生哲学的于丹教授的走红。 《地球是平的》一书预见了一个全球化与信息化的未来。我以为，在互联网的冲击下，政府将失去左右舆论的能力，
民众将拥有更多的话语权，民主会成为必然的趋势;同时，国际间竞争使政府必须拥有更高的效率，民众必须赋予政府更多权力，集中也会成为必然的趋势。因此，中国未来的政治体制将是一种中国特色的权威民主双向加强的模式，即民众选出强力领袖，由他来行使巨大的权力。这一切，正如勒庞所言。 勒庞曾预言社会主义理想的实践必将是艰苦的过程，也曾预言中国在辛亥革命后必将迎来更加极权的专制。他的“乌合之众”心理学认为：民众为了追求幸福，会愿意牺牲自由，追随强力领袖，赋予他绝对权力，并为他所宣扬的理想牺牲一切。令人不安的是，这个片面的观点得到了历史的有力映证——二战、文革——民众哪一次不盲从?哪一次不为疯狂的理想而疯狂地杀人? 因此，我们有必要研究心理学，了解是什么让我们盲从，如何克服盲从，从而确保一个稳定发展的幸福未来。 在连续读了佛洛伊德批判继承勒庞思想的《群体心理学与自我分析》和当代学者写的讨论群体盲从行为的《影响力》以及一些研究催眠术的书籍后，我倾向于用“催眠”与“同步”(synchronization)理论来解释“乌合之众”的盲从。 “催眠”是指个人意志被他人意志所战胜和控制。强大的群体意志战胜和取代了个人意志，个人被群体催眠了。(前面我专门写过一篇关于催眠的文章了，所以这里就不细谈了
勒庞的《乌合之众》，“是一部以阅读法国大革命时间为基础的群体行为的社会心理学著作”。罗伯特?墨顿的序“勒庞《乌合之众》的得与失”写得很好，他提到一点，“《乌合之众》的当代意义，在于它发现问题的功能而非解决问题的功能。” 勒庞不是一个社会学家，不像迪尔凯姆（这家伙是社会学大师，他的《社会学方法的准则》，应该列为调查记者和特稿记者必读书目，至少可以了解学习一门方法论）一样，用收集和分析社会学数据来研究。但他对社会学有先天的本能。 首先，他先知般写道：“我们就要进入的时代，千真万确将是一个群体的时代。”（导言：群体的时代）在之前的时代里，民众的声音不受重视，到了那个年代，民主、大众传媒等的出现，让民众从各个阶层进入政治生活。 然后第一卷，勒庞开始分析群体的心理。 一、群体的一般特征。自觉地个性消失，形成一种集体心理：无意识、低智力等。 1、形成集体的个人会感觉到一种势不可挡的力量，使他敢于发泄出自本能的欲望。 2、传染的现象。 3、最重要的原因，同孤立的个人所表现出的特点截然相反。 二、分析群体的感情和道德观。在大多数群体中，可以看到如下特点： 1、冲动、易变和急躁。“群体没有能力做任何长远的打算或思考。” 2、易受暗示和轻信。这是一种集体幻觉的机制。“群体永远漫游者无意识的领地。”“在暗示和相互传染的推动下，一个人编造的奇迹，立刻就会被所有的人接受。” 3、夸张与单纯。“群体表现出来的感情不管是好是坏，其突出的特点就是极为简单而夸张。”“群体情绪的简单和夸张所造成的结果是，它全然不知怀疑和不确定性为何物。”勒庞还表面，“个人一旦成为群体的一员，他的智力立刻会大大下降。” 4、偏执、专横和保守。“群体只知道简单而极端的感情；提供给他们的各种意见、想法和信念，他们或者全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。”还有一点，勒庞老师看得很精准：“群体随时会反抗软弱可欺者，对强权低声下气。如果强权时断时续，而群体又总是被极端情绪所左右，它便会表现得反复无常，时而无法无天，时而卑躬屈膝。”保守一说，则是“群体强烈地受着无意识因素的支配，因此很容易屈从于世俗的等级制，难免会十分保守”。 5、群体的道德。“群体的道德水平十分低劣。”人都有野蛮和破坏性的本能，如果加入到不负责任的群体，清楚不会受惩罚后，便会彻底放纵这种本能。群体可能无恶不作，也可能表现出极崇高的献身和牺牲举动，所以“以名誉、光荣和爱国主义作为号召，最有可能影响到组成群体的个人，而且经常可以达到使他慷慨赴死的地步”。 三、群体的观念、推理与想象力。 1、群体的观念。“给群体提供的无论是什么观念，只有当它们具有绝对的、毫不妥协的和简单明了的形式时，才能产生有效的影响。因此它们都会披上形象化的外衣，也只有以这种形式，它们才能为群众所接受。”后面，勒老师提到的一点，可以看成是精英主义者得意的地方，实话说，我也认同这点：“就观念而言，群体总是落后于博学之士和哲学家好几代人。” 2、群体的理性。群体对事情的论证，从逻辑上看十分拙劣。其推理的特点，“是把彼此不同，只做表面上相似的事物搅在一起，并且立刻把具体的事物普遍化。”——这个在微博尤其明显，不管事实本身，只摘取简单的表象的相同点加以放大，后由此得出一个普遍化的结论，比如：官员都是弱智、路人都是冷漠等。 3、群体的想象力。群体的想象力强大而活跃，而且非常敏感。“在历史上，表象总是比真相起着更重要的作用，不现实的因素总是比现实的因素更重要。”“侵略者的权力和国家的威力，便是建立在群体的想象力上。” 四、群体信仰所采取的宗教形式。说到底，就是崇拜一个神，盲目服从、残忍的偏执和要求狂热的宣传等。“一切宗教或政治信条的创立者所以能够立住脚，皆因为他们成功激起了群众想入非非的感情，他们使群众中崇拜和服从中，找到
《乌合之众》读后感1000字 《乌合之众》的作者古斯塔夫勒芒是19世纪法国著名的社会心理学家，本书是他的成名作，描述了他从心理学方面对群众行为的解读。 初读此书，被其中的观点所震撼，比如"群体没有负罪意识，群体天然合理，他们无论做任何事情都是合乎正义的，因为他们的数量决定了这一点"、"他们会因人多势众而产生出一种强烈的力量感，这会使得群体表现出一些孤立的个人不可能有的情绪和行动",这是那个时代、那个地域的"法不责众","这个词说的不是法律的管辖权，而是指群体的自我心理暗示。" 群体的自我心理暗示威力有多大，想起身边一个真实的例子。一个朋友，典型的理工男，戴副眼镜，不爱说话，性格腼腆沉静，长相也白净斯文，只是个子较高，身材较壮。一天晚上，他们小区停电，他在外面吃完饭回来时，看到有人群聚集，便鬼使神差的去看热闹，原来是有人因为小区长期停电，便带头聚众拦了公路，因声势越来越大，影响了交通，又恰逢重要会议召开期间，便有防暴警察来维持秩序，在对峙过程中，不知为何人群与警察突然发生冲突，而那位朋友竟随着人群一起大声抗议推搡警察，因为他个子高块头大，很快便成为警察重点控制对象，被送到了派出所，直到第二天调查完毕才释放回家，让家人担心了一天一夜。事后，我问他，你平时都不爱说话的，怎么会去和警察发生冲突？他说他当时也不知道怎么回事，只是看到大家都在嚷，都在推，而且停电也确实恼火，头脑一热，便跟着人群一起嚷闹起来。 我想这就是群体心理暗示的作用，人在那种环境下，如果没有受到过专门训练，很容易就被其他人的情绪、语言、动作所感染，从而模仿他人，失去自我。 正如书中所说，"每个人都有模仿的天性，因为学别人是天底下最容易不过的事情。" 人总是喜欢自作聪明，而"聪明人"最喜欢走捷径，最快的捷径，无非就是模仿别人，"别人做得，我为什么做不得"的心理常使人轻而易举的放弃理性思考和权衡利弊，而位于群体环境中，就更容易使人轻率行动，人云亦云。 比如股市，牛市时全民炒股，无论卖菜的小贩还是跳广场舞的大妈，谈起股票都是眉飞色舞，哪还有人记得"乐极生悲，月盈则亏".熊市时，股市又无人问津，哪个人在熊市炒股，常会受到"背后所指，冷嘲热讽",又哪还有人想起"冬天来了，春天还会远么？"所以股市的赢家永远是逆向思维，且能做到知行合一，这是人心和人性在人群中的逆袭，故能在股市成功之人，十者存一。
读完《乌合之众》之后，我的内心塞满了对庞勒有关群体心理理论的认同感。尽管或许受时代限制，对于书中的一些内容我无法赞同，但是仅从群体心理的理论解释角度而言，这本《乌合之众》让我拍手叫绝。在作者的阐发以及举例中，我看到的是当今社会种种与之类似的社会现象。这样一本来自一百多年前的理论书所引发的共鸣感，让我终于明白为何它在社会现象类作文范本中的出镜率如此之高了。有人说它具有前瞻性，有人说是因为我国真正落后了西方国家一百多年，而我的观点是，这种无论时间、空间上的差距有多大，群体心理却异常契合的现象，或许恰恰说明了这样心理是来自人类本身的。 人类都是由人猿进化而来，追根溯源说白了也就只是万千动物之一，也具有动物都具有的特征。尽管人类经过多年进化、受教育、思想在一个又一个文明时代中更迭，但仍是有着动物的属性的。当人作为一个个体行动时，他的理智总是大脑的主要操纵者，由此他可以判断什么是该做的，什么是不该错的，从而避免错误。而当人作为群体时恰恰是情感作为大脑的主要操纵者。所以群体的特征往往是冲动、易变、急躁的。因为我们自原始时代继承而来的破坏性和野蛮的本能潜伏在我们每个人的身上，当他进入一个不负责任的群体时，因为知道不会被处罚，这种本能便会得到更加彻底的释放。庞勒称群体为“无名氏”，因为群体的数量庞大，群体中的个人难以被追究责任。所以他们对于责任的约束感就会完全消失。这样的心理让我不免联想到了，当今社会普遍存在的网络暴力情况。键盘侠们在一个匿名的网络群体中肆无忌惮地发表自己的观点，甚至是辱骂诅咒某一个人，有时便会演变成“怒怼”。这样的行为根本就并非什么直率而是一种因不用负责任而产生的无所顾忌。甚至有一些人根本不知道事情原委就会随大流去指责某件事或者某个人，这便是群体对于个人的同化作用。 庞勒说“一个群体中的个人，也不过就是沙漠中的一粒细沙，可以被风吹到任何地方。”我觉得这个比喻非常的恰当，生动形象的体现了个人被群体化后的表现。这也是为何如今随波逐流现象愈发强烈的原因。在之前所说的网络暴力的例子中，体现的不仅仅是群体易冲动，易急躁、易变的特征，还有的是他们易受暗示、易轻信他人以及具有非常偏执，且强烈的道德感的特征，在网络上便会形成所谓的道德绑架。群体往往不善于思考，他们只会单纯认定一种真理或谬误。因为他们具有太多 的“脑子”了，而这么多脑子中只有一种思维，便是群体的思维。这是庞勒口中的群体积累在一起，只有愚蠢，而不是聪明。这是个人意识在群体中不断缺失的体现，这样一种有意识人格的消失，无意识人格的得势，会让人完全完全服从于使之有意识人格消失的人，甚至在暗示下做出一些有违常理或者与他性格矛盾的事情。人们会因为自己强烈而偏执的道德感去迫使他人做一些满足他们道德感的事情，例如在一场灾害中强迫富豪捐款、公交车上不考虑他人身体原因便强迫其让座等等，倘若你选择了拒绝，便会有一群人蜂拥而至对你加以指责。这些举动在群体看来是替天行道。然而现实是人们在不明真相下的指指点点，或许对于当事人而言才是最为痛苦的，那些顶着道德光环的人或许才是真正的施暴者。 所以在社会进步层面上而言，对于个人，有意识人格的保留就会显得非常重要了。不盲目轻信他人言论，不盲目选择被迫社交。作为个人我们能做到的，只有让自己的思想不成为他人的跑马场。要做到保留自我意识最重要的便是对于自我的认可，唯有自信于自己的观点、对于是非的判断，才会做到坚守。 而在群体方面，一个积极的暗示也是非常重要的，因为“群体根本没有预先策划。他们可以被最矛盾的情感所激励，但是又经常受当前刺激因素的影响，他们就像被狂风卷起的树叶，朝着各个方向飞舞，接着又落在地上。”这样的一种比喻生动形象地说明了群体的“可塑性”。他们并非都是负能量的集合，某种程度上而言，刚刚形成的群体就像是一张白纸，最后成为怎样的一张画取决于沾有色彩的画笔。一个积极向上的暗示可以使得群体向一个好的方面发展。暗示会在群体中形成一种信念，而信念正是一种文明的基础。群体会为了某一种信念的成功而舍身取义，所以古往今来，在乱世之时会有各种理念的革命去推翻原有依然衰败的制度，去创造新的制度。而在盛世安稳的时代，群体理应是一种稳定剂，是真善美的践行者。唯有群体具有正确的价值观了，社会才会愈发向上，一个国家民族才会稳定进步吧。
摘要：2010年被称为互联网的微博年，中国互联网全面进入了微博时代。本文运用勒庞《乌合之众》的群体心理学，通过新浪微博的传播纪实，对微博的信息传播进行解读和分析，进而为微博这一新兴的互联网信息交互平台更好地发展提供了有益的参考。 关键词：微博；群体心理；《乌合之众》 勒庞以18世纪波澜壮阔的法国大革命为背景，对运动中群众的行为和心理进行了研究，成就了《乌合之众》这一社会心理学的经典。在勒庞看来这“乌合之众”就是群体，一群人聚合在一起构成了一个“心理的群体”，他们并非简单的人数累加，而是“永远漫游在无意识的领地，会随时听命于一切暗示，表现出对理性的影响无动于衷的生物所特有的激情，它们失去了一切批判能力，除了极端轻信外再无别的可能”。这就是勒庞的“乌合之众”。 显然“乌合之众”不仅适乎18世纪的法国，更似乎暗合当下的网络社会。在天涯若比邻的信息时代，在全媒体的环境下，微博这一新兴的互联网信息平台，是否是“乌合之众”他们有何特征笔者将以国内微博平台发展得最成熟的“新浪微博”为例进行群体心理学的分析。 一、微博和“新浪微博” 微博，即微博客的简称，是一个基于用户关系的信息分享、传播以及获取平台，用户可以通过WEB、WAP以及各种客户端组建个人社区，以140字的文字更新信息，并实现即时分享。[1]这个最早诞生于美国，被称“Twitter”的信息平台如今已成了国人引为潮流的新媒介平台。无论是传统媒体，还是新兴的门户网站都兴奋地通过微博发表着自己的声音，营构着自己的新“王国”，而新浪恰恰是他们中的翘楚。 2009年8月，中国最大的门户网站新浪推出“新浪微博”内测版，成为了第一家提供微博 服务的门户网站。根据2010年官方公布数据显示，新浪微博每天发博数超过2500万条，微博总数累计超过20亿条，是目前国内最有影响力、最受瞩目的微博运营商。 正是这样一个面向大众、信息发布门槛低的平台，通过互联网聚拢起了广泛的大众，构建起了一个即时分享生活，随时传播信息的新的“心理群体”。 二、微博信息传播中的“乌合之众” 在传统媒体中传者和受者的界限是相对清晰的，但在微博这种信息平台上用户可同时兼具传者和受者这两种身份。微博用户不仅仅是“观察者”和“接受者”，甚至可能成为新闻事件的“制造者”和“传播者”。 （一）传受一体的“无名氏”——“微博心理群体” 2011年3月，新浪CEO曹国伟表示，新浪微博注册用户已突破一亿。虽然这一亿用户中有 一部分名人、政要选择了实名制认证来表明自己的身份，但是绝大多数用户均是网络匿名。这种匿名无形中暗合了勒庞在《乌合之众》中所一再强调的“无名氏”的群体。勒庞认为，在“狂热”的群体中约束个人的道德和社会机制会失去效力，此时个体的利益和目标会在群体的汪洋大海中被消解，而个体也会在转瞬变成一个“无名氏”。人们使用微博时，常以相对的个体化方式发表言论，正是通过微博这一信息平台，众多的个体才逐渐地聚拢成了一个可能的群体。从网友们梳理出的2010年度十大微博事件中可看出，当在某种重要信息影响下，人们的思想和感情就可能因暗示和相互传染而转向相同的方向，从而聚构成一个共同的“微博心理群体”。 （二）“乌合之众”强大的力量
群体定义：只有在某些既定的条件下，一群人会表现出一些新的特点，不同于个人原具有的特点；这群人的感情思想全转向同一个方向，进入一种心理群体的状态，是受群体精神统一定律的支配。 1、冲动、易变和急躁。“群体没有能力做任何长远的打算或思考。” 2、易受暗示和轻信。这是一种集体幻觉的机制。“群体永远漫游者无意识的领地。”“在暗示和相互传染的推动下，一个人编造的奇迹，立刻就会被所有的人接受。” 3、夸张与单纯。“群体表现出来的感情不管是好是坏，其突出的特点就是极为简单而夸张。”“群体情绪的简单和夸张所造成的结果是，它全然不知怀疑和不确定性为何物。”勒庞还表面，“个人一旦成为群体的一员，他的智力立刻会大大下降。” 4、偏执、专横和保守。“群体只知道简单而极端的感情；提供给他们的各种意见、想法和信念，他们或者全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。”还有一点，勒庞老师看得很精准：“群体随时会反抗软弱可欺者，对强权低声下气。如果强权时断时续，而群体又总是被极端情绪所左右，它便会表现得反复无常，时而无法无天，时而卑躬屈膝。”保守一说，则是“群体强烈地受着无意识因素的支配，因此很容易屈从于世俗的等级制，难免会十分保守”。 5、群体的道德。“群体的道德水平十分低劣。”人都有野蛮和破坏性的本能，如果加入到不负责任的群体，清楚不会受惩罚后，便会彻底放纵这种本能。群体可能无恶不作，也可能表现出极崇高的献身和牺牲举动，所以“以名誉、光荣和爱国主义作为号召，最有可能影响到组成群体的个人，而且经常可以达到使他慷慨赴死的地步”。 三、群体的观念、推理与想象力。 1、群体的观念。“给群体提供的无论是什么观念，只有当它们具有绝对的、毫不妥协的和简单明了的形式时，才能产生有效的影响。因此它们都会披上形象化的外衣，也只有以这种形式，它们才能为群众所接受。”后面，勒老师提到的一
《乌合之众》读后感1500字 导读：读书笔记《乌合之众》读后感1500字，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 《乌合之众》读后感1500字： 近来在听梁宁的产品思维三十讲的时候，有一节就是讲人的集体性。巧在过年回家看了本书，叫《乌合之众》，正是探究群体性心理的。 纵览全书，感觉作者完全陷入了研究群体性中，所以被群体的力量，或现实生活中对某些愚昧的群体失望过，因而选择了顺流而下，以迎合和利用民意为主，裹挟道德舆论的压力顺势而为，不失为大众传媒等方向的登山捷径。 就成果论者来说，确能更好的治世，缓和社会矛盾，如烹小鲜，可徐徐图之。但这所依赖的是长久的不忘初心，而很难在现实生活中不做些违心之举。并且作者认为应施以愚民政策，“常使民无知无欲”，便认为社会是安全稳定的。岂不是遮一叶以障目？ 私以为，这缺乏了激流勇进的精神和虽万千人吾往矣的气概。在某些方面的应用，破而后立方为上策。如美国的独立战争，中国之辛亥革命，须得以流泪流血的代价，换取民族的觉醒，以民族的自觉性打破群体的幻想。老子想要的“虚其心实其腹”，柏拉图构筑的理想国中各司其职的阶层，只是站在君权的角度维稳，而没有勇气拥抱未知。毛泽东思想表示，人民才是社会真正的主人。社会进步的本质在
于生产力的发展。万千劳动人民的智慧，才是促进生产力变革的根本。从达尔文的进化论角度来说，更多突变的可能性代表着更强大的适应能力。而愚民政策从根源上弱化了人民的创造力，除了维持君权的稳定一无是处。诚然稳定是生产力发展的重要因素，但归根结底，当生产力的发展能满足当下人民的物质需求，便足以“无为而治”。 而至于书中所提“法国大革命造成几百万人死亡，经济落后20年”，乃是只看后果，不计缘由。诚然法国大革命过激了，中间不知掺杂了几多私仇泄欲。但不如此，无以言革命，无以唤起人民的群众意识。“革命哪有不死人的”？那落后的20年经济，实则差在了大革命之前的斗争剥削阶段。中国安徽凤阳小岗村的事实说明，社会生产力的大力发展离不开人民主观能动性的发挥。一味和稀泥希冀社会缓慢改变的想法，并没有通过底层人民的考验：人之劣根性展现淋漓尽致之时，光明与正义亦不能达。 当然，作者对于群体效应的经验总结十分详尽，然，如能结合个体心理学对比分析，更具有说服力。不得不说，我同时在看的奥巴马传中，奥巴马的起起落落也印证了书中所讲。 题外话，也是观书有感。圣雄甘地的非暴力理念，之前觉得挺厉害，现在更是肃然起敬。因为群众在集体中感受到的前所未有的力量，膨胀的欲望能使他丧失理智，而甘地能掌控游行局面，以静坐示威，足见其赫赫威名。若当下手无缚鸡之力，也不失为上上策。 那么，政治事务上是否该受当下群体的影响呢？如理想国中，自是阶层固化，只有政治家才能言政治。而中国古代之家事国事天下事
乌合之众读书笔记 高中读书笔记900字篇一： 《乌合之众》的作者是古斯塔夫·勒庞。作者是一位法国人，他的血液里带有法国人特有的激进与狂热。我并不是十分认同勒庞的观点，勒庞在书中阐述个人一旦形成群体，群体就会拥有个人永远都不会拥有的一些心理与思想，一个温和的人在融入了群体之后，在一定的条件下，例如革命爆发，他就可能会成为一个暴徒。他还认为群体所体现出来的种种特质是人类处于原始状态才会出现的一种现象。在他的笔下。群体毫无理智可言，他们极容易受到暗示和煽动。群体对既有真理的维护到了令人发指的地步，无论是谁只要动摇了真理的权威性，群众就会十分残忍的对待他。希帕蒂娅是生活在东罗马帝国时期的女数学家。她既聪慧又美丽。 由于宗教迫害，希帕蒂娅在回家的路上被人们脱光了衣服，对这位伟大的女数学家施以暴行——他们用蚌壳割下了她的肉，又将她的尸体焚毁。这在我们看来是十分残忍的举动，可是群众们却可以做出来。我相信在他们只是个体的时候是绝对不会做出如此可怕的事情来的，也许连想都想不到。 先且不说勒庞的观点是否有些不妥，但他在书中举出了大量的的例子来证明他的观点，例如十字军的远征（勒庞在
书中举了大量与十字远征军相关的例子）以及拿破仑。除了这些耳熟能详的例子之外还有关于马萨罗尼的故事，布瑞维利尔夫人等等。这使你即便不认同他的观点，却还是不得不说他的观点是那么的令人信服，但是既然是研究大众心理的书，举例子的话是不是不光要举西方国家的例子，更应该有亚洲，拉丁美洲等世界各地的例子呢。 勒庞的用词也大多带有完全肯定的色彩。“必须”“一定”之类的词语在他的书中经常出现，相反“可能”“也许”之类的词却很少出现，甚至可以说是几乎没有。这样大胆的用词也是我对这本书十分痴迷的原因之一。 我十分喜欢心理学，也正是因为这个原因而选择了学习新闻。我认为新闻学可以帮助我认清大众的心理，他们是怎样思考的，他们为什么会出现这样的心理，又为什么会像勒庞说的那样出现“群众是盲目的”类似这样的观点，又是否因为群众是盲目的，是狂热的，又是容易受到暗示的，所以才会出现法西斯时期那样疯狂的状态。我对人们的思想着迷，但是我更对为什么会出现这样的情况着迷。 《乌合之众》这本书让我们接触到了群众这种行为、心理产生的原因。我认为也许你无法认同勒庞的观点，但你一定会被他字里行间中所体现出的魅力折服。 高中读书笔记900字篇二：《接纳不完美的自己》读书笔记
导师姓名：朱琳 读书报告 学号：12357012 姓名：肖创 导师评语： 成绩评定：□优秀□良好□合格□不及格 批阅人： 日期： 报告名称：读《乌合之众》 1、书目信息 书名：乌合之众 作者：古斯塔夫.勒庞 出版社：新世界出版社 出版时间：2011-8 报告题目：读《乌合之众》 关键词：（3-8个） 文摘：（200-350字） 此书是解析群体心理的经典名著，虽然是一部学术性著作，但语言生动流畅，分析鞭辟入里，入木三分本书颠覆了人们通常对群体的认识，将群体的特点剖析得淋漓尽致，让人先是惊异，后是佩服。 作者层层分析，逐步推进，明确指出个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位，而与此同时，群体的行为也会表现出排斥异议，极端化、情绪化及低智商化等特点，进而对社会产生破坏性的影响。
《乌合之众》是社会心理学领域中最具影响力的著作，深刻思考群体行为并意欲有所作为的人们都应该读读这本书。 2、报告信息 正文（3000字以上）： 勒庞的《乌合之众》，“是一部以阅读法国大革命时间为基础的群体行为的社会心理学著作”。罗伯特?墨顿的序“勒庞《乌合之众》的得与失”写得很好，他提到一点，“《乌合之众》的当代意义，在于它发现问题的功能而非解决问题的功能。” 勒庞不是一个社会学家，不像迪尔凯姆（这家伙是社会学大师，他的《社会学方法的准则》，应该列为调查记者和特稿记者必读书目，至少可以了解学习一门方法论）一样，用收集和分析社会学数据来研究。但他对社会学有先天的本能。 首先，他先知般写道：“我们就要进入的时代，千真万确将是一个群体的时代。”（导言：群体的时代）在之前的时代里，民众的声音不受重视，到了那个年代，民主、大众传媒等的出现，让民众从各个阶层进入政治生活。 本书不是严格的学术著作，但在大众心理学领域，它却是影响最大的一本书，在思想正日益被格式化、工具化的时代中，这样有穿透力的文本实在值得一读再读。 “多数人永远正确”，这是我们经常会产生的误解，因为面对众意，我们会不自觉地怀疑自己，我们确实能感到，在集体的光环下，人性确实得到了提升，法国大革命时，乞丐们出入皇宫，居然没拿走任何东西，甚至连刽子手们都自觉地加班加点，不辞辛劳，因为劳累过度，甚至还有人向当局申请勋章。 当个体融入整体，我们确实会变得更无私，更有牺牲精神，但代价是理性的消退与责任感的丧失。因为判断是大家共同做出的，个人不用承担结果，于是，群体更容易采取极端的解决方案，更自恋，也更暴力，并因此而引发危机。就像纳粹刚上台时的德国，昨天还是一个理性民族，人人谦和而深邃，可一夜之间，他们却突然成了狂热的暴徒，愿意为有计划地消灭另一个民族而奋斗。 “众意”给了我们生存的意义，也给了我们荒诞，给了我们激情，也给了我们愚蠢。我们惊讶地看到，一个由专业人员组成的国会，却经常做出可笑的决定，和一群文盲讨论后的结果完全相同，这有力地证明，所谓“群体智商”很不靠谱，甚至很可能低于个体智商。 用投票的方式来证明科学判断是行不通的，即使大家都参与意见，也未必能达成正确的结果。 那么，该怎么超越“圈子幻觉”呢？古斯塔夫?勒庞不知道该怎么办，但现代心理学已经给出了答案。实验证明，在决策群体中加入一个傻瓜，这个傻瓜只会一个动作，即说“不”，大家事先都知道他是傻瓜，可即使如此，75%的人还是因之而更愿意提出反对意见，此前他们总是100%同意。 让不同的人独立做出判断，充分接纳不同声音，哪怕这个声音是傻子发出的，在这样的氛围中，另一项心理学实验结果令人振奋，让许多人去判断一头牛的体重，他们很多人此前没见过牛，可他们答案的平均数，居然和正确答案相差无几。 建立正确的机制，就能突破“圈子幻觉”，古斯塔夫?勒庞可无憾矣。 乌合之众。就如此书的英文名所示“Crowd”一样，即群众，一个无时无刻不存的，无论哪个国家领土、历史朝代，乃至是动物，都不可避免的，有趣而又无趣、充满活力而又死气沉沉的生命集合体。此书以整本的篇幅来阐释群众的心理，其实就是在解释什么是群众，群众不是人数的堆积，只有那些拥有共同目标的人的集合体才可谓群众。了解了群众，其实便也了解了人类的社会、国家、乃至历史，甚至可以说，掌握了群众的人其实就是掌握社会