西方社会思想史论文
霍布斯与卢梭社会契约论之比较
关键词：霍布斯卢梭社会契约论自然状态
内容提要：在西方社会思想史上，霍布斯和卢梭是社会契约论的代表人物。但由于他们所处的国家、历史、环境不同，他们对社会契约的定义、解析以及由此产生的影响均有所不同。本文对此进行了对比论述和认真探讨。
引言
作为近代西方社会契约论的代表人物，霍布斯与卢梭都有着举足轻重的地位。他们的社会契约理论对西方社会的政治生活产生了重要影响。为什么同样强调社会契约，而现今的英国实行的是君主立宪制，而法国则是半总统制呢？霍布斯与卢梭在各自社会契约上的不同观点对其本国的政治制度必然有较大的影响。
一、霍布斯与卢梭思想产生的背景
（一）霍布斯社会契约论产生的背景
出生于战乱年代的霍布斯(Thomas Hobbes，1588—1679)是一位对生活缺乏安全感的人。对战争和秩序缺失的恐惧伴随了霍布斯的一生，并且不可避免地影响了他的学术思想。
在英国资产阶级革命时期，他的学说不是对抗革命，而是顺应历史出现的。当时社会异常动乱，党派的倾轧，连年的战争，严重威胁着个人的生命与财产。资产阶级逐步取得优势地位之后，对这种状态深为不安。因此，霍布斯提出和平是自然法的首要法则，符合资产阶级特别是大资产阶级的利益，更符合社会向着有利于资产阶级的利益稳定发展。在当时混乱的状况下，只有先靠强力，靠绝对专制的权力才能得以保证。
（二）卢梭背景
卢梭(Jean Jacque Rousseau，1712—1778)是18世纪法国杰出的启蒙思想家、古典自然法学派中最激进的民主主义者。
他出生于日内瓦一个钟表匠家庭，幼时家境贫寒，但通过自学掌握了丰富知识。做过仆人、学徒兼杂役。后来，在华伦夫人的帮助下，来到都灵，此后，生活无着，当过雕刻匠、仆役、音乐教师。18世纪30年代，与华伦夫人同居期间，生活才稍稍稳定，安心读书、思考问题、写作。18世纪40年代，卢梭非常困难，他在社会和生活的道路上艰难地踯躅，尝遍人间的辛酸。笔者认为，其人生经历对其追求“人民主权”有着深刻的影响。所以他接受霍布斯、洛克等人思想的同时，又予以了发展。
二、霍布斯与卢梭思想社会契约论的比较
霍布斯主张订立社会契约的要义是维护秩序与安全，其哲学基础是消极自由观。与之相反，卢梭的社会契约理论奠基在积极自由观之上。此外，在自然状态、权利转让等方面也有很大分歧。以下是两者较大的分歧：
（一）自然状态上的不同观点
1、霍布斯的自然状态
霍布斯的自然状态是一切人反对一切的战争状态。霍布斯的自然法和社会契约是以对人性和“自然状态”的描述为起点的。霍布斯是“性恶论”者，他认为，人类最初处于一种没有国家，没有统治，没有私有财产，没有“你”的和“我”的之分的自然状态中。他还认为，由于人性邪恶，自然状态是极为可怕、恐怖的，人与人之间处于互相残害的敌对状态。①霍布斯认为，自然状态中的人享有自然权利。自然权利就是“每一个人按照自己所愿意的方式运用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由”②。每个人都按照自己的愿望和方式采用一切手段来保全自己。加之“自然使人在身心两面的能力都十分相等”。能力平等导致欲求平等，导致所有有同样欲求的人之间的竞争。因此“任何两个人如果想取得同一东西而又不能同时享用时，彼此就会成为仇敌。”由于人们互相疑惧，加剧这种天然的敌对。“于是自保之道最合理的就是先发制人”③，立即进行袭击，互相争夺，互相残杀。使自然状态真正成了战斗状态，这种战争是一切人反对一切人的战争，而且在自然状态下没有对公正的诉求。为了满足自己无穷的欲望，能力几乎相等的人们都自由地去争夺，去占有，彼此不信任。
总之，霍布斯认为，人对人就像狼对狼一样，人人都生活在对死亡的恐惧中。
2、卢梭的自然状态
卢梭的自然状态是最能保持和平，最适合人的天然本性生活的状态。
和霍布斯一样，卢梭的社会契约论也是从对自然状态的假设出发的。但卢梭反对他用自然状态对社会组织所做的一切辩护，特别是反对为私有制辩护。他描述的是自然的野蛮的社会，而要对比说明的是文明的现时的社会。卢梭把自然状态描绘成一派清新纯朴的景象。在他看来，漂泊于森林中的野蛮人，没有工业，没有语言，没有住所，没有战争，每一个人都是自由、独立、平等的，没有奴役与被奴役、统治与被统治、压迫与强制服从的情况，“在自然状态中，不平等几乎是不存在的。”④
卢梭认为，自然人不仅有自我保存的要求和自爱的本性，而且对自己的同类具有同情心和怜悯心，从而使他为自己谋幸福的热情受到限制，缓和了他的自爱心，并且有一种自然美德。正是这种感情使得生活在自然状态下的自然人互相同情，彼此关怀，亲密无间。因此，卢梭的自然状态是一种和平友好的状态，是人类的真正青春，是人世真正的“黄金时代”。
在人的本性是善还是恶的这个问题上，卢梭表示反对霍布斯的人性恶的观点。在霍布斯看来，人之所以是邪恶的，是因为他没有任何善的观念，人之所以是邪恶的，因为他不知道美德为何物。卢梭反驳说：“野蛮人之所以不是恶的，正是因为他们不知道什么是善，阻止他们作恶的，不是智慧的发展，也不是法律的约束，而是情感的平静和对邪恶的无知。”⑤卢梭指出，霍布斯的错误在于他把现代社会人们满足无穷欲望的需要，不适当地掺入了野蛮人自我保存的意识中，并把当代文明的混乱搬到自然状态中去描写，把文明社会的弊端强加给了自然状态。
（二）、关于缔结契约、建立国家的目的、转让权利等问题
1、霍布斯：转让所有的权利和伟大的利维坦的产生
霍布斯认为，在自然状态下，人人竞争，人人戒备，人们枕戈以待，谁也不能指望有完美的自我保存。但是，自私的人性和人人自相为战的状态，决不是人类所向往的美好生活。霍布斯认为，自然人类放在可怕的战争状态中，同时又给人类提供了逃脱这种状态的可能性就是人们除了欲望还具有理性。理性伴随恐惧、愿望和希望等这些情感，提供了人们在一起和平生活的法规。这个法规就是通过订立社会契约，放弃自己的自然权利，转让给一个主权者组成一个政治国家，这个国家就是强大无比的利维坦。政治国家建立目的就是使人们获得
