论法官回避制度
发表日期：2011年4月26日出处：论文网作者：刘新平【编辑录入：肖雄】
【内容摘要】：回避制度是我国司法诉讼制度中的一项基本制度，也是保证司法公正的有力武器。在司法诉讼实践中全力贯彻该制度可以在普通民众中更好地树立法院公平正义的形象。其中法官回避又是该制度的重点要求。法官回避制度，是指审判人员及其他有关人员，遇有法律规定的回避情形时，退出对某一具体案件的审理或诉讼活动的制度，程序公正之要义，是实现实体公正的必然要求。但是我国法官回避制度有众多缺陷，期待完善。
【关键词】：回避法官回避程序公正实体公正
一、回避以及法官回避制度的内涵以及我国的相关规定
（一）回避的内涵
回避，就其字面意义来理解，就是因避嫌而不参与其事，或者说因为处理人与该事情有一定的关系，可能影响对该事情的公平处理，导致结果有失公正，或者该结果客观上是公正的，但对方足以怀疑其公正性，从而对该结果进行抗拒，影响事情的及时有效处理。这基于人性的利己倾向以及人性的合理怀疑倾向得出的必然结论。因此，事情要得到有效处理，必须排除利害关系人的参与甚至干预。这就是回避。回避包括生活中的普通回避和诉讼回避。本文主要讨论法官回避。
（二）回避制度的历史发展
中国是世界上最早实行回避制度的国家之一。中国传统社会，是一个伦理人情的社会,人们的宗法观念、家族观念，各种亲属关系和人际关系的交错重合，重亲情文化的传统对于权力滥用，徇私枉法的滋生，有着很深的历史影响和广泛的社会根源。孔子的儒学思想根深蒂固，君亲师等裙带关系纷扰复杂，中国的法律充满着人性的智慧。官吏回避制度，正是祖先留给我们的、中国传统政治智慧的遗泽。“回避”一词第一次在《元史 .刑法志》中出现。回避制度包括籍贯回避、亲属回避、职务回避以及科举回避。本文我们只讨论诉讼回避。诉讼回避，在古代称为“换推制”，首见于《唐六典》：“凡鞠狱管与被鞠狱人
有亲属仇嫌者,皆听更之”。其中的亲，指负责办案的官员与被告有五服内之亲，大功以上姻亲，或者是被告授业师长。而发展到宋代，诉讼回避的范围更广，规定更为细致。法官与被告为科考的同年、同门、同科目关系的；审判官本身就是被告人，或被告人上司的；涉及上下级关系隶属的；甚至同一案件的前后审两人法官有“亲属仇嫌”关系的，都必须回避。南宋时期，法律对于有应回避情形而不回避的，还要科以杖一百的处罚。至宋代亲属回避的范围，比之东汉时期的姻亲回避有所扩大。位及人臣的中央大员，他们的子孙不得在京畿地区任要职。有大功以上的亲属关系的，如祖父和孙子，不能在同一部门工作。
（三）法官回避的内涵及分类.
1、法官回避制度
法官回避制度是指审判人员及其他有关人员，遇有法律规定的回避情形时，退出对某一具体案件的审理或诉讼活动的制度。法官回避制度是为了保证案件公正审理而设立的一种审判制度。它可以使审判人员及其他有关人员合法地退出案件的审理，又可以消除当事人的某些顾虑，保证案件审判的公正性。它是诉讼程序文明的重要标志，也是诉讼程序公正的重要内容，目的是防止徇私舞弊或发生偏见，以有利于案件的公正审理。
2、法官回避的分类
法官回避的类型，从形式上可以分为法官的任职回避、法官的审判业务回避、法官的地籍回避三种类型。
（1）法官的任职回避。法官的任职回避是指法官基于有一定血缘、亲属关系而不得在一定的岗位任职的一种限制性制度。我国法官法对法官任职回避作了专章规定。法官法第15条规定：“法官之间有夫妻关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲以及姻亲关系的，不得同时担任下列职务：①同一人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长；②同一人民法院的院长、副院长和审判员、助理审判员；③同一审判庭的庭长、副庭长、审判员、助理审判员；④上下相邻两级人民法院的院长、副院长。”根据上述规定，我们可以作这样的理解，凡具有上述亲属关系的人，不能在同一个法院领导层任职；不得在同一个法院或同一个审判庭，担任院长、副院长或审判员、助理审判员职务。最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第4条、第5条规定，审判人员及法院其他工作人员离任二年内，担任诉讼代理人或者辩护人的人民法院不予准许；审判人员及法院其他工作人员离任二年后，担任原任职法院审理案件的诉讼代理人或者辩护人，对方当事人认为可能影响公正审判而提出异议的，人民法院应当支持，不予准许本院离任人员担任诉讼代理人或者辩护人。但是，作为当事人的近亲属或者监护人代理诉讼或者进行辩护的除
外。审判人员及法院其他工作人员的配偶、子女或者父母，担任其所在法院审理案件的诉讼代理人或者辩护人的，人民法院不予准许。法官任职回避的依据之一就是基于特定的亲属关系。亲属关系是因婚姻、血缘或者收养而产生的社会关系。亲属关系作为一种基本的社会关系，他们之间在法律和道义上都有着较为密切的联系，这种联系在家庭生活中表现为相互扶养的权利义务；在政治上，这种密切关系往往表现为相互提携、相互支持，这就容易滋生任人唯亲、相互利用、徇私枉法的弊端。
(2)法官审判业务的回避。法官审判业务的回避是指法官对与本人有特定关系的案件，可能影响案件公正处理的，本人不得参与办理。这种回避是对法官执行审判业务行为的限制。其目的在于排除各种不利于案件公正处理的因素，以利于诉讼的正常进行，保证案件能够得到客观、公正地处理，以维护当事人的合法权益，解除当事人的疑虑，做到严肃执法。法官审判业务回避中的特定关系，在我国法院组织法中规定了回避的原则，根据我国人民法院组织法、刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法和最高人民法院《关于审判人员执行回避制度的若干规定》第1、2、3条之规定，所谓法官本人与案件有特定关系，是指法官本人及其近亲属与案件的处理有利害关系或者有可能影响公正处理的其他关系。具体包括以下几种情况：①本人是本案的当事人或者与当事人有直系血亲、三代以内旁系血亲及姻亲关系的；②本人或者其近亲属与本案有利害关系的；③担任过本案的证人、鉴定人、勘验人、辩护人、诉讼代理人；④与本案的诉讼代理人、辩护人有夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹关系的；⑤本人与本案当事人之间存在其他利害关系，可能影响案件公正处理的；⑥未经允许，私下会见本案一方当事人及其代理人、辩护人；⑦为本案当事人推荐、介绍代理人、辩护人，或者为律师、其他人员介绍办理该案件的；⑧接受本案当事人及其委托人的财物、其他利益，或者要求当事人及其委托人报销费用；⑨接受本案当事人及其委托人的宴请，或者参加由其支付费用的各项活动的；⑩向本案当事人及其委托的人借款、借用交通工具、通讯工具或者其他物品，或者接受当事人及其委托的人在购买商品、装修住房以及其他方面给予好处的；凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。法官审判业务回避中的其他关系，是指除上述三种情况以外的与本案当事人所具有的某种关系。例如法官本人与当事人有老上级、老部下、老同学、老同事、老朋友等关系。总之，法官具有与本案有利害关系或者其他关系可能影响案件公正处理的，都应当依法实行回避。
(3)法官的地籍回避。法官的地籍回避是指对具有特定职务的法官不得在原籍任职的限制。
（四）我国三大诉讼法的相关规定
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，侦查、检察、审判人员，以及书记
员、鉴定人、翻译人员有下列情况之一的，应自行回避：①是本案的当事人或当事人的近亲属。②本人或本人的近亲属与本案有利害关系。③担任过本案的证人、鉴定人、辩护人或附带民事诉讼当事人的代理人。④与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。未自行回避的，当事人及其法定代理人也有权申请他们回避。司法人员未自行回避，当事人及其法定代理人也未申请回避时，司法机关有权决定其回避。侦查人员在回避的决定做出前，不能停止对案件的侦查。当事人在案件的侦查、起诉和审判过程中，均可申请回避，如回避的申请被驳回，可申请复议一次。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》对回避也有专门规定。关于审判人员、书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人自行回避和当事人申请回避的理由，和刑事诉讼法的规定基本相同。当事人申请回避应当说明理由。被申请回避的人员在法院做出是否回避的决定前，应暂停参与本案的工作，但案件需要采取的紧急措施除外。法院应在回避申请提出的3日内，以口头或书面形式做出决定。申请人对决定不服的，可在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员不停止参与本案的工作。法院应在3日内做出复议决定，并通知复议申请人。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》规定：人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。
二、法官回避制度的法理依据
（一）法官回避是依法治国，建设社会主义法治国家的必然要求
尊重和保障人权是社会主义法治的基本原则，公平正义是社会主义法治的基本价值取向，法律权威是社会主义法治的根本要求。监督制约是社会主义法治的内在机制，自由平等是社会主义法治的理想和尺度。法官对有利害关系的案件回避，可以从程序上保护当事人的诉讼权利和实体权利的实现，以公正的程序实现案件处理的公平，实现法律的正义，以公正的程序保证法律得到全民的内心真诚的认可和遵守。
（二）法官回避是保护诉讼当事人合法权利的必然要求
在中国这样的人情社会中，对当事人权利的保护，我们根本不可能完全寄希望于法官的道德自律。不管是从人性的利己倾向还是从现实来看，那是非常冒险的不切实际的幻想。就算有法官能够刚正不阿，但是不排除有害群之马。“法律应该是做最坏的打算”。因此，我们只能寄希望于公正的程序，把可能损害当事人权利的一切因素排除在外，法官作为案件的审判者，是权利保障的最后一环，对其当然要尤其慎重，把有可能损害当事人利益的法官排除在外，这是保护当事人利益最切实的措施。
（三）法官回避是保护审判中立性的必然要求
审判必然要中立，不中立的审判等于特权，其存在就失去其必要性了。审判中立就要排除那些可能影响中立的因素，比如法官与当事人有亲属关系，此关系是客观存在的是不可消灭的，因此我们只能把可能影响公正审判的法官排除在外，让其不参与案件的审理，让其没有发生作用的土壤和条件。
（四）法官回避是维护法律权威，实现“看得见的正义”的必然要求
法律特征之一就是它的强制性，以国家强制力保证它的顺利实施，以责任的威慑获得民众的遵守。但是没有任何立法执法者可以完全寄希望于强制，民众一旦不认可，其施行就可能会举步维艰，甚至完全达不到其立法之目的，甚至是反作用。那么很多习惯或者习惯法为何能得到民众的认可和遵守，甚至都不需要强制，其权威比有些法律都要高，其魅力就在于得到民众内心的认可。因此法律要获得它应有的权威，得到民众内心的真诚的遵守就显得至关重要。同样判决要得到当事人的完全认可，就必须保证判决的结果和判决得出过程的公正，特别是判决过程的公正，实体法律的应用专业性较强，其公正与否不明显，但是程序是可视的，对其怀疑也易于观察，任何程序的瑕疵都会导致当事人对判决结果公正性和合理性的怀疑，法官与当事人有利害关系这样的明显的事实让当事人怀疑结果的公正是完全可以理解的。因此要维护法律权威，得到人民实现“看得见的正义”，法官对相关案件的回避就显得很重要。
（五）法官回避是保障实体公正的必然要求
审判公正是司法公正的灵魂和生命。司法公正要求做到实体公正和程序公正，缺一不可。程序公正是实现实体公正的重要手段和保障，实体公正是程序公正的结果和最终目的。程序公正是司法活动追求的目标。程序公正是实现实体公正的有效途径。程序公正能够有效弥补实体规则的不足。程序公正使司法活动更具权威性和尊严性。
（六）法官回避是法律定止纷争之原始目的的必然要求
法律最原始的目的就是定止纷争，如何达到此目的，既需要良法的存在，更需要公正程序的存在，如上所述，纷争的解决不能完全寄希望于强制，更需要得到民众内心的认可，排除一切合理怀疑，法官回避就能达到此作用。
（七）法官回避是法律正义与秩序价值之要义
法律之第一层级的价值就是正义和秩序。法官回避以公正合理的程序维护当
事人的合法权益，得到民众的内心认可，可以减少纠纷，实现社会的稳定有序，实现法律的秩序价值。
三、我国现行回避制度的缺陷
（一）以"利害关系"为核心的法官回避制度,即法官是否应回避主要看其与涉案的人或事有无利害关系。此规定显得过于死板且难以操作。“利害关系”的说法极为模糊且范围过窄，如法官法将任职回避的范围，限制在夫妻关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲以及近姻亲这四种亲属。司法实践对其操作难度很大，而且这样实际上就是赋予了法官过大的自由裁量权，甚至出现自己当自己的法官的情形。也没有相关司法解释对其有合理的解释。
（二）对回避情形中的"其它关系"没有明确的规定,现实中众多违反公正之应回避情形未回避，影响程序的公正和信服。比如我国的师生关系是非常密切的。正所谓“一日为师，终生为父”，师生这样的关系在司法实践中足以影响公正审判，其也应该作为规范的范畴，而实际上我国对这类的情形是不需要回避的，导致众多不公平案件的出现。
（三）对法官的地区回避未引起足够的重视，复杂社会关系影响审判公正。我国现存的法官回避情形中并没有地区回避，而且恰恰相反，由于政治原因，大量转业军人回原籍法院工作，大部以成为法院的顶梁柱，素质姑且不论，其生长成长的地域及其复杂的社会关系就足以让我们对法院的威信和信服大打折扣。
（四）申请回避的司法救济不合理，自审自查难以达到回避之目的。法官回避的救济就是可以申请复议，实际就是本单位复议，不管是从法律监督还是程序公正角度来说，都难言其存在有合理之处。
（五）法官违反回避的法律责任不明确，责任落实不到位难达回避之效果。各诉讼法中只有法官回避情形，并无违反法官回避造成损害的责任承担，也就是有义务无责任，此义务如何能得到切实履行？
四、我国现行法官回避制度的完善
（一）以违反公正为核心，灵活处理回避主体，当事人承担举证责任。以违反公正为标准而不是以利害关系为标准，灵活处理回避情形。但是当事人对回避理由要提出足够的证据，以证明该法官可能会影响审判的公正性。
（二）实行地区回避，我国行政回避制度取得很好效果，不妨借鉴。《中华人民共和国公务员法》第六十九条“公务员担任乡级机关、县级机关及其有关
部门主要领导职务的，应当实行地域回避，法律另有规定的除外。”我国《国家公务员暂行条例》第63条规定，“国家公务员担任县级以下人民政府领导职务的，一般不得在原籍任职,民族区域自治地方人民政府的国家公务员除外。”对此规定我们可以借鉴，至少基层法院可以作为试点，天津等地方已经进行试点，效果很好。
（三）司法救济手段多样化，发挥检察院对回避决定的监督功能。检察院作为法律监督机关，其对法官回避进行监督是其职责范围之应有之义，完全符合宪法的精神。
(四)明确法官违反回避制度的法律责任。无责任之义务，不成为义务，最终必然会损害权利人的利益，因此，追究法官回避之违法情形是必要的，造成严重后果，甚至可以追究相关责任人的刑事责任。
综上，笔者认为，法官回避是现代民主法治之要义，是实现实体公正和程序公正必然要求，是保护当事人权利的应有之义，是法律自由和秩序价值的重要内容之一。建设社会主义法治国家必须严格实行法官回避制度。
浅谈法官管理制度 法官被看作是独立司法权的象征，履行着实现法律制度和社会公正的重大使命。法官阶层的产生，就有了对法官的管理，并形成了法官的管理制度。法官管理制度是指依法规定法官的资格、任免程序、明确法官的职责、法官的地位和法官的等级、对法官的工作实施有效的监督、保障法官的工作条件和福利待遇、并规定法官的考核、晋升等制度。完备的法官管理制度是法院实现公正与效率的重要保证。因历史传统及政治体制等原因，目前我国法官制度已不适应时代的要求，因此，应在紧密结合我国现有国情和借鉴国外先进经验的基础上，更新我国法官制度的设计理念，改革法官选任资格、选任方式和保障制度，重构我国现代法官制度。 一、我国现行法官管理制度的弊端 (一)立法上没有明确法官独立审判 所谓法官独立审判制度是指法官享有全权审理和裁判案件的权利。同时，对自己的不正确或错误裁判承担完全责任的审判工作制度。在德国，法官根据德国基本法行使审判权，基本法保证法官行使完全独立的审判权法官，不受任何国家机关的指示或命令的约束，不受除联邦宪法法院之外的任何法院判决的约束，也不受上级法院判决的约束，对比自
己高级的法官的命令没有服从的义务，法官只服从《德国法院组织法》和《法官法》。日本国《宪法》规定，全体法官都依照良心独立行使职权，只受宪法及法律的约束。这一规定确立了法官独立的原则。所谓独立，是指法官审判时，不依照其他任何指示来活动。同时，宪法还为保证法官独立行使职权提供了身分、提名权、议院调查权的限制等制度保障。 在我国，法官是否独立行使审判权，既缺乏规定，也存在着认识上的分歧。否定法官独立者认为，我国的司法独立是指司法机关作为一个整体的外部独立;肯定法官独立者认为，司法机关独立行使司法权，只服从法律，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，它至少应包括如下三个方面：人民法院依法独立行使审判权，只服从法律;外部独立，指人民法院在依法行使审判权的过程中，不受行政机关、社会团体和个人的干涉;内部独立，指在法院内部，法院应依法独立行使审判权。我们认为，法官独立享有审判权应是法院内部的一种体现。它一方面要求法官通过独任和合议制形式审理案件，只服从法律，另一方面要求下级法院的法官应依法独立行使审判权，不受上级法院的干涉。但我国的司法实践却并没有达到这一标准。法官不享有独立的审判权，一方面，影响人民法院司法公开、公正职能的实现，另一方面，法官容易产生依赖心理，一旦碰到实际问题，往往会向合议庭或审判委员会上交矛盾、推卸责任，其工作缺乏积极性，
浅析法官的任职回避论文 我国刑事、民事、行政三大诉讼法，均规定有法官回避制度。如何理解法官回避制度的具体实施，笔者谈谈自己的认识，以求同仁赐教。 一、回避的概念回避，就其字面意义来理解，就是因避嫌而不参与其事。回避制度，是指为了保证国家机关工作人员依法履行职务，保持公正廉洁，避免因裙带关系或其他关系而形成复杂的关系网，防止利用职权为自己或亲属以及关系人徇私情，而对其任职和履行职务作出某些限制规定的制……法官回避制度，是指审判人员及其他有关人员，遇有法律规定的回避情形时，退出对某一具体案件的审理或诉讼活动的制度。法官回避制度是为了保证案件公正审理而设立的一种审判制度，在审判工作中，实行回避制度具有重要的意义。它可以使审判人员及其他有关人员合法地退出案件的审理，又可以消除当事人的某些顾虑，保证案件审判的公正性。 二、官回避的分类法官回避的类型，从形式上可以分为法官的任职回避、法官的审判业务回避、法官的地籍回避三种类型。1、法官的任职回避法官的任职回避，是指法官基于有一定血缘、亲属关系而不得在一定的岗位任职的一种限制性制度。我国法官法对法官任职回避作了专章规定。法官法第15条规定：“法官之间有夫妻关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲以及姻亲关系的，不得同时担任下列职务：（1）同一人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长；同一人民法院的院长、副院长和审判员、助理审判员；（3）同
一审判庭的庭长、副庭长、审判员、助理审判员；（4）上下相邻两级人民法院的院长、副院长。”根据上述规定，我们可以作这样的理解，凡具有上述亲属关系的人，不能在同一个法院领导层任职；不得在同一个法院或同一个审判庭，担任院长、副院长或审判员、助理审判员职务。最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第4条、第5条规定，审判人员及法院其他工作人员离任二年内，担任诉讼代理人或者辩护人的人民法院不予准许；审判人员及法院其他工作人员离任二年后，担任原任职法院审理案件的诉讼代理人或者辩护人，对方当事人认为可能影响公正审判而提出异议的，人民法院应当支持，不予准许本院离任人员担任诉讼代理人或者辩护人。但是，作为当事人的近亲属或者监护人代理诉讼或者进行辩护的除外。审判人员及法院其他工作人员的配偶、子女或者父母，担任其所在法院审理案件的诉讼代理人或者辩护人的，人民法院不予准许。法官任职回避的依据之一就是基于特定的亲属关系。亲属关系是因婚姻、血缘或者收养而产生的社会关系。亲属关系作为一种基本的社会关系，他们之间在法律和道义上都有着较为密切的联系，这种联系在家庭生活中表现为相互扶养的权利义务；在政治上，这种密切关系往往表现为相互提携、相互支持，这就容易滋生任人唯亲、相互利用、徇私枉法的弊端。在法官的管理中，对有一定亲属关系的人，在职务利用上之所以要作出一定的限制，就是力求在一定程度上，克服或者减少这一弊端的滋生。亲属这一范畴十分广泛，法官法从设立回避制度的宗旨考虑，将任职回避的范围，限制在夫妻关系、直系血亲关系、三代以内
遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/c28535091.html, 申请法院调取证据申请书 为了防止行政诉讼中的当事人及其诉讼代理人滥用调取证据申请权和法院滥用调取证据权，当事人及其诉讼代理人向法院申请调取证据时，须提交调取证据申请书。该申请书应符合如下要求：(1)当事人应在举证期限内向法院提交调取证据申请书，即当事人在开庭审理前或法院指定的证据交换之日提交申请书，使法院在举证期限届满前完成证据的调取，这不同于民事诉讼中的申请调查收集证据“不得迟于举证期限届满前7日”的规定。(2)当事人应采用书面形式申请法院调取证据。若当事人采用口头形式向法院提出申请，法院应告知其提出书面申请，经法院告知后仍拒绝提出书面申请的，可视为未提出申请。不过，这里的“书面形式”，除主要表现为调取证据申请书外，还可采用信函、电文等形式。(3)当事人向法院提交的调取证据申请书应包括被调取人的基本情况，包括被调取人姓名或单位名称、居住地或住所地等；拟调取证据的内容，包括该证据为何种形式，是书证、物证、视听资料还是证人证言、当事人陈述等；申请调取证据的原因，包括当事人因何种或哪些客观原因无法自行收集证据；待证明的案件事实，包括当事人认为与本案存在相当的直接关联性并且能够影响本案定性的事实。这四项内容，缺一不可。
行政审判实践中，当事人及其诉讼代理人提交的调取证据申请书必须符合上述要求，才可能获得法院调取证据的许可。从另一角度而言，这些要求实际上也是申请调取证据的形式性要件，与前文所述“原告或第三人申请调取证据的条件”这一申请调取证据的实质性要件相呼应，形成了关于调取证据申请构成要件的完整规范。 依据指引： ①《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(2002年7月24日) 第二十四条当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据中请书。 调取证据申请书应当写明下外内容：
从一起案件看法官的整体回避和法院的管辖权 从一起案件看法官的整体回避和法院的管辖权发表时间： 2019年01月20日 07时35分 阅读次数： 240 张庆为某区某村主任，因该村换届后前任村干部不及时交接帐目、财务，以及非法卖地，非法采沙，老人补助不发放等问题得不到妥善处理，在一次发放老人补助款时，前任 干部将帐薄抢走撕毁，造成无法正常发放。报案后警方迟迟不予出警，导致矛盾升级，部 分村民自发到区政府、区人大上访解决，甚至包括一位年过八旬的老太太。 在区政府、人大门前事逢该区人大主任下午上班，村民要求人大主任解决，该主任采 取躲避态度。张庆随要求主任给予解决，认为人大是监督机关、选举机关，村里选举问题 应该由人大解决，抓住该主任不让走。后该主任在保安护送下进入办公楼，十余村民到办 公楼内寻找该主任，没有找到。后到一楼休息室等待解决问题，随后到信访办。此时政府 报警，公安机关以聚众冲击国家机关罪将张庆拘留，后被依法逮捕。经某区人民法院7个 多月的审理，认定张庆系首要分子，依法判处有期徒刑5年。 该案的问题是由该区人民法院审理，涉及司法人员的整体回避问题，也即管辖权问题。 《刑事诉讼法》第二十八条规定：审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：（一）是本案的当事人或者 是当事人的近亲属的；（二）本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；（三）担任过本 案的证人、鉴定人、辩护 人、诉讼代理人的；（四）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。 刑事诉讼法明确规定了法官的回避制度，北京大学法学教授陈瑞华认为回避制度设立 的宗旨是为当事人解决纠纷或确定罪与非罪提供一个正当的程序, 使当事人在心理上服从 司法的权威, 使裁判获得正当的基础, 具备强制执行的充分条件，程序的正义才能保证实 体的正义。 《中华人民共和国宪法》第一百零一条：……县级以上的地方各级人民代表大会选举并 且有权罢免本级人民法院院长和本级人民检察院检察长。选出或者罢免人民检察院检察长，须报上级人民检察院检察长提请该级人民代表大会常务委员会批准。第一百零四条县级以 上的地方各级人民代表大会常务委员会……监督本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作；第一百二十条……地方各级人民法院对产生它的国家权力机关负责。第一百三十条…… 地方各级人民检察院对产生它的国家权力机关和上级人民检察院负责。《中华人民共和国 法官法》第十一条…地方各级人民法院院长由地方各级人民代表大会选举和罢免，副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长和审判员由本院院长提请本级人民代表大会常务委员会任免。
论刑事和解的基础与制度构建
论刑事和解的基础与制度构建 建立在社会一般意识或社会通念上存在的报应观念基础之上的传统司法模式在预防、控制犯罪、弥补被害人损失方面暴露出缺陷，已经不能满足现代社会对矫正犯罪的预期。刑事和解引入了补偿性的积极惩罚、非正式的争议解决程序等新思路，试图纠正传统司法在防治犯罪效果上的不足，它提供了一种不同的视角去看待犯罪的问题，提供了一种对犯罪所造成伤害的适当的反应方式。 一、刑事和解的基础 刑事和解作为一种与传统刑事司法理念相径庭的全新的司法理念，各国对其内涵的界定都各不相同。但是，各种对刑事和解理念的理解具有一定的相通性，归纳而言，刑事和解主要是通过被告人与受害人双方的沟通协调以最大程度的化解矛盾，辅之以社区矫正等措施，修复受损的社会关系。 （一）刑事和解的哲学基础
正如古尔德纳所指出的，“利益”的需要是社会互动和群体结构的“起初装置”，从结成交换关系中获得的利益为社会互动提供了诱因，交换过程也就成了调解社会互动以及促使一个社会关系网形成的机制。“利益衡量的目的是追求当事人之间及利益衡量的平衡，实现社会正义和公平。”这种利益衡量理论同样适用于刑事法范畴，对于一些刑事案件，尤其是直接涉及被害人人身权利和财产权利的刑事案件，被害人一方面希望犯罪分子受到应有的制裁，另一方面又有弥补自己损失的心理诉求，这是作为一个理性人、社会人所不可避免的心理冲突。而被告人也存在类似的心理状态，不管其主观上对犯罪是故意还是过失，其在犯罪后潜意识中会产生一种“交易”抑或说是“交换”的想法，如果通过自己的赔礼道歉、赔偿损失等方式能够“换取”法律的从轻处罚，他是愿意为之的。美国社会学家布劳曾经对这种社会现象作出比较具体的分析，他认为，社会成员之间存在必然的交往，“外在的利益是对交往做比较并从中做选择的标准”。正是基于此种原因，使得刑事和解有了存在的可行性。
原最高人民法院院长肖扬同志指出：“法官职业化建设是提高法官队伍整体素质的重要途径，在今后一个相当长的时期，是法院队伍建设的一条主线”。由此可以使我们理解到法官职业化的时限界定不是短时内一蹴而就的，法官职业化要受到政法体制的制约、经济发展制约、法律框架的制约，在近十年、二十年甚至更长时间内都应是法官职业化的准备阶段。进一步的说，法官职业化是受相关要素的制约，不仅是法院系统内改革的问题，这是一个历史过程，笔者在此文中仅就职业待遇、职业准入、职业培训、职业环境、职业地位等方面问 题作一些粗浅的探讨。 职业待遇------ 鸡与蛋孰为先 法官的职业待遇在职业化的进程中是一个十分敏感而又谁都无法回避的问题， 围绕这个问题争论颇多，主要集中为两种意见，其一是高薪来养廉，高薪吸引 高素质人才；其二是能力贡献与报酬应相对称，现实的法官队伍给予高薪另人 难以信服。两种意见各有道理，就如探求“鸡生蛋还是蛋生鸡一样”，争论下 去恐怕不会得到答案，也实在没什么意义。 提高待遇就一定会提升素质吗？回答显然是否定的。素质不是一朝一夕提高的， 就如中国足球甲六联赛的职业球员，其收入在国内体育界不能说不高，但竞技 水平走向世界了吗？相反，从法官职业特殊性看，不提高待遇能保证高素质的 法官队伍吗？答案是决对不可能的，二流的环境，三流的待遇，在市场经济条 件下肯定不能吸引一流人才。法官手中握有世人心目中具有相当份量的权利， 而生活（相当一些老少边穷的基层法院法官）却十分窘迫，这种巨大的反差如 何消除，那种近似于“不食人间烟火”的法律“守护神”“包青天”一直被推 崇备至，但也确实是可望不可及的，至少要求每位法官都达到这种崇高的境界， 真的很不现实。因此，适当的、渐次的增加法官的收入，提高他们的待遇，特 别是对那些老少边穷的法院予以政策倾斜是十分必要的。应当逐步改变法院经 费单纯依靠地方财政拔款的做法，实行全国法院系统经国家计划单列，财政统 一拔款，并立法保障司法经费，建立独立的司法预算制度，以逐步消除地域的 差异及地方财政统筹等原因，造成不同法院之间经费保障的巨大反差。同时，
实行党政领导干部任职回避制度的几点思考 实行党政干部任职回避制度，是优化班子结构，增强整体效能的一项重要举措。《干部任用条例》颁布以来，XXX市从实际出发，积极抓好市直部门、镇（街道）党政领导干部的任职回避，取得了一些成效。现就实行党政领导干部任职回避制度，结合XXX 实际，谈几点不成熟的观点。 一、实行党政领导干部任职回避制度的重要性和必要性 （一）实行党政领导干部任职回避制度是改善干部队伍结构的重要途径。实行党政领导干部任职回避制度，可以有效地预防个别人从小圈子选人的不良现象，注重选拔任用德才兼备的干部，有利于把那些政治上成熟、业务上过硬、作风上正派的干部选拔上来，有利于提高本部门、单位以及整个干部队伍素质，改善干部队伍结构。近三年来，XXX市通过推行《领导干部任职回避制度》，先后调整交流副科级以上领导干部37名。 （二）实行党政领导干部任职回避制度是避免领导干部决策失误的重要举措。一项决策的正确与否，很大程度上取决于决策者的立场，取决于决策的利益取向。长期以来，有的党政干部的亲属在本人直接领导的机关工作，从而造成一些领导干部受各种复杂关系困扰和不利因素的羁绊，处理问题丢不开情面，放不开手脚。有的干部长期在一个部门担任领导，缺乏领导才能，不能驾驭全局，工作长期打不开局面。一些部门领导班子年龄结构、知识结构、专业结构不尽合理，班子内部关系不够协调，影响了工作和整体功能的发挥，制约了当地经济的发展。实行党政领导干部任职回避，可以有效避免领导干部为了局部或个别亲属利益而决策失误，使领导干部想问题、作决策都出于公心，站在全局的高度，心中始终装着群众，有利于形成干事创业的良好氛围。 （三）实行党政领导干部任职回避制度是加强党风廉政建设的重要手段。实行党政领导干部任职回避制度，可以有效地防止腐败等不良现象的发生。组织人事、纪检监
法官回避申请书 申请人：李文，男，1970年5月1日出生，汉族，住沈阳市***区。 被申请人：刘文，男，沈阳市***区人民法院审判员。在审理申请人与王一民间借贷纠纷一案（案号：2018辽0*02民初2*40号）中担任审判员（独任）。 请求事项 申请刘文法官不再审理本案，变更其他法官审理此案。 事实和理由 我与王一民间借贷纠纷一案，贵院已依法受理，贵院刘文法官适用简易程序审理此案。申请刘文法官回避，有一下几个理由和顾虑： 第一，刘文法官在开庭前没有宣布庭审纪律，导致原告王一在庭审中多次违法法庭纪律，如多次打断我的代理人发表质证意见和多次提醒指导证人回答问题； 第二、刘文法官在王一直接与书记员沟通变更“事实与理由”的情况下，不让王一宣读起诉状，而直接让我律师答辩，在我律师的强烈要求下，刘文法官才让王一代理人宣读起诉状，之后，我律师依法向刘文法官提出要求举证期和延期审理，其直接表示不许可。 第三、刘文法官当庭指着我说“李文你还是国家公务员呢？”，其行为是对我进行人身语言攻击和污蔑。 第四、刘文法官眼看着王一指导证人回答问题，第一次
指导时我的律师提醒法官，法官没有理睬；第二次指导时我的律师提醒刘文法官，刘文法官制止。 第五、王一代理人对证人进行询问时，刘文法官代替王一代理人发问，并对证人进行指导和语言暗示，如当时人一再表示不清楚，想不起来了，不但不让书记员记录，反而一再提醒和暗示，我的律师多次向法官表示将证人多次表示“想不起来了，不记得了。”如实记录时，刘文法官不但不予理睬，反而告知我的律师法庭由他主持，我的律师无权要求法庭。 第六、刘文法官在庭审上大方狂言“我不用证人的证言照样判决你们输。”。 第七、庭审中因为我的律师多次要求法庭如实记录证人证言时，证人当庭大骂我的律师，刘文法官和书记员不但不制止，反而大喊、大叫（拍桌子）指责我的律师不应当要求法庭如实记录证人证言，并在我没有举证，没有开完庭的情况下，其扬言不用证人证言，照样可以直接判我输。 第八、刘文法官和书记员在证人、原告王一及同来的人对我和我的律师进行大骂、围攻的情况下，不但不予制止，任由事态发展，反而大喊一声不开了就扬长而去。 根据以上八点，我认为刘文法官不具有良好的审判业务素质和良好的人品，而且刘文法官有意偏袒原告及代理人，已经严重影响到了本案的公正审理。 综上所述，刘文法官他再继续作为本案的承办人，其很有可能利用手中的权利对我进行打击报复，影响到案件的公正、公平审判！为使我与原告王一的案件得到公正审理、公正判决，我特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第45、46条之规定，申请刘文法官回避本案，把案件交由其他法官审理。请求贵院批准。
最高人民法院有关部门负责人 就出台任职回避制度实施方案答记者问 日前，最高人民法院印发了《关于落实任职回避制度的实施方案》。最高人民法院有关部门负责人就相关问题回答了记者的提问。 问：制定实施方案的背景和过程如何？ 答：自最高人民法院《关于对配偶子女从事律师职业的法院领导干部和审判执行岗位法官实行任职回避的规定（试行）》颁布施行后，各级人民法院积极响应，已在本院及辖区法院陆续开展了思想动员和需任职回避人员的情况摸排工作，一些符合任职回避条件的法官也已经做好了随时转岗的准备工作。为了确保任职回避制度在各级人民法院规范、有序、平稳、顺利地落实到位，最高人民法院一方面密切关注各级人民法院贯彻落实此项制度的工作动态及思想动向，一方面多次召开不同类型人员的座谈会，广泛听取法院领导干部、任职回避人员以及有关单位和部门的意见，并在此基础上形成了《关于落实任职回避制度的实施方案》。与此同时，为进一步统一各级人民法院对落实这一制度的思想认识，帮助部分干警消除对落实这一制度的思想顾虑，最高人民法院相关部门还研究编撰了《法院领导干部及审判执行岗位法官任职回避指导手册》，目前也已经同时印发各高级人民法院。 问：实施方案对落实任职回避制度的方法步骤是怎样规定的？ 答：落实任职回避制度的工作共分六步推进：第一步是宣传动员，要求各级人民法院通过开会动员、座谈讨论及个别谈心等形式，组织动员干警认真学习任职回避规定原文及实施方案和指导手册。第二步是个人申报，要求各级人民法院的所有在编人员都要在填报《法院工作人员配偶子女从事律师业务情况申报表》。第三步是审核公示，要求各级人民法院对个人申报情况进行初步审核并在本院范围内进行公示。第四步是汇总
浅析法官助理制度问题 浅析法官助理制度试行中存在的问题 为建设一支高素质的德才兼备的职业法官队伍, 推动法官的职业化、精英化建设～不断适应依法治国、建设社会主义法治国家的需要～最高人民法院从2003年起在全国范围内逐步开展法官助理试点工作。经过近5、6年的探索实践～法官助理制度取得了较好的运行效果。 1、实行法官助理制度有利于提高审判效率。随着我国市场经济的有序发展～人民法院案件数量激增～最明显的是民事与刑事案件数量的增长。设立法官助理～可以帮助法官承担大量的审判辅助性工作～使其能够从这些事务性工作中脱身出来～专心致力于“审”与“判”。实行法官助理制度～是实现审、助、书不同角色科学定位的有效途径～审判流程将会更加科学、规范～可以有效地促进审判效率的提高。实行法官助理制度也有利于促进司法分工的科学化和审判资源的优化配置～使各类人员各尽其能～各安其位～各乐其业。同时～司法分工的科学化也有助于实现人民法院不同岗位人员的分类管理～构建符合审判规律的法院管理体制。 2、实行法官助理制度有利于法官静心深造、潜心研究。案件类型的变化对理论功底的要求与审判人员工作繁重而无暇研究的矛盾日益明显。在案件数量增长的同时～案件类型也向多元化、新颖化、专业化发展～法官判案思路正向深度与广度发展～对于审判人员法律的运用与把握提出了较高的要求～在繁重的工作压力下～审判人员往往利用业余时间加班结案～缺少足够的时间去钻研案件、著述深造。法官助 1 理可以使法官摆脱事务性工作束缚～有足够的时间去学习新条规～研究新案件。
3、实行法官助理制度～可以避免法官庭前预断、先入为主～有利于法官保持在审判活动中的中立性～从而有利于保障司法公正。一方面～负责案件审理和裁判的法官不与当事人直接接触,另一方面～与当事人接触的法官助理则不会参与案件的审理与裁判。这就能够在一定程度上割断法官与当事人及案件的联系～有助于维护司法的独立和公正。 4、实行法官助理制度～可以建立一支素质较高、实践经验比较丰富的法官助理队伍～可以为选任法官提供充足而坚实的人才储备～不断提高法官队伍素质。 但我们也要清楚的认识到～因为我国法官助理制度实行时间较短～相关的配套制度和职责分工还没有建立起来～因此在实行过程中并未完全实现其理论上的优越性～还存在一定的问题和不足～主要表现在以下几个方面: 1、法官助理的定位尚不明确～各地法院对法官助理制度也处于尝试摸索阶段～对法官助理的定位还没有统一的衡量标准～导致改革中各地法院在实践中对法官助理究竟是一个什么定位～认识上有诸多分歧。法官和法官助理之间～法官助理和书记员之间的职责划分不明确～很多法官助理仍然从事书记员的各种工作～法官助理及书记员的工作权限在实践中难以划分一定程度上影响了法官助理岗位职责意识的提高。 2 2、法官助理职责的划分欠缜密～职责过于繁杂。一些法院对法官助理职责规定为除参与庭审裁判案件及开庭记录装订卷宗外的几乎工作。这种划分的益处在于～将大量事务性的工作交由法官助理完成。法官可以从大量事务性的工作中解脱出来～从而将大部分精力用于案件的思考和法学理论的研究～使法官能够专司裁判。但这种规定也存在问题:这样的职责划分～片面的夸大了助理的职责。法官助理职责象一个大口袋～法官和书记员职责中装不下的都装到了法官助理职责中～法官助
探究离任法官、检察官任职回避制度 探究离任法官、检察官任职回避制度 文/曹全南、邵永兴 在80年代中期，中国律师制度恢复之初，在人们对律师职业的陌生和神秘中中国律师从无到有，队伍日益壮大。敢为天下先的律师界前辈大多是服从组织调动来自公、检、法的干警。随后一批批政法院校毕业的中专生、大专生、本科生加入了律师的行列，而今律师队伍中法学硕士、博士大有人在。律师在中国已不再是一个神秘的职业。 修正后的《法官法》、《检察官法》对离任法官、离任检察官作出了任职回避规定。《法官法》规定："法官从人民法院离任后二年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人。 法官从人民法院离任后，不得担任原任职法院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。" 《检察官法》规定："检察官从人民检察院离任后二年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人。检察官从人民检察院离任后，不得担任原任职检察院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。" 这一任职回避规定使早期从法院、检察院调入律师事务所的律师及部分近年来现已从事律师职业的原法官、检察官在原任职地继续执业发生了现实和法律的冲突而遇到法律障碍。而修正后的《律师法》只规定了曾担任法官、检察官的律师从离任后二年内不得担任诉讼代理人或辩护人，并没有对已担任律师的离任法官、离任检察官的任职回避作出进一步的限制。《法官法》、《检察官法》及《律师法》对法官、检察官离任后二年内不得以律师身份担任诉讼代理人或辩护人的规定是一致的，但法官、检察官离任后二年内如果不以律师身份可否担任诉讼代理人或者辩护人？《法官法》及《检察官法》对此却无明确规定。 如果可以，这一任职回避规定形同虚设。《法官法》、《检察官法》对法官、检察官在离任二年后不得在原任职地担任诉讼代理人或者辩护人的进一步执业限制又没有"以律师身份"的外延设定。法官、检察官离任二年后如果以律师身份可否担任诉讼代理人或者辩护人？ 如果不可以，《法官法》、《检察官法》与《律师法》显然存在着部门法之间法律与法律的冲突。从法不禁止即为合法的逻辑来推论，法官、检察官离任后二年内只要不以律师身份可以担任诉讼代理人或者辩护人，法官、检察官离任二年后以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人应当可以。如能这样理解，法官、检察官只要离任二年内不担任律师，离任二年后担任律师，则可彻底规避任职回避规定。由此，《法官法》、《检察官法》的任职回避制度在在逻辑上使人不可理解。 如何解决《法官法》、《检察官法》对离任法官、离任检察官所作出的任职回避规定存在的诸多立法缺陷，如何正确理解和规范离任法官、离任检察官的任职回避规定，还急待于立法的修改或立法解释、司法解释的出台。 《法官法》、《检察官法》对离任法官、离任检察官的任职回避规定的立法本意 一、是保障司法公正，防止离任法官、离任检察官因其原任职务而影响法院、检察院依法履行职责，彻底杜绝人情案、关系案； 二、是确保法官队伍和检察官队伍的稳定。其立法本意无可厚非。 然而，中国律师制度的历史遗留了中国特色的历史问题，片面地以现实需要解决现实问题背离了历史唯物主义。50年代及80年代一大批服从组织需要离开公、检、法转而从事律
论刑事诉讼中的回避制度 [摘要]回避制度源于西方的“自然公正原”则,它的的价值在于追求工序的公正，是为了当事人不因与案件有厉害关系的相关人员的个人情愫，而得不到公正的对待。这项制度可谓攸关审判的公正性，虽然我国刑事诉讼法已有相关规定，但是其仍有不足之处，仍需进行改善。关于回避的主体，我国刑事诉讼法的规定仍有欠缺。 [关键词]回避制度，回避主体，法律中的不足，改善立法 一、回避制度的概述 1．回避的概念 “回避”一词的英文是“abstention doctrine”，法文为“se retirer”，德文为“Abwendan”或“Zurückzienhen”。回避是指侦查人员、检察人员、审判人员及其他有关人员，因与案件或案件的当事人具有案件厉害关系或其他特殊关系，可能影响刑事案件的公正处理，而依照法律规定不得参加对该案进行诉讼活动的一项诉讼制度[1]。也有学者认为，刑事诉讼中的回避，是指审判人员、检察人员、侦查人员与其所承办的案件或者案件的当事人有某种特殊关系，因而不得参加该案件的审判、检察、侦查等活动的一项诉讼制度。[2] 回避制度来源于西方“自然公正”原则的理念，它的价值追求是程序公正，“自然公正”原则要求任何人也不得担任自己为当事人的案件的裁判者，否则由他主持进行的诉讼活动不具备法律效力。亦可以通俗易懂的理解为“任何人都不能做自己的法官”，当然此处的“法官”并不仅仅指的是法官，只要与案件利害关系的侦查人员、检察人员、审判人员和其他有关人员都应该属于回避的对象之列。 司法是为了达到公正的效果，而为了确保其公正就要在诉讼过程中保持中立。保持中立就需要做到利益的规避和祛除偏见。 2．我国所规定的回避范围、理由和种类 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条的规定：审判人员、检查人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避：
杨红梅 摘要：我国现行的刑事司法是以国家起诉和追究犯罪人刑事责任为主要模式的，但忽视了直接作为受害人的权利，也不利于加害人回归社会。刑事和解制度作为一种新兴的犯罪处理模式弥补了这些缺陷，其价值蕴涵体现为对被害者与加害人的双重恢复，以此达到正义的恢复。我国现行司法体系中尚无刑事和解制度的规定，但刑事和解制度在我国有着悠久的文化渊源，中国具有构建刑事和解制度的可能性，加强对这一制度的研究，无疑裨益于我国的刑事立法和司法实践。本文作者试从刑事和解制度的适用前提、适用范围、适用阶段、具体运作等方面探讨我国的模式，也顺应了刑事和解观念国际化的思潮。 关键词：刑事和解；被害人；加害人；制度的构建 By Chinese criminal activity reconciliation system's construction Yang hongmei Abstract：The current criminal justice and accountability is based on the national criminal prosecution as the main mode of criminal liability, but as victims of neglect of a direct right to return to society is not conducive to perpetrators, as a criminal settlement system to deal with emerging crime model to make up for these deficiencies, reflected in the value implication of the victims and perpetrators of double recovery, to achieve the restoration of justice. China's current criminal justice system there is no reconciliation in the system, but the system of criminal reconciliation in our country has a long culture of origin, China has come to build a system the possibility of criminal reconciliation, strengthen the study of this system will undoubtedly benefit in China's criminal legislation and judicial practice, the authors try to apply the criminal system prerequisite for reconciliation, scope of application, the application stage, the specific aspects of the operation mode of our country, go with the concept of international criminal reconciliation of thought. Keywords：criminal settlement; victims;perpetrators;System
向法官申请调查令
关于申请法院调查取证 当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。可以在开庭前十日内提出申请，要求法院依职权调查取证。法院的调查令只可代理你诉讼，以切实维护你的权益。 书面申请法院调查取证怎么写 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以申请人民法院调查收集。申请要在举证期限届满前7日向人民法院提出。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。 当事人书面申请法院调查取证，法院会拒绝吗？ 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其代理人确因客观原因不能收集的其他材料。”第十八条规定：“当事人及其代理人申请人民法院调查收集证据，应当向人民法院提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或
者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。
申请书 事由：请求法院调查一事 原告＊＊＊诉被告＊＊＊纠纷一案，现因原告方无法收集到＊＊＊＊医院的相关证据材料，为此特根据我国《民事诉讼法》有关规定，依法申请法院予以调查，以查明本案的客观事实，而作出公正的判决。特此申请。 此呈 ＊＊＊＊人民法院 原告：＊＊＊ ２０１０年＊月＊日
法官回避申请书范本 ××市××区人民法院： 贵院受理的王志华诉王静名誉侵权一案，审判员中有陈昭新，陈是王静诉王志华抚养费一案的独任审判员，本案原告王志华起诉的内容涉及抚养费一案，王提供的证据里亦有王静诉王志华抚养费一案的判决书(2006)历民初字第1080号。王静根据《婚姻法》“第二十一条、父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利;第三十六条、离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务;”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》“12、尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：(2)尚在校就读的;(3)确无独立生活能力和条件”的法律规定，为维护自己的合法权益不受侵犯，就未成年期间的抚养费和现存在的实际费用(含高中时的学费等)向王志华提起民事诉讼。面对有证据证明的、王志华认可的至少于2003年11月3日王志华分居，并在此前将家中的存款取走(包栝原告母亲的工资)，王志华始终都有抚养能力，王志华分居后因王志华不再承担16岁王静的抚养费被王静告到中纪委及其单位，及王志华主动向历下区法院提交的在被王静告到中纪委和其单位后的2005年1月9日、2005年1月31日被告才分两次给付王静未成年时的抚养费600元和2005年8月23日被告给付王静大一的学费等5000元的收据，以“证明在被告未成年和已成年接受高等教育期间，被告(指王志华)向原告支付学习和部分生活费用的事实。(见庭审笔录和判决书)”。王志华给付原告的600元抚养费显然不够王志华依法应当承担的王静2003年11月初至2005年7月王静未成年期间和高中教育的生活费和高中时的教育费。据此确凿证据，历下区法院至少理应依法判令王志华给付王静未成年时和高中时未给付的上述抚育费。但是，历下区法院却视事实于不顾，违法判定“原告(指王静)不能举证证明未成年期间对被告所享有的抚养权利受到侵害，故其该事实主张本院不予采信。即使子女在未成年期间其父母没有尽到或者没有完全尽到抚养义务，其成年或能够独立生活之后也无权向父母任何一方或双方追索抚养费。(见判决书)”王静是在法律规定的诉讼时效内提起诉讼的，此判决还公然违背《中
刑事回避制度之浅谈 [摘要]刑事回避对于保障司法公正和当事人权益、提高司法公信力具有重要的制度价值。但现行制度存在回避事由狭窄、举证责任不明确、单位回避缺失等问题,建议从扩大回避事由，明确举证责任，增设单位回避和建立公安司法人员公示制度等方面进行完善。 [关键词]回避制度；回避主体；回避事由；申请回避权 一、刑事回避制度的概念和价值 刑事诉讼回避是指侦查、检察和审判人员等同案件有法定的利害关系或者其他可能影响案件公正处理的关系的，不得参与该案诉讼活动的诉讼制度。 该制度的源于来西方传统诉讼理念中的“自然公正”原则，即任何人不得做自己案件的法官。现已成为各国公认的诉讼制度。我国在唐朝就有了刑事诉讼意义上的回避制度，元朝法律首次使用了“回避”一词，且这一规定为此后历代所继承和发展，该制度具有如下价值： 1.有助于刑事案件得到公正处理。刑事诉讼活动中同案件有利害关系或者其他可能影响案件公正处理的关系的公检法人员应适当的回避，可避免其由于主观偏见和袒护而可能出现的徇私舞弊，有利于审判人员依据客观事实公正审判。 2.在维护侦查、检察和审判人员中立的同时也为他们规避价值冲突提供合理途径。该制度避免了以上人员处于是选择亲情关系还是坚持职业操守的两难境地。 3.有助于保障司法裁决的权威性，从而唤起社会公众对法律制度和法律实施过程的尊重，推动法治秩序的发展和完善。 二、刑事回避制度存在的问题 （一）制度设计方面的问题 依西方的“自然公正”理念基础设计了我国的刑事回避制度，但忽视了中国传统法律文化和现实国情对中国法制的影响。如诸多错综复杂的人情关系很难发现并得以真正的回避。“法律与社会脱节，法律与文化脱节，这就是当代中国法的基本性格，也是当代中国法的最大困境”。[1]移植式的制度设计必须有现实国情的考量。 （二）回避事由方面的问题 1.基于亲属关系的回避中亲属范围过窄。仅包括当事人的配偶、父母、子女、同胞兄弟姐妹，其他的同代旁亲血亲、直系姻亲关系等都排除在外。“中国古代社会实行家庭本位，血亲关系是社会关系的纽带”。[2]过于狭小的亲属范围，导致近亲属以外的实际亲近、重要的亲属在诉讼中可能不能回避，进而影响案件公正审理。 2.回避事由中的“利益关系”和“其他关系”规定模糊，学理上认识不一，弱化了其可操作性，并放大了司法人员的自由裁判量权。 （三）回避主体方面的问题 《刑事诉讼法》规定回避的主体存在如下缺漏。1.对审判委员会委员的回避问题未作明确规定。审判委员会对诸多疑难和重大案件具有决定权，其审判方式和构成较为秘密。审委会成员的中立显得尤为重要，应在回避制度中做出专门规定。2.缺乏程序违法的制裁性措施。对应当回避而未回避的情形未规定相应的法律责任，回避缺乏约束力，从而加大了其徇私舞弊、枉法裁判的可能。3.法律没有规定单位回避制度。以李庄案为例，其向法院申请审判庭全体人员整体回避时，
刚的是法律，柔的是方法 ——谈法官调解应把握的五点 依据调解准备、进行和结束三个阶段，共讲三个部分内容，： 一、调解准备阶段要把握两点： 1、增加信任点，奠定调解气氛； 2、分析异同点，明确调解思路； 二、调解进行阶段把握两点： 3、把握关键点，促进调解达成； 4、提升百分点，注意调解方法； 三、调解最后阶段，还要注意一点 5、突出长效点，追求案结事了。 四、总结 宋鱼水：每一个人说话都有他自己的逻辑体系，你打断他可能他就忘记了下一句要说什正文内容： 一、调解在中国的特殊意义及目前法院调解中存在的问题。 调解被誉为东方经验，在中国具有其思想根源、社会基础和观念基础，儒家思想中的“无讼”是调解制度的思想根源，中庸调解止争是历代统治者“息讼”的策略；宗族宗法的存在是调解制度的社会基础，私人关系形成了一种紧密的编制网，人们不想丢面子、政治和尊严方面的名誉；“和为贵”是古代调解制度的观念基础，调和和折衷矛盾是古代中国人最基本的生活理念，对现在也有深深的影响。 进入现代，我国社会正处于社会转型时期，各种的社会矛盾、纠纷凸现。在中国现代化的过程中，人为的反复多次的引入了与中国传统截然异质的法律和社会制度，激化了社会结构化的对立。利益和价值观的多样化，使得他们的分歧和对立十分复杂，难以辨清其是非曲直，难以认定其在价值序列中的高下之别，无法作出非胜即负的裁断，在塑造“和谐社会”的今天，审判外的纠纷处理方式，尤其是调解，又被推向了历史的舞台。 调解方式具有无可比拟的优越性。首先，调解可以圆满、经济的解决纠纷，达到息讼、减少上诉、申诉、缠诉等现象，缓解讼累，降低成本；其次，调解协议以合意为基础，更易为当事人自觉履行，可避免执行难；再次，从诉讼整体上有利于提高诉讼效率；最后，调解可以减少对抗性，有利于维护当事人长远的和谐关系，从而取得良好的社会效果，达到维护稳定的政治功能。 （二）当前法院调解存在的问题。 但是近十年来，法院调解工作呈现出很同的特点，受司法政策的影响，法院调解经历了从低潮到高潮的过程。 90年代中后期的审判方式改革，其核心内容是强调审判的规范化和技术化，目的在于提高法院的审判功能和庭审质量，突出程序的价值，确保公正和效率，从而使得民事诉讼从“调解型”向“判决型”模式转化，减少了诱发强制调解的动机。 2002年以后，法院调解出现了新的动向，尤其是2004年最高法院发布了《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》（以下简称《若干规定》），肯定了司法政策对法院调解的导向。使得以前的审判方式改革所带来的“重判轻调”向调审并重，提倡调解的方向发展。“能调则调，当判则判”成为审判的新理念。于是又掀起了一场调解热。 当前的调解与传统的调解，在本质上有着根本的不同，无论在调解的主体、法官的素质、司法环境等方面均发生了很大变化。在审理案件中，广大法官能够适时适用调解，为当事人和
申请法官回避的申请书 长沙市天心区人民法院： 你院受理的xxxx工程机械有限公司诉张xx买卖合同纠纷案件｛XXxx初字第xx9号｝，我是XX年4月23日收到你院邮寄材料的，XX年4月28日上午10时本人委托律师前来你院1x0办公室查询、了解、复制相关材料，你院xx及其办公桌对面的法官说：“对方申请财产保全，法院可以责令其提供担保，权力在法院，法院也可以不责令其提供担保，这是我们的事，与你们无关，对方申请保全的材料、我们决定这些材料不提供给你们；对方只提供了买卖合同，你们就拿买卖合同去复印是的。”我认为你院法官xx等的行为是错误的！是不符合法官行为规范，也不符合群众路线教育要求，为确保xx区法院公正执法、为民执法的正面形象，本人依法向贵院领导报告，并且依法申请xx等法官回避，请贵院依法答复处理。事实和理由是： 、人民法院、法官不能曲解法律，更不能偏袒一方。民事诉讼法第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”明确了不提供担保就驳回财产保全申请，法官怎么能够说可以不要其提供担保呢？据此操作不是偏袒对方又是什么呢？不是将法院牵扯到当事人的纷争中又是什么呢？法院
法官又何苦去承担一方的责任呢? 2、人民法院、法官不能拒绝群众的监督。阳光司法是人民法院为人民的本质要求，阳光是最好的防腐剂，本案中的所谓财产保全的对方都无法了解、掌握财产保全的情况，法官都不让知道、了解又如何为人民法院阳光司法提供助推力呢？又如何让人民在每一个案件中感受到公平、正义呢？ 3、人民法院、法官依法办理案件的公务费用又是谁支付的？法官到xx市进行财产保全的费用应当由国家财政负担，这是公正司法的必然要求，任何由一方当事人支付的活动都是不公平的、更是与反腐败斗争格格不入的！法院领导是绝对不会支持的这种行为！ 4、法官虽然暂时不进行实质审查，但是形式审查是必须的、也是公平的需要，本案法官没有让起诉人提供基本证据材料，使被告不能在证据交换时了解相关材料，在形式上程序上没有公平可言！况且，法官没有依法进行证据交换方面的任何工作，侵犯了被告的合法诉讼权益！ 当前，只有上述事实理由，但有这些即使只有其中一条就足够了，足够让法院领导作出xx等法官回避的决定，我静待贵院的决定！ 此致 申请人： XX年4月30日