?早在曾国藩镇压太平天国时，即有人责其杀人过多，送其绰号“曾剃头”。到了1870年“天津教案”，不少人骂他是卖国贼，以致曾国藩也觉得“内咎神明，外咎清议”，甚至有四面楚歌之虑。辛亥革命后，一些革命党人说他
“开就地正法之先河”，是遗臭万年的汉奸，建国后的史学界对他更是一骂到底，斥为封建地主阶级的卫道士、地主买办阶级的精偶。
?曾国藩处理天津教案不力，曾被辛亥革命后的部分革命党人斥为“开就地正法之先河”。中华人民共和国成立后，由于各种政治原因，对曾国藩等封建时期的人物大加斥责。天津教案发生之时，曾国藩已患重病，李扬帆认为“曾国藩实际上死于处理天津教案导致的精神打击。在如履薄冰的对外关系处理中，他的忠、信、笃、敬四字秘诀，未能挽救自己的名声乃至生命。”
?
?曾国藩也是心狠手辣之军事家，他在家书中即自称“自以杀贼为志，何必以多杀为悔”。曾国藩的幕僚赵烈文在《能静居日记》有详细记载南京城破：“……沿街死尸十之九皆老者。其幼孩未满二三岁者亦斫戮以为戏，匍匐道上。妇女四十岁以下者一人俱无，老者无不负伤，或十余刀，数十刀……”。彭玉麟见状不满，先后二次（1861年安庆之围与1864年金陵之围）致函曾国藩，要求大义灭亲。
当时金陵士大夫有隐语：“昨夜诸侯今庶人，江宁民家尽死人！”（昨夜诸侯今庶人，指“曾”为“国藩”）。南京百姓至今仍以“曾剃头”“曾屠户”等词称呼曾国藩、曾国荃兄弟，形容曾国藩、曾国荃兄弟攻打南京时，屠杀平民无数。
?“汉奸”和“刽子手”是范文澜对曾国藩的基本评价，他这一认识出自谭嗣同和孙中山等抗清志士，结合曾国藩的一生，范老对此作了进一步的阐述。这主要反映在以下几个方面:
?
?第一，范老称曾国藩为“汉奸”的理由。范文澜说：“曾国藩是被清廷付与大权的第一人，因为他以血腥的手腕暂时扑灭了汉族人民的大反抗，暂时丞救了清朝的大危机。”“曾国藩从此不但与清皇帝更亲密的结合在一起，而且与外国侵略者也结合在一起，厉行所谓‘安内攘外’，终于将太平天国的革命火焰淹没在几千万人民的血泊之中。曾国藩的这个‘事业’，使他成为百年来一切出卖民族的汉奸与屠杀人民的刽子手的开山祖。”从上述范老的论断明显可以看出，他称曾国藩为汉奸，主要原因在于他作为一个汉人投靠了满州人，但更重要的在于曾国藩投靠满州人并与外国侵略者相互勾结，镇压了正义的太平革命。从后一层意思来看，称曾国藩为汉奸，这一定性应该说是准确的。因为在抗日战争中，凡投靠日本人的中华民族败类皆为汉奸，西方侵略者为将中国变为殖民地，与满清政府一起残忍地镇压了中国人民的反抗运动，曾国藩充当了镇压人民运动的急先锋和总司令，甚至在英法联军攻入北京，咸丰皇帝令曾国藩勤王时他也置之不理，最后在清政府和西方侵略军的支持下残酷地镇压了轰轰烈烈的太平天国革命。范老认为曾国藩的“汉奸”行为还表现在处理“天津教案”时，曾国藩对帝国主义的妥协投降和对广大人民群众的爱国行为的残酷镇压方面。因此范老认为“曾国藩及其领导的一群人，丝毫没有民族思想。他甘心做满州皇族的忠实奴隶，屠杀汉人。对新来的外国侵略者，有甘心当忠实代理人，认反革命的洋人不灭清庭、直接参加反革命的内战为‘有德与我’，不必再计较‘关税之多寡’及洋奴、教民欺压人民一类‘小处’。他有意识的认清了要维持国内统治，必须依赖外力。他规定这个对外公式，也就是中国封建统治阶级与外国侵略者规定半殖民地的依附关系”。
?第二，范老给曾国藩下了一个“刽子手”的断语。表现之一是曾国藩“在省城设‘发审局’。凡团绅送被捕人到局，立即杀死，禁止尸亲呼冤，又禁止向团绅讲理。他竭力提倡团绅捕人，地方官杀人、捕人要多，杀人要快，官杀人‘不必拘守常例’，绅捕人‘不必一一报官’。人民更陷入朝不保夕的险境，大家叫他‘曾剃头’，形容他杀人象剃头发那样多。他感觉到公论不容，给咸丰帝上了一个奏章说：‘即臣身得残忍严酷之名，亦不敢辞’。”[7](P171)像这样随意杀人、残酷无情的人难道不是刽子手吗？范老记述了塔齐步等组织的所谓“靖港战役”后曾国藩的奏折后说：“他把残杀当作痛快，后来每次战胜，总是用痛快的表情，绘声绘色的写出屠场惨景，宛然一幅一幅的地狱图，向满州皇帝报功请赏，他的汉奸刽子手立场的坚决，真象顽石一般。”[7]((P174))范老从阶级本性对曾国藩这种非正常恶毒心理的解释，毫无疑问抓住了问题的实质，从而揭露了曾国藩的反动本质。范老对曾国藩组织的毫无人性的杀人方式也予以揭露：“曾国藩乃提倡兽性来报仇泄愤，……例如兴国、大冶战斗，获俘虏一百三十四名，‘一概剜目凌迟’；九江城外获俘虏十二人，立即‘凌迟枭示’；
又生擒十三人，“就地剜目凌迟”；武昌城外太平军新兵战败，“带回七百余人，全数斩决”；重阳战斗擒获七十余人，杀死祭阵亡将士，祭毕，令兵勇割人肉生
吞。”[7](P174-175)湘军的残暴性在攻克南京时得以充分暴露，当时“分段搜杀，三日之间，毙贼共十余万余人，秦淮河尸首如麻”，“三日夜火光不息。”[7](182)这就是一个满口仁义道德的所谓“统帅”的所作所为，这样的人除称其为刽子手外还能称其为什么人物！对这位曾编制出所谓的“爱民歌”的将领的军队的烧杀抢掠的行为，英国人呤唎将自己的耳闻目睹的事实早已载入史册，容闳也对之早有察觉，范老直接引用了谭嗣同《仁学》的记述：“湘军以戮民为义，城邑‘一经湘军之所谓克复，借搜缉捕盗为名，无良莠皆膏之于锋刃，乘势淫虏焚掠，无所不止，卷东南数省之精髓，悉数入于湘军，或至逾三四十年，无能恢复其元气，如金陵其尤凋惨者也。”[7](P175)湘军烧杀抢掠行为当时就是乡绅也难以容忍，他们诉苦说：“兵勇拆毁房屋，一作柴薪；捉去归民，为伊搬运；所有店铺，被兵勇辈占据买卖；更有夫役人等，借名砍伐竹木，而实攫取室中器物；城乡内外，房屋完全者十无一二；如此横行，以致归民有官兵不如长毛之叹。”[7](P176)将这样的军队及其将帅称之为“刽子手”有何不当！
?
?第三，范老对曾国藩反动本质的揭露是建立在详实的历史资料的基础之上，同时他对与曾国藩一脉相承的蒋介石的反动本质也予以深刻的揭露。据统计，范老这篇著述共引用历史资料35条，其中有谭嗣同的《仁学》、（英）呤唎的《太平天国革命史》、容闳的《西学东渐记》，另有《湘军志·曾军后篇》，萧若瑟神甫《天主教传行中国考》、戴望《汪中伊握奇图解序》，除此而外的29条材料为曾国藩的奏折及发布的檄文等，由于绝]大部分情况出自曾国藩之口，因而这些材料的可信性是毋容质疑的。曾国藩残酷地镇压了轰轰烈烈的太平天国革命运动，从而挽救满清皇朝灭亡的命运，因而他死后清政府大力褒扬其功，赐之为“曾文正公”的美号，其弟子也对其大力褒奖，陆续刊登其遗著，大肆宣传。《清史稿》也将其列入《中兴名臣传》，加之曾国藩从湘军弟子中推荐了一批人担任了清政府的封疆大吏，敦促清政府向西方学习技术、派遣留学生，因而湘湖风气为之一变，曾国藩成为湖南知识分子的楷模，少年毛泽东在老师黎锦熙、杨昌济的影响下也对其佩服不已。
蒋介石对曾国藩更是五体投地，如果说他在黄埔军校时以曾国藩的《爱民歌》训练学生尚具有积极意义，那么，在三四十年代出于政治的需要，大力吹捧曾国藩则走向他的反面。蒋介石将曾国藩、左宗棠、胡林翼作为中国人格精神的典范，审定增补《曾胡治兵语录注释》，尤其赞赏曾国藩对太平革命的镇压。在国共两党激烈斗争之际，蒋介石又在反共、反人民的《中国之命运》中大力吹捧曾国藩，因而揭露曾国藩及其继承者蒋介石的反动本质就成为摆在中国共产党面前的紧迫任务，中国共产党杰出的史学家范文澜于是承担了这一历史重任，结合《中国近代史》的写作，在揭露曾国藩反动本质的同时，揭穿了蒋介石的真面目。范老指出：“后来一切反动统治阶级崇奉这个‘曾文正公’作模范、作祖师，认他‘是我国旧文化（封建文化的反动黑暗面）的代表人物，甚至于理想人物’，把他的汉奸反革命方法及其投降妥协的外交路线，当作统治人民与麻醉青年的经典，……
可惜他们不懂得曾国藩那一套反革命本领，只能暂时摧残太平天国一类的初期幼稚的革命，想搬运来用以破环久经锻炼的中国人民的民主革命事业，就决无成功的可能了”。[7](P169)处于当时蒋介石独裁统治的黑暗时代，范老不得不以“影射”的手法对蒋介石为首的反动派展开斗争，说“曾国藩是屠杀同胞的内战能手，一切思想行动都以反革命内战为中心。……曾国藩以后，凡是反革命的内战能手，也定是卖国能手，曾国藩给这些能手启示了实例”。[7](P188)范文澜和翦伯赞解放后都先后撰文对他们解放前的“影射”做法作过检讨，认为这虽在当时起到了现实的批判的作用，但这是不得已的做法，这种做法实际有损于历史学的科学性；“文革”时期，影射史学猖獗，给党和人民造成了巨大的灾难，也严重损害了历史学的声誉，新时期一些史学家对“四人帮”的“影射史学”
予以声讨，这无疑是正确的做法。在人民民主的新中国，影射已没有必要，这种做法有时也使读者难以领会作者的真实意图，从建设科学的历史学的目的出发，新中国成立之初，针对史学界出现的一些“影射”作品，范老和翦老从自我批评着手，提出明确的反对意见，这是非常必要的，但我们却不能以他们为推动中国历史学进一步科学化而产生的新认识，作为否定解放前这些马克思主义史学家及其作品的口实，更不能将他们的影射史论与“文革”时期的出于“四人帮”篡党夺权的政治目的，大肆歪曲历史事实的影射之作混为一谈，也不能以此就否认范文澜、翦伯赞、吴晗等马克思主义史学家含有影射成分史论的科学性。这批杰出的马克思主义史学家的“影射”是建立在确凿历史事实基础之上的“影射”，他们的著述是求真与致用的高度统一，他们真正继承了中国史学经世致用的优良传统，他们的史著是革命性与科学性的有机的统一之作，他们以自己的著述为中国人民的反帝反封建事业做出了巨大的贡献，今天我们仍要继承和发扬他们这一优良传统，积极探索历史学为社会主义经济和文化建设、为中华民族繁荣富强如何服务的新途径，这仍是摆在我们面前的一
我眼中的曾国藩 历史似一幕绚烂的烟火，稍纵即逝，却始终萦绕在我们心中，像是音乐，或婉转，或悲戚；像是影像，或宏伟，或俾小。它慢慢汇聚成一条大河，看不见，却流淌在每个生活在这片土地上的人的骨髓里，于是，我们有了同一种语言，用一种经历，同一种信仰。 历史的过程看似宏伟，却也是由一个个故事组成的，而故事的中心永远是人。今天本文的中心则是中国历史上最有影响的人物之一---曾国藩。 说起对曾国藩评价，正如辛亥革命中的怪杰章炳麟对所说，近百年来仁者见仁，智者见智，对曾国藩褒扬者有之，斥骂者也不乏其人。早在曾国藩镇压太平天国时，即有人责其杀人过多，送其绰号“曾剃头”。到了1870年“天津教案”，不少人骂他是卖国贼，以致曾国藩也觉得“内咎神明，处咎清议”，甚至有四面楚歌之虑。辛亥革命后，一些革命党人说他“开就地正法之先河”，是遗臭万年的汉奸，建国后的史学界对他更是一骂到底，斥为封建地主阶级的卫道士、地主买办阶级的精神偶像、汉奸、卖国贼、杀人不眨眼换刽子手等等，予以全面否定。80年代以来，学术界对曾国藩的研究逐步深入，对他的评价也相对客观。随着有关曾国藩的小说和传奇故事的出版，越来越多的人对其产生兴趣，他们希望能透过作家描述的人物形象更多的了解曾国藩的学识、见解和主张，更直接、更清晰、更深入地窥见他的内心世界。历史是各种复杂因素的有机组合体，历史从物也是如此，所以我们应该结合具体的历史背景与环境，从多个角度对曾国藩进行评价。 曾国藩与金田起义 时势造英雄，汉末出了个奸雄曹操，清末出了个忠臣曾国藩。太平天国起义是清朝由胜及衰的必然结果，只是不早不晚，发生在了曾国藩所在的年代，于是一介书生开始了自己的戎马生涯，走上了自己人生的巅峰。治国、平天下，无数英雄人物的未完之梦，曾国藩做到了，是时代选择了他，而也是他，选择了这个时代，偶然中的必然，这就是命运，这就是历史。 金田起义的历史功过究竟如何呢? 首先，从功绩方面看，第一，极大地冲击了整个封建统治秩序。它从政治上、经济上、文化上松动了板结的封建秩序。清朝政权从此一蹶不振，中央集权大大削弱。这就有利于新的政治经济的因素的产生。如中央集权的削弱，即部分权力下移，地方督抚则有可能利用这些权力来推动近代化。 第二，太平天国虽然在形式上没有超出旧式农民起义的框框，却显露出资本主义近代化的趋向，洪仁歼提出资本主义性质的《资政新篇》，主张发展近代工
《曾国藩家书》内容广博，既有治军为政之道，又有人生处世之谈，自1879年初刊以来，广为流传，是研究其人及这一时期历史的重要资料。曾氏家书行文从容镇定，形式自由，随想而至，挥笔自如，在平淡的家常事中蕴含真知良言。曾国藩一生勤奋读书，推崇儒家学说，讲求经世致用的实用主义，成为继孔子、孟子、朱熹之后又一个“儒学大师”；他革新桐城派的文学理论，其诗歌教文主持了道光、咸丰、同治三朝文坛，可谓道德文章冠冕一代。 曾国藩的家书，上自祖父母至父辈，中对诸弟，下及儿辈。他一生强调立志，常说：“志不立，天下无可成之事。”他为自己写下座右铭道：“不为圣贤，便为禽兽；不问收获，但问耕耘。”在其家书家教中，立志之论甚多。立志之后，据此求过，自律自勉。他说：“余身旁须有一胸襟恬淡者，时时伺吾之短，以相箴规，庶不使‘矜心’生于不自觉。”曾国藩原先嗜好吸水烟，后来他要戒绝，但也不太容易，他对其弟说：“自戒潮烟以来，心神彷徨几若无主。遏欲之难，类如此矣！不挟破釜沉舟之势，讵有济哉？”曾国藩硬是凭律己的毅力将烟戒绝。 在为人处世上，曾国藩终生以“拙诚”、“坚忍”行事。他在致其弟信中说：“吾自信亦笃实人，只为阅历世途，饱更事变，略参些机权作用，便把自家学坏了！……贤弟此刻在外，亦急需将笃实复还，万不可走入机巧一路，日趋日下也。”至于坚忍功夫，曾国藩可算修炼到了极点。他说：“困心横虑，正是磨练英雄，玉汝于成。李申夫尝谓余怄气从不说出，一味忍耐，徐图自强。因引谚曰：‘好汉打脱牙和血吞。’此二语，是余生平咬牙立志之诀。余庚戌辛亥间，为京师权贵所唾骂；癸丑甲寅，为长沙所唾骂；乙卯丙辰为江西所唾骂；以及岳州之败，靖港之败，湖口之败，盖打脱牙之时多矣，无一次不和血吞之。”曾国藩崇尚坚忍实干，不仅在得意时埋头苦干，尤其是在失意时绝不灰心，他在安慰其弟曾国荃连吃两次败仗的信中说：“另起炉灶，重开世界，安知此两番之大败，非天之磨炼英雄，使弟大有长进乎？谚云：‘吃一堑，长一智。’吾生平长进，全在受挫辱之时。务须咬牙励志，费其气而长其智，切不可徒然自馁也。” 在持家教子方面，曾国藩主张勤俭持家，努力治学，睦邻友好，读书明理。他在家书中写道：“余教儿女辈惟以勤俭谦三字为主。……弟每用一钱，均须三思，诸弟在家，宜教子侄守勤敬。吾在外既有权势，则家中子弟最易流于骄，流于佚，二字皆败家之道也。”他希望后代兢兢业业，努力治学。他常对子女说，只要有学问，就不怕没饭吃。他还说，门第太盛则会出事端，主张不把财产留给子孙，子孙不肖留亦无用，子孙图强，也不愁没饭吃，这就是他所谓的盈虚消长的道理。 在治军用人方面，曾国藩更是有其独到之处。对于武器和人的关系，他认为“用兵之道，在人不在器”，“攻杀之要在人而不在兵”。在军队治理上主张以礼治军：“带勇之法，用恩莫如用仁，用威莫如用礼”，“我辈带兵勇，如父兄带子弟一般，无银钱，无保举，尚是小事，切不可使他扰民而坏品行，因嫖赌洋烟而坏身体，个个学好，人人成材”。为使官兵严守纪律，爱护百姓，曾国藩亲做《爱民歌》以劝导官兵。在战略战术上，他认为战争乃死生大事，应“先求稳当，次求变化”。在用人上，讲求“仁孝，血诚”原则，选拔经世致用的人才。选人标准是“崇实黜浮，力杜工巧之风”，因而石达开说“曾国藩不以善战名，而能识拔贤将”。曾国藩的幕府就是一所人才培训基地，李鸿章、左宗棠、彭玉麟、华蘅芳等都在其左右共事。 关于曾国藩的与弟书，刘伯承对薄一波说过：“这位‘曾文正公’，其人不可取，但也不要因人废言。他的家书，也并非都是腐儒之见，其中有些见解，我看
《评价历史人物——李鸿章》探究性学习教学案例初中历史教材涉及到的古今中外历史人物不胜枚举，对于初中学生来说，怎样对历史人物进行评价是一个很难的问题。学生往往会凭借对电视剧或者文学小说中的历史人物形象来举例说明，如果学生不善于在历史学习中，寻找评价历史人物的规律，得出正确评价历史人物的一般方法和步骤，常常会错误地认识历史人物，就会误读历史。《历史课程标准》中明确规定：“要使学生学习客观地认识和评价历史人物、历史事件和历史现象。为了实现新课标要示，对正确评价历史人物的研究性学习活动就显得尤为重要。 探究性学习强调将学生引导到问题情境中去，促使他们去发现问题，自主探究，自主解决问题，这既符合初中生的身心发展特点，也符合基础教育课程改革的目标要求。新课程改革的一个突出特点是改变学生的学习方式，探究性学习是一个比较理想的载体。如何让学生进行自主探究性学习，主动获得知识，学会学习，就显得至关重要。为此，我在教学实践中，以“评价历史人物——李鸿章”为例作了一些尝试，获得了一些历史教学感受。 一、以学生为中心进行课堂教学设计 课堂教学是学校教学活动的主要组成部分，是实施新课程改革的主渠道、核心部分。从新课程实施的角度看，只有走进了新课堂，才是走进了新课程。 首先，对李鸿章的各方面分析，一是要了解其人生成发展过程和所处的历史背景；其次，要掌握中国近代历史发展过程中的重大事件。从而把历史人物放到宏观和微观相结合的环境中去分析。促使学生向知识的深度和广度发展，调动学生学习的主动性和积极性。 ①选好课题，以“你最想研究的中国近代历史人物”或“最有争议的历史人物”为题，让学生讨论确定研究历史人物的对象。教师先介绍李鸿章的概况，根据学生对李鸿章的初步评价，把学生分为若干小组。 ②依据争议的项目，分成若干小组，一组是对李鸿章积极评价为主；一组是对李鸿章的消极评价为主；另一小组是中性立场，或者说是李鸿章是近代史上的多面人，然后指导学生去搜集相关的资料。通过查找资料，用史实加以说明。 ③让学生在课堂上展示各自观点。在探究活动中，教师应以问题或者任务为出发点，让学生在历史学习中拥有正确的学习方法，并且能够自主地搜集历史资料。教师鼓励学
曾国藩的历史简评 汽车维修工程教育（中职升本） 组长：莫庚桦 组员：黄爱志黄毅峰杨永昭赖桂宏黄志明卢华近黄帆 摘要：曾国藩是个在中国近代史上引人注目而又颇有争议的人物。本文试通过曾 国藩镇压太平天国运动和发起洋务运动这两件事，历史地科学地实事求是地总结评价了曾国藩的历史功过和历史作用。 关键词：曾国藩；太平天国运动；洋务运动；历史功过和作用。 一、曾国藩与中国近代文化 仁者见仁，智者见智。在曾国藩评价的问题上的分歧更显得突出。曾国藩在世时就兼有“中兴第一名臣”的桂冠和“曾剃头”、“增屠户”、“卖国贼”的徽号；曾国藩死后，清政府称他“学有本源，器成远大，忠诚体国，节劲凌霜”；然而也有人说他倡“就地正法之制”，兴“抽离聚敛”之风，“以夷狄攻中国”，“杀人割地”，取媚洋人，实为祸国殃民的“罪魁戎首”。之所以出现这些片面的评价，很大原因是人们以自己的眼光去评价曾国藩，而没有设身处地地考虑曾国藩的立场。评价历史人物，就应以人物当时所处的时代的角度客观地去看待他。下面就举两个例子，让大家比较全面地认识曾国藩。 论者普遍认为，曾国藩是中国传统文化的集大成者。有的论者甚至说，从某种意义上讲，曾国藩是中国传统文化的化身。如果说，儒家文化可以分为早、中、晚三个发展时期，并有与之相应的三个代表人物的话，那么早期为孔子，中期为朱熹，而末期就是曾国藩了。曾国藩确实继承了中国以儒学的纲常名教为核心的传统文化。这次提交大会的许多论文都涉及这一点。曾国藩完全按照儒学的“修身、齐家、治国平天下”的做人之路，走完了自己的一生。他恪守“三纲五常”之道，认为“君虽不仁，臣不可不忠，父虽不慈，子不可不孝，夫虽不贤，妻不可以不顺。”他本身的“以礼自治，以礼治人”，“执两用中”，“持盈保泰”，“刚柔相济”，“勤、俭、谨、信”的自我修养，其家训的“八本”、“八字”、“四条”、“四败”等等，均反映了曾国藩地道是集中国传统文化的大成。对于“三纲五常”的评论，论者之间是有分歧的。有的论者视“三纲五常”为糟粕，甚至认为它是最不适应时代，最称糟粕者，有的论者则有异议，认为既然对中国传统文化要一分为二，为什么对这个传统文化的核心三纲五常就不能一分为二呢？能否说中国传统文化的核心部分全是糟 粕呢？只有非核心部分里才有一些精华呢？显然，不能如是说，如果这样说，岂不是从全体上否认了传统文化吗？事实上，在过去相当长一个时期里，把忠、孝、悌、仁、义、礼、智、信视为糟粕，或不讲，或不提倡，并没有给我们社会带来什么好处，反而深受其害。有的论者说，曾国藩镇压太平天国是为了维护中国的传统文化。而有的论者则说，曾国藩维护的首先就不是中国传统文化的精华，而是它的糟粕。
?早在曾国藩镇压太平天国时，即有人责其杀人过多，送其绰号“曾剃头”。到了1870年“天津教案”，不少人骂他是卖国贼，以致曾国藩也觉得“内咎神明，外咎清议”，甚至有四面楚歌之虑。辛亥革命后，一些革命党人说他 “开就地正法之先河”，是遗臭万年的汉奸，建国后的史学界对他更是一骂到底，斥为封建地主阶级的卫道士、地主买办阶级的精偶。 ?曾国藩处理天津教案不力，曾被辛亥革命后的部分革命党人斥为“开就地正法之先河”。中华人民共和国成立后，由于各种政治原因，对曾国藩等封建时期的人物大加斥责。天津教案发生之时，曾国藩已患重病，李扬帆认为“曾国藩实际上死于处理天津教案导致的精神打击。在如履薄冰的对外关系处理中，他的忠、信、笃、敬四字秘诀，未能挽救自己的名声乃至生命。” ?
?曾国藩也是心狠手辣之军事家，他在家书中即自称“自以杀贼为志，何必以多杀为悔”。曾国藩的幕僚赵烈文在《能静居日记》有详细记载南京城破：“……沿街死尸十之九皆老者。其幼孩未满二三岁者亦斫戮以为戏，匍匐道上。妇女四十岁以下者一人俱无，老者无不负伤，或十余刀，数十刀……”。彭玉麟见状不满，先后二次（1861年安庆之围与1864年金陵之围）致函曾国藩，要求大义灭亲。 当时金陵士大夫有隐语：“昨夜诸侯今庶人，江宁民家尽死人！”（昨夜诸侯今庶人，指“曾”为“国藩”）。南京百姓至今仍以“曾剃头”“曾屠户”等词称呼曾国藩、曾国荃兄弟，形容曾国藩、曾国荃兄弟攻打南京时，屠杀平民无数。
?“汉奸”和“刽子手”是范文澜对曾国藩的基本评价，他这一认识出自谭嗣同和孙中山等抗清志士，结合曾国藩的一生，范老对此作了进一步的阐述。这主要反映在以下几个方面: ?
读《曾国藩》心得体会 在全区深入开展“我的梦〃中国梦”大讨论活动同时，我单位积极响应区里的精神，立即开展布置“我的梦〃中国梦”读书大讨论活动，要求每人读一本好书并写一份心得体会，下面我就对读《曾国藩成功真经》一书浅谈一下体会： 曾国藩劝诸弟学习的篇章字字句句令人心生敬意。他是中国历史上最有影响的人物之一，他之所能从湖南一个农家子弟修炼成一代名臣大儒，功业，道德、文章令后世钦仰不已，他所靠的就是他一生恪守读书学习观。 关于读书求学的目的，曾国藩认为读书的目的有两个：一是通过读书可以修身养性，使道德达到至美至善之境；二是通过读书来增强学识，获取专长，以便在社会谋求必要的生存和发展。他把读书的两个目的总结为“进德修业”。 读书讲“德业”，但对于“德业”，曾国藩把“德”放在“业”的前面。曾国藩告诫他的弟弟们：“读书必须体贴到人身上去”，也就是说用读书来匡正自己，把读书这一行为当成涵养自身道德的一个过程，在勤奋刻苦读书中修炼中通晓道德、开阔眼界、解放思想，使自己的精神境界达到完美。和我们所说的“读书完善自我”、“读书温暖人生”同一个道理。 曾国藩所处的时代，是清王朝由乾嘉盛世转而为没落、衰败，内忧外患接踵而来的动荡年代，由于曾国藩等人的力挽狂澜，一度出现“同治中兴”的局面，曾国藩正是这一过渡时期的重心人物，在政治、军事、文化、经济等各个方面产生了令人注目的影
响。这种影响不仅仅作用于当时，而且一直延至今日。从而使之成为近代中国最显赫和最有争议的历史人物。 最初知道曾国藩，是在初中历史课本上。其一：他是洋务运动的主要发起者和推动者，由他支持修建了最早的军事工业，他是创建中国近代海军第一人；其二：太平天国运动时期，他兵败靖港，欲投水自尽。 近来，读《曾国藩》，对曾国藩有了更深刻的认识，方知道他是中国历史上一个巨大的存在，他是中国传统主流文化培育出来的最为优秀的成功者。他的成功经验对今天的我们来说，仍有着重要的借鉴意义。成功的关键在于是自我修炼，自强不息。 他可以启示我们，平民子弟照样可以成大事，改变命运的关键在自我奋斗。他是一个农家子弟，没有任何靠山，完全靠自己的奋斗来成就事业。培养和提高人的综合素质是教育之本。中国的教育，从古至今都是应试教育。古代教育是为了应付科举考试，取得功名来换得一官半职。现代的教育是为了应付各级考试，以获取文凭学位来谋职谋生。应试教育最大缺陷是忽视了对人的自身的培养。其实，世间的一切事都是人做出来的。人本身素质的强弱，才是决定事情成败的最主要因素。我们从他后半生的戎马生涯中，可以看到早期人格修炼对他的影响。 中年以后的人格修炼重在修心，修心的要点在一个“静”字。人到中年，见闻增多，阅历渐丰，人脉繁富，办事有方，这是好事。但同时人也变得思虑过重，欲望太多，精力分散，神志纷披，则又不是好事。如何让复杂变得简单，让纷披变得清澈，让分散变得集中？这需要修心。修心最重要的就是一个“静”字。看好一个大目标，心无旁骛。 做事要开张，做人宜收敛。他做事轰轰烈烈、大气磅礴，但在做人上却很收敛，他处处谦退，不露锋芒，甚至韬光养晦。他对自己的家人，也总是喋喋不休地告诉他们不要逞能逞强，不要招人闲言，要知福惜福。
对曾国藩整体评价 一，曾国藩与中国近代文化 论者普遍认为，曾国藩是中国传统文化的集大成者。有的论者甚至说，从某种意义上讲，曾国藩是中国传统文化的化身。如果说，儒家文化可以分为早、中、晚三个发展时期，并有与之相应的三个代表人物的话，那么早期为孔子，中期为朱熹，而末期就是曾国藩了。曾国藩确实继承了中国以儒学的纲常名教为核心的传统文化。这次提交大会的许多论文都涉及这一点。曾国藩完全按照儒学的?修身、齐家、治国平天下?的做人之路，走完了自己的一生 。他恪守?三纲五常?之道，认为?君虽不仁，臣不可不忠，父虽不慈，子不可不孝，夫虽不贤，妻不可以不顺。?他本身的?以礼自治，以礼治人?，?执两用中?，?持盈保泰?，?刚柔相济?，?勤、俭、谨、信?的自我修养，其家训的?八本?、?八字?、?四条?、?四败?等等，均反映了曾国藩地道是集中国传统文化的大成。对于?三纲五常?的评论，论者之间是有分歧的。有的论者视?三纲五常?为糟粕，甚至认为它是最不适应时代，最称糟粕者，有的论者则有异议，认为既然对中国传统文化要一分为二，为什么对这个传统文化的核心三纲五常就不能一分为二呢？能否说中国传统文化的核心部分全是糟粕呢？只有非核心部分里才有一些精华呢？显然，不能如是说，如果这样说，岂不是从全体上否认了传统文化吗？事实上，在过去相当长一个时期里，把忠、孝、悌、仁、义、礼、智、信视为糟粕，或不讲，或不提倡，并没有给我们社会带来什么好处，反而深受其害。
有的论者说，曾国藩镇压太平天国是为了维护中国的传统文化。而有的论者则说，曾国藩维护的首先就不是中国传统文化的精华，而是它的糟粕。 二，曾国藩与太平天国 曾国藩有近20年与太平军长期作战，打败太平天国是他一生事业的顶峰。对他的评价不能不与对太平天国的评价相关联。有些论者坚持传统观点，认为曾国藩镇压太平天国是历史的罪人，刽子手。因为太平天国运动是农民起义，而农民起义是历史发展的动力。但有些论者的看法则有所不同，认为，?从马克思主义的观点来看，无论是文化观念决定一切的观点或农民战争是历史发展动力的观点，都带有很大的主观性与片面性。我们评价历史人物和事件，主要是看它对社会的发展是起推动作用或阻滞作用。洪秀试图引进西方宗教的教义来发动一场推翻满清王朝的农民战争，但所引进的并不是新教伦理精神，而是中世纪的宗教神学，并使之同中国本土的封建迷信与农民起义的朴素平等观念相糅合，成为太平天国神权政治的精神支柱，因此，太平军如若取得全胜，洪秀全的神权政治得到巩固，有可能会把中国拉回到欧洲中世纪的黑暗时代去。曾国藩作为传统文化与封建政权的捍卫者，他的立场显然是保守的?。?但是，洪秀全的神权政治比曾国藩所维护的封建政权更落后，两害权取其轻，曾国藩镇压太平军获胜，缩短了瞎折腾的时间，对社会历史的发展反而较为有利?。这与冯友兰对太平天国的看法是一致的。但不同意冯友兰认为镇压太平军起到
浅谈评价历史人物的标准 历史人物评价标准的现代界定可概括为：从根本上看,历史人物的行为是否符合国家的根本利益,是否有利于历史的发展和社会的进步。国家是历史人物活动须臾不可离却的舞台,也是历史人物活动的归宿,国家的安危盛衰与个人命运休戚相关。林则徐在国难当头时曾明确表态：“苟利国家生死以,岂因祸福避趋之。”儒家经典之一的《大学》将“治国、平天下”作为个人修身立命的终极目标。为国、爱国,历来被视为最高的道德准则,被传统社会视为“大谊”。自古以来,人们对爱国者总是钦佩有加,对卖国贼则深恶痛绝,其情感依据即源于此。因此,符合国家根本利益应是检验历史人物历史表现的一个重要尺度。历史发展、社会进步是人类社会追求的总体目标。人类一代又一代前赴后继地努力,就是渴望能不断推进历史的发展,推进社会的进步。这是一个永无止境的历史过程,其每一点成就都渗透着人类艰苦卓绝的努力。因此,历史人物的一切活动,自然应服从于这一总体目标,并接受其检验。只有明确标准，才能以辩证唯物主义和历史唯物主义为理论指导，正确地评价历史人物。 历史人物评价的原则 （1）历史性原则 列宁指出：“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求，就是要把问题提到一定的历史范围之内。这就是说，评价历史人物时一定要把人物放在他所处的历史条件下，决不能脱离当时的社会现实。历史人物总是以特定的空间做活动舞台,在某一阶段时间内进行活动。其思想、活动受制于时空等诸条件。因此评价历史人物要考察其生活的社会背景,时代特征,思想潮流、风俗习惯等因素,从中发现影响历史人物的关键要素,把握其活动的实质,从历史实际出发,对历史人物给以实事求是地评价。既不能以个人好恶评价历史人物,也不能用今天的标准去评价历史人物。历史人物可能有缺点错误, 但我们只能用历史的观点去看待。 （2）阶级性原则 历史人物总是生活在一定的阶级社会中,因而也就具有一定的阶级属性。历史人物的的种种活动,乃至观点立场、无不打上阶级的烙印。这就要求评价历史人物时，既要看历史人物的出身，更要看历史人物是为哪个阶级服务的，其作为对哪个阶级有利。例如：评价李鸿章、曾国藩时，要特别强调运用阶级性原则，对他们的主要活动，尤其是在洋务运动中的历史作用及其局限性进行客观分析，以了解洋务派官僚发起洋务运动的主要目的在于维护和巩固封建统治。在运用这一原则时还应注意历史人物的复杂性，绝不能简单化，唯成分论。如对封建统治阶级中的历史人物全盘否定，对农民阶级中的历史人物完全肯定。要注意两点：一是阶级是不会改变的，但个人是可以转变的。列宁说“阶级是各不相同的”，但“个别人可以从一个阶级自由地转到另一个阶级”例如，佃农出身的朱元璋在元末农民战争中参加了郭子兴的红巾军。后来他领导这支队伍，推翻了元朝在全国的统治，建立了明朝，做了皇帝。朱元璋本人也就由农民阶级转化为地主阶级了；二是相同阶级出身的人可以走完全不同的政治道路。 （3）辨证性原则 评价历史人物要树立正确的唯物史观,坚持辨证的观点,应用两点论,做到一分为二。例如：对于陈独秀的评价，以往总是强调他犯了右倾错误，很少讲他的贡献。毛泽东在１９４５年中国共产党“七大”预备会议上，在指出陈独秀在大革命后期犯了右倾机会主义错误以及后来搞托陈取消派“反对我们”之后说：“陈独秀是有过功劳的。他是五四运动时期的总司令，整个运动实际上是他领导的。我们是他们那一代人的学生。五四运动替中国共产党准备了干部。那个时候有《新青年》杂志，是陈独秀主编的，被这个杂志和五四运动警醒起来的人，后头有一部分进了共产党。这些人受陈独秀和他周围一群人的影响很大，可以说是由他集合
一代枭雄——曹操 “功首罪魁非两人，遗臭流芳本一身。不识英雄真面目，横看成岭侧成峰。”曹操，是个令人争论不休的人物，有人说他是英雄，也有人说他是奸贼。英雄和奸臣的两种说法，都是只重一面而忽视另一面。英雄注重了“雄”（能力）而忽略了正义性，奸臣则没有突出能力。因此，我们说“奸雄”是对曹操的最好评价，既肯定了曹操的能力又对其事业的非正义性作了论断。 曹操是一个文武双全的英雄人物。他才华横溢，能诗擅赋；他是一个合格的军事家，挟天子以令诸侯的策略长期打压吴蜀联盟，从而奠定了曹魏集团的军政基础。在治世，他会成为一个出将入相的能臣。奈何东汉纷乱，他只能成为一个雄踞一方的霸主。乱世的奸雄，治国的良相，护国的将军，人中的龙凤。 这就是曹操。他可能是历史上性格最复杂、形象最多样的人。他聪明透顶，又愚不可及；奸诈狡猾，又坦率真诚；豁达大度，又疑神疑鬼；宽宏大量，又心胸狭窄。可以说是大家风范，小人嘴脸；英雄气派，儿女情怀；阎王脾气，菩萨心肠。看来，曹操好像有几张脸，但又都长在他身上，一点都不矛盾，这真是一个奇迹。实际上，曹操是真实的，也是本色的，包括他的奸诈、狡猾、残忍、暴虐，都表现得从容不迫，落落大方，真诚而坦然。这实在是一种“大气”。 曹操确实是很大气的。读他的诗和文，常会感到他的英雄气势。哪怕是信手拈来，嬉笑怒骂，随心所欲的短章，也因有一种大气而不显粗俗。尤其是他的《观沧海》，是何等的气势：“东临碣石，以观沧海。水何澹澹，山岛竦峙。树木丛生，百草丰茂。秋风萧瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里。”这样的诗，确非大手笔而不能作。曹操毕竟是乱世英雄，对于生命的毁灭，他比谁都看得多。他的感慨，是多少要带点终极关怀的意味的。 曹操实在是聪明。在一个人人都说假话的时代，最好的武器就是实话实说。这不但因为实话本身具有雄辩的力量，还因为你一讲实话，西洋镜就拆穿了，讲假话的人就没辙了，他们的戏就演不下去了。当然，曹操这样说，并不完全出于斗争策略，还因为他天性爱讲真话，说实话。即便这些实话后面也有虚套，真话后面也有假心，有不可告人的东西，也隐藏得很自然，不露马脚。甚至哪怕是说假话，或者说一些半真半假的话，或者是把假话藏在真话的后面，也讲得坦荡，讲得流畅，讲得理直气壮。可以说，曹操这个人就连撒起谎来，都是大气磅礴的谎。 对于曹操，不同的人对他有不同评价。唐太宗评价曹操说：“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足”。毛泽东写词赞道：“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。”毛泽东也曾经说过：“曹操这个人懂得用人之道，招贤纳士，搞五湖四海，不搞宗派。他还注意疏浚河道，引水灌溉，发展农业生产”。司马光评价曹操说：“以魏武之暴戾强伉，其蓄无君之心久矣。乃至没身不敢废汉而自立，岂其志不欲哉？犹畏名义而自抑也。”易中天评价曹操：“大
功过是非曾国藩 ---读曾国藩有感 [内容摘要] 中兴名臣曾国藩,生时叱咤风云，功勋卓著；死后却成为数百年来争议不断的人物。是什么让他飞黄腾达，成就一生？是什么让他大权在握，傲视群雄？又是什么，让这位不可一世的文臣名将惹来永不停息的争论？是历史的巧合，还是历史的玩笑？让我们解读这位一生传奇的人物。 [关键词] 中兴名臣太平天国是非功过 清朝末年,列强侵略,社会动乱,百姓暴乱,统治中国两千多年的封建统治风雨飘摇.中国历史运行的巨轮在这个时候出现了巨大的转折,一个新兴的时代呼之欲出. 正是这样的时代也是出英雄的时代,“时势造英雄”。在中国历史的这个转折点上就走出了一个又一个永载史册的名字.他们生前叱咤风云，死后亦是风光无限。曾国藩就是这样的人物。 “满清重臣”，“中兴名臣”，这些便是后人对曾国藩的评价。若左宗棠是“焊将”、李鸿章是“名臣”、那么曾国藩便是“圣相”！一个“圣”字，道尽了他一生的荣耀。他之于大清便是半个江山，应该说他创造了一个时代，一个他的时代。那么，他究竟是一个怎么样的人物？ 曾国藩生于1811年，名子城，又名国藩，字伯涵，号涤生。出生于湖南长沙府湘乡县，他科甲出身，后又授翰林院检讨，开始了漫长的仕宦生涯。1847年即超擢为内阁学士兼礼部侍郎，1849年又升
授礼部右侍郎，此后九年中，遍兼兵、工、刑、吏各部侍郎，掌管机枢军政大事，十年七迁，连跃十级，从七品一跃而为二品大员，创造了清廷任官的奇迹。而铸造曾国藩政治生涯顶峰的就是剿杀席卷全国的太平天国运动。综观曾国藩的一生，他以儒家“正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下”的训示严格砥砺自己，他一面笃于修身，精研理学，格物致知，雅好诗文，自成一格；一面又适应时势的要求，探讨解决内忧外患的治国方略，同时接受近代西方文化的影响，倡导洋务。 曾国藩的一生是和镇压太平天国革命运动分不开的，他1853年借助清政府给予寻求力量镇压太平天国的时机，在其家乡湖南一带，依靠师徒、亲戚、好友等复杂的人际关系，建立了一支地方团练，称为湘军。作为一支地方官僚的私人武装，湘军在军事素质落后的清朝武装力量中成为中国南方地区与太平天国军事力量作战的主力之一。他治军有方，率领着他的湘军与太平天国军交战无数，终于战胜了这个有史以来中国最大的农民起义，从此名望大增，一度成为满清政府举足轻重、响当当的人物，就连李鸿章、左宗棠都喊他老师。应该说曾国藩的一生是充满传奇而理应为人称道的。然而似乎所有的英雄都会受到非议，曾国藩也不例外。 曾国藩所处的时代，是清王朝由乾嘉盛世转而为没落、衰败，内忧外患接踵而来的动荡年代，由于曾国藩等人的力挽狂澜，一度出现“同治中兴”的局面，曾国藩正是这一过渡时期的重心人物，在政治、军事、文化、经济等各个方面产生了令人注目的影响。这种影响不仅
评价历史人物的科学方法 ---以对毛泽东的评价为例 作者：郭婷 [摘要]历史人物是一个历史的见证者，对历史人物的正确评价有助于还原历史真相与研究相关历史。笔者探讨科学的历史人物评价从马克思主义唯物史观的角度和理论方法：历史分析的方法和阶级分析的方法。以对毛泽东的评价为例，简要介绍历史人物的评价方法。历史人物科学的评判不仅是历史事件的鉴定，更有利于历史的发展和实践。 [关键词]：历史人物评价毛泽东唯物史观 唯物史观认为人民群众是历史的创造者，个别优秀历史人物对历史的发展起到一定的推动 作用。历史人物的评价是对一个历史时期的评价，需把其放在一定的阶级基础上评价。历史人 物在当时的历史时期代表的阶级利益，历史人物的行为是否有利于当时历史的发展，是否有利 于人民群众的福祉，是评价一个历史人物的主要方面。本文主要以对毛泽东的评价来简要介绍 唯物史观的历史人物评价的方法。关于毛泽东，古今争议颇多。不少学者不断揪住毛泽东在探 索社会主义革命中所犯的错误不放，认为他的过大于功，这带有个人主观臆断的评价在很大程 度上有失客观性，以至于古往今来很多人对毛泽东有太多飞误解，而忽视了他应有的贡献。但 邓小平曾对毛泽东做了最公正的澄清“我们当然要承认个人的责任，但更重要的是分析历史的 复杂北背景，只有这样，我们才是公正的、科学的、也就是马克思主义的对待历史，对待历史 人物”。 一、历史分析法评价历史人物 怎样看待历史人物的历史作用是评价历史人物的前提。唯心史观与唯物史观在这个问题上 存在着明显的分歧，唯心史观强调英雄史观，认为个别英雄人物决定历史的发展方向。这种漠 视人民群众的力量，相信宿命论的观点，违背了唯物史观客观性的特点。唯物史观，特别是关 于历史人物历史作用的基本原则为科学评价历史人物奠定了理论基础。而用什么样的理论和方法去评价，唯物的辩证的评价历史人物根本的首要的就是历史分析法。 1、用系统的观点看待历史人物。 没有脱离整体而存在的人，评价历史人物亦是如此。历史人物的评价不单单是人物性格的某一方面，孤立的、片面的评价历史人物或历史事件，是一叶障目。在“文化大革命”期间，毛 泽东是犯了错误，我们在坚持实事求是的基础上一定会纠正毛泽东所犯的错误。但我们不能把 所有的问题都归结为个人品质上。我们应综合的看待问题，在当时的历史背景下，这些错误不 能归结为个人的错误，同时是受到林彪、江青、“四人帮”等因素的影响，况且人非圣贤。我 们更应该关注的是伟大领袖毛泽东对中国的历史贡献。中国革命的成功是毛泽东把马克思主义
是“圣贤”还是“汉奸”？ ——我看曾国藩 《礼记》中记载：“古之欲明明德于天下者；先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；……心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”“正心，修身，齐家，治国，平天下”，在我看来，曾国藩的一生就是遵循着这条道路走过来的。曾国藩应该算是中国近代最有争议的人之一。有人评价他是“一代古今完人”、“同治中兴诸名臣之首”，也有人说他是“对外投降对内反革命的侩子手”、“汗臣”。有人认为他走的是一条歧途；也有人认为他带领封建社会的中国走出了一条振兴之路。在这些激烈的争辩背后，曾国藩究竟有着一副怎样的真实面孔？ 我认为曾国藩是走了一条犹豫矛盾不幸的道路。我个人认为他是个值得同情的人，同时也是一个具有一定价值的人。 他对封建中国所做的贡献是不可磨灭的。首先在修身方面，他每天坚持写日记，做到“吾日三省吾身”，从开始的戒烟到后来的戒色，他说到做到。他坚持静坐，端正平静心态。在为人处世上，曾国藩终生以“拙诚”、“坚忍”行事。他经常以沉默来回应他人。他在《曾国藩家书》中对弟弟曾国荃说“吾生平长进，全在受挫辱之时。务须咬牙励志，费其气而长其智，切不可徒然自馁也。其次曾国藩对交友之道颇有见地，他认为交友贵雅量。“处事沉着、冷静、多思”,“士人读书，第一要有志，第二要有识，第三要有恒”，这些至理名言他不但躬身立行，还成了后人借鉴的真理。他堪称是中国古代传统知识分子自我修炼的一个典型。 在齐家方面，曾国藩主张勤俭持家，努力治学，睦邻友好，读书明理。他教育子女，遵循八字家训:“早、扫、考、宝、书、蔬、鱼、猪”。他在《曾国藩家书》中写到：“余教儿女辈惟以勤俭谦三字为主。??弟每用一钱，均须三思，诸弟在家，宜教子侄守勤敬。吾在外既有权势，则家中子弟最易流于骄，流于佚，二字皆败家之道也。”传说曾国藩吃饭的时候，碰到饭里面有带壳的谷物的话，他不把它扔掉，他要把这个壳磕开，把里面的谷物吃掉，这就是曾国藩修身的功夫。他将这些品德渗透到生活的每个角落，并以之鞭策下一代。他所推崇的“家俭则兴，人勤则健，能勤能俭，永不贫贱！”一直以来都是中华民族的传统美德，是至今为止，仍具有重要价值的。 “立德立言立功三不朽，为师为将为相一完人。”这句话用来评价曾国藩的修身齐家方面的才能一点也不为过。他的严格要求自己甚至导致自己身体受损，有时你会对他的苛刻而产生怜悯之情。他留下的文学著作《奏议》、《家书》、《家调》等对后人来说都是一笔宝贵的财富。现在社会许多人都想借鉴他的品德，利用在处世交友，商场职场上的规则。 在治国平天下方面，他才能更是体现的淋漓尽致。首先体现在他的慧眼识人。李鸿章就是他识人的一个得意之作，还有在清朝的外交上起过很重要的作用的薛福成等等。他的善用人才帮助他在官场上游刃有余。他的最突出的才能应该是建立地方团练--湘军，镇压了当时看起来势不可挡的太平天国运动。他以身作则遵守军纪，使得湘军将帅之廉勇，军纪之严格，于是有了“天下无湘不成军”之说。 然而在他镇压太平军，南京后，他搞了三光政策，分段搜杀，三日之间毙贼共十余万人，秦淮长河，尸首如麻，三日夜火光不息。于是他也因而获得“曾剃头”，“曾屠户”的称号。据说，南京小孩夜哭，妈妈说“曾剃头”来了，小孩就不哭了。经过1870年的“天津教案”，
曾国藩的生平事迹及人物评价曾国藩，中国近代政治家、战略家、理学家、文学家。他建造了中国第一艘轮船，建立了第一所兵工学堂，印刷翻译了第一批西方书籍，安排了第一批赴美留学生。可以说是中国近代化建设的开拓者。下面是橙子跟大家分享的曾国藩生平事迹及评价，欢迎大家来阅读学习~ 曾国藩的人物生平 1.组建湘军 1851年(咸丰元年)1月，洪秀全在广西桂平金田村组织起事。5月，曾国藩在刘蓉、罗泽南等人的推动下，上《敬陈圣德三端预防流弊疏》批评咸丰皇帝。咸丰帝没有读完，就愤怒地将奏折摔到了地上，立刻召见了军机大臣要定他的罪，若非祁寯藻、季芝昌等人苦苦为他求情，他很可能陷于不测之罪。曾国藩了解这一情况后，心里非常紧张，立刻对此次谏争之举上奏自责，从此再不敢对皇帝本人和朝廷的根本决策说长道短。 1852年(咸丰二年)，曾国藩因母丧在家。这时太平天国运动已席卷半个中国，尽管清政府从全国各地调集大量八旗军、绿营官兵来对付太平军，可是这支腐朽的武装已不堪一战。因此，清政府屡次颁发奖励团练的命令，力图利用各地的地主武装来遏制太平军势力的发展，这就为曾国藩的湘军的出现，提供了一个机会。 1853年(咸丰三年)，借着清政府急于寻求力量镇压太平天国的1 / 17
时机，他因势在其家乡湖南一带，依靠师徒、亲戚、好友等复杂的人际关系，建立了一支地方团练，称为湘勇。8月，曾国藩获准在衡州练兵，“凡枪炮刀锚之模式，帆樯桨橹之位置，无不躬自演试，殚竭思力” ，并派人赴广东购买西洋火炮，筹建水师。 在团练湘勇期间，他严肃军纪，开辟新的军队，他先后将5000人的湘勇分为塔、罗、王、李等十营，先后将团练地点由长沙迁至湘潭，避免与长沙的绿营发生直接矛盾。 2.大战太平军 1854年(咸丰四年)2月，湘军倾巢出动，曾国藩发表了《讨粤匪檄》。在这篇檄文里，他声称太平天国运动是“ 荼毒生灵”，“举中国数千年礼义人伦诗书典则，一旦扫地荡尽。此岂独我大清之奇变，乃开辟以来名教之奇变，我孔子、孟子之所痛哭于九泉”，接着号召“凡读书识字者，又乌可袖手安坐，不思一为之所也”，其站在了道德的制高点，故动员了当时广大的知识分子参与到对太平军的斗争当中，为日后的胜利打下了坚实的基础。 曾国藩命褚汝航为水师总统、塔齐布为陆军先锋，统率17000人，挥师北上。5月，在靖港水战中被太平军石祥贞部击败，投水自尽，被部下所救。七月二十五日，重整水陆各军后，出师攻陷岳州。10月14日取武昌。咸丰帝大喜过望，令曾国藩署理湖北巡抚。然而，大学士祁隽藻进言，称“曾国藩以侍郎在籍，犹匹夫耳，匹夫居闾里，一呼，蹶起从之者万余人，恐非国家福也。”咸丰帝收回成2 / 17
曾国藩的评价问题 关于曾国藩在太平天国中和洋务运动中的功过是非是非问题，在史学界一直是广泛关注的问题，也是学生们关注的问题。 1、曾国藩的简要情况介绍 1811-1872，号涤生，谥号文正。汉族，湖南省长沙府湘乡县人。晚清重臣，湘军的创立者和统帅者。清朝军事家、理学家、政治家、书法家、文学家，晚清散文“湘乡派”的创立人。中进士留京师后十年七迁，连升十级，37岁任礼部侍郎，官至二品。紧接着创见因母丧返乡，恰逢太平天国巨澜横扫湘湖大地，他因势在家乡拉起了一支特别的民团湘军，历尽艰辛为清王朝平定了天下，被封为一等勇毅侯，成为清代以文人而封武侯的第一人，后历任两江总督、直隶总督，官居一品，死后被谥“文正”。曾国藩所处的时代，是清王朝由乾嘉盛世转而为没落、衰败，内忧外患接踵而来的动荡年代，由于曾国藩等人的力挽狂澜，一度出现“同治中兴”的局面，曾国藩正是这一过渡时期的重心人物，在政治、军事、文化、经济等各个方面产生了令人注目的影响。这种影响不仅仅作用于当时，而且一直延至今日。从而使之成为近代中国最显赫和最有争议的历史人物。 2、后人对他的评价 作为中国近代史上最重要的人物之一，百年来，后人对曾国藩的评价可谓仁者见仁，智者见智，褒贬不一。 民国著名的清史学家萧一山在《清代通史》中将曾国藩与左宗棠对比：“国藩以谨慎胜，宗棠以豪迈胜。” 梁启超称“吾谓曾文正集，不可不日三复也。”梁启超在《曾文正公嘉言钞》序内指曾国藩“岂惟近代，盖有史以来不一二睹之大人也已；岂惟我国，抑全世界不一二睹之大人也已。然而文正固非有超群绝伦之天才，在并时诸贤杰中，称最钝拙‘其所遭值事会，亦终生在指逆之中；然乃立德、立功、立言三不朽；所成就震古铄今而莫与京者，其一生得力在立志自拔于流俗，而困而知，而勉而行，历百千艰阻而不挫屈，不求近效，铢积寸累，受之以虚，将之以勤，植之以刚，贞之以恒，帅之以诚，勇猛精进，坚苦卓绝……。” 中国现代史上两位著名人物毛泽东和蒋介石都高度评价过曾国藩。毛泽东青年时期，潜心研究曾氏文集，得出了“愚于近人，独服曾文正”的结论。即使是在毛泽东晚年，他还曾说：曾国藩是地主阶级最厉害的人物。蒋介石对曾氏更是顶礼膜拜，认为曾国藩为人之道，“足为吾人之师资”。他把《曾胡治兵语录》当作教导高级将领的教科书，自己又将《曾文正公全集》常置案旁，终生拜读不辍。据说，他点名的方式，静坐养生的方法，都一板一眼模仿曾国藩。曾国藩的个人魅力，由此可见一斑。 “从政要学曾国藩，经商要学胡雪岩”。自近代以来曾国藩就被政界人物奉为“官场楷模”。这是因为，第一，他升官最快，三十七岁官至二品，在清朝独一人；第二，做官最好，政声卓著，治民有言；第三，保官最稳，历尽宦海风波而安然无恙，荣宠不衰。他熟读中国历史，对官场之道参深悟透，积淀一整套官场绝学，用之于中国官场，攻无不克，战无不胜。 历史学范文澜在其所著的《中国通史》一书中，对曾国藩的一生做出了“汉奸、刽子手、卖国贼”的定性。建国后的史学界对他更是一骂到底，斥为封建地主阶级的卫道士、地主买办阶级的精偶。 被誉为“中国研究曾国藩第一人”、编辑《曾国藩全集》，著有长篇小说《曾国藩》的当代著名学者唐浩明说：“曾国藩被公认为中国近代最后一个集传统文化于一身”的典型人物…..无论从哪个角度来看他，都有值得借鉴之处。”
曾国藩（1811--1872年）是中国历史上最有影响的人物之一，他从湖南双峰一个偏僻的小山村以一介书生入京赴考，中进士留京师后十年七迁，连升十级，37岁任礼部侍郎，官至二品。紧接着创见因母丧返乡，恰逢太平天国巨澜横扫湘湖大地，他因势在家乡拉起了一支特别的民团湘军，历尽艰辛为清王朝平定了天下，被封为一等勇毅侯，成为清代以文人而封武侯的第一人，后历任两江总督、直隶总督，官居一品，死后被谥“文正”。 曾国藩所处的时代，是清王朝由乾嘉盛世转而为没落、衰败，内忧外患接踵而来的动荡年代，由于曾国藩等人的力挽狂澜，一度出现“同治中兴”的局面，曾国藩正是这一过渡时期的重心人物，在政治、军事、文化、经济等各个方面产生了令人注目的影响。这种影响不仅仅作用于当时，而且一直延至今日。从而使之成为近代中国最显赫和最有争议的历史人物。 近代中国人尤其湖南人，从权贵政要，志士仁人到青年学子，大多佩服曾国藩，佩服其治学为人和带兵做事。从从李鸿章，张之洞到袁世凯，蒋介石，无不对之顶礼膜拜，尊为“圣哲”；从梁启超到杨昌济，从陈独秀到毛泽东，也无不表示推崇师法，受过其人的种种影响。在湖南第一师范毕业的前一年(1917年8月28日)，毛泽东在致黎锦熙的信中写道：“愚于近人，独服曾文正，观其收拾洪杨一役，完美无缺。”蒋介石则这样评价曾国藩： 大满清之所以中兴，太平天国之所以失败者，盖非人才消长之故，而实德业隆替之征也。彼洪杨石陈韦之定略，岂不比拟于曾左胡李之清臣，然而曾氏标榜道德，力体躬行，以为一世倡，其结果竟给移风易俗，挽回颓靡。吾估不问其时应变之手段，思想之新旧，成败之过程何如，而其苦心毅力，自立立人，自达达人之道，盖已足为吾人之师矣（《曾胡治兵语录注释》——蔡锷著）。 由此可见一斑。 曾国藩曾被人推许为继孔子，朱子以后再度复兴孔学的圣哲：建功树业，转移世运的伟大贤者，清朝咸同中兴第一名臣。在中国历史上，曾国藩是极其重要的一个关键人物。他平定太平天国，维护了清朝的统治，同时他善于识拔人才，引用之能，更时时以转移社会风气建立廉能政治为己任。所以经由他一手拯救得生的满清王朝才会在同治光绪之间，一度出现振苏衰起救的中兴之象。同时他注意个人道德文章的修养，在立德，立言，立功上成就了不朽事业。 自曾氏去世之后，先有满清朝廷褒扬其功，赐以美溢，既有其弟子，同僚，家属，一力为其歌功颂德。除推崇其诗文外，陆续刊行其遗著，对其涵养之功，治病之法，办事之能，经世之才等等优点广事宣扬。清政府称他是“学有本源，器成远大，忠诚体国，节劲凌霜”，一般的官宦和士人则称他“盛烈伟绩冠一代，深造道德”“仁爱明知，智勇兼全”“气度忧闳，望而知其伟人”“可称完全之君子，而为清代一流人物”等善颂善寿之词，不一而足，不可胜数。 然则，誉之而来，谤亦随之。勃兴于清末的革命运动，首先提出排满反清的民族主义革命思想。基于此革命主张，为满族所建立的清王朝自然是必须的革命对象。至于那些在，满清王朝中做官的汉人，尤其他们曾经出力镇压过汉人的革命运动，必被视作为异族效力的犬马，抵之为汉奸，斥之为反贼。曾国藩是在镇压太平天国运动中出力最多的人，于是也就成为了首要的推倒对象，詈为镇压革命的刽子手，与胡林翼，左宗棠等人同被画为人首兽身的畜类，口诛笔伐，无所不用其极。 章炳麟(章太炎)当时是最激烈的代表之一。他说：“曾国藩者，誉之则为圣相，厌之则为元凶。死三十年，其家人犹曰：吾祖民贼，悲夫，虽孝子贤孙百世不能改也。孙中山先生则说:曾国藩者不明春秋大义，汉子孙不孝。 更有甚者认为曾国藩根本是伪儒家的代表，其所谓的种种美好品德，皆不过其所利用的工具。利用道德，善行，才能等工具，以济其奸，是大盗亦有道的大奸人。 可无论人们如何贬斥，曾国藩的“行事正惬人心，共治已伸民权，却是一个可以保留中