书评:以自由瞧待发展
阿马蒂亚·森的《以自由瞧待发展》的主要观点可概括为:自由就是发展的目的,也就是发展的主要手段。发展的目的不就是所谓民族复兴,国家富强,大国崛起,而在于一个个活生生的个人的自由生活。她以“人类可行能力”视角分析经济增长,强调“人不仅就是生产的手段,而且就是其目的”。森的发展观把发展的目的与手段完美地结合在一起,其结合点就就是以人为中心。
什么就是自由呢？作者并没有给出明确的定义,“这里所采用的自由观涉及到确保行动与决策自由的过程,以及人们在给定的个人与社会境况下所享有的机会”。自由意味着一定物质文明与精神文明发展程度上的价值观与生活方式的多元化。
什么就是发展呢？发展可以瞧作就是扩展人们享有的真实自由的一个过程。发展要更多的关注我们生活的充实度以及就是否拥有更多的实质自由,因为“扩展我们有理由珍视的那些自由,不仅能使我们的生活更加丰富与不受局限,而且能使我们成为更加社会化的人、实施我们自己的选择、与我们生活在其中的世界交往并影响它”。
在阿玛蒂亚森的观点中,发展本身不就是重要的,而发展的目的,人类的发展可能就是更加重要的。同样的,自由本身不就是重要的,真正的自由才就是更加重要的。经济与自由本身不就是割裂的,而恰恰就是紧密联系的。由于极端贫困而造成的经济不自由,会使一个人在其她形式的自由受到侵犯时成为一个弱小的牺牲品。经济不自由可以助长社会不自由,正如社会与政治不自由也会助长经济不自由一
样。她认为发展的目的就是为了扩大人们的实质自由,既集中注意人们去做她们有理由珍视的事情的可行能力以及去享受她们有理由珍视的生活的自由。这种自由如果具体操作可以被列成下列清单,人们应该享有吃、穿、住、行、读书、瞧电视、投票选举、在公共媒体发表言论观点,参与政治生活而不必遭受诸如饥饿、营养不良、可避免的疾病等以及识字算数、享受政治参与等可行能力的剥夺。这些就是一个人在一个社会中所应该得到的基本权利,即可行能力。如果上述任何一项被剥夺,那么也就就是对可行能力的剥夺,就是对自由的限制,也就是对发展的限制。
现今之中国,发展本身仍被视为目的,以经济建设为中心的口号依然动人,而发展的手段仍延续无所不用其极的跃进方式,自由被压制,能力被限缩。经济总量极速增长,而人均收入增长缓慢,除了经济总量之外,我们在促进人的自由与能力方面赢得的发展成果极其有限:教育、科技、环境、创新、法治、民主、人权……以自由瞧待发展,发展的目的就在于“人”本身。以人为中心,人就是发展的最终目的,社会上的一切都就是为人服务的。发展要以人为中心,人的自由的扩展就是判断发展的标准。阿马蒂亚·森的著作《以自由瞧待发展》始终贯穿的问题就就是人的发展,以人们享有的实质自由来瞧待发展,以人们享有的实质自由的程度作为发展的标准;扩展人类的自由既就是发展的首要目的,又就是它的主要手段;以可行能力的剥夺来瞧待贫困,分析收入的不同层面的不平等;以公平的机会、有效率的制度、健全的保障实现人的自由;民主与政治自由的作用——民主自身固有
的重要性、工具性作用、在价值标准与规范形成中的建设性作用等。
作者在第三章中分析对比了三种主要现代价值观:功利主义、自由至上主义与以罗尔斯正义理论为代表的公平主义。功利主义认为人应该做出能“达到最大善”的行为,所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总与,其中每个个体都被视为具相同份量,且快乐与痛苦就是能够换算的,痛苦仅就是“负的快乐”。不同于一般的伦理学说,功利主义不考虑一个人行为的动机与手段,仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即就是善;反之即为恶。自由至上主义就是18世纪最先由英国发展起来,理论来源主要就是弥尔顿、洛克等人的启蒙主义思想与理性主义、自然权利的一般理论。该理论认为:报纸的主要功能就是帮助人们了解真相,监督政府,同时具有告知、娱乐与销售之功能,报业主要为私有,任何有经济手段可以使用媒介的人都可拥有媒介。主要依靠"观点自由市场"实行"自我修正"与依靠法庭来实行媒介控制,就是监督政府与满足其她需要的工具。以罗尔斯正义理论为代表的公平主义价值标准就是:立足于公平的一套优先于任何其她考虑的自由权。作者认为应该着眼于信息基础,她不赞成某种价值要素“绝对的”优先于另外一些价值要素。作者的建议就是:扩大信息基础,已构成实质自由的功能性活动为评价标准,对各种价值要素共同考虑,区别对待。同时作者在本章节结尾中评价总结:本章进一步考察了直接以人们的实质自由为焦点的含义,并确定了一种一般性的方法,即集中注意人们去做她们有理由珍视的事情的可行能力,以及去享受她们有理由珍视的生活
的自由。在政治领域的自由,认为政治参与本身就就是发展目标的组成部分,人拥有了政治参与权还可以进一步提高自己的可行能力,扩展自由。在经济领域的自由,认为经济条件的获得与应用就是人们提高自由的途径,自由贸易、自由劳动就是人的基本权利,这些权力的实现要求健全的市场机制。市场机制运行过程可能会出现失灵的情况,这就要求政府提供防护性保障,防止受到影响的人遭受深重痛苦。这些自由的综合,就就是保障人们免受饥饿、营养不良、可避免的疾病、过早死亡,以及能够识字算数、享受政治参与等等。因此,评价发展的自由观就是信息基础更广、包容性更强的评价标准。
在我们现在所处的世界中,各国不断地追求发展,追求自由,但对于发展与自由本身之间的联系却忽视不见。而森以自由为视角的全新的更广泛意义上的发展观,为经济发展、社会进步以及人对自由的追求与价值的实现提供了一个新的思路与方向。显而易见,阿马蒂亚·森的这种思想对于我们具有非常重要的启示意义。我们在坚持以经济建设为中心的同时也不能忽视政治建设、文化建设与社会建设。特别就是在当前,加强社会建设尤为重要。市场经济的发展,促进了生产效率的提高,但也造成了贫富差距的扩大。这种扩大的趋势如果得不到有效控制,势必要影响到社会的与谐与稳定。因此,“为了社会公平与正义,市场机制的深远力量必须通过创造基本的社会机会来补充”。在这方面,政府应当大有作为。
《论自由》读书笔记 作者简介： 约翰·斯图尔特·密尔英国著名哲学家和经济学家，19世纪影响力很大的古典自由主义思想家。边沁后功利主义的最重要代表人物之一。1806年5月20日生于伦敦，是著名功利主义哲学家杰姆斯·密尔的长子，密尔从三岁就开始读希腊文，八岁开始学拉丁文、代数、几何，九岁遍读希腊史家的重要著作，少年阶段结束时，他已经具备了比大学毕业生还要广泛的知识。 父亲对密尔的教育以功利主义当作伦理学的基底，源自于杰姆斯与边沁的交情，事实上密尔自己也与边沁常有接触，边沁死后还负责整理他的著作；在这样的情况下，密尔有意无意成为功利主义学派的接班人。 在密尔青年期的晚期，在古典哲学的雄厚背景下，对政治经济学与法学又下了一番苦工，并且开始在报刊文献上发表文章，其中最主要的场域是在哲学激进派的喉舌《西敏寺评论》，与之相抗衡的是辉格党的《爱丁堡评论》以及托利党的《季刊》，他并且组织了学社与年纪长他不少的人进行学术思辨，并且以读书会的形式增加自己在政治经济学、逻辑学与心理学的知识；1823年进入东印度公司任职， 此后便以公务生涯为职，直到东印度公司在1856年解散为止，这样的公务生涯，使得他成年这段时间有大量的时间从事思想工作。 总结他的学习生涯，没有玩伴、没有嬉戏，只有书籍和父亲的话语，这样的生活在1826年出了问题，在那一年他进入了一种精神危
机的状态，在这段时间里他不断思索作为一个人的价值何在，并且渐渐从华滋华斯的诗中得到一些启发，五年后精神危机慢慢过去，他的思想也就进入了一个崭新的阶段，并且开始大幅修正原来的功利主义观。在生活方面的突出之处在于他开始大量阅读具有不同观点人士的著作，例如英国浪漫派的哲学家塞缪尔·泰勒·柯勒律治、奥古斯特·孔德与圣西蒙等等；在对民主政治的讨论上，他受到亚历克西·德·托克维尔很大的影响。当然影响他成熟时期最大的是他与哈莉特·泰勒长达20年的相互爱恋以及6年的婚姻生活。在密尔人生的几个阶段里，值得注意的是每个阶段都有一个对话者，从早期他的父亲，1830年之后是哈莉特·泰勒，到1858年之则由海伦·泰勒取代，这些人的思想与行动当然也影响密尔甚巨。 密尔对于现状的不满多少来自于哈莉耶特·泰勒的影响，特别是结婚之后，密尔的公开活动一度变得很少，在两人思想的激荡下，密尔的重要著作有许多都在此时出现。泰勒的思想不仅在当时非常的前卫，即便是放在当今的时空下，她的若干看法比起许多的女性主义者也不遑多让。例如她反对爱情，因为爱情奴役了女性；对基督教的反对，因为它造成了个人解放的障碍，形成了社会专制；对于社会主义的关注，使得密尔重新思索了公平正义的问题，这些在密尔的著作中都不难发现其踪迹。也正由于她对于密尔的重大影响，当我们去检视密尔著作中关于人的理想概念的同时，也不能忽略了她作为一个密尔的典范所产生的作用。
《论自由》读书笔记 一、《论自由》一书概述 《论自由》一书写于1859年。全书中心论题有三个：1论思想自由和讨论自由2论个性自由3论社会对个人自由的控制。通读该书，我们可以看到对个人和社会之间权力界限的划分是全书的核心要义之所在，有些学者将其概括为两条基本原则：一是个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。二是个人对社会负责的唯一条件是，个人的行为危害到他人的利益。我觉得这是比较准确的。密尔认为，个人在追求某一合法目标时，无论在任何制度中，都不可避免地会产生对他人利益的影响，造成他人利益的损失。判断这种行为正当与否的标准是：是否对社会普遍利益造成危害。因此，密尔所强调的个人自由是种社会自由，这体现了密尔对如何实现自由原则的思考。他认为人格的价值不仅是形而上学的教条，而是在实际条件下要实现的东西。他肯定思想和讨论自由，并要求政府不仅要通过消极地不干预来保障公民自由，还须依靠立法来创造和增进公民自由。体制发挥作用的方式主要是社会，社会要素被引入密尔对自由的讨论之中。密尔认为，政治自由和社会自由本身具有价值，人们对自由的追求不仅于己有利，也使社会
能从中得到好处。通过密尔的论述，自由的范围更加广阔，自由主义哲学也更加贴近时代要求。自由原则和自由主义哲学无论在理论上还是在实践中都获得了更加广阔的发展空间。 二、对“思想自由”与“讨论自由”的几点认识 密尔认为公民自由所应当包括的三个方面中最重要的就是思想和讨论的自由，即在科学、道德、政治、文化、宗教信仰等问题上，人民有形成、阐述和坚持自己意见的自由。 思想自由，通常也称为思想自由权。英国历史学家伯里在其名著《思想自由史》一书中称：希腊人之所以使我们永远铭感难忘，乃是因为他们最初发现了“思想自由”。“思想自由”作为一项概念的提出则始于17、18世纪资产阶级反对封建专制的革命。孟德斯鸠在《论法的精神》一书中指出：“要享受自由的话，就应该使每个人能够想什么就说什么；要保全自由的话，也应该使每个人能够想说什么就说什么。”关于思想自由的概念，学界从不同的角度出发，有着各种不同的表述。笔者认为思想自由是进行思考，形成一定主张、意见和想法的权利。与信仰自由、表达自由、宗教自由、学术自由、出版自由等权利有密切的联系。思想自由强调个人内心活动的自主性，它是保证公民依照自己的世界观和思维能力进行独立思考和独立判断，做出各种自主性行为的基础。它是一种理性的解放，具有独立的地位。
《社会学的想象力》读后感 李登昕20172212010 读这本书之前上网查看这本书的书评以及读后感，大部分人都已苦涩，难懂为开头，的确，《社会学的想象力》并不像市面了流行的一些小说简单易懂，甚至可以达到一目十行的效果。初次翻开这本书不得不承认，书中部分内容有点难以理解，但是细细精读还是可以感受到作者那种意境，以及作者对社会的那种批判。作者批判宏大理论，批判以方法论为主导的研究，批判科层制的学术体系令研究者异化。他倡导将个人困扰推及公众议题，要求超越琐碎的小情境，扩展历史视野。同时作者也告诉我们，个体与历史、社会，从来都是密切关联在一起的，我们应该将它们结合在一起进行思考；个体的体验与学术的思考，应该达成一种融合与互动，而不是割裂，这才是值得过的学术生活。 通过阅读本书使我认为社会学的想象力就是一种自由转换视角的能力，由此认识整个社会。但他强调的其实是一个高度建设性的问题，即人如何参与社会历史进程？更本质地，人如何成为历史的主体？这是社会研究的一条基准线，尽管不需要时时显露，但却是人文想象力的起点，也不仅是社会研究，就像自我科层化不只在学院。本书关于理性和自由那章，尤其是没有理性的合理化，以及吉特林写的后记都值得重读。回到当下，我们这个时代也许正在挣脱“研究”甚至是“想象力”的把握，以前所未有的流动性，不仅是“人的迁徙”，
还有观念与认知范式。 米尔斯批判了以帕森斯为代表的宏大理论，以拉扎斯菲尔德为代表的抽象经验主义，批判了唯方法论的研究，批判了社会学发展的科层化趋势以及各种各样的实用主义。米尔斯强调要重视社会结构和历史，以及珍视的价值所面临的威胁，关注个人困扰和公共议题。方法以实际为准，最大限度的发挥社会学的想象力。 本书开头部分作者提出，大多数人之所以对于生活中围绕在自己身边的困扰感到焦虑茫然，是因为他们没有把个人生活进程与社会的历史背景及其结构性变迁联系起来。在现代化工业社会，人们分外注重自我意识，然而大众创造历史的进程却远远超出一般个体依据价值判断调试自身的能力。如果一味在新旧思维方式的断层中进退不前，那么整个社会有可能陷入道德危机。作者认为人们需要一种心智来挽救现状，即：利用信息增进理性，从而看清社会现象间的联系乃至全貌。他将这种心智命名为：社会学的想象力。 拥有社会学想象力的学者通常定位于三类问题：社会结构、社会历史、人与人性。他们具备从一个视角转换到另一个视角的能力，根据特征归纳类型、探索意义，并在此过程中建立起对整个社会及其组成部分的充分认识。如果个人的困扰无法在其所能获得的机遇范围内找到解决办法，即这方面的社会机遇结构解体，那么个人问题就要上升为一个公众论题，我们就有必要运用社会学的想象力，超越个人环境变化从而理解这些变化。 社会力量巨大但本身不受约束，个人在劳动生产中的异化，笼
社会学的想象力<二> 臧新宇 （中央民族大学民族学与社会学学院 1029069） 摘要：当今的世界，面临着人与自然的分离，人与人交往的格子化，物质与精神的分离的几大危机。这些分崩，犹如八边塔的典故一样，限制着人类的向上流动。而人类社会也面临着被结构的危险。破而后立，这也可能预示，更高层次的整合，人类社会整体性的升华。 关键词：分合、自然、物质、信息、能量、危机、展望 引言 天下大势，分久必合，合久必分。 在现在主流认识世界里。“分”似乎成了世界文明发展的标志。根据恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》1、第一次社会大分工，游牧部落从其他部落中分离出来，有力推动了商品交换的发展。2、第二次社会大分工，手工业从农业中分离出来，生产力的发展，金属工具的采用，以交换为目的商品生产开始出现，范围进一步扩大，加速了私有制的产生和原始社会的瓦解。3、第三次社会大分工指原始社会瓦解、奴隶制社会形成时出现的一个不从事生产而专门从事商品交换的商人阶级，又一次推动了商品生产和交换的发展。 在甚嚣尘上的消费主义中，多元不重复。已经成了市场繁荣、乃至生活幸福的共时性标志。个性之中，蕴含着共性，物极必反。现在社会的诸多死结，越发预示着打通的必要性。 当今社会的几大危机 一、人的离家出走 人类，是自然的产物，也自然的一部分。社会是人活动的产物，是人生活的特有环境。普遍的价值观认为，人是在社会中生存而非在自然中生存，所以自然在很多人的概念中大概就是动物世界。 然而从矛盾论的观点来看，人与自然的矛盾，是主要矛盾。人类社会中，人与人的矛盾，是次要矛盾。而人类社会中，人与人的矛盾是次要矛盾。自然对于人的影响，无处不在。正如斯宾撒所说的，人与人之间的关系都在自然的因果关系中。 尤其是近年来无数事实让更多的人看到了这一点。 北京的雾霾，黄河上的死猪，福岛的核危机，H7N9病毒的蔓延。而在更深层次上，体现在生老病死对于人的制约，是天之道中的有余和不足.所以社会保障所面临的至少是人与人、人与自然两个层面的问题。而且，我认为人与自然的矛盾是更加根本的矛盾。物有本末，时有时终，之所先后而尽道焉。人的行为，往往是与自己对于事务价值的判断相一致的。环境问题的频发，也提醒着，越发孤立且异化的人们并没有把自然放在足够的高度。 在中国的传统文化中，人类社会与天，与自然是统一的。比如王字，是三横
《以自由看待发展》的读后感 《以自由看待发展》的读后感 阿巴蒂亚森的《以自由看待发展》一书给了我们关于发展概念的的独特视角—以自由看待发展。发展的实质是为了自由，为了提高有理由珍视的事情的可行能力以及去享受他们有理由珍视的生活的自由。自由本事就是最高的价值标准，自由不仅是发展的目的也是发展的手段。自由观点贯穿《以自由看待发展》这本书的始末，与以往狭隘的发展观相比，阿巴蒂亚森的发展概念依托自由视角，信息基础更全面，与信息基础相对薄弱的功利主义、自由至上主义、正义论相比，其分析问题有更强的说服力，这也为政府制定正确的决策提供了一条可供借鉴的决策依据。阿巴蒂亚森本人也是一个研究世界范围内贫困问题的专家，他通过大量的实证分析论证了自由在消除贫困饥饿方面的贡献，这是以自由看待发展在解决实际问题中的成功应用。 一、发展的新视角—自由 我们以往关于发展的观点甚至是大多数人都认为发展就是“国民生产总值（GDP）的增长、或个人收入水平的提高、或工业化、或技术进步、或社会现代化等等”。但是阿巴蒂亚森经过大量研究论证了，这些发展属于狭隘的发展观点。狭隘的发展观与以自由为基础的发展有着明显的不同。他认为发展的目的是为了扩大人们的实质自由，既集中注意人们去做他们有理由珍视的事情的可行能力以及去享受他们有理由珍视的生活的自由。这种自由如果具体操作可以被列成下列清单，人们应该享有吃、穿、住、行、读书、看电视、投票选举、在公共媒体发表言论观点，参与政治生活而不必遭受诸如饥饿、营养不
良、可避免的疾病等以及识字算数、享受政治参与等可行能力的剥夺。这些是一个人在一个社会中所应该得到的基本权利，即可行能力。如果上述任何一项被剥夺，那么也就是对可行能力的剥夺，是对自由的限制，也是对发展的限制。以沙特阿拉伯为例，沙特的人均收入远远高于世界上的其他国家，但是其国内妇女享有的经济自由和政治自由与亚洲甚至是非洲一些国民经济发展远不如沙特的国家相比，这些妇女的实质自由大量的被剥夺了。按照以自由看待发展的观点，虽然这个国家的经济状况很好，但是一些人的实质自由却被强制的剥夺，所以这样的发展并不是真正意义上的发质。 阿巴蒂亚森同时也认为财富、收入、技术进步、社会现代化仍然是重要的，但是这些发展相对于自由的发展来说只是工具性的范畴。他们存在和发展的目的只是为了进一步扩大人们的实质自由。阿巴蒂亚森认为，以人为中心，最高的价值标准就是自由。自由本身就是价值标准，本身就是价值，因而不需要通过与别的有价值的事物的联系来表现其价值。自由作为价值标准试图提出一个综合的、全面的的价值标准体系，以判定人的生活以及社会状况是否合乎理想，或者是否在向理想方向改善。 二、自由的两种作用： 建构性作用和工具性作用 在《以自由看待发展》一书中，阿巴蒂亚森论证自由的两种作用： 建构性作用和工具性作用。自由在发展中的建构性作用： “自由是人们的价值标准与发展目标中自身固有的组成部分，它自身就是价值，因而不需要通过对别的有价值的事物起促进作用而显
《社会学的想象力》读后感 在读米尔斯的《社会学的想象力》是注意到这个观点：一些看起来是个体的事情，当把他放到一定的社会经济背景中去的时候，却成为社会学的现象。书中他举了一个很显而易见的例子，就是喝咖啡的问题，人们喝咖啡，什么时候喝，喝多少，跟谁喝，喝咖啡的目的，咖啡的生产和销售等等，种种社会存在都会因为时间、地点、人物、身份、阶级的变化而不同。 米尔斯又说，社会学是社会生活复杂化，社会矛盾和社会问题尖锐化的产物。他指出，在古代社会生活条件下，不可能产生也不需要社会学。我个人的观点是，随着社会的发展和变化，人类的生产生活的活动都会因为知识的积累而发展，或者说是复杂化，因为我个人认为，人类本质上的追求还是没有变化。人们在生活变得复杂的同时，自然也会觉察到不同的复杂体之间，或是一个复杂体自身所产生的矛盾。并且又由于人们的智慧在日益的增进，所以就会有人探索和解读这些社会问题，试图在探索的过程中逐渐解决这些问题。而社会学研究正是其中很重要的一门科学。就如书中所说孔德创立社会学说根本目的不是填补学科空白，是适应当时社会需要，探寻认识社会和解决社会问题的理论和方法才是其根本目的。因为当时，社会已经发展到需要一门科学解释并解决其出现的各种各样的问题的阶段。 所以说社会学的产生是社会发展的结果。 同时，因为社会的发展，社会学学科也会继续发展。最显而易见的原因就是，社会的矛盾和问题不会随着社会的发展而消失，它当然是会不断的复杂化，矛盾会不断地增加。就像书中说的那样，一百多年来，社会学的发展大致经历了初创时期、形成时期、发展时期三个不同的发展阶段。在各国的努力下，社会学的“本土化”工作发展迅速，社会学这一学科已在世界各国扎根、成长。 也许马克思曾经提出人类社会发展到最后是共产主义社会的理论。但这毕竟离我们的社会太遥远。就我目前所能看到的是，人们的思想逐渐多样化，人们之间的沟通也逐渐多样化和复杂化。就像先前所说的，不同的复杂个体之间可能会产生碰撞，需要调节，复杂的个体内部同样也会产生矛盾，需要寻求调节。单从这个方面看来，社会学的研究就需要继续进行下去，还要求发展。 当然，在人们的理性思维控制下，社会的发展应该不会最终是不至于因为矛
密尔的论自由读后感 本文是关于读后感的，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 密尔的论自由读后感（一） 读完这本书，我更多的不是激动与欣喜，而是认同再认同。该书所有的文字都围绕本书的核心，即密尔在书中所说的“本文的目的”，力主一条极其简单的原则，使凡属社会以强制和控制方法对付个人之事，不论所用手段是法律惩罚方式下的物质力量或公众意见下的道德压力，都要绝对以它为准绳。这条原则就是：人类之所以有理有权可以个别的或集体的对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫或防卫队他人的危害。（这段话不是我复制的，而是一字一字的打出来的）。 我认为该书的核心与我本人之前的一个观点极其相似，即一个人行使自己的自由时不可以妨碍他人的自由。所以说，读完这本书，我并不是感到受很大的启发，而是百分百的认同。 其实，谈到自由就要谈到集体（所谓的集体）。一些集体的存在并没有很好的为集体里的个人带来福祉与利益，跟多的是为了这个集体中少数人的利益和权力，里面的大多数人是“被”加入的，他们的自由和福祉收到了“名正言顺”的侵犯。我不太喜欢集体里的“多数的暴虐”，即密尔所说的，人民意志实际上只是最多的货最活跃的一部分人民的意志，结果是人民会要压迫其自己数目中的一部分。其实，我觉得当中的少数人在数量上并不是少数，而他们的愿望与声音就这
样被“少数服从多数了”。而服从的结果并不一定给集体带来很多好处。时间久了，可能就会产生“奴性服从”。这都是自由的悲哀！ 其实，很多时候，若有什么意见被迫缄默下去，那个意见可却可能是真确的。有时候，一项任务没有被授予一个人而是另一个人，前一个人却可能是最合适的。比起“占着茅坑不拉屎”，我更讨厌资源被错误配置。 其实，小政府往往会给人民带来更多的福利，当然最好是世界各国都是小政府时最好，大政府的国家往往会侵犯小政府的国家。而不必要地增加政府的权利，会有很大的祸患，不仅对内部，而且也会对外部产生祸患。 其实，进步与自由是有很大正相关性的。密尔说进步的唯一可靠而永久的源泉还是自由，因为一有自由，有多少个人就会有多少独立的进步中心。当然我不赞同其“唯一”的字眼，但这个观点仍然可以很好的解释我们国家在创新上出现问题的原因。 自由的含义有宽容。的确，如果没有宽容或宽容度不够，那么自由也会受到压制，我们有时会对那些与自己本身、自己民族、自己家乡乃至自己国家不相符的行为举止或做事方式等表现出异样的眼光甚至憎恶等等，这其实是对自由的冒犯。 最后，我想说，去走自己的路吧，但也不妨碍他人走其自己的路！密尔的论自由读后感（二） 很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
北京大学产业经济学博士研究生阅读书目 一、中文著作 1．杨治，1985：产业经济学导论，中国人民大学出版社2．胡汝银，1988：竞争与垄断：社会主义微观经济分析，上海三联书店 3．陈小洪、金忠义，1990：企业市场关系分析——产业组织理论及其应用，北京科技文献出版社 4．王慧炯，1991：产业组织及有效竞争——中国产业组织的初步研究，中国经济出版社 5.丁敬平，1991：产业组织与政府政策，经济管理出版社 6.董守才等，1992：工业组织学，中国人民大学出版社 7.马建堂，1993：结构与行为——中国产业组织研究，中国人民大学出版社 8.方甲，1993：产业组织理论与政策研究，中国人民大学出版社 9.夏大慰，1994：产业组织学，复旦大学出版社 10.夏大慰，1994：产业组织学，复旦大学出版社 11.汪斌等，1995：产业经济学，浙江人民出版社 12.于立、王询，1996：当代西方产业组织学，东北财经大学
出版社 13.龙茂发等，1996：产业经济学概论，西南财经大学出版社 14.毛林根，1996：结构·行为·效果——中国工业产业组织研究，上海人民出版社 15.张维迎，1997：博奕论与信息经济学，上海三联书店、上海人民出版社 16.王惠臣，1997：论运输管制：公共性与企业性的悖论，高等教育出版社 17.陈秀山，1997：现代竞争理论与竞争政策商务印书馆 18.邬义钧等，1997：产业经济学，中国统计出版社 19.杨公朴、夏大慰，1998：产业经济学教程，上海财经大学出版社 20.史忠良等，1998：产业经济学，经济管理出版社 21.李悦，1998：产业经济学，中国人民大学出版社 22.谢地，1998：产业组织经济学，吉林大学出版社 23.吴汉洪，1998：西方寡头市场理论与中国市场竞争立法，经济科学出版社 24.王俊豪，1998：英国政府管制体制改革研究，上海三联书店 25.刘树杰，1999：垄断性产业价格改革，中国计划出版社 26.金碚，1999：产业组织经济学，经济管理出版社 27.王俊豪,2000：现代产业组织理论与政策，中国经济出版
《社会学的想象力》 一、作者简介 C·赖特·米尔斯(1916～1962)，美国社会学家，文化批判主义的主要代表人物之一，生前任教于哥伦比亚大学社会学系。米尔斯在知识社会学和美国社会阶层研究这两个方面都有杰出的成绩，代表作有《白领：美国中产阶级》(1953)、《权力精英》(1956)和《社会学的想像力》(1959)等。50年代初他以《白领：美国的中产阶级》一举成名，而《社会学的想象力》是他生前的最后一部作品，也是他最重要的代表作。二、全书概述 《社会学的想象力》全书共分为十章，在第一章米尔斯简述了本书的核心观 点：什么是社会学的想象力，以及社会学家应该如何想象。在第二到六章，米尔斯考察了社会科学久而成习的一些偏向，展开了对社会科学研究的批判，主要涉 及宏大理论、抽象经验主义与科层制。在评述了社会科学发展的趋势后，在第七到十章，米尔斯提出了自己对未来社会学发展的展望，认为社会科学研究应该注 重人的多样性、对历史的运用、理性与自由，以及应该保持独立自主的政治角色。 这本书的写作背景是两次世界大战之后，社会学的中心从欧洲移向了美国，芝加哥学派在美国独树一帜。在米尔斯所处的时代，美国经济快速发展，美国社会科学得到了极大繁荣，同时许多社会学家跻身政府名门。米尔斯表示，写作此书的目的是“要界定社会科学对于我们这个时代的文化使命所具有的意义。具体确定有哪些努力在背后推动着社会学的想象力的发展，点明这种想象力对于文化生活以及政治生活的连带意涵，或许还要就社会学的想象力的必备条件给出一些 建议。通过这些方面来揭示今日社会科学的性质与用途，并点到即止地谈谈它们 在美国当前的境况。” 总的来说，米尔斯认为，任何社会研究都应该探讨人生、历史以及两者在社会中的相互关联，他反对将社会科学当作一套科层技术，靠方法论上的矫揉造作来禁止社会探究，以晦涩玄虚的概念来充塞这类研究，或者只操心脱离具有公共相关性的议题的枝节问题，把研究搞得琐碎不堪。他认为，“可以被称为经典社夏 日之阳新闻传播广 告 考研
《社会学的想象力》读后感 赖特.米尔斯的《社会学想象力》阐述的问题深刻，对现代社会的变化和人的生存方式进行了深刻的揭示，他认为“我们的时代是一个不安和冷漠的时代”。在20世纪30年代期间，“有关价值和威胁等问题还提不到日程上来，更不必说什么明显的社会科学问题了”，然而，第二次世界大战后，情况就不同了：“价值既不是普遍公认的价值，又不是普遍被感到受威胁的。许多个人的不安状态无以明确表达，许多公众的不适状态不再成为社会问题。……不安状态和冷漠状态正是我们时代的根本特征。” 当今“人的首要危险”就在于当代社会本身难以驾驭的力量，同时伴随的是造成异化的生产方式，政治统治的控制技巧，国家之间的无政府状态——一句话，人的“本性”以及人的生活条件和目的所发生的普遍性的转变。在《社会学的想象力》一书中,米尔斯没有沿着传统社会学思维方式,而是一反常规,独辟蹊径地提出社会学研究者应该具备一种心智的品质——社会学的想象力。在当时,这一全新的思想为社会科学研究提供了一个崭新的视角,对突破社会学理论平面化状况做出了重要贡献。米尔斯指出了社会学研究中的三种倾向：一是倾向于历史理论，将历史学与社会学的研究混淆；二是倾向关于“人与社会的本质”的系统性理论；第三个倾向是对当代社会问题和问题的经验研究。 最值得借鉴的地方，在于他的思考方式。如： 他提出了一个完整的社会研究，其过程必须是从事件和历史以及这两者在社会中相互交错等问题出发，而最后又回到这些问题中去。 1、一个特定社会的整体结构是什么？其中的基本构成是什么？它们又如何相互关联？该社会的结构和其他社会的类型有何不同？该社会结构中的每个特性对于社会结构的延续和变化起着怎样的作用？ 2、该社会在人类历史中处于何等地位？它发生变化的机理是什么？在人类整体的发展中占有什么位置、起什么作用？我们所考察的每个特征都联系于一定的历史时期，这种特征是如何影响历史，又如何被历史所影响的？而该历史时期的基本特征是什么？它和其他时期有何不同？创造历史的根本方式有哪些？ 3、该社会和该历史时期中哪类人占了上风？哪类人将占上风？他们是以什么方式挑选和组成的，是如何得以解决或受到压迫的，又怎样变得敏锐或变得迟钝的？观察该社会、该历史时期人们的行为和性格可以揭示出哪种类型的“人性”？所考察的社会中每一个特征有怎样的“人性”涵义？ 其中的思考层次性多么清晰，逻辑明确，值得借鉴。 “人只有把自己放进他所处的历史时期里看待，才能理解他本人的经历，才能评价他自己的命运；人只有了解所有和他有关的人的机会，才能认识他自己的机会——这种观点是社会学想象力的首要成果。” 以我的理解，米尔斯认为个人必须了解历史，从而理解社会和处于社会之中的自我，并通过这种了解来决定什么才是个人的价值观。有了这种理解，个人才能真正地参与到社会中，而不是一个孤立的生活。通过这种参与，他就可以解决“社会结构中的公共论题”，从而解决“坏境中的个人困惑”。按照米尔斯的理论，每一个个体都是都必然要去参与，社会也需要
论自由读后感 本文是关于读后感的，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 论自由读后感（一） 《论自由》一书是十九世纪英国哲学家、逻辑学和经济；自由，感性来讲，即简简单单能做到自己想做的事情；在阅读《论自由》过程中，我不得我承认以我尚浅的经；首先，在思想自由方面，密尔具体讲述了人们对于意见；其次，在讨论自由方面，密尔认为真理只能来源于讨论；《论自由》一书写于十九世纪的英国，当时正是资本主； 《论自由》一书是十九世纪英国哲学家、逻辑学和经济学家，近代自由主义的主要代表人物约翰？密尔最具代表性的着作。书中论述资本主义制度下的公民自由权利，阐明“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”，并提出了自由的各项“原则”。在本学期形势与政策老师的推荐与指导下，我有幸拜读如此佳作，以下为读后感。 自由，感性来讲，即简简单单能做到自己想做的事情。在阅读《论自由》前，我似乎从未深刻地思考自由的意义，只是在高中课程的学习中见到了解到古今中外各阶级人民追求自由的运动与观点——孔子、孟子、伏尔泰、华盛顿、甘地、严复等，他们的事迹及观点都曾烂熟于心。是的，自由是人类一个永恒的主题，从古到今，无数的人们追求它，无数的思想家关注它，并试图为它找到理论支撑的基础。 在阅读《论自由》过程中，我不得我承认以我尚浅的经历与学识实在无法逐字逐句地领会到其深刻而博大的内涵。作为一名当代大学
生，我在书中最感兴趣且触发感受的是书中所言第二部分——关于论思想自由和讨论自由。 首先，在思想自由方面，密尔具体讲述了人们对于意见的分歧，密尔认为不能强迫异议的人沉默。他在书中提到，“人类要使那一人沉默并不比那一人（假如他有权力的话）要使人类沉默较可算为正当。”我曾在高中政治课的哲学课堂上遇见这句话，印象颇深，时至今日才知是出自密尔先生的《论自由》。当对于自己思想或意见与他人的意见冲突时，密尔认为“对不同意于那个意见的人比对抱持那个意见的人甚至更甚。假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会；假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益”。这几句话令我深省，因为在现实生活中我们难免会和他人发生分歧，但重要的是要有宽容的心，我们应承认分歧的存在。每人都深知自己是可能错误的，可是很少有人想着有必要对自己的可能错误性采取什么预防办法，所以我们在学习、工作、生活中，应该多多听他人意见并尊重他人，要宽容地给予人们充分的思想自由。用一句中国的古话来说便是“有则改之，无则加勉”，谦逊地做到这一点，这不失为一个追求理性和真理的人的做法。 其次，在讨论自由方面，密尔认为真理只能来源于讨论，来源于不同意见的争辩。他指出我们之所以能够认定某些意见为正确，“正是以有反对它和批驳它的完全自由为条件；而且也别无其他条件能使一个象具有人类精神能力的东西享有令他成为正确的理性保证。”人类之所以能够得到正确观念，根源在于人的错误认识不断被改正。而
《以自由看待发展》书评 《以自由看待发展》基本信息： 出版时间：2002年7月 出版社：中国人民大学出版社出版 作者：阿马蒂亚·森 《以自由看待发展》是1998年诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森综合他在经济学基础理论、经验研究以及道德——政治哲学领域多年来的卓越成果的一部里程碑式的著作。他改变狭隘发展观的旧范式，阐述人的实质自由是发展的最终目的和重要手段，建立了全新的理论框架。全书论证，发展是涉及经济、政治、社会、价值观念等众多方面的一个综合过程，它意味着消除贫困、人身束缚、各种歧视压迫、缺泛法治权利和社会保障的状况，从而提高人们按照自己的意愿来生活的能力。森根据大量的经验研究资料，分析了发展中国家面临的重大问题，阐明在实践中富有成效的解决途径。在强调市场机制、全球化对提高人们生活水平做出基础性重大贡献的同时，他指出还需要政府和社会在人的生存、保健、教育等领域承担责任，更需要人作为发展的主体在全面的社会交往和变革中发挥主动作用。 这本书是森为公众所写，他努力使书中的讨论尽可能不带技术性。非专业读者可以从书中领略这位学术大师的深邃的哲理辨析、精确有力的经济分析和令人信服的经验论证。 目录 导论以自由看待发展
第1章自由的视角 1.1不自由的形式 1.2过程与机会 1.3自由的两种作用 1.4评价体系：收入与可行能力1.5贫困与不平等 1.6收入与死亡率 1.7自由、可行能力与生活质量1.8市场和自由 1.9价值标准和赋值过程 1.10传统、文化与民主 1.11结语 第2章发展的目标和手段 2.1自由的建构性和工具性作用2.2工具性自由 2.3相互联系及互补性 2.4不同层面的中国和印度对比2.5增长引发的社会安排 2.6公共服务、低收入和相对成本2.720世纪英国死亡率的降低2.8民主与政治激励因素 2.9结语
The Sociological Imagination Chapter One: The Promise C. Wright Mills (1959) Nowadays people often feel that their private lives are a series of traps. They sense that within their everyday worlds, they cannot overcome their troubles, and in this feeling, they are often quite correct. What ordinary people are directly aware of and what they try to do are bounded by the private orbits in which they live; their visions and their powers are limited to the close-up scenes of job, family, neighborhood; in other milieux, they move vicariously and remain spectators. And the more aware they become, however vaguely, of ambitions and of threats which transcend their immediate locales, the more trapped they seem to feel. Underlying this sense of being trapped are seemingly impersonal changes in the very structure of continent-wide societies. The facts of contemporary history are also facts about the success and the failure of individual men and women. When a society is industrialized, a peasant becomes a worker; a feudal lord is liquidated or becomes a businessman. When classes rise or fall, a person is employed or unemployed; when the rate of investment goes up or down, a person takes new heart or goes broke. When wars happen, an insurance salesperson becomes a rocket launcher; a store clerk, a radar operator; a wife or husband lives alone; a child grows up without a parent. Neither the life of an individual nor the history of a society can be understood without understanding both. Yet people do not usually define the troubles they endure in terms of historical change and institutional contradiction. The well-being they enjoy, they do not usually impute to the big ups and downs of the societies in which they live. Seldom aware of the intricate connection between the patterns of their own lives and the course of world history, ordinary people do not usually know what this connection means for the kinds of people they are becoming and for the kinds of history-making in which they might take part. They do not possess the quality of mind essential to grasp the interplay of individuals and society, of biography and history, of self and world. They cannot cope with their personal troubles in such ways as to control the structural transformations that usually lie behind them. Surely it is no wonder. In what period have so many people been so totally exposed at so fast a pace to such earthquakes of change? That Americans have not known such catastrophic changes as have the men and women of other societies is due to historical facts that are now quickly becoming 'merely history.' The history that now affects every individual is world history. Within this scene and this period, in the course of a single generation, one sixth of humankind is transformed from all that is feudal and backward into all that is modern, advanced, and fearful. Political colonies are freed; new and less visible forms of imperialism installed. Revolutions occur; people feel the intimate grip of new kinds of authority. Totalitarian societies rise, and are smashed to bits - or succeed fabulously. After two centuries of ascendancy, capitalism is shown up as only one way to make society into an industrial apparatus. After two centuries of hope, even formal democracy is restricted to a quite small portion of mankind. Everywhere in the underdeveloped world, ancient ways of life are broken up and vague expectations become urgent demands. Everywhere in the overdeveloped world, the means of authority and of violence become total in scope and bureaucratic in form. Humanity itself now lies before us, the super-nation at either pole concentrating its most coordinated and massive efforts upon the preparation
脆弱的个人及其自由——《论自由》书评
脆弱的个人及其自由:《论自由》书评 李寿初 论及自由，人们总会想起卢梭那句名言：“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。”[1]确实，人们对于这个现实的社会别无选择，虽因生而入其中却只能因死而出其外，每个人都深深地嵌在里面，相对于社会个人永远是个弱者。但人们并非无能为力，人们可以通过有限的理性去认识自己和社会，并通过法律使个人和社会、自由和权威处在一个相对合理的状态，以实现个人在社会中的最大自由。英国思想家约翰·密尔（John Stuart Mill，1806—1873）的《论自由》就是这方面的经典文献，该著作对西方民主法治社会的形成产生了非常重要的作用。 自由是一个永恒的主题，从古到今人们在追求它，历代思想家在关注它，对它的争论没有定论并且还会无休止地进行下去。《论自由》一书采取“总——分——总”的论述方式，共有五章：第一章，引论；第二章，论思想自由和讨论自由；第三章，论个性为人类福祉的因素之一；第四章，论社会驾于个人的权威的限度；第五章，本文教义的应用。概而言之，在该书中密尔探讨了自由的涵义、思想自由和讨论自由、个性自由、社会权威的限度以及个人自由不受政府干涉等问题。虽然时过境迁，但书中的这些问题犹在，将来还会存在，密尔有关自由的论证和结论对今天被社会各种组织束缚的人们仍有实际意义。这也是《论自由》没有被人们忘却的原因所在，也正是其对脆弱的个人的价值所在。 一 自由有很多种涵义，但密尔关注的是个人在政治社会中或者说公民在国家中的自由，即所谓的“公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。”（约翰·密尔著：《论自由》，程崇华译，商务印书馆，1959年版，页1，下文仅标注页码。）这种自由是一种相对的而不是绝对的自由。 在密尔看来，人类社会的发展史就是个人争取自由的历史。从人类文明一开始，
阅读书目 1、亚当斯密：《国富论》 2、凯恩斯：《就业、利息与货币通论》 3、刘易斯：《经济增长理论》 4、罗宾逊：《现代经济学导论》 5、希克斯：《经济史理论》 6、诺斯：《经济史中的结构与变迁》 7、张五常：《经济解释》 8、林毅夫：《中国的奇迹：发展战略与中国经济改革》 9、林毅夫：《新结构经济学》 10、周其仁：《产权与制度变迁》 11、刘伟：《经济学导论》 12、速水佑次郎：《发展经济学：从贫困到富裕》 13、巴泽尔：《产权的经济分析》 15、杨小凯：《新古典经济学与超边际分析》 16、熊彼特：《经济发展理论》 17、奥尔森：《集体行动的逻辑》 18、奥尔森：《国家兴衰探源》 19、马克思韦伯：《新教伦理与资本主义精神》 20、马克思韦伯：《经济与社会》 21、钱穆：《中国历代政治得失》 22、张维迎：《博弈与社会》
23、张维迎：《市场的逻辑》 24、张军：《转型、治理与中国私人企业的演进》 25、张军：《比较经济模式》 26、刘晓玄：《中国转轨过程中的产权与市场》 27、朱玲：《减贫与包容：发展经济学研究》 28、费景汉，拉尼斯：《增长和发展：演进的观点》 29、托马斯弗里德曼：《世界是平的》 30、琼斯：《经济增长导论》 31、里夫金：《第三次工业革命》 32、平新乔：《经济研究十二篇》 33、阿马蒂亚森：《以自由看待发展》 34、谢拉.C.道：《经济学方法论》 35、洪银兴：《市场秩序和规范》 36、赫维茨：《经济机制设计》 37、诺斯：《制度、制度变迁与经济绩效》 38、巴罗：《自由社会中的市场和选择》 39、席勒：《非理性繁荣》 40、米香：《经济增长的代价》 41、钱穆：《中国经济史》
>才智 /310 工程社会学的想象力：海德格尔的现象学视角 ——《社会学的想象力》读后感 季媛媛 应天职业技术学院 摘要：米尔斯在《社会学的想象力》一书中用“批判”和“构建”二种截然相反的态度来启发我们如何运用社会学的想象力。借助这样一种想象力，本文认为工程社会学要用多样性、历史的和理性的眼光来进行研究。在海德格尔现象学的视角下，从工具理性与价值理性、人与自然及社会的关系方面来看待工程社会学，分析工程的存在和工程的社会行动。为深刻理解“工程本身”的意义提供了工程的现象学社会学的想象力，也为研究当下中国社会提供了一个更加有意义的视角。 关键词：想象力；现象学；工程；工程社会学 社会学从建立之初到现在己经走过了一二百年的历史，在这个短短的发展过程中，我们可以看到社会学的分支学科不断的增多和壮大。如城乡社会学、环境社会学、政治社会学等等。随着科学和技术的飞速发展，科学社会学和技术社会学作为社会的一个重要分支也获得了社会学界的重要关注。同理，在现代社会，工程项目特别是大型工程项目的建设对人类社会也产生了重要而深远的影响，工程本身作为一种社会现象，理应获得社会学研究的重视。对工程社会学进行探索和研究，应该是中国社会学研究者的责任。但奇怪的是，无论是国外还是国内的主流社会学界，对工程社会学的研究却寥寥无几，工程社会学想要成为社会学的分支学科还有很长的路要走。工程社会学为什么就不能成为主流社会学的理论呢？通过阅读米尔斯《社会学的想象力》，能否把这种想象力运用到工程社会学的研究当中去呢？ 一、 对米尔斯《社会学的想象力》的理解在《社会学的想象力》这本书中，米尔斯分别用“批判”和“构建”二种截然相反地态度来启发我们如何运用这种社会学的想象力。“批判”即是他批判目前社会学研究中存在的不良风气；“构建”即是他针对前面批判的不良研究风气，提出了构建良好的社会学研究风气。 （一）对社会学不良风气的批判 1.宏大理论 他批评宏大理论的以下几个方面：（1）不可理解性；（2）思考层次太一般化，无法从高层的一般性回到特定的历史、结构性情境，因而，由于其没有接触真实的历史而缺乏现实性，宏大理论往往只是流于枯燥乏味的概念游戏。进而，作者得出不存在能让我们理解社会结构的统一性的“宏大理论”和普遍性的体系的结论。 2.抽象经验主义 他批评这种方法因为容易掌握而受到青睐。可从本质上讲，这只是对已知数据的简单分类，人们没法用它阐述社会科学问题。他在选举和对二战的研究两例的基础上，进一步说明抽象经验主义不可能对大的框架性问题作出完整的解释。 3.形形色色的实用性 米尔斯在本书中批判了两种实用主义：（1）第一种是自由主义实用性。米尔斯对自由主义实用性的评价：“空洞，没什么具体内容，而经常是一种政治宣传，鼓动人们服从那些与小城镇中产阶级达到理想适应的规范和特性；”（2）第二种是新实用主义。新实用主义不关心在社会低层挣扎的人们，而和社会上层相联系。社会学研究者地位变了（从学院到科层组织）；面对的公众变了（从发起运动的改革家到决策层）；研究的问题变了（从他们自 己选择的问题到新主顾们的问题）。总之就是：“学术叛逆性削弱、行政实用性增加。 （二）社会学良好风气的构建 1.需要考虑多样性 米尔斯要求我们对历史上曾经出现、目前仍然存在的社会结构有充分的比较性的理解。在选择小规模的环境作为研究范围时，要注意其所处的大的社会结构，特别时社会结构中最有包容性的研究单位――民族国家。比如，我们对一个乡镇级侨乡进行研究时，必须将迁出国和迁入国的政治、经济、文化状况及相关政策介绍清楚，才能全面、清晰地了解侨乡。此外，还要加强政治学、经济学、文化人类学、历史学、社会学和心理学等学科之间的融合。米尔斯特别举了个移民研究的例子，对移民进行研究就涉及人口学、社会学、人类学、历史学、经济学、统计学等多个学科。唯有从各个角度考察，才能较为全面地认识移民问题的本质。 2.需要考虑历史的运用 米尔斯在书中提出，“社会科学家关注历史的顶点是他逐渐把握了他所生活的时代的思想。”从这里他告诉我们，研究历史的目的是把握当代的时代主题，同时关注人性的本质。 3.需要真正的理性和自由 米尔斯指出，科学技术的进步本应带来自由和理性的发展，神话、欺诈、迷信的减少，可情况并不是这样的。原因在于：教育普及带来的技术白痴和民族主义者的狭隘心理；向大众传输历史文化导致人们的创新能力被压制；领导者特权阻碍普通人把握整体中等。而由于人们没有认清自由和理性问题的实质，才会出现“快乐的机器人”。这种异化的人是自由的反面，而我们需要运用理性和自由来构建历史的人。所以，我们有必要唤醒“快乐的机器人”。 4.需要考虑政治 社会科学家处于阶级、地位和权力的中等位置，他需要做的是将个人困扰转换为可直接诉诸理性的社会论题，帮助个人成为自我教育的人；反抗摧毁真实公众的理论从而培养公众的自我修养能力。社会科学家还要努力在一个非全体民主的社会中以民主的方式行事，即培养并支持发现有关个人和社会现实充分意义的公众、个体。要处理好社会科学的研究工作，避免理性和演讲向科层化发展。总之，通过社会科学家的努力，使得理性以民主方式在自由社会中与人类事务相关。 二、工程社会学所必须运用的想象力 米尔斯在《社会学的想象力》一书中指出，社会学的良好风气的形成，需要研究者考虑到多样性、历史、理性和自由、政治等等因素。工程社会学的研究，笔者认为更加需要上述社会学的