第31卷 第5期西南师范大学学报(人文社会科学版)2005年9月Vol.31 No.5Journal of Sout hwest China Normal University(Humanities and Social Sciences Edition)Sept.,2005 3[基础心理学?人格心理]主持人: 黄希庭
主持人语:人格不是一个纯自然的范畴,而是个体遗传与环境交互作用的结果,是社会化的产物。西方人格心理学中的五因素模型,被认为是经过成百上千次应用大五模型测量研究所肯定了的。五因素模型适用于中国人吗?本期刊出的“对中国人人格结构的探索”一文通过对中国人人格量表和中国人个性量表的系统分析,包括各自的编制过程、量表结构以及两个量表的相容性检验,进一步论证了中国人人格结构的七因素模型而不是五因素模型,同时,也进一步检验了中国人人格量表的良好信效度。这篇文章文字虽长,但说理透彻,是一篇优秀的人格心理学论文,值得推荐。当今时代,不确定性日益凸现,并成其为社会的重要特性。“不确定人格探析”一文在此时代背景下探讨了不确定人格的内涵,并编制不确定人格量表,为我们了解不确定人格的类型与表现提供了重要信息和测查工具。工作压力亦是现代社会的一个重要特征。工作压力源于多种因素,其中,角色冲突是其典型原因之一。在个体的职业生涯中,无论涉世之初或是职业变换,不同环境下对个体提出了不同的角色要求,个体对此的行为反应以及是否动态地实现与之协调,都与其特定的人格特征密切相关。本期的第三篇论文“个体工作压力源中的角色冲突与其人格的关系”探讨了这方面的问题。人格与脑机能有密切的联系。“阿斯珀格氏综合征儿童的特征和教育前景”一文,阐述了阿斯珀格氏综合征与孤独症的区别及其与天才的关系,还阐述了对阿斯珀格氏综合征儿童的教育问题。
对中国人人格结构的探索
———中国人个性量表与中国人人格量表的交互验证
王登峰1,崔 红2
(11北京大学心理学系,北京市100871;21解放军总医院医学心理科,北京市100853)
摘 要:本研究旨在通过对中国人个性测量表和中国人人格量表内容的相容性分析,探讨中国人个性测量表的因素结构并验证中国人人格七因素模型的稳定性。2000余名被试同时完成了中国人人格量表和中国人个性测量表,相关和因素分析的结果表明,与中国人人格量表相比,中国人个性测量表的因素结构中“多出”了类似西方的神经质维度,而缺少了中国人人格量表中的情绪性维度(QX)。两个量表项目的合并因素分析支持了中国人人格结构的七因素模型,以及中国人个性测量表中缺少情绪性维度的假设。文中讨论了西方的神经质人格维度在中国人的人格结构中没有独立出现的原因,以及从本土角度探讨中国人独特人格结构的意义。
关键词:中国人人格结构;七因素模型;中国人个性测量表;中国人人格量表;本土化(中国化)
中图分类号:B848 文献标识码:A 文章编号:100022677(2005)0520005212
一、引 言
已有研究表明中国人的人格结构与西方的“大五”人格理论[1-3]存在显著的差异,并且已经构建了不同的测量工具[4-16]。不同的确定人格结构的方法会直接影响到人格量表的编制策略。目前已有两种探讨并确定了中国人的人格结构,而且编制了相应的测量工具的研究范式。一种是由张妙青、宋维真等采用合理建构法(rational construct)、
5
3收稿日期:2005204216
作者简介:王登峰(1965-),男,山东安丘人,北京大学心理学系,教授,博士生导师,主要研究人格与社会心理学、临床心理学;崔红(1961-),女,山西襄垣人,心理学博士,中国人民解放军总医院医学心理科,副
主任医师,主要研究临床心理学、人格与临床心理学。
基金项目:国家自然科学基金(30270469)资助项目,项目负责人:王登峰。
实践标准法(empirical criterion)及因素分析法(factor ana2 lytic)相结合构建中国人的人格特质,并建立了“中国人个性测量表(Chinese Personality Assessment,以下简称CPAI)”[4-6]。另一种是由杨国枢、王登峰、崔红等采用人格研究的词汇学途径确立了中国人人格的“大七”因素结构,并采用内容效度法和实证标准法相结合的途径编制了“中国人人格量表(Qingnian Zhongguo Personality Scale,以下简称QZPS)”。如果采用不同的确定人格结构的方法和建立量表的方法能够得到相同或相似的结果,则既可以确认中国人的人格结构,又可以交互验证不同的测量工具的效度。
(一)CPA I的编制过程与量表结构
中国人个性测量表(CPAI)是由香港中文大学的张妙清、梁觉教授以及中国科学院心理学研究所的宋维真、张建新、张建平等研究者于90年代开始进行编制的,并分别于1993年[4]和1996年[5]公开发表。编制这样一个本土化的人格测量工具的主要目的是建构一个既满足本土化需要,同时又符合心理测量学标准的比较全面的人格量表,从而探究西方的人格“大五”模型[17]中尚未涵盖的中国人所具有的人格特征。CPAI包括3个效度量表,12个临床分量表和22个人格分量表。3个效度量表包括低频率量表、好印象量表和答案一致性指数量表。12个临床分量表包括
自卑-自信、焦虑紧张、抑郁、身体症状、躯体化、性适应问题、病态倚赖、兴奋性、反社会行为、需要关注、脱离现实、猜疑等。本研究只涉及22个人格分量表,各自均包括15个项目,见表1。
编制CPAI人格量表的过程包括中国人人格结构的确定和项目编选两部分。人格结构的确定过程包括:(1)研究者要求不同职业的被试写出他们认为的“最重要的性格特征及其行为表现”;(2)与文学家一起从中国现代文学作品中抽取“描写性格特点的词汇、行为描述及谚语”;(3)参阅“国内外有关特质形容词的研究”,以上过程共得到了150个性格特征形容词;(4)研究者从这150个性格特征形容词中选出“研究者认同的”26个作为量表要测量的人格特质。
在初步确定的人格特质的基础上,研究者从(1)被试写出的性格特征的行为描述,(2)已有的中英文量表的项目,以及(3)研究者编写的项目中共筛选出560个项目,作为量表的初步项目。将初步编制的量表施测后进行项目筛选,合并相关较高的分量表,最后确定22个分量表,由330个项目组成。对分量表的因素分析发现,22个分量表由四个因素构成,分别测量的是可靠性(Dependability)、中国人的传统性格(Chinese Tradition)、社会权利(Social Potency)、和个人主义(Individualism)[6]。CPAI的因素和分量表见表1。
表1 CPA I的四个因素及其22个分量表[6]
因素一可靠性
因素二
中国人的传统性格
因素三
社会权利
因素四
个人主义
务实性(PRA)人情(REN)內向-外向(I_E)自我-他人取向(S_S)情绪性(EMO)和谐性(HAR)领道性(L EA)理智-情感(L_A)
责任感(RES)灵活性(FL E)冒险性(ADV)阿Q精神(DEF)
自卑─自信(I_S)现代化(MOD)
宽容-刻薄(G_M)面子(FAC)
老实-圆滑(V_S)节俭-奢侈(T_E)
乐观-悲观(O_P)
严谨性(M ET)
外內控制点(E_I)
亲情(FAM)
CPAI的编制过程实际上也是中国人人格结构的探索过程。CPAI编制的最大优点就是突出了中国人的独特人格特点,例如“阿Q精神”、“人情”、“面子”等分量表的建立。可能的问题就在于对人格结构的确立是建立在选定的分量表基础之上的,如果分量表的选择不够准确和完整,将会影响中国人人格结构的完整性和准确性。
(二)QZPS的编制过程与量表结构
QZPS的编制过程也包括中国人人格结构的确定和项目编选两部分,但采取的研究方法和途径却与CPAI的编制过程不同。对中国人人格结构的确定沿用的是西方学者根据人格研究的词汇学假设[1819]建立大五人格模型的程序,只是使用的语言和被试由英语和西方人变成了中文和中国人。王登峰等[20]首先从中文字典、文学作品、中小学语文课本以及被试描述具体人物时使用的形容词中系统收集中文人格特质形容词,并与杨国枢等[8]在台湾所收集的用于描写稳定的人格特质的形容词合并,对其中的1520个形容词进行了好恶度、意义度、熟悉度和现代性的评定,并从中抽取出410个形容词,作为中国人描述他人(及自己)的代表性样本。由大陆和台湾的1400多名被试就每个词能够描写自己及他人的程度进行评定。通过因素分得出了中国人人格的七个维度以及所包含的15个小因素(大陆和台湾被试的结果只在因素出现的顺序上有差异,内容
6
并无差异)[8]。这一结果与西方的“大五”模型无论在因素的数量还是因素的内涵上都存在显著差异,初步比较的结果证实了中国人与西方人在人格结构上的相似性与差异性。此后经进一步的分析和验证,确认了中国人人格的“大七”模型[14-16]。对N EO PI2R[17]项目的因素分析也证实了中国人人格结构的七因素模型[21]。
QZPS的编制是在中国人人格的七因素模型基础上,采用内容效度法与实证标准法相结合的途径进行的。首先,采用内容效度法编制量表的项目[9-11]。在确定中国人人格结构的过程中,七个维度的每一个小因素都包括10-30个人格特质形容词,研究者根据每一个人格特质形容词所界定的人格特点,分别写出4个或以上的句子描述这一特点。以“害羞的”为例,这4个项目分别反映:①“害羞”的行为表现;②“害羞”的内心体验;③“害羞”者的动机特点;以及④“害羞”者具备或不具备该特点的程度。经过这一过程,共编写了1861个项目。在此基础上,将这些项目根据形容词所属的小因素和维度的特点进行修订、合并,最终获得1635个项目。
第二,采用实证标准法对项目进行筛选,并根据心理测量学的要求建立量表[1516]。将1635个项目编制成四份问卷,分别由四组约2600名被试进行评定。对维度一至五的13个小因素和因素六、七的项目分别进行因素分析,以初步筛选出测量这13个小因素及两个维度(简称15个小因素)的项目。经过以上程序,1635个项目被缩减为718个。从中按每个小因素取30个左右的项目的标准,得到了由七个大因素、409个项目组成的QZPS的初步版本。
将409个项目编辑成册,在3200名被试中施测。对409个项目进行主成分因素分析,根据所解释的方差百分比和因素的陡阶检验,取七个因素是合理的。抽取七个因素并采用最大变异正交旋转,逐步删除载荷量小于.25且共通性小于.15的项目共81个,保留下来的328个项目共解释30.09%的方差。分别对七个大因素的项目单独进行因素分析,除因素一至五分别抽取了3、3、2、2、3个小因素以外,因素六和因素七也分别抽取了3个和2个小因素。根据因素和小因素的含义,对七个大因素和18个小因素进行重新命名,组成中国人人格量表(QZPS),见表2。QZPS 的最大优点是建立在对中国人人格结构的系统研究结果之上,在确立了中国人人格结构的基础上编写项目,而且全部项目都是来自本土文化,没有采用任何西方的理论构想和测量项目。
表2 QZPS各个因素的名称及其所含项目数(括号内)[11]
大因素
小因素
123
因素1:外向性(36)活跃(15)合群(12)乐观(9)因素2:善良(31)利他(17)诚信(6)重感情(8)因素3:行事风格(29)严谨(14)自制(11)沉稳(4)因素4:才干(26)决断(11)坚韧(9)机敏(6)因素5:情绪性(23)耐性(15)爽直(8)
因素6:人际关系(20)宽和(13)热情(7)
因素7:处世态度(15)自信(9)淡泊(6)
CPAI与QZPS的编制沿用了相似的研究路径,即都包括确定中国人的人格维度和编写测量项目、进行统计检验、量表的标准化等过程,但在三个方面存在差别。首先是对人格维度的确定过程方面的差别。QZPS在编制之前就已经通过词汇学研究的途径确定了其维度和所包含的小因素,因此编制的过程主要在于写出足够的和全面的测量项目;而CPAI在编制之前并没有明确中国人的人格维度,而是研究者通过综合被试的反应和相关文献资料定出多个人格特质,然后编写项目并进行统计分析,在确立人格特质或分量表之后再探索其结构,作为对中国人人格结构的测量。其次,量表的项目与人格维度的关系存在差别。CPAI的编制是以分量表为基础的,即首先确定分量表与项目的关系(内容效度的方法),此后的分析都以分量表为单位,没有对构成所有分量表的项目进行综合分析以探索其可能的因素结构;而QZPS的编制虽然在编写项目时也以维度和小因素为基础(内容效度的方法),但在确定维度与项目的关系时却是对所有的项目进行重新分析以确定项目的归属和人格结构(实证标准法)。第三,项目的构成方面也存在差别。CPAI的项目中有一部分直接来自西方的人格量表,而QZ2 PS的所有项目都是依据中国人的人格特质重新编写的。
(三)本研究的目的
CPAI和QZPS是采用不同的技术路线编制的测量中国人人格结构的综合性量表。如果CPAI的因素结构也能得到与词汇学研究(即QZPS所测量的人格结构)一致的结果,将会对中国人人格结构的确立提供有力的证据。因此,本研究的目的就是:(1)通过对CPAI的22个分量表和四个维度与QZPS的18个小因素与七个维度的相关分析,以及对两个量表的分量表或小因素的合并因素分析,探讨两个量表的内容能否相互包容;(2)通过对CPAI项目以及CPAI与QZPS项目组合的因素分析,检验中国人人格的七因素结构是否稳定。
7
二、方 法
(一)研究工具
在本研究使用的测量工具是CPAI[5]和QZPS[11]。
(二)被试
被试共2502人,其中男性1250人,女性1196人,56人未注明性别。被试的年龄分布广泛,16岁到25岁之间1316人,27到45岁之间872人,46到60岁之间249人,65人未注明年龄。其中大学生984人,学生以外的被试1557人,职业分布广泛,包括工人、农民、工商业者、军人等,61人未注明职业。所有参与研究的被试都得到了报酬。
三、结 果
(一)CPA I与QZPS的相关
CPAI的22个分量表与QZPS的18个小因素之间存在不同程度的相关①。首先,从CPAI来看,它的22个分量表中绝大多数都至少与QZPS的18个小因素中的一个存在显著的相关。根据与QZPS小因素相关的大小将CPAI 的分量表分为四组。第一组包括S_S(自我-他人取向)、RES(责任感)、FAM(亲情)、FAC(面子)、ADV(冒险性)、I_ E(内-外向)、T_E(节俭-奢侈)和G_M(宽容-刻薄)等八个分量表,它们至少与QZPS的一个小因素存在极高相关(0.90以上,最后两个分量表也达0.60以上)。从表3可以看出,这八个分量表都主要与QZPS的WX2和RG2的相关很高,即它们都主要反映个体合群(对ADV、I_E和T_E而言是不合群)和热情(对ADV、I_E和T_E而言是不热情)的特点。第二组包括EMO(情绪性)、I_S(自卑-自信)、O_P(乐观-悲观)、V_S(老实-圆滑)、L EA(领导性)、PRA(务实性)、MET(严谨性)、HAR(和谐性)、DEF(阿Q 精神)和REN(人情)等十个分量表,它们至少与QZPS的一个小因素存在中度相关(0.40～0.60之间),涉及QZPS 除处世态度(CT)以外的六个维度。例如,EMO主要与QZPS的QX1(耐性)、XF1(严谨)和WX3(乐观)等小因素有较高的相关,即EMO主要反映的是个体(对挫折)的耐受能力差、悲观以及过分严谨的特点。而作为中国人独特人格特点的HAR、DEF和REN三个分量表与诚信(SL1) (对DEF而言是不诚信)与宽和(RG1)(对DEF而言是不宽和)存在显著的相关。
第三组包括L_A(理智-情感)和E_I(外-内控制点)两个分量表,它们与QZPS的每个小因素的相关都较低(最高的相关介于0.30～0.40之间)。其中L_A与QZPS的CG3(机敏)、CT1(自信)和CT2(淡泊)相关最高,即主要反映个体敏捷和追求成功的倾向。E_I只与WX3(乐观)存在较低的负相关,同时与XF1(严谨)、CG1(决断)、CG3(机敏)和CT1(自信)存在一定的相关,说明CPAI的中的E_I 主要反映的是严谨、决断、悲观以及欲求水平低等特点。
第四组包括FL E(灵活性)和MOD(现代性)两个分量表,它们与QZPS的每个小因素的相关都很低(小于0.30)。其中MOD与QZPS的每个小因素的相关都低于0.10,而FL E与QZPS的XF3(沉稳)和CG2(坚韧)存在0.25左右的负相关,即FL E与浮躁和容易放弃努力有关。
另外,从QZPS来看,它的18个小因素与CPAI中至少一个分量表存在比较显著的相关,但相关的程度差别很大。其中WX2(合群)和RG2(热情)与CPAI中至少一个分量表的相关在0.90以上,WX1(活跃)和QX1(耐性)也至少与CPAI的一个小因素相关在0.60以上,另外8个小因素(WX3、SL1、SL2、SL3、XF1、CG1、CG3、RG1)至少与CPAI的一个分量表相关在0.40～0.60之间,而XF2、XF3、CG2、CT1、CT2等5个小因素与CPAI分量表的最大相关都在0.30～0.40之间,只有一个小因素QX2(爽直)与CPAI的各个分量表的相关都在0.30以下,只与CPAI的EMO相关达0.26。
相关分析的结果表明,CPAI中的L_A(理智-情感)、E_I(外-内控制点)、FL E(灵活性)和MOD(现代性)四个分量表的内容与QZPS的相关比较低,属于CPAI中比较独特的内容。同时,QZPS中的XF2、XF3、CG2、CT1、CT2和QX2等六个小因素(涉及行事风格、才干、处世态度和情绪性等四个人格维度)与CPAI的相关比较低,属于QZPS 中比较独特的内容。
表3 CPA I的四个维度与QZPS的七个维度分数的相关
可靠性
中国人的
传统性格
社会权利个人主义WX 外向性0.460.140.670.35
SL 善良0.500.380.110.46
XF 行事风格0.190.170.030.17
CG 才干0.540.290.540.28
QX 情绪性0.430.240.060.25
RG 人际关系0.540.380.330.43
CT 处世态度0.420.290.370.40
表3列出了QZPS的七个维度与CPAI的四个维度的相关。CPAI的“可靠性”与QZPS的六个因素(行事风格除外)都存在比较高的负相关,即“可靠性”高的人一般比较内向、情绪性水平比较低、对事业、功利的追求比较少;同时也比较利己、缺乏决断能力、人际关系方面也比较冷淡。而
“中国人的传统性格”则主要与善良(SL)和人际关系(RG)
存在中等程度的正相关,即分数越高,则越为他人着想、对
人越宽和、热情。“社会权利”与外向性(WX)和才干(CG) 8
①需要此相关矩阵者可以直接与第一作者联系索取。
存在比较高的正相关,与人际关系(RG)和处世态度(CT)存在中等程度的正相关,即高分者比较外向、有很强的能力和志趣水平,对人也比较谦和。“个人主义”与外向性(WX)、善良(SL)、人际关系(RG)以及处世态度(CT)存在中等程度的负相关,即高分者(个人主义者)比较内向、对人比较冷淡、自私以及对功利比较淡泊。而QZPS的维度中除XF(行事风格)与CPAI的四个维度的相关都很低(都在0.16以下)以外,其它六个维度都至少与CPAI的一个维度存在较高的相关。
综合QZPS与CAPI之间的相关可以看出,CPAI与QZPS有相当一部分内容是重合的,但又各有独特的内容。QZPS中的情绪性(QX)和行事风格(XF)两个维度与CPAI 的相关比较低,而CPAI的现代化(MOD)和灵活性(FL E)两个小因素与QZPS的相关比较低。另外,从维度层面上看,CPAI的内容基本上能够在QZPS中得到反映,尽管“中国人的传统性格”被QZPS解释的比较少,但从含义上来看,善良和人际关系与“中国人的传统性格”的契合程度还是比较高的。相比之下,QZPS的内容则不能在CPAI中得到全面的反映,行事风格维度的内容与CPAI的四个维度相关都比较低。
(二)对CPA I分量表与Q ZPS小因素的合并因素分析
为进一步探索QZPS的小因素与CPAI分量表之间的关系,将CPAI的22个分量表与QZPS的18个小因素转换成标准分数后进行探索性因素分析。根据碎石图(图1)和解释方差的百分比,可以抽取6个因素进行旋转,以探讨其合适的因素结构。抽取六个因素时解释总方差的57.49%,六个因素分别解释总方差的13.10%、10.84%、10.53%、8.60%、7.42%和7.01%。六因素结构的载荷量与共通性见表4。
表4 CPA I的分量表与QZPS的小因素组成六因素结构的载荷量与共通性
ⅠⅡⅢⅣⅤⅥ共通性
V_S老实-圆滑0.760.66 FAM亲情0.660.50
G_M宽容-刻薄0.630.310.66
SL1诚信0.610.450.440.79 HAR和谐性0.530.420.55 PRA务实性0.490.460.53
S_S自我-他人取向0.460.310.330.44 DEF阿Q精神0.520.300.47
XF1严谨0.530.320.380.69
SL2利他0.670.72
SL3重感情0.700.54
WX1活跃0.350.720.73
L EA领导性0.700.300.63
R G2热情0.610.51
WX3乐观0.550.360.53
WX2合群0.350.540.50
I_E内-外向0.820.70 RES责任感0.570.430.60
O_P乐观-悲观0.360.530.60 ADV冒险性0.460.510.340.65
E_I外-内控制点0.510.41 REN人情0.470.530.57 EMO情绪性0.530.470.64
I_S自卑─自信0.390.600.65 FAC面子0.730.57
CT1自信0.750.67
CT2淡泊0.700.54
CG3机敏0.580.55
L_A理智-情感0.500.320.38
XF2自制0.470.540.360.68
9
CG1决断0.510.350.560.75 R G1宽和0.410.570.61 QX1耐性0.370.320.660.83 QX2爽直0.810.69 CG2坚韧0.490.550.56 XF3沉稳0.530.43 M ET严谨性0.320.460.42 T_E节俭-奢侈0.390.26 MOD现代化0.310.14
FL E灵活性0.710.
66
图1 QZPS的小因素与
CPA I分量表的因素分析陡阶检验
从表4可以看出,抽取六个因素时,因素I、II、IV、VI 都是由CPAI和QZPS的分量表或小因素混合组成的,只有因素III和因素V是单独由CPAI的分量表或QZPS的小因素构成。可以认为,因素III的内容是CPAI的独特成分,与QZPS的相容性比较低,而因素V的内容则是QZPS 的独特成分,与CPAI的相容性比较低。因素III由CPAI 的责任感、乐观-悲观、冒险性、外-内控制点、人情、情绪性、自卑-自信和面子等8个分量表组成,在CPAI的四维度结构中分属可靠性(5个分量表)、中国人的传统性格(2个分量表)以及社会权利(1个分量表)等三个维度。从内容上看,因素III反映的是“自主自信乐观-他控自卑敏感”的特点,类似于西方人格结构中的“神经质(Neuroticism)”维度。因素V由QZPS的三个小因素构成,包括情绪性维度(耐性与爽直)和人际关系维度的一个小因素(宽和),反映的是人际交往中“忍耐宽和-直率爽直”的特点,与QZ2 PS的情绪性(QX)维度是一致的。
因此,CPA I的分量表与QZPS的小因素在内容上有相当大的重合,但CPA I中所包含的类似西方“神经质”维度内容的分量表难以在QZPS中得到对应。同样, QZPS的情绪性维度的内容在CPA I中也缺乏直接的对应关系。
(三)对CPA I项目的因素分析
将CPAI的330个项目转化为标准分数之后进行探索性因素分析,共有113个因素的特征值大于1。图2是初始的碎石图,表5是前十个因素解释方差的百分比。综合这两方面的信息,应取五个或六个因素比较合适。因此在抽取因素时分别按5和6个因素进行旋转。
表5 CPA I352个项目前十个因素解释方差的百分比因素特征值解释方差%累积方差%
125.647.287.28
212.96 3.6810.97
37.15 2.0313.00
4 5.52 1.5714.56
5 4.74 1.3515.91
6 3.490.9916.90
7 3.100.8817.78
8 2.970.8518.63
9 2.840.8119.43
10 2.560.7320.
16
图2 CPA I352个项目因素分析的陡阶检验
11CPA I的五因素结构
按5个因素进行最大方差正交旋转,逐步删除载荷量低的项目。当删除的项目达到198个后,余下的132个项目在五个因素上的载荷量才达到0.35以上,解释总方差的24.39%。五个因素所包含的项目数(解释方差百分比)分别为:51(9.04%)、26(4.57%)、25(4.03%)、19(3.72%)和11(3.03%)。
分别对每个因素的项目进行因素分析,删除个别项目后,五个因素分别由2-3个小因素构成。根据各个因素中项目的内容,分别对它们进行命名(见表6):
01
表6 CPAI项目五因素结构的构成成分及其命名
大因素小因素1小因素2小因素3 1 良好品质乐群宽和自信机敏顺应沉着2 外向主导积极活跃乐观坚定热情合群3 坚韧周密坚毅沉稳严谨细致果断可信4 脆弱自卑自卑忧虑人际敏感脆弱退缩5 人际和谐宽和利他热情合群
第一个因素,即“良好品质”主要反映个体的综合品质,包括与人为善、自信灵活等特点(如“我总是与别人和谐相处”、“我觉得自己做错了事,就必须承认”),与QZPS的SL(善良)、R G(人际关系)以及CT(处世态度)关系比较直接。第二个因素,即“外向主导”主要反映个体的外向性程度,包括热情、活跃、坚定、乐观等特点(如“我非常喜欢与人交谈”、“做事时,我很愿意当发起人或是领导人”),与QZPS的WX(外向性)关系最直接。第三个因素,即“坚韧周密”主要反映做事的能力和态度,包括坚韧果断、细致周密和严谨耐心等特点(如“凡事我都是先详细分析利弊才做出决定”、“我做事很专心,别人很难使我转移注意力”),与QZPS的CG(才干)和QX (情绪性)关系比较直接。第四个因素,即“脆弱自卑”主要反映个体的情绪反应特点,与西方的“神经质”维度类似,包括脆弱和遇事容易紧张、敏感等特点(如“工作时,我经常都有患得患失的感觉”、“我很留意别人对我的态度”),与QZPS的CG(才干)关系比较直接(能力低的表现)。第五个因素,即“人际和谐”主要反映个体人际交往中的特点,包括热情、宽和、友好等(如“我很少和家人吵架”、“假使别人冒犯我,我会尽量包涵”),与QZPS的SL(善良)和R G(人际关系)关系比较直接。表7的相关结果支持了上述分析。
表7 CPA I的五因素与QZPS七个维度的相关
QZPS
CPA I五因素结构
1 良好品质2 外向主导3 坚韧周密4 脆弱自卑5 人际和谐
WX外向性0.370.650.260.270.34 SL 善良0.590.020.240.030.50 XF 行事风格0.290.170.080.150.05 CG 才干0.370.430.510.390.28 QX 情绪性0.280.020.410.160.29 R G 人际关系0.560.260.400.170.48 CT 处世态度0.610.250.320.050.33
表7的结果表明,CPAI的五因素结构对QZPS的各个维度都有一定程度的解释,其中对WX、SL、CG、RG和CT 的解释比较充分,相关都在0.50以上;对QX的解释稍差,相关最高的是0.41,对XF的解释能力最低,相关最高的只有0.29。而CPAI五因素结构中的第四个因素(脆弱自卑)与QZPS的所有维度相关都比较低,最高的相关是0.39。
21CPA I的六因素结构
按6个因素旋转时,当删除的项目达到189个后,余下的141个项目在六个因素上的载荷量才达到0.35以上,解释总方差的25.06%。六个因素所包含的项目数(解释方差百分比)分别为:48(8.44%)、26(4.38%)、24(3.75%)、22(3.68%)、10(2.73%)和11(2.09%)。分别对每个因素的项目进行因素分析,删除个别项目后,六个因素分别由2 -3个小因素构成。根据各个因素中项目的内容,分别对它们进行命名(见表8):
表8 CPA I项目六因素结构的构成及其命名
大因素小因素1小因素2小因素3
1良好品质乐群宽和自信机敏顺应沉着
2外向主导主动积极活跃乐观
3坚韧周密坚毅沉稳严谨细致果断可信
4脆弱自卑自卑忧虑脆弱敏感
5人际和谐宽和利他热情合群
6与人为善坦诚守信自制利他 六因素结构中的前五个因素与五因素结构比较接近,而第六个因素,即“与人为善”主要反映个体对待他人的态度和对自己的道德要求(如“我宁愿自己艰苦一些,也希望别人快乐”;“尽管说假话对我有利,我也会坚持讲真话”),与QZPS的SL(善良)和RG(人际关系)关系比较直接。因此取六个因素时CPAI的内容分化得更具体,与QZPS内容的联系也应更广泛。相关分析的结果支持了这一预测(见表9):在CPAI的五因素结构中较少涉及的XF(行事风格)维度的内容也得到了较好的反映(与“坚韧周密”的相关达0.50)。在五因素结构中“脆弱自卑”与QZPS各个维度相关较低的情况也有了明显的改善(与“才干”的相关达0.47),但仍属与QZPS各个维度相关最低的因素。因此, CPAI的六因素结构比五因素结构更合理一些。表9的结果还表明,与CPAI分量表水平的四因素结构相比,项目水平的六因素结构基本上对应了QZPS的七因素模型的内容,只是QZPS中QX(情绪性)维度的内容在CPAI中体现得较少(与“坚韧周密”的相关最高,为0.40)。综合以上分析,CPAI的项目由六个维度构成比较合理。
(四)CPA I六因素结构的小因素与Q ZPS小因素的合并因素分析
将CPAI六因素结构的14个小因素与QZPS的18个小因素转换成标准分数后进行探索性因素分析。综合碎石
11
图和解释方差的百分比,可以抽取6个因素进行旋转。抽取六个因素时解释总方差的63.12%,六个因素分别解释总方差的14.37%、13.65%、12.53%、9.45%、7.05%和6.07%。六因素结构的载荷量与共通性见表10。
表9 CPA I的六因素与QZPS七个维度的相关
QZPS
CPA I六因素结构
1良好品质2外向主导3坚韧周密4软弱自卑5人际和谐6与人为善
WX外向性0.380.640.260.310.350.17 SL 善良0.580.020.240.070.500.59 XF 行事风格0.270.170.500.150.040.28 CG 才干0.370.410.510.470.290.26 QX 情绪性0.270.020.400.190.290.10 R G 人际关系0.550.240.400.220.490.35 CT 处世态度0.610.250.320.110.370.22
表10 CPAI与QZPS的小因素组成六因素结构的载荷量与共通性
ⅠⅡⅢⅣⅤⅥ共通性CPA I61坦诚守信0.750.66 CPA I52热情合群0.730.61 CPA I62自制利他0.720.56 CPA I51宽和利他0.670.59 CPA I13顺应沉着0.600.69 SL2利他0.470.77 SL3重感情0.740.65 CT1自信0.820.69 CPA I12自信机敏0.690.62 CT2淡泊0.670.52 CG3机敏0.630.54 SL1诚信0.530.570.81 CPA I11乐群宽和0.460.510.68 CPA I22活跃乐观0.720.68 WX1活跃0.710.73 CPA I21主动积极0.690.55 WX2合群0.620.56 R G2热情0.590.51 WX3乐观0.570.51 XF2自制0.520.64 CG1决断0.570.620.81 CG2坚韧0.700.59 CPA I33果断可信0.630.52 CPA I31坚毅沉稳0.550.46 XF3沉稳0.520.56 CPA I32严谨细致0.500.39 XF1严谨0.460.560.75 R G1宽和0.500.64 QX1耐性0.580.84 QX2爽直0.820.72 CPA I42脆弱敏感0.790.69 CPA I41自卑忧虑0.720.69
表10的结果与表4有着明显的相似性。因素I2V由QZPS和CPAI的因素混合组成,因素VI由QZPS的情绪性维度(耐性与爽直)以及人际关系维度的一个小因素(宽和)组成,而因素VI则由CPAI的第四个因素软弱自卑(人际敏感与自卑忧虑)构成。综合表10和表4的结果,无论是否对CPAI的分量表进行重新分析,CPAI与QZPS的内
21
容中不相容的内容是稳定的:CPAI缺少了QZPS中的情绪性维度,但多出了类似于西方“神经质”维度的内容。
(五)CPA I与QZPS项目的合并因素分析
将构成CPAI六因素结构的141个项目与QZPS的180个项目进行探索性因素分析。根据因素的碎石图(图3)和解释方差的百分比,可以抽取7个因素进行旋转。逐步删除载荷量和共通性低的40个(QZPS删除12个,CPAI 删除28个)项目后,剩余的281个项目至少在一个因素上的载荷量大于0.30,共通性大于0.15。因素一到因素七(QCF12QCF7)所包含的项目数分别为75(46)、53(24)、46 (18)、42(19)、25(0)、23(0)和17(6)个(括号内的数字是其中包含的CPAI的项目数)。QCF12QCF7等七个因素解释的方差百分比分别为7.31%、5.40%、4.27%、4.03%、3.95%、3.26%和2.51%,共解释总方差的30.72%。
分别对七个因素的项目进行因素分析,根据解释方差的百分比和因素的陡阶检验,QCF12QCF7分别抽取了2、3、3、3、2、2和3个小因素,分别解释总方差的31.63%、31.84%、33.57%、31.54%、40.49%、41.01%和42.51%。表11列出了QCF12QCF7与QZPS的七个因素以及CPAI 的六个因素之间的相关。相关结果表明,QCF1主要对应QZPS的处世态度维度(CT),并且与外向性(WX)、善良(SL)、才干(CG)和人际关系(RG)维度也有较高的相关; QCF2主要对应QZPS的外向性维度(WX);QCF3主要对应QZPS的行事风格维度(XF),并且与才干(CG)、人际关系(RG)和处世态度(CT)维度也有较高的相关;QCF4主要与QZPS的才干维度(CG)对应,并且与外向性维度(WX)也有较高的相关;QCF5(没有CPAI的项目进入此因素)主要对应QZPS的人际关系维度(RG),并且与外向性(WX)、善良(SL)、才干(CG)和处世态度(CT)维度也有较高的相关;QCF6(没有CPAI的项目进入此因素)主要对应QZPS 的情绪性维度(QX),并且人际关系(RG)维度也有较高的相关;QCF7主要对应QZPS的善良维度(SL)。即QCF12 QCF7分别与QZPS的CT(处世态度)、WX(外向性)、XF(行事风格)、CG(才干)、R G(人际关系)、QX(情绪性)和SL(善良)基本对应,而且小因素的含义也是基本对应的。
表11 QZPS与CPA I项目的七因素与QZPS七因素及CPAI六因素的相关
QCF1QCF2QCF3QCF4QCF5QCF6QCF7 WX外向性0.550.740.350.560.570.250.01 SL善良0.730.240.460.230.740.350.57 XF行事风格0.280.100.700.090.370.470.16 CG才干0.600.450.680.730.500.310.05 QX情绪性0.340.010.440.300.470.950.10 R G人际关系0.720.430.570.420.770.500.22 CT处世态度0.890.400.540.390.630.290.00 1良好品质0.820.200.350.260.540.290.18 2外向主导0.190.670.160.420.160.030.16 3坚韧周密0.310.140.760.320.280.390.02 4软弱自卑0.130.110.110.700.060.210.08 5人际和谐0.530.230.090.180.490.300.21
6与人为善0.390.080.280.130.360.140.
54
图4 CPA I的141个项目与QZPS的
180个项目的因素分析陡阶检验
另外,表11的相关结果还表明,CPAI的六个因素的内容也在QCF12QCF7中得到了较好的体现。CPAI的“良好
品质”主要与QCF1和QCF5对应,“外向主导”主要与QCF2对应,“坚韧周密”主要与QCF3对应,“软弱自卑”主要与QCF4对应,“人际和谐”主要与QCF1和QCF5对应,“与人为善”主要与QCF7对应。而且,与表10的因素结构相一致的是,主要反映QZPS的情绪性(QX)维度内容的QCF6(与QX的相关为0.95)与CPAI所有六个因素的相关都很低,与“坚韧周密”的相关最高,也只有0.39。因此,对CPAI和QZPS量表项目的因素分析首先支持了QZPS 所测量的中国人人格结构的七因素模型的稳定性,其次也证明了CPAI原始量表结构中不仅类似西方神经质维度的内容没有单独出现,而且CPAI中缺少QZPS的“情绪性(QX)”维度也得到了支持。
31
四、讨 论
本研究通过对CPAI和QZPS的分量表或小因素的相关和因素分析,以及对两个量表的项目进行合并因素分析,发现采用不同的确定人格结构和编制量表的方法所建立的中国人个性测量表(CPAI)和中国人人格量表(QZPS)在内容上存在明显的相容性和各自一定的独特性。QZPS中除情绪性维度(QX)以外,其它六个维度的内容与CAPI是相容的;而CPAI中除类似于西方的神经质维度的几个分量表以外,也都能够与QZPS的内容相容。对这两个量表的项目进行合并因素分析的结果也支持了上述发现,并且同时支持了中国人人格七因素结构的稳定性。然而,如何解释CPAI中的类似西方神经质维度的内容没有出现在QZ2 PS中,以及如何解释CPAI的项目的六因素结构与中国人人格七因素模型的关系,值得做进一步的分析。
(一)中国人的人格结构中有无“神经质”维度?
本研究的结果表明,CPAI的分量表与中国人的七因素模型相比,“多”出了西方神经质维度的内容,同时又“少”了中国人情绪性维度的内容(见表4),CPAI项目水平的因素结构也是如此(见表10)。单就神经质维度而言,这一结果有两种可能性,即要么是QZPS中缺少了神经质的维度, CPAI在这一点上是正确的,要么是中国人的人格结构中本来就没有神经质的维度,QZPS并没有遗漏中国人的人格维度。
已有的研究表明,在中国人的人格结构中不存在独立的神经质维度,西方的神经质维度所界定的内容在中国人的人格结构中被分散到其它的维度中去。Wang,Cui,& Zhou[21]对QZPS的18个小因素和N EO PI2R[17]的30个层面的因素分析发现,构成N EO PI2R的神经质维度的六个层面与QZPS的“决断”(才干维度的小因素)和“乐观”(外向性维度的小因素)共同组成了七个因素中的一个,即西方神经质维度的内容与QZPS的外向性和才干维度是相容的。同时,对QZPS和N EO PI2R项目的合并因素分析也发现,神经质维度的项目分别被重新分配到七个因素中的5个因素,而没有出现单独的维度。单独对N EO PI2R 的神经质维度的48个项目进行因素分析,发现可以用5个因素进行解释,而这5个因素与QZPS的外向性、善良、才干和人际关系维度是相容的,也没有出现单独的神经质维度[22]。实际上,对N EO PI2R所有五个维度的内容和结构分析发现,除其外向性(Extroversion)维度与QZPS的外向性(WX)维度有部分对应关系以外,其它四个维度在QZPS 中都没有单独的对应关系,而是分布到不同的人格维度中去[12][23]。
西方的神经质人格维度是相对比较综合但也是比较单一的维度,主要反映个体的情绪反应特点,属于比较稳定和
单纯的情绪性反应的倾向。虽然西方的其它人格维度中也包含一部分与情绪反应有关的内容(如N EO PI2R中外向性的“积极情绪”层面),但作为一般性的情绪稳定性特点主要集中在神经质维度。相比之下,中国人的人格结构中则没有单独的情绪反应方面的维度。在QZPS中被命名为“情绪性”(QX)的维度从内容来看属于个体行事和为人方面的情绪特点,与西方的神经质维度存在显著的差异。换言之,在中国文化中,当一个人表现情绪反应时,人们往往会从情绪的社会和伦理意义上进行解释,而很少从单独的情绪反应倾向进行解释,于是就出现了同样的情绪反应出现于不同的场合时会被解释为不同的内涵,即中国人的情神经质特点实际上会涉及很多的人格维度,而不是单一的维度。
其次,中国人一向不重视,甚至压制情绪反应,这可能是难以形成单一的情绪稳定性人格维度的原因之一。中国传统文化中对情绪反应的限制甚至压制是非常突出的,从养生和道德层面都对情绪反应做出了明确的限制。中医把人的主要情感与心理活动概括为喜、怒、忧、思、恐五志,分属于心、肝、脾、肺、肾五脏,而人的健康是五志或五脏平和的状态。任何强烈的情绪反应都会对五脏产生伤害,需要尽快让情绪回复平和。《黄帝内经?素问?阴阳象大论》中对此进行了详细的描述:“怒伤肝,悲胜怒,…喜伤心,恐胜喜,…思伤脾,怒胜思,…忧伤肺,喜胜忧,…恐伤肾,思胜恐。”
情绪平和也是个体道德修养的最高境界———中庸的显著特点之一。中庸哲学作为儒学思想体系的基本结构,既是君子修养的最高境界(“君子之所以为中庸者,以其有君子之德,而又随时以处中也”———朱熹:中庸章句),也是所有的人都应该遵循的普遍原则。即中庸之道,“非天之道,非地之道,人之所以道,君子之所道也”(荀子?儒效),因此应该贯穿于人的情感意志、言行举止以及人我关系之中。儒家哲学把人的情感直接纳入了中庸的规范之中,要求君子要达到忘情(绪)、无情(绪)的境界,无论“物情之顺逆,所遇之穷通”,皆应泰然处之,不以物喜,不以己悲[24]。《尚书?皋陶谟》中所谓的“九德”(宽而栗、柔而立、愿而恭、乱而敬、扰而毅、直而温、简而廉、刚而塞、强而乂)也是对情绪平和的总体要求。
(二)中国人人格的七因素模型是否稳定?
本研究中通过对CPAI的分量表和项目的因素分析支持了中国人人格的七因素结构。对CPAI分量表与QZPS 小因素的合并因素分析表明,如果把CPAI中类似西方神经质维度的分量表等同于QZPS的情绪性维度(QX),则CPAI的分量表与QZPS的维度内容是完全相容的。将CPAI与QZPS的项目进行合并因素分析的结果表明, CPAI的项目中包含了QZPS七个维度中六个维度的主要
41
内容,唯独情绪性维度(QX)的内容包含的比较少。如表11所示,QZPS的情绪性维度(QX)主要内容由QCF6所界定,而QCF6与CPAI六个因素的相关中最高的只有0.39 (坚韧周密)。CPAI中类似西方神经质的维度(软弱自卑)与QCF4(与QZPS的才干维度对应)比较一致。
由此可见,CPAI分量表水平中“多出”的神经质维度的内容,以及所“缺少”的情绪性维度的内容可能是由于在编制量表时选择人格特质的误差所造成的。CPAI的编制者选择人格特质的范畴主要是已经发表的有关中国人人格特点的研究报告,以及普通被试写出的人格特点。前者只能反映“到编制CPAI为止心理学工作者所探讨的中国人的人格特点”,虽然已经有许多研究者针对中国人的人格特点(如人情、面子、缘、抱、中庸、辩证思维等),但尚未形成系统的针对中国人独特人格特点的体系,因此遗漏某个或某些中国人独特的人格特点也是完全可能的。另外,“到编制CPAI为止心理学工作者所探讨的中国人的人格特点”中的绝大多数研究都基本上沿用了西方的人格概念,而类似神经质的概念也一定会包括其中,再加上CPAI的项目中有不少是直接来自西方的人格量表,因此类似西方的神经质维度和相关的项目的出现也就不足为奇了。至于普通被试所写出的人格特点,由于被试人数有限(300人左右),也不可能涵盖所有的人格特点。
中国人的人格结构中没有独立的神经质维度已经在前面进行了论证,而中国人人格结构中的“情绪性”维度的独特性也有了明确的证据。将QZPS的18个小因素与N EO PI2R的30个层面进行合并因素分析,在所抽取的七个因素中只有两个因素是分别由QZPS的小因素和N EO PI2R 的层面单独组成的,其余五个因素都是由两个量表的小因素或层面共同构成的。QZPS的情绪性(QX)维度的两个小因素(耐性和爽直)单独组成了一个因素,与N EO PI2R 的任何一个维度或层面都没有交叉,说明QZPS的情绪性维度是完全独立于西方的人格结构的,只属于中国人人格结构的内容[21]。因此,尽管CPAI的项目并没有形成七因素结构,但其六因素结构中如果增加被忽略的情绪性维度,仍可以得到七因素结构,与通过词汇学途径得到的中国人的人格结构是一致的。
(三)进一步研究的展望
本研究从实证和逻辑关系角度探讨了CPAI和QZPS 两个人格量表的内容相容性,提出了西方的神经质人格维度在中国人人格结构中不是独立的维度,以及中国人的情绪性维度的独特性假设,并支持了中国人人格结构的七因素模型。然而,本研究中仍有几个问题需要进行深入的探讨。
首先,CPAI与QZPS的对应关系问题。在CPAI的分量表与QZPS的小因素的相关关系中,CPAI中与QZPS的小因素相关很低的FL E(灵活性)和MOD(现代性)两个分量表在因素分析时却与CG2(坚韧)和XF3(沉稳)聚在一个因素中,而与QZPS的小因素相关很高的RES(责任感)、O_P (乐观-悲观)、ADV(冒险性)、REN(人情)、EMO(情绪性)、I _S(自卑-自信)、FAC(面子)等分量表却在因素分析时单独组成一个因素。对这一结果的深入分析是非常重要的。
其次,CPAI项目的因素结构(六因素)与分量表的因素结构(四因素)之间的关系有待进一步研究的深入探讨。CPAI的编制遵循的是内容效度的技术路线,如何结合分量表的编制与总体人格结构的探索也是人格和其它心理构想测量的一个基本问题。
最后,深化心理学研究中国化和建立中国人人格理论的努力方向问题。随着对中国人人格结构的深入研究,西方的人格理论和概念体系的弊端日益显露。根据已有的研究结果,不仅西方的神经质人格维度在中国人的人格结构中没有独立的对应维度,实际上大五人格模型中的任何一个维度都没有独立的对应维度。换言之,西方心理学的任何一个概念在应用于中国人时都面临一个本土化或中国化的问题。只有在对每一个概念、模型、理论的本土化或中国化研究的基础上,才能够建立本土的心理学理论体系。这项工作已经不仅是理论研究的必需,实际上已经成为心理学在中国的应用能否成功的关键。本研究只是心理学研究中国化的一种尝试,更艰巨的工作还刚刚开始。
参考文献:
[1] G oldberg,L.R.A n alternative“descri ptive of Personali2
t y”:T he bi g f ive st ruct ure[J].Journal of Personality and So2
cial Psychology,1990,59,1216-1229.
[2] John O.The“big f ive”F actor T axonomy:Dimensions of Per2
sonality in the N atural Langu age and in Q uestionnaires,H and2
book of Personality:Theory and R esearch,ed[M].By L.Per2
vin,Guilford Press,1990.
[3] McCrae,R.R.,&Costa,P.T.Personalit y t rait st ruct ure
as a human universal[J].American Psychologist,1997,52
(5):509-516.
[4] 宋维真,张建新,张建平,张妙清,梁觉1中国人个性量表
(CPAI)的意义与程序[J]1心理学报,1993,25(4),400-
4071
[5] Cheung F.,&Leung K.Development of t he Chinese Per2
sonalit y A ssessment I nventory[J].Journal of Cross2Cultural
Psychology,Vol.27,No.2,1996.
[6] Cheung F.,Leung K.,Zhang,J.X.,Sun,H. F.,Gan,
Y.Q.,Song,W.Z.,&Xie,D.I ndi genous Chinese per2
sonalit y const ructs:Is t he f ive2f actor model com plete?[J]
Journal of Cross2Cultural Psychology,2001,32,4072433. [7] Yang K.,Bond M.Ex ploring i m plicit personalit y t heories
w it h indi genous or i m ported const ructs:T he Chinese case
[J],Journal of Personality and Social Psychology,Vol.58,
No.6,1990.
[8] 杨国枢,王登峰1中国人的人格维度[A]1北京:第三届华人
心理学大会论文,19991
51
[9] 王登峰,崔红1中国人人格量表(QZPS)的理论构想[J]1北
京大学学报(哲学社会科学版),2001,38(6):48-541 [10] 王登峰,崔红1中国人人格量表的编制过程与初步结果[J]1
心理学报,2003,35(1):127-1361
[11] 王登峰,崔红1中国人人格量表的信度与效度[J]1心理学
报,2004,36(3):347-3581
[12] 大五与大七:中西方人格结构的比较研究[A]1北京:2004
年全国社会心理学学术年会报告论文,20041
[13] 王登峰,崔红1文化、语言、人格结构[J]1北京大学学报(哲
学社会科学版),2000,37(4):38-461
[14] 崔红1中国人人格的词汇学研究与形容词评定量表的建立
[D]1北京大学博士学位论文,20021
[15] 崔红,王登峰1中国人人格结构的确认与形容词评定结果
[J]1心理与行为研究,2003,1(2):89-951
[16] 崔红,王登峰1“大五”与“大七”:中西方人格结构的确立
[A]1王登峰,侯玉波主编1人格与社会心理学论丛(一)
[C]1北京:北京大学出版社,2004:85-1141
[17] Costa,P.T.,McCrae,R.R.Revised N EO Personalit y
I nventory(N EO PI2R)and N EO Five2Factor I nventory
(N EO2F FI)[J],Psychological Assessment R esources,Inc.,
Lutz,FL:1989.[18] Allport,G.W.,&Odbert,H.S.T rait names:A psy2
cho2lex ical S t ud y[J].Psychological Monographs,1936:41
(1,whole No.211).
[19] John,O.P.,Angleitner,A.,&Ostendorf,F.T he lex i2
cal ap p roach to personalit y:A historical review of t rait
taxonomic research[J].European journal of Personality,
1988,2,171-203.
[20] 王登峰,方林,左衍涛1中国人人格的词汇研究[J]1心理学
报,1995,27(4):400-4061
[21] Wang,D.,Cui,H.,&Zhou,F.Measuring Chinese per2
sonalit y:Q Z PS versus N EO PI2R[J].Asian Journal of So2
cial Psychology,2005,Issue1,in press.
[22] 崔红,王登峰1神经质人格维度的比较研究[J]1心理学报,
20041
[23] 王登峰,崔红1中西方外向性人格维度的比较研究[J]1心
理学报,20041
[24] 廖建平1中庸:儒家君子人格的最高境界[J]1衡阳师专学
报(社会科学),1995,16(3):76-80.
责任编辑 曹 莉
Exploring Personality Structure of the Chinese
WAN G Deng2feng1,CU I Hong2
(11Depart ment of psycholog y,Peking Universit y,Bei j ing100871,China;
21Medical Psychology Di vision,PL A General Hos pital,Bei j ing100853,China)
Abstract:This research was aimed at exploring the relationship between two Chinese personality scales,Qingnian Zhong2 guo Personality Scale and Chinese Personality Assessment,factor structure of Chinese Personality Assessment,and the stability of Chinese seven2factor personality model.More than2000subjects f ulfilled both Qingnian Zhongguo Personality Scale and Chinese Personality Assessment.Correlation and factor analysis results indicate that Chinese Personality As2 sessment have an excessive factor similar to Western neuroticism,and a lack of the Emotionality dimension compared with Qingnian Zhongguo Personality Scale.Joint factor analysis with items f rom both Qingnian Zhongguo Personality Scale and Chinese Personality Assessment provide support to the seven2factor model of Chinese personality and the hypothesis of a lack of emotionality dimension in Chinese Personality Assessment scale.The absence of neuroticism in Chinese personali2 ty,and implications of exploring Chinese personality by indigenous research are discussed in the present article.
K ey w ords:Chinese personality structure;seven2factor model;Chinese Personality Assessment;Qingnian Zhongguo Per2 sonality Scale;indigenous research
61
探索自我与职业发展 探索自我是了解自我的过程。每个人都是与众不同的，有各自的兴趣、价值观，独特的性格和能力。只有正确的了解自己我们才可以找到最符合自己、最称心的工作，绘出自己更美好的人生。 三次职业规划课上展开了活动，比如价值观模拟拍卖，画猪，团队之间的讨论，性格测试。。。。这对我的自我了解帮助了很多。首先我开始探究我三方面（专业技能，自我管理技能人文可迁移技能）的技能，我觉得自己擅长学习语言、积极聆听、艰苦拼搏、人员管理。。。。而在设计、沟通、压力应对，明确目标。。。。薄弱。我也意识到了自己应该注意观察自己喜欢的职业对技能有什么样的要求，并开始提高自己。兴趣是最好的老师，我列举了自己喜欢的环境，专业，职业，课程。我要知道兴趣没有好坏，但兴趣能与职业结合才能发挥出其价值。所以我在选职业时候要把兴趣这因素考虑进去。通过一些测试我也判断出了我是内向感觉情感判断型性格。我的特点是少言、友善、负责任又认真、有洞察力，适合做教育家及服务事业。同样性格也没有好坏，不能让性格左右自己的考虑。但当职业与性格最匹配时我们才会有更大的兴趣，才能成为最有效的工作者，就像用左右手写字，用惯的那只写出的字会更好。在职业价值观和兴趣价值观拍卖单子中我也找到了我看来最值的，最想得到的东西。他们是：能够永远做自己喜欢做的事，能够迎接新挑战创造精彩人生。通过定位自己的价值我也明确了自己所追求的东西，有了自己的方向。 以上是通过职业规划课总结出来的。对我以前的自我了解做了一
次补充，有些方面也有些差别。可能是应为以前都没有好好的分析，没有特意的去了解，所以想的就不是很充分吧。通过这次我也真正的知道了自己的不足之处，需要改进的地方，同时我也看清了自己有很多的优点。 当然别人眼中的我和我眼中的自己既有很多共同点，又有几分差异。大家对我的评价主要是：运动型，开朗，有思想，态度认真，大方，爱吃。。。很多人认为，或是第一感觉认为我是外向性格。但我很清楚的知道我其实偏内向，但我会尽量的把自己的外向活泼的性格展现出来的。我也会积极地像那些外向，善于沟通，交际的同学们学习，让自己变得更受欢迎。这会让我的职业道路更加顺畅的。大家说我大方，确实，我经常把好吃的一起分享，但有时候也挺吝啬的，挺对不起大家的。希望我可以不辜负大家对我的好评，继续做一个开朗，友善，大方的人。 自我探索是职业道路的始发站，以后还有有种种的未知在等着我们，我也知道在我会遇到种种困难，但我会努力克服，选出属于我的职业。老师也说了这次课只是开始，以后还要继续探索自己，探索自己的职业道路。作为即将大二的我们也应该开始为以后的职业规划做准备了。
人格心理学练习题一答案 一.单项选择题（将正确答案填入下面的表格） 1. 人格心理学是探究个体的( A )及其适应等领域的表现和规律的科学。 A.人格结构.动力.发展 B人格评价 C. 人格变态 D.人格元素.组织.特质 2.本我的活动遵循( A ) 。 A.快乐原则 B.道德原则 C.现实原则 D.法律原则 3.“从小看大，三岁知老”反映了人格的( A ) 。 A.稳定性 B.生物性 C.个别性 D.整体性 4.对人格心理学成为一门独立学科贡献最大的心理学家是（ A ）。 A.奥尔波特 B. 卡特尔 C.艾森克 D. 艾里克森 5.奥尔波特表达他对人格发展动力的看法用的概念为（ B ） A.自我统一性 B.机能自主 C.创造性自我 D.统我 6.弗洛伊德提到可以通过（ A ），了解无意识过程。 A.梦的解析 B.谈话 C.量表 D.绘画 7. 受辅者是关于自己最好的专家的观点来源于（ D ）。 A.建构疗法 B. 认知疗法 C. 行为疗法 D. 个人中心疗法 8. 艾森克把（ B）看做是神经质的神经生物学基础。。 A、外周神经系统 B.自主神经系统 C.激素 D.神经递质 9.能力特质在卡特尔的特质理论中属于（ D ） A.一般特质 B. 共同特质 C.表面特质 D.根源特质 10. 艾森克的人格结构中包括内外倾.精神质和（ A ）三个人格维度。 A.神经质 B.宜人性 C.聪慧性 D.开放性 11.对自己暗恋的人，也觉得对方也喜欢自己，在防御机制上属于( C )。 A.压抑 B.合理化 C.投射 D.反向形成 12.人格成分中不包括（A ）。
A.情绪过程 B.气质 C.性格 D.能力 13. 在斯金纳的操作性条件反射中，强化的出现（ D ）。 A.与刺激有关 B.与刺激无关 C.在反应之前 D.在反应之后 14.主题统觉测验是可以了解（ B ）动机测验。 A.意识 B.潜意识 C.行为 D.都不是。 15. 强调观察.模仿学习作用的行为的心理学家是（ B ）。 A.华生 B.班杜拉 C.罗杰斯 D.斯金纳 16.爱与人交往，喜欢热闹的气质类型是( B ) 。 A.胆汁质 B.多血质 C.黏液质 D.抑郁质 17. 人格结构包括能力.气质.性格.自我和（A）。 A.需要动机及价值观 B. 情绪 C.外倾 D.内倾 18.人格中遗传占主导部分的是（ A ）。 A.气质 B. 自我 C. 性格 D. 能力 二、简答题 1.简述人格的概念机包含的主要成分。 人格是个体在行为上的内部倾向，它表现为个体适应环境时在能力.情绪需要.动机.兴趣.态度.价值观.气质.性格和体质方面的整合，是具有动力一致性和连续性的自我，是个体在社会化过程中形成的给人以特色的心身组织。 2.什么是人格评鉴，涉及哪些变量？ 指在具体的条件下以系统的方式来收集有关人格的资料。有系统的收集这个人或这些人的有关资料，涉及的变量很多。所要收集的资料最起码要涉及下列四种变量：情境的性质.刺激的性质.指导语的性质和被试反应的性质。收集到资料之后，还要根据资料进行评分.分析和解释，然后才有可能对一个人或许多人的人格特征作出评定。 3．简述人格的基本特征。 人格的结构性；人格的整体性；人格的稳定性；人格的独特性；人格的社会性 4.什么是人格心理学，其主要研究内容是什么？ 人格心理学是探究个体的人格结构.动力.发展及其适应等领域的表现和规律的科学，包括理论研究和应用研究。作为心理学的一个分支学科，人格心理学是当代心理学学科体系中唯一从整体上探讨人的认知.需求.感情.意志和行为的复杂组织的一门学科，也是唯一系
第31卷 第5期西南师范大学学报(人文社会科学版)2005年9月Vol.31 No.5Journal of Sout hwest China Normal University(Humanities and Social Sciences Edition)Sept.,2005 3[基础心理学?人格心理]主持人: 黄希庭 主持人语:人格不是一个纯自然的范畴,而是个体遗传与环境交互作用的结果,是社会化的产物。西方人格心理学中的五因素模型,被认为是经过成百上千次应用大五模型测量研究所肯定了的。五因素模型适用于中国人吗?本期刊出的“对中国人人格结构的探索”一文通过对中国人人格量表和中国人个性量表的系统分析,包括各自的编制过程、量表结构以及两个量表的相容性检验,进一步论证了中国人人格结构的七因素模型而不是五因素模型,同时,也进一步检验了中国人人格量表的良好信效度。这篇文章文字虽长,但说理透彻,是一篇优秀的人格心理学论文,值得推荐。当今时代,不确定性日益凸现,并成其为社会的重要特性。“不确定人格探析”一文在此时代背景下探讨了不确定人格的内涵,并编制不确定人格量表,为我们了解不确定人格的类型与表现提供了重要信息和测查工具。工作压力亦是现代社会的一个重要特征。工作压力源于多种因素,其中,角色冲突是其典型原因之一。在个体的职业生涯中,无论涉世之初或是职业变换,不同环境下对个体提出了不同的角色要求,个体对此的行为反应以及是否动态地实现与之协调,都与其特定的人格特征密切相关。本期的第三篇论文“个体工作压力源中的角色冲突与其人格的关系”探讨了这方面的问题。人格与脑机能有密切的联系。“阿斯珀格氏综合征儿童的特征和教育前景”一文,阐述了阿斯珀格氏综合征与孤独症的区别及其与天才的关系,还阐述了对阿斯珀格氏综合征儿童的教育问题。 对中国人人格结构的探索 ———中国人个性量表与中国人人格量表的交互验证 王登峰1,崔 红2 (11北京大学心理学系,北京市100871;21解放军总医院医学心理科,北京市100853) 摘 要:本研究旨在通过对中国人个性测量表和中国人人格量表内容的相容性分析,探讨中国人个性测量表的因素结构并验证中国人人格七因素模型的稳定性。2000余名被试同时完成了中国人人格量表和中国人个性测量表,相关和因素分析的结果表明,与中国人人格量表相比,中国人个性测量表的因素结构中“多出”了类似西方的神经质维度,而缺少了中国人人格量表中的情绪性维度(QX)。两个量表项目的合并因素分析支持了中国人人格结构的七因素模型,以及中国人个性测量表中缺少情绪性维度的假设。文中讨论了西方的神经质人格维度在中国人的人格结构中没有独立出现的原因,以及从本土角度探讨中国人独特人格结构的意义。 关键词:中国人人格结构;七因素模型;中国人个性测量表;中国人人格量表;本土化(中国化) 中图分类号:B848 文献标识码:A 文章编号:100022677(2005)0520005212 一、引 言 已有研究表明中国人的人格结构与西方的“大五”人格理论[1-3]存在显著的差异,并且已经构建了不同的测量工具[4-16]。不同的确定人格结构的方法会直接影响到人格量表的编制策略。目前已有两种探讨并确定了中国人的人格结构,而且编制了相应的测量工具的研究范式。一种是由张妙青、宋维真等采用合理建构法(rational construct)、 5 3收稿日期:2005204216 作者简介:王登峰(1965-),男,山东安丘人,北京大学心理学系,教授,博士生导师,主要研究人格与社会心理学、临床心理学;崔红(1961-),女,山西襄垣人,心理学博士,中国人民解放军总医院医学心理科,副 主任医师,主要研究临床心理学、人格与临床心理学。 基金项目:国家自然科学基金(30270469)资助项目,项目负责人:王登峰。
从家庭、同伴与自我意识浅谈学生人格发展促进学生的身心健康和谐发展，是我国学校教育的重要任务，而人格的健全是心理健康的重要标志之一(尹博, 田万生, 2006)。人格是个体在遗传素质的基础上，通过与后天环境的相互作用而形成的相对稳定的和独特的心理行为模式(王明忠, 付聪, 周宗奎, 2015)，其作为个性差异的重要方面，能够直接影响个体的认知、情感、行为，还对其身心健康、人际关系和社会成就等持续产生影响。人格随个体与环境的互动而在毕生得以发展，相比人生其他阶段，儿童青少年期（包括童年期、青少年期）面临更密集的发展任务，该阶段的个体会以新的方式不断与父母、同伴、学校和社会互动，尤其是青少年还会经历生理、心理的巨大改变，这些必然会对其人格发展带来更深重影响(邹容, 周宗奎, 田媛, 张凤娟, 魏华, 2016)。本文将从家庭、同伴与自我意识三个角度探讨了学生阶段的人格发展。 1 家庭与人格发展 家庭环境是学生成长发展至关重要的影响因素之一，对人格发展起着至关重要的作用(范航, 朱转, 苗灵童, 刘燊, 张林, 2018)。根据生态系统理论，个体的发展是个体因素和环境因素交互作用的结果，生态系统中的远端因素（如家庭）会通过近端因素（如人格）对个体的发展产生作用，个体的人格特点会受到家庭这一微系统的影响(李蒙蒙, 甘雄, 金鑫, 2020)。Ahmadi, Alizadehgoradel, Rezadeh和Jabraeili (2014)的研究基于大五人格理论(The Big Five)进行分析，发现学生的人格特征与家庭沟通、关怀等家庭功能存在显著相关。邹容等人(2016)的研究认为处于童年期的小学生会习惯接受、服从父母等权威传递的价值观和行为规范，因而会表现出顺从、待人友善的特点，此时宜人性较高。而从青春期早期开始，青少年开始探索自我，追求自主、独立，此时他们开始质疑并反抗成人的准则，这增加了他们的冒险行为且更易与父母等权威者发生冲突，故宜人性逐渐下降。到青少年中晚期，他们逐渐内化社会规范，表现出更多的亲社会行为，宜人性又逐渐回升。 父母作为家庭系统重要的组成部分，其教养方式能够显著影响孩子的人格发展，积极温暖的家庭环境下，孩子的宜人性、开放性等积极人格水平更高；而消极冷漠的家庭环境下，孩子的神经质等消极人格水平更高(Trentacosta et al., 2010)。家庭背景理论认为，消极的家庭环境是青少年成长过程中的风险性因素，青春期作为个体发展的特殊时期，父母婚姻冲突会导致青少年产生消极、不稳定的情绪，伴随着焦虑、担忧和高神经质水平(李蒙蒙等, 2020)，已有实证研究表明，外倾性及神经质人格是成瘾行为的重要影响因素，外倾性及高神经质的个体更容易出现手机成瘾，使用频率更高(张斌等, 2017)；高“神经质”和低“外向性”的
第二章 探索自我（上） 大学生职业生涯规划 主讲人
2目 录CONTENTS探索兴趣 探索性格
案 例 一天晚上，302宿舍的几个女生对性格与兴趣与未来职业的关系展开了激烈的讨论。 张帆认为“自己虽然谈不上喜欢外企，但目前也不知道喜欢什么，就按照家长的规划积极行动，我相信这样也能有所成就！并且自己的个性适合进外企，专家说职业要和性格相符合。相信凭借雷厉风行的个性，在外企可以发展得很好，会凭借激情和毅力做出事业！” 陈悦认为“现在喜欢什么也未必就要做哪行，自己将来就不会以艺术作为职业，还是会依靠外语专业找个工作解决生存问题，业余时间发展艺术，兴趣和工作双线并行，人生体验更多！” 对你来说，你是否思考过喜欢什么，愿意做什么，和未来工作之间的关系呢？
一、兴趣与生涯发展 兴趣是发展生涯之路的最稳定的动力 兴趣与一个人的能力有紧密的促进关系 兴趣是职业生涯选择的重要依据
尽数你的幸福时刻 请回顾一下在你的记忆中，到目前为止，有多少时刻 让你体验到幸福，你可以在那个时刻专注、投入地去做一 件事情；或在那些时刻，你始终感到好奇，并有执着的研 究愿望。请把这些时刻和这些事情记录下来。 思考：这些时刻和这些事情，与你的发展道路，如升学、 选专业等大的选择有何关联？
探索兴趣 6二、探索兴趣的方法：霍兰德的兴趣类型理论 该理论认为人的人格类型、兴趣与职业密切 相关，从事与兴趣相关的职业，可以使人们更 积极、愉快地工作；且职业兴趣与人格之间存 在很高的相关性，个人特质应该和适合这种特 质的工作联合起来。并将大多数人的兴趣归为6 种类型：实用型、研究型、艺术型、社会型、 企业型和事务型
精神分析人格结构理论的发展 摘要：精神分析人格结构由弗洛伊德创立，而后其追随者的发展，使其结构理论逐步完善。本文简要介绍了佛洛依德的人格理论观，和其追随者在此理论上的发展。并简单进行了个人的总结思考。 精神分析是科学心理学史上第一个人格心理学体系。弗洛伊德以潜意识本我为核心的人格结构论和其追随者建立的体系中的人格结构的理论对人格心理学的发展产生了很大的影响。早期弗洛伊德主张潜意识为核心的结构观，在后期，提出本我、自我和超我的三部分人格结构说。特别强调人格结构的动力性质。在此基础上，其追随者又发展和延伸了此理论，使此理论更丰富和具有科学性。 一、古典精神分析创立的人格结构论。早期弗洛伊德主张潜意识为核心的人格结构观。认为意识即人格是由不同意识水平的三部分，即潜意识、前意识和意识组成。意识是人格的表层部分，它是人能随意想到、清楚觉察到的主观经验所组成。前意识位于意识和潜意识之间，由那些虽不能即刻回想起来，但经过努力就可以进入意识领域的主观经验所组成。潜意识是不曾在意识中出现的心理活动和曾是意识的但已受压抑的心理活动。后期弗洛伊德提出了本我、自我和超我的概念。其本我概念与潜意识概念接近，但不完全等同。本我即人的动物性，完全是由先天的本能、原始的欲望所组成。自我派生于本我，是人格中理智的、符合现实的部分。自我总是根据现实的可能性力图满足本我的要求。超我是人格中最文明、最有道德的部分。有两个方面，自我理想和良心。自我在满足本我欲求的时候，不仅要考虑现实
条件的可能性，还要受到超我的制约，按照“道德原则”行事。其追求的是完美,使个人成为道德高尚的个体。在本我、自我、超我三者之中,自我既要顺从本我的要求,又不敢违抗超我的命令,不敢与外部世界的道德法律、风俗习惯相对抗。如果过分地压抑本我的要求就会导致心理疾病；如果违抗了超我的命令又会引起良心的谴责；而与外部世界相对抗则会受到外界的惩罚。自我面对本我、超我和外部世界,一仆三主,而这三“主”的要求在本质上就是水火不容的。当自我无法对三者进行有效的协调时,就会出现各种各样的精神病。 在弗洛伊德的人格结构中，其潜意识概念是其人格结构理论乃至整个精神分析学说的奠基石。而其提出的自我在本我和超我之间协调被大多数的追随者所认同和发展。 二、精神分析人格结构在概念上的发展。 （一）在潜意识概念上的发展。 1、荣格的分析心理学的整合人格结构理论。荣格把人格称为心灵。认为人格作为一个整体包含了人所有的思想、感情和行为。其作用就是调节和控制个体，使其适应周围的自然和社会环境。作为整体的人格，由三个不同的层次所构成，即意识、个体潜意识和集体潜意识(个体潜意识和集体潜意识)。在荣格看来,心理学是一门关于意识的科学,而意识,恰好是潜意识心理的产物。潜意识比意识似乎更值得重视。因为潜意识统辖的领域较意识广大得多意识是人的心灵中唯一能够被个体直接知道的那个部分。其主要作用是促进个性化的发展。个体潜意识是潜意识的表层，是一个经验的储存库，容纳了所有与意识
中国人，过了四十岁就变成了一个无赖 如果是一个完全不了解外面世界的中国人，或者是一个完全不懂中国的外国人，要了解中国都不会那么容易。但是，林语堂不同，他学贯中西，横跨东西方文化，更重要的是，他的生活中有着深厚而丰富的中西方生活背景，作为一个有着中国西方文化背景的中国人，来观察中国与中国人，自然会有比较客观公正的结论。那么中国人的性格在林语堂眼中究竟是怎样的呢？ 第一老成温厚。他说“英语中‘性格’一词，意谓力量、勇气、‘有种’。偶或生气、失望，也只是看上去有些闷闷不乐；而汉语中的‘性格’一词则使我们联想到一个老成温厚的中国人，在任何情况下都安之若素，不仅完全知已，而且完全知彼。”（林语堂著，《中国人》，学林出版社，1994年12月版，第56页。以下引文均出自此书。）中国人做人处事，圆滑、稳重、内敛，富有耐力，善于察颜观色，迂回曲折，为人老成世故，讲究城府。也就是说非常超脱老猾。中国人为人处事，总体上是比较讲究稳妥稳健的。这既是中国人的优点，也是它的缺点，因为“思想上过分的稳健会剪去人们幻想的翅膀，使这个民族失去可能会带来幸福的一时的狂热；心平气和可以变成怯懦；忍耐性又可以带来对罪恶的病态的容忍；因循守旧有时也不过是懈怠与懒惰的代名词；多生多育对民族来讲可能是美德，对个人来讲却又可能是恶习。”（第57页）。
老成温厚，常常意味着用消极、镇静、等待的力量，而不是像年轻人那样用青春活力与激情浪漫来处事。中国人每每遇到难题的时候，不是积极地追求进取，从根本上去克服困难，而是用一句“退一步海阔天空”来自我麻醉，有时这样的做法也叫“丢一卒而胜全局”。中国人的这种特质是与中国的社会文化与政治土壤分不开的。中国人的成熟常常表现在家庭上，而不是表现在对外在事物的兴趣上。一个成熟的中国年轻人，“由于他通常有一个大家庭要扶养，要帮助堂表兄妹在社会上立足，他可不能总做一个教员（如果从事教育的话），他要设法高升，当个校长什么的，于是他就是家庭中受尊敬的成员。在设法飞黄腾达的过程中，他获得了终生难忘的人生与人性的学问。如果一个人不去作这些尝试，人到三十仍是一个眼睛圆圆、单纯无邪、火急火燎的青年，仍醉心于进步与改革，那么他不是一个富有灵感的白痴，就是一个稀里糊涂的天才。”从林语堂的这个观察与判断来看，中国人在学术上与社会改革上出不了大师，成不了气候，应该是可以理解的。因为一个真正做科研与艺术工作的人，常常就是这样一个眼睛圆圆、单纯无邪的人，不仅仅是三十岁以后如此，甚至终身都是如此。在西方那些特别著名的科学家、文学家，无不是这样的，在世俗的眼光看来都是怪怪的人物。第二遇事忍耐。中国人特别善于忍耐，乃至成为中国人的一大恶习。因为，“中国人已经容忍了许多西方人从来不能容忍的暴政、动荡不安和腐败的统治。”（第59页）。在四川的一些地方，人民能够容忍被征30年以后的赋税，但是，面对这些毫无道理的事情，中国人顶多用不是很清晰的低音，在自己的家里咒骂几句而已，除此之外，再无任何反抗。因为，我们这个民族习惯于屈服于暴政和
中国人的性格特点 一：灵活无比。我国人民在任何事物面前，都能表现出惊人的灵活性。可以把小事化大，亦可把大事化小。同一件事或人，刚才还是反面典型，如今又成了风光无限的横空出世的大英雄。这个大字是不能丢的。反之亦然。总之一切为了国家、人民的利益，其实就是为了他自己的利益。 二：统一形式。在中国，一个群体，往往思想、行动都是一致的。无任何反对的声音，有的话，此人必遭免顶之灾。除非他是个聪明人，闭嘴不言。当然，私下是可以议论的。这就好比庙里的善男信女，那些对伸向虔诚磕头的人，有信徒，也有根本不信的，可能是靠他吃饭，也可能使形势所逼。为求自保。 三：集团圈子。这个世界到处都有，不是我国独创。中国特色是:圈子内的人连杀了人都会受到保护，杀得有道理。而圈子外的则冷眼先看，没有反应。倘若是对手，济世救人于水火也是别有用心。 四;假大空。中国人做事，十分注重形势和宣传。盖此法有放大和缩小的功能，可化腐朽为神奇。大跃进、大鸣、大放大字报。决非毛泽东一人之功。 五：望风而动。在中国做事，造势很重要，人气很重要，唯有本质不是很重要。认识到这点，才能成功。 六：投机的人多，而投资的人少。无论处人或者做事，都是如此。朋友多了路好走。而搞科学，则跟在别人屁股后面容易些。 七;成王败寇。我国的马屁精众多，高帽满天飞。所以：一荣俱荣，一损俱损。因此，溜沟子实属无奈，值得同情。另外走路小心一点，跌倒了爬起来是英雄，爬不起来就惨了。 八：集体智慧，消磨个性。毛泽东思想是集体智慧，你信吗？我不信。共产党的革命是靠大家，决不是一个人的功劳。但毛泽东的思想是他个人的创造。不尊重知识产权，不尊重人才，科学是不会进步的。 九：太平景象，和谐气氛。这当然是好事。但我们有些人为此不准许讲问题，不许说缺陷，不许说矛盾，只准说好，不准说不好。这种太平是虚弱的，他也因为问题的不到及时发现和解决，为以后留下祸害。是大起大落的原由。 十：神秘文化。就是装神弄鬼，把假冒伪劣产品说成是世界领先的高科技。把学术骗子叫做科学家。不懂装懂，糊弄百姓。 十一：阴阳手法，就是打太极。阴奉阳违，阳奉阴违。有利的留下，有害的力争推出去。 十二：麻将成瘾。人不分贵贱，地不分南北，举国皆麻。 十三;人情大于天。师生，战友，老乡，同学等。在中国，这是最好的通行证，法律和
中国成年人自省人格的结构与测量 自省在中国传统文化中是被主流思想广泛推崇的修身方法,从先秦时期到今天,经过漫长的文化沉淀,早已成为国人的积极心理品质和修身方法。作为中华优秀传统文化的重要组成部分,自省理当成为人格研究中国化的重要课题。对自省进行质性研究和量化研究,有助于更好地传承、弘扬中华修身文化,有助于提升个体诚意正心、修身齐家、治国平天下的水平,有助于促进个体成为幸福的恒久进取者。由于自省是中国文化积淀的独特概念,带着深刻的“中国”烙印,不能简单地用西方心理学中的相关概念及其解释替代;在国内,过往关于自省的研究大多集中在思想道德建设的理性分析层面,缺乏人格心理学方面的研究,尤其缺乏实证研究;关于自省的概念,虽然有不少学者都对其做过解释,甚至下过“定义”,但其内涵和外延都相当模糊,缺乏可验证操作的科学界定。 本研究在中国文化背景和健全人格理论的基础上,将自省界定为:自省是个体从个人取向或社会取向维度,对自我进行省察、反思时所表现出的探索性、预防性、弥补性及超越性心理倾向。本研究采用质性研究和量化研究相结合的方法,系统探索了中国成年人自省的内涵、结构、测量、特点及功能,共分四个部分。第一部分:文献综述与研究设计。通过全面梳理中外学者关于自省概念、理论、研究方法、影响因素以及功能的研究,发现关于自省在心理学方面的研究尚处于初期,国内关于自省的概念缺乏从心理学角度的操作性界定。 同时在研究方法上,国内缺乏基于中国文化背景的自省测量工具,对自省缺乏科学的量化研究。在此研究背景上进行研究设计,主要从自省的概念、结构和测量方面进行设计。第二部分:对自省的探索性研究。该部分由三个研究构成,包括:研究1中国传统文化中的自省观。 本研究通过数据库检索的方法,收集文渊阁版《四库全书》中关于自省的语段,经过简化整理后形成正式的语料库,其中含有“自省”的内容共1089条,涵盖经、史、子、集四类古籍。通过内容分析将所收集的内容按自省的内涵、对象、内容以及功能进行分类,为后续探索当代中国人自省结构提供参考依据。研究2当代中国成年人自省特点的开放式调查。被试抽样以能提供最大信息量为标准选取156名被试,其中男性70人,女性86人;年龄分布为18—70岁(SD=9.61);职业包含学生、公务员、企业职工、个体户、产业工人、农业劳动者等多个职业群体;
探索自我性格与职业发展 随着社会的不断进步和科技不断的发展，当代大学生面临着严峻的就业竞争现状，面对着各种各样的职业和门类，如何在强手如云的环境中脱颖而出，就需要我们对自己有较强的认知能力和对自己想要从事的职业发展现状有所了解和进一步规划自我人生价值，这些会对我们即将步入社会、进入工作岗位的在校生有重要的作用。通过性格测试，知道了自己是个平和兼完美型的人，同时也知道了自己以前不曾注意到的优点以及缺点。 性格类型没有好坏，只有不同。每一种性格特征都有其价值和优点，也有缺点和需要注意的地方。性格是人的态度和行为方面的较稳定的心理特征，是个性或称人格的重要组成部分。性格对人的事业能否成功具有重大影响。在选择职业时，应根据自己的性格，选择适合的职业和工作。瑞士精神分析学家荣格将人的性格划分为内倾型、外倾型两种。荣格认为，在人的生命中存在着一种心理能量——里比多，它是人的一切行为变化的基础，由于“里比多”的倾向不同，可以把人分为两种基本类型：里比多面向客体（外），其兴趣、关心有面向他人或他事倾向者为外倾型；里比多面向主体（内），将兴趣、关心面向自己倾向者为内倾型。属于外倾型的人对外界事物表现出关心和兴趣，善于表露自己的情感和行为并乐于与人交往；而属于内倾型的人对外界事物缺少关心和兴趣，不善于表露自己的情感和行为而且不乐于与人交往。清楚地了解自己的性格优劣势，有利于更好地发挥自己的特长，而尽可能的在为人处事中避免自己性格中的劣势，更好地和他人相处，更好地作重要的决策。清楚地了解他人（家人、同事等）的性格特征，有利于减少冲突，使家庭和睦，使团队合作更有效。只有不断地充分的发现自己的优点、改进自己的不足才会在自己的职业生涯中绽放出自己的光芒。所以不同的职业性格适应着不同的职业发展，只有正确的认识了自我，才能找到最适合自己的一份职业。探索自我性格是确定职业方向，了解职业发展的嘴关键的前提条件。 对于不同的人格类型和不同的动力等级而言，没有好与坏之分，每一个人都是独一无二的个体，都有其特别的优势与劣势，但问题的关键在于如何认识这些优势与劣势，完善自己。我们对于成功的建议是“取己之长，补己之短”，学会了这一点将会影响到我们的成败以及我们与工作的喜好。什么样的性格，决定你能适应的环境，也就是工作场合如果你的性格与所在的环境格格不入那么即使那份工作再好，也坚持不长久。 对于处于大三的在校学生，我们现在就要着手毕业方向以及相应能力与素质的培养。例如：开始接触职业和职业生涯的概念，特别要重点了解自己未来所希望从事的职业或与自己所学专业对口的职业，进行初步的职业生涯设计；提高交际沟通能力，在职业认识方面可以向高年级学生尤其是大四的毕业生询问就业情况；积极参加各种各样的社团活动，增加交流技巧。最重要是先要确定自己今后的就业方向是怎么样的，根据自己的规划和具体目标来确定自己应该具备怎样的职业性格来应对接下来的职业和岗位。然后及时发现和认识到自己性格中的不足和缺点，进一步完善自己的性格，提高自己的综合素质，并着重提高自己的社交能力。除了社交能力之外，学习演讲和辩论技巧，提高自己的口头表达能力，还要提高自己的文笔写作能力。 对于我自身来说，我是计算机专业的学生，首先确定志向，志向是事业成功的基本前提，没有志向，事业的成功也就无从谈起。俗话说：“志不立，天下无
精神分析的人格结构理论 与TA沟通分析理论中三种自我状态 的比较 一、精神分析的人格结构理论 1、本我： 原始的，人格中最难接近的，无法被意识到的，本能的冲动，它包括来自对基本生理需要满足的知觉与记忆的所有欲望，由先天的本能、基本欲望组成，如饥渴、性，蕴储着人性中最原始、最接近兽性的一些本能性冲动组成。这些冲动一旦发生就要立即得到需求的满足，不受个体意识的支配，也不受外在社会规范的约束。不考虑客观现实的环境，而只追求直接满足，遵循快乐原则，人的心理基本能力比多被困在本我中，并且通过减少紧张状态的意向表现出来。本我的需要和现实环境之间必须实行有效的和适当的联络。本我是盲目躁动的，它缺乏理性和判断，不顾外部世界的状态，若要与外界进行和谐的交流以获得舒适的紧张水平就必须进行自我调节。本我是通过种族遗传继承的，在人一生的精神生活中起着最重要的作用。 2、自我： 自我充当本我与外部世界之间的守门员、判断者。自我所代表的就是通常所熟知的理性与正确判断，它和本我的情欲形成鲜明的对照。自我来源于本我，依附于本我而存在，它运作的力量也来自于本我。但它很大程度上是与外界相互作用的产物，自我知道现实，知觉和操纵现实，并参考现实来调节本我。它服务于本我，总是力图使本我得到满足。自我是个人在与环境的接触中由本我衍生而来的，如进行活动所需要的思考与解决问题等能力主要取决于经验、训练与教育。遵循现实原则，现实原则的目的就是要推迟能量的释放，直到真正能满足需求的对象出现为止。现实原则最终还是引向快乐，尽管一个人在寻求实现时，不得不忍受一些不快。自我的主要功能有：获得基本需要的满足，以维持个体生存；调节本我的原始冲动，以符合现实环境的要求；管制不为超我所接受的原始性冲动，以维持三个我之间的平衡协调。 佛洛依德把自我与本我的关系比喻为骑士与马的关系，马能提供能量，而骑士指导马朝着他想 去游历的路途前进。
探索自我性格与职业发展 一、自我性格 总的说来，我是一个较为内向的人，平时就不怎么主动和别人说话，感觉自己的交际能力很差。其实，我就是很喜欢交朋友，可是就是有一种害怕别人不理你的心理。和熟悉的人，他们都会觉得我很爱说话，经常都是我的“听众”。我一直都是一个很平易近人的人，大家都喜欢和我交往，其实，我觉得自己如果能勇敢一点，我会做的更出色。平常我对朋友都是非常真诚的，如果别人对我好，我也就会加倍地对别人好。我对自己的家人也特别好，他们总是会夸我做事很认真，而且很会讨他们欢喜。 二、自我兴趣 我比较喜欢一些理性的东西。平常就喜欢打篮球。不太喜欢记忆一些文字性的东西，感觉很繁琐。特别喜欢数学，特别就是享受做数学的那个过程，让我觉得很有意义。还喜欢一些外语，比如，英语等等。但是总感觉自己的英语就挺差的，其实自己已经很努力地在学习了，但是不见什么效果。自己也喜欢交朋友，不过因为自己较为内向吧，所以很害怕主动和别人交流。 三、探索职业发展 根据我的专业以及兴趣，我设定了二个目标。 目标一：园林设计方面工作 选择理由： 优势：园林设计现在是我的专业，不管我喜欢的程度，我都会尽力去学，而且我相信以我认真的态度一定会学得好，而且植物方面的知识，我很感兴趣，这门课程与我高中学的生物有点像，也是我们的主打专业。 劣势：对于园林美术，因为是刚学，以前没有基础，比别人还是有点差距。 机遇：随着我们学校的不断改革发展，在评选省级以上学校，这对于我们的发展很好的帮助，而且我们园林与深圳铁汉公司签订合同，这对我们是一个很好的机会。 风险：我们园林的人才太多了，就业压力大啊!失业率高啊! 目标二:花圃管理者 优势：个人兴趣浓厚，都说兴趣是最好的老师，学的知识也与我们的专业相关。 劣势：对于我们刚出去的人资金问题，市场竞争大。 机遇：人们的生活水平越来越高了，对这些的需求也高了，而且对环境也有帮助。 四、与目标之间的差距 园林设计工作 对于这个工作，我缺少很多的专业知识，现在我还是学到了一些皮毛，有关设计方面的知识我不太了解，需要我去努力拼。 花圃经营者 表面很受欢迎，但竞争压力太大了，除了资金问题，还有就是经验问题，我才刚出去，缺少经验。 五、现实职业目标的具体计划 总体来讲首先要学好本专业开设的课程，很好的掌握理论知识，和实践能力，勤画、勤做，最后锻炼自己的口才和实际工作能力。具体点计划如下：
关于人格结构的自我分析 摘要关于人格结构学者们已经做了大量的研究，本文将主要从以弗洛伊德的自我、本我、超我的人格结构，人格特质论后期学者探讨出的“大五”及“大七”人格结构模型以及荣格的意识、个体潜意识和集体潜意识的理论观点来分析自己的人格结构，已经由小时候追求本我的阶段发展到自我，但偶尔本我与自我还是会有冲突，离超我还很远，许多潜意识里的东西还是无法解释，如许多梦境会成为现实。 关键词人格结构；自我分析；人格特质论；双极人格维度 前言 人格是个体内部逐渐形成的一种稳定的结构成分，它是在人与外部世界的互相作用中，由客观现实逐渐“内化”而成的，是决定人的独特行为和思想的个人内部的身心系统的动力组织，是一个人区别于他人的固有特质，包括智慧、气质、性格、能力和德行等各个方面。人格存在着一些基本单位，构成人格结构。就人格结构而言，学者们以及作了相当多的研究，并且不同的人格心理学家还从不同的角度试图回答人格的结构问题：特质理论代表人物卡特尔提出了特质的结构网络来描述人格结构的单位，可分为表层特质和深层特质[1-2]；精神分析学家弗洛伊德提出了本我、自我、超我的人格结构理论；而荣格则在弗洛伊德研究的基础上提出了双极人格维度，如内向-外向，来说明人格结构的向度；类型理论代表人物希波克里特描述了四种不同气质的人格差异来说明人格特征问题；人本主义学派的弗洛.梅提出人格具有六大特征等。[3] 陈昭仪研究了我国发明家具有的人格结构，归纳出杰出发明家的人格结构有四个方面：创造思维：具有想象力、创造力、变通性、独特性、客观性、强烈的好奇心、反应灵敏、喜欢动脑思考；行为方面：实践能力、实事求是，既有追求成就的强烈动机，在工作态度上具有固执性、很有耐力及专注力；性格方面：非常自信、个性好强、有冒险性、幽默、不喜欢压力、有独立性、很有耐性，人格特质均属稳定型，且多为内外均衡型；人生观：乐观奋斗、积极进取，具有责任
中国传统文化在现代中国人性格中的体现 1008090080 叶挺敏 摘要：文化是传承的，中国现代的民族性格也是由中国人的祖先一步一步传承下来的，要改变现代中国人的性格，必须先发掘其性格特点。 文化心理、文化行为知识文化教化的结果，而不是相反的。虽然人的心理和行为可以反映一定的文化特征，然而人的生物性心理、行为自身还不是文化现象，而是一种生物有机体的表现方式。只有当个体心里、行为成为文化载体时，或者说成为一定社会和社会群体的文化已是和共同规范时，它才能在社会互动中构成文化现象。 我们要建设高度文明的社会，就要落实到人的社会化上。人们对社会现代化采取什么样的价值取向，具有什么样的态度和行为，都与一定的社会文化教养有关。即使我们的现代化建设在物质上取得了巨大的进步，在文化上也仍然会有文明扫地、野蛮复归的危险。 我们中国人常常对外炫耀说，我们国家民族有上下五千年的光辉文明。但现在反思一下，我们祖先创造的辉煌的文化，是否被我们继承？那优秀的文化沉淀在咱身上究竟有多少呢？想让咱们民族复兴起来，想让中华民族把华夏五千年的优秀文化传播出去，让世界为之崇拜，让中国现代化建设取得优异成绩，让中国真正强大起来，那作为中国人的我们必先了解自己的性格，了解中国优秀的传统文化在国人性格中的体现，并加以提倡，这样能让我们的思想真正强大起来，精神强大的民族能不让人感到畏惧吗？ 那我们该怎么研究我们的民族性格呢？ 一个民族长期在某种文化精神的熏陶下，会养成自己独特的民族性格。在古代中国，我们的统治者崇尚儒家文化，然后，儒家文化成为社会的主流文化，如此一来，经过几代人的学习升华，经过社会的文化熏陶，我们的祖先就成了学富五车、气质不凡、忠义礼廉的谦谦君子。 鲁迅先生说：“英国沉着，德国粗豪，俄国雄厚，法国漂亮，日本聪明。”这种概括虽然未必完全准确，但它却说明一个国家或民族由于长期共享一种文化，
美国人的性格特点 在美国生活就离不开同美国人打交道，了解美国人的性格特点对与美国人打交道有很多帮助。 自由、平等精神 美国是一个崇尚自由的国家。北美殖民地历史的一个重要的特征就是封建秩序从来没有在那里存在过，在美利坚民族的形成过程中，许多从欧洲大陆来的移民把资产阶级自由思想带到了美洲。新大陆的自由空气以及大自然的艰苦环境陶冶了美利坚民族的民族性：热爱自由、珍惜自由、崇尚自由。在美国，对人的自由，除法律可以明文规定加以限制，并由执法机关及其人员执行限制外，任何机关或个人不得非法剥夺或限制他人的自由。民主自由的环境为才能和幸运开辟了道路，因此出身对美国人不起任何作用。美国人相信这样的格言：“一个人富裕到什么程度，就表明他的才能实现到了什么程度”。因为在机会均等的条件下，人的才能决定富裕的程度。所以美国人一般不羡慕他人的财富，而喜欢赞美富翁的才能。 实用主义 实用主义在美国不仅仅是职业哲学家的哲学，而且是美国人的哲学。由于美国没有悠久灿烂的古老文化，因此文化的创造只有在北美大陆的开发过程中才能出现。而要开发这片富庶的处女地，就必须打破一切的条条框框，服从于实际问题的解决，在这种历史背景下，美利坚民族形成了实用主义的哲学观。他们坚信，“有用、有效、有利就是真理”。在实用主义哲学观念影响下的美国人不喜欢正规的、哲学抽象的、概念游戏的思辩哲学，不喜欢形而上学的哲学思考。在美国人眼里，有用就是真理，成功就是真理。他们立足于现实生活和经验，把确定信念当作出发点，把采取行动当作主要手段，把获得效果当作最高目的，一切为了效益和成功。 物质主义 美国文化是物质性的，他们认为生活舒适是理所当然的人生追求，并且怀着优越感看待那些生活水准不如他们的人。当美国人谈论一个人的价值时，主要指物质价值，而且除开这个通常标准外，他不管什么别的标准。由于基督新教价值观的影响，美利坚民族至今仍以赚钱多少作为评价一个人社会地位高低的重要依据，仍然以赚钱聚财为荣。在美国社会里，人们向上进取的精神是炽热的。许多人都在拼命的工作，不惜付出自己的一切辛苦与智慧来谋求事业上的发展。通过个人奋斗取得成功，从低贱者变成大富翁几乎成了美国式的信条。
第十一章自我意识的发展与自我教育重点试题解析 一、选择题 1．自我感觉、自我观察、自我观念、自我分析和自我评价都属于( )。A．自我认知 B．自我体验 C．自我调控 D．自我感觉 2．个体对自己的身体、外貌、体能等方面的意识属于( )。 A．社会自我 B．投射自我 C．生理自我 D．心理自我 3．一般说来，( )是个人追求的目标。 A．社会自我 B．理想自我 C．投射自我 D．心理自我 4．个体的自我意识萌芽发生在( )。 A．出生8个月左右 B．1岁左右 C．1岁以后 D．2岁左右 5．个体社会自我的获得一般是在( )。 A．1岁左右 B．2岁左右 C．2～3岁 D．3岁以后 A．自我矛盾型 B．自我扩张型 C．自我否定型 D．自我萎缩型 8．大学生能够对自己的内心深处的情感体验、需要动机、意志特征、理想及政治思想等进行深入的分析，这说明其自我概念具有( )的特点。 A．丰富性 B．完整性 C．概括性 D．稳定性
9．有些大学生在取得成绩时，容易产生积极、肯定的情感体验，有时甚至骄傲自满，忘乎所以；一旦遇到挫折，容易产生消极、否定的情感体验，甚至悲观失望、自暴自弃。这说明他们( )。 A．自我体验具有丰富性和波动的特点 B．自我体验具有敏感性和情境性的特点 C．自尊感和自卑感相互交织 D．自我认识具有主动性和自觉性的特点 10．下列不属于自我扩张型的自我意识是( )。 A．对现实自我的评价过高，虚假的理想自我占优势 B．悦纳自我过分，盲目自信、妄自尊大 C．忘记了客观社会现实对自己的约束 D．自我认识、自我体验、自我调控缺乏稳定性、确定性 二、填空题 1．自我意识包括个体( )和( )两个方面。 2．意识是在社会实践活动中，借助于语言对客观世界的高级反映形式，是心理发展的高级阶段，具有( )和( )两个特点。 3．从形式上看，自我意识表现为认知的、情感的和意志的三种形式，分别称为( )、( )和( )。 4．由于意识转向以自己本身的心理活动为对象，自我意识一分为二：一是( )，二是( )。 5．大学生的自我探究包括：以( )为中心的自我探究、以( )为中心的自我探究、以( )为中心的自我探索、以自我的社会价值为中心的探究。 6．自我统一意味着主体我和客体我的统一，意味着( )、( )和( )的统一，也意味着自我与外部世界的统一。 7．大学生的自我意识具有较明显的时代特点。表现为政治方面的( )、( )、竞争意识；求知方面的成才意识、( )、( )；思想品德方面的道德意识、( )；行为方面的( )、社交意识等。
特别推荐阅读-刘建国：Google反作弊不如百度 这里给大家转载一篇采访文章，从这篇文章里seo可以提取的信息有很多。尤其请注意文章中大红颜色文字部分。 原文如下： 对百度，CTO刘建国的采访过程就是一个挤牙膏的过程，他永远不会借题发挥，对采访者的问题，回复得简练而专注。 这位与李彦宏一起创立百度的“技术新官僚”，对搜索引擎技术运用的思考，在一定程度上体现了这个新上市公司的商业方向及这个团队的技术想象力。 采访中，刘建国不断接到要求解封的“作弊网站”的电话，大多是熟人才会直接将电话打到他这里，或是打给李彦宏。采访由此而展开。 反作弊是我们的技术 《21世纪》:李彦宏选择搜索引擎作为百度的主业，当时是怎么确定的? 刘建国:2000年之前，中国有许多搜索引擎公司，Goyoyo是香港一个公司做的;科学院有一个网站，还有北大天网。当时创立公司时搜索引擎已经很多了。我们机会在哪里?在当时我和李彦宏的通信中，他说要做就做最好的。当时已有的搜索引擎速度慢，索引小，用户体验很差。我们都认为做一个中文搜索引擎有很大前景，所以我就从北大出来，跟李彦宏一起创业了。 《21世纪》:现在来看，当时搜索的核心技术是什么? 刘建国:分成好几块，一块是网页抓取，由蜘蛛程序选择、抓取互联网中的网页，还要持续不断地更新网页，将过期的网页剔除掉;二是超链分析和内容分析;三是针对用户的搜索服务:如何处理海量数据和大规模的用户访问?如何提供稳定的服务?有很多技术问题需要解决。 《21世纪》:你们是一帮人在做? 刘建国:好多个组，重点是相关性的评价。哪些网页是用户想要的?后面就有好多技术;比如超链分析;这里有李彦宏的专利。超链在Infoseek之前就有成熟的技术，李彦宏在那儿工作时就研究得很细，但我们没有仅用这套方法，而是根据当时搜索引擎全球的发展做了改进。 《21世纪》:百度在相关性方面有什么特色? 刘建国:有两个基本方面:超链分析和内容分析。我们这帮技术人员，包括李彦宏，根据搜索引擎当时的技术发展，做出了一套百度自己的超链分析系统。另外还得