关于犯罪对象的若干思考
犯罪对象，是刑法理论及实践中的一个重要概念。长期以来，我国刑法理论存在重犯罪客体研究轻犯罪对象研究的现象，以至于对犯罪对象这一基本理论问题的认识出现了众多分歧，其中，有些分歧甚至是不符合逻辑的，这些问题必须引起我们的进一步思考。要正确认识犯罪对象这一刑法理论中的重要问题，应当明确：犯罪对象与犯罪客体的关系，犯罪客体与犯罪对象之间是具体与抽象、一一对应的关系；犯罪对象的范围不应局限于人和物，还应包括行为规范、信息；犯罪对象与行为对象是存在区别的，二者的性质、范围及与犯罪行为的联系程度均存在诸多不同。
一、犯罪对象与犯罪客体关系辨析
犯罪对象，是指刑法分则条文规定的犯罪行为所作用的客观存在的具体人或者具体物。按照我国现行刑法理论的通说，犯罪对象是指具体犯罪行为所指向的人或事物，是犯罪客体的客观表现，任何犯罪都有犯罪客体但却未必有犯罪对象。我国现行的刑法学教科书几乎都赞成这一观点：即犯罪对象是任何犯罪的必要构成要件，而犯罪对象则仅仅是某些犯罪的必要构成要件，任何犯罪都会使犯罪客体受到危害，而犯罪对象则不一定受到损害。
犯罪客体是刑法所保护的社会关系，刑法惩处的就是侵害社会关系的行为，即对犯罪客体造成侵害的行为，但犯罪客体作为一种抽象的社会关系，必须通过一定的载体表现，犯罪对象是其表现形式，任何犯罪都有犯罪客体，因此从逻辑上我们应当可以得知任何犯罪都应该存在犯罪对象，因为犯罪行为不可能仅仅侵犯抽象的社会关系而不对具体的犯罪客体的表现形式造成损害。此外，既然任何犯罪行为都会使犯罪客体受到危害，那么作为其具体体现者的犯罪对象也必定受到侵害。传统观点的缺陷在于，将犯罪对象仅仅限于刑法分则具体规定的人和物，而没有将犯罪客体的具体体现者的范围相应扩大，以至于得出了有些犯罪没有犯罪对象、犯罪客体在任何犯罪中都会受到侵害，但犯罪对象却未必的结论。
马克思主义的认识论告诉我们，认识是从具体到抽象的，这种越过具体的犯罪对象而直接认识抽象的犯罪客体是违背马克思列宁主义认识规律的，极易导致认识上的错误。犯罪客体作为一种抽象性的规定，要达到对其的正确认识，对于作为其客观表现的犯罪对象的认识是必不可少的，任何犯罪都是存在犯罪对象的，这是我们在刑法中必须认可的。在刑事立法
中，之所以要规定某种行为构成犯罪，不单是为了保护某种社会关系，也是为了保护社会关系的客观表现，即具体的犯罪对象。在任何犯罪中，犯罪对象都受到了侵害或威胁，不少学者经常举例论证在有些犯罪行为中，犯罪对象没有受到侵害而犯罪客体必定受到侵害，如甲盗窃乙的财物，结果后来被追回，在这种情形下犯罪客体受到了侵害但犯罪对象——财物很可能没有受到任何侵害。笔者认为，这种观点是不正确的，笔者认为，既然刑法保护的犯罪客体——财产所有权关系受到了侵害，不可能没有具体的体现，但此时受到侵害的不是财物本身的性状发生了变化，而是所有人或占有人的占有事实或所有的事实被侵犯了。因此，笔者认为，犯罪对象作为犯罪客体的表现形式，在任何犯罪中都是存在的，任何犯罪在侵害犯罪客体的同时，必定侵害了犯罪对象。如上所述，造成传统观点的原因在很大程度上是因为对犯罪对象的范围界定过窄而造成的，因此，有必要重新认识犯罪对象的范围。
二、犯罪对象的范围的界定
（一）我国传统刑法理论关于犯罪对象的界定
早在上世纪50年代初期，我国刑法理论界就提出了犯罪对象的概念，但相当长的一段时间内，对犯罪对象的研究一直没有深入，只是在研究犯罪客体时顺便提及。加之当时我国主要是接受、移植前苏联的犯罪客体理论和犯罪对象理论，很少有人对一些传统的犯罪客体和犯罪对象理论有过怀疑，到80年代未90年代初，随着我国刑法学理论的研究和探讨的不断深入，人们开始反思原有的犯罪构成理论，这其中也包含了对犯罪对象以及犯罪对象和犯罪客体关系的各种通说的反思。归纳起来，目前我国刑法理论关于犯罪对象主要存在如下几种观点：
1．犯罪对象是指刑法分则条文规定的犯罪行为直接作用的具体的人或物。其中人是社会关系的主体，而物则是具体社会关系的物质表现或承担者，这是我国关于犯罪对象概念的传统观点。这种观点将犯罪对象作为与犯罪客体有密切联系的事物，认为犯罪对象属于犯罪客体要件的内容。
2．犯罪对象也称行为对象，是主体的犯罪行为所侵犯或者直接指向的具体人、物或者信息。这种观点认为犯罪对象不属于犯罪客体的构成要素，而是属于犯罪客观方面要件的
构成要素。
3．犯罪对象就是犯罪客体，指的是具体的人或者物，犯罪对象应该与行为、结果紧密联系在一起。
4．犯罪对象是指犯罪分子在犯罪过程中对之直接施加影响的，并通过这种影响使某种客体遭受侵犯的具体的人或物。
我国刑法对于犯罪对象的认识也不一致：犯罪对象的范围是仅仅包括人、物还是包括其他，犯罪对象与犯罪客体的关系如何等。
（二）犯罪对象的界定所应遵循的原则
犯罪对象的特殊性使犯罪对象与一般意义上的对象区别开来，同时对于确定犯罪对象的概念具有重要意义。同时，犯罪对象作为对象的一种，与一般的对象具有共性。基于此，笔者认为，在确立犯罪对象的概念时，应从以下几个方面出发：（1）犯罪对象属于客观存在的现象范畴，应以犯罪行为能作用到的范围为限。（2）犯罪对象在受犯罪行为作用之前，还不是犯罪对象，只是客观的自然存在或社会存在。（3）犯罪对象在受犯罪行为作用之同时，会使刑法所保护的社会关系遭到破坏。（4）犯罪对象与犯罪行为之间应是相对应的关系，不存在无犯罪对象的犯罪行为，反之，客观世界任何事物，如果不受犯罪行为的作用，也就不是犯罪对象了。（5）犯罪对象与犯罪客体之间是具体和抽象的关系。犯罪对象是犯罪客体的客观、外在表现，两者是同一事物的不同形态。
（三）犯罪对象的界定
如果仅将犯罪对象界定为刑法分则规定的具体人或物，必定会得出有些犯罪不存在犯罪对象的结论。笔者认为，从犯罪客体与犯罪对象的辩证关系出发，凡是能具体体现抽象的犯罪客体的具体事物，都有可能成为犯罪对象，而不应局限于刑法分则具体规定的人和物。综上，笔者将犯罪对象的定义界定为：犯罪对象是犯罪行为作用的，能够表明犯罪客体的存在形式而为构成犯罪所必备的客观存在。犯罪对象的外延（种类）应包括如下方面：
1．人。作为犯罪对象的人，包括自然人和人的集合体——单位。作为犯罪对象的自然人，集多种人身权和其他权利于一身，对人的人身权与其他一些权利的侵犯最终还是体现在对犯罪对象——自然人的侵犯。人的集合体包括各种法人或非法人单位，从更高层次上讲，国家作为全体人民的集合体，在很多情况下也可以成为犯罪对象。如《刑法》第221条规定的损害他人商业信誉、商品声誉罪，第102条规定的背叛国家罪等，其犯罪对象都是作为人的集合体。
2．物。物的外延是将物界定为犯罪对象之前首先需要弄清楚的一个问题。作为犯罪对象的物比民法上作为民事法律关系客体的物的范围更加广泛，它不仅是指那种能够被人们实际支配和利用的具有一定经济价值的物质资料，而且由于刑法研究作为犯罪对象的物并不是着重物体所具有的经济价值（当然在财产关系受到侵犯时，其经济价值仍然具有十分重要的意义），而是注重于研究物所体现的社会关系，因此，一些不具有经济价值的物体，往往也具有犯罪对象的意义。
3．行为规范。主体和客体是实践活动的两极，而实践是使主体和客体这对立双方联系起来的桥梁，实践活动本身有其独立性。行为是人的实践活动的基本形式，行为规范是人们在日常生活中所形成的良好的行为准则。行为规范作为一种客观存在，体现出多种社会关系，有其特殊性，因而应将其独立地划归为一类.但是作为犯罪对象的行为规范显然只能是合法的行为规范。行为规范作为犯罪对象的主要是一些经济犯罪与妨害社会管理秩序方面的犯罪，如逃避追缴税款罪、走私毒品罪等。行为规范具体包括：（1）国家的一些政治、经济、行政、司法活动。例如选举、海关管理、税收、金融、外汇、工商管理、犯人的监管改造等。（2）国家为维护自身、社会以及公民的安全等秩序所进行的一些活动，如国防、军备、治安等。（3）自然人、法人（单位）的教学、科研、生活、生产、交换活动。
4．信息。一般认为，“信息是客观世界中物质和能量运动的形式，以及自组织系统对这个形式的能动的反映”。信息作为一种客观存在，其本身是受法律保护的，作为信息的载体，当然是一种物质的存在，如光盘、磁盘等。信息必然体现了一定的社会关系，信息本身并不是社会关系，而只是社会关系的承担者。但我们却不宜说信息的表现形式是光盘等，因为信息本身就是一种客观存在，当然其载体也是一种客观存在，但作为其载体的物质的价值相对
来说是十分有限的，刑法所要保护的是信息而非其载体。有学者认为，在盗窃国家秘密时，盗窃的对象就是信息。现在许多计算机犯罪的行为对象，其实也是信息。因此把信息列为行为对象，更符合现代科学发展的要求。也有论者将信息视为物的一种，从而也将其认定为犯罪对象。笔者认为，信息除了前述的一些特殊性之外，从法学理论上讲，物的范围也是不包括信息的。因此将信息作为一种单独的犯罪对象是有利于法律学科中的有关概念的统一规定，也有利于对信息进行专门系统的研究。
三、犯罪对象与行为对象
传统刑法理论关于犯罪对象所得出的一些存在诸多困惑的结论，在很大程度上可以说是将犯罪对象与行为对象混同所造成的，有必要正确理顺二者之间的关系。
（一）“行为对象”概念的提出
“行为对象”一词在我国刑法理论中少有提及，即便有些曾经使用过行为对象一词，其意也如同传统意义的犯罪对象的代名词而已。何谓行为对象，笔者将通过具体的罪名展开进一步的论述。
对于伪造货币罪，按照我国刑法理论的观点，其侵犯的客体是国家的货币管理制度，由犯罪客体与犯罪对象的关系可知，作为国家的货币管理制度的承担者不可能是假币，而只能是真币。只有真币才能体现国家的货币管理制度。真币才是我国刑法设立该罪需要保护的对象。犯罪分子实施该行为的目的最终也是为了用假币冒充真币。这与我国现行刑法理论的一般观点有所不同，按我国刑法理论目前的观点，伪造货币罪的犯罪对象是假币。显然，根据以上分析来看这种观点是错误的。著名刑法学者张明楷也认为：“行为人伪造货币是为了使用，使用就是让假货币冒充真货币，即以假货币作用于真货币。所以，真货币是该罪的犯罪对象，真货币才体现国家的货币管理制度”。
对于假币在犯罪构成理论中应该给予何种的地位呢？根据我国刑法规定，伪造货币罪在客观方面表现为伪造正在流通的货币式样、票面、图案、颜色、质地和防伪标记等特征，使用描绘、复印、影印、制版印刷和计算机扫描打印等方法，非法制造假货币、冒充真货币的
行为。很显然，假币属于该罪成立中客观方面一个不可或缺的要件，但却不是犯罪客体的表现，既然不是犯罪客体的表现，当然也就不是犯罪对象。笔者在此将其界定为行为对象。行为对象是构成一些犯罪不可或缺的，属于犯罪构成客观方面的，行为直接指向的客观事物，其功能在于界定行为，使其成为某种行为之所以成为特定行为的标志。它必须具有由感官直接感知的特点，只有这样，作为构成行为的要素，才可以直接把握，服务于对犯罪的认定。在行为对象的确定上，只要不影响对行为的认定，我们就没有必要一定在每个犯罪中都找出行为对象。例如脱逃罪、偷越国（边）境罪等，从认定行为的角度，也可以说没有行为对象。笔者在这里还要作一个区分，对于“行为”作用于假币，这个“行为”属于犯罪客观方面的行为，是没有经过主客观综合评价的一种中性的行为，还不能认为是犯罪行为，是仅就客观方面而言的行为。只有将这种客观方面的行为与主体、主观等要素结合起来认定，我们才能最终认定行为是否构成犯罪。而伪造货币罪的犯罪对象被认为是犯罪行为作用的对象，这种“行为”是经过了主客观综合评价的“犯罪行为”。两者是不同类的“对象”，前者是属于客观方面的行为的对象，后者是经过了主客观综合评价的犯罪行为的对象——犯罪对象。从上述分析笔者得出如下结论，行为对象是犯罪主体在犯罪行为的实施过程中，其具体犯罪行为所直接作用的对象。
（二）犯罪对象与行为对象的关系辨析
通过以上介绍，我们对行为对象已经有了一个初步的认识，对于行为对象的概念的提出，使我们大致了解了二者的区别。对于二者关系的把握有助于我们正确认识犯罪对象、行为对象，明确犯罪对象的应有地位。笔者认为，二者的关系表现为如下几个方面：
1．二者的性质不同。犯罪对象是用来说明经过主客观综合评价的犯罪行为的，其目的在于进一步认识刑法所保护的客体受到了犯罪行为的侵害，而对行为对象是认识犯罪行为的一个必经阶段，因为要达到对犯罪行为的完整认识就必须认识犯罪的客观方面，认识行为对象。所以犯罪对象的功能在于说明犯罪行为，而行为对象的功能在于认定犯罪的客观方面是否与刑法的规定相符合。
2．二者与犯罪行为的联系程度不同。犯罪对象与犯罪行为的联系方面有两种：直接的联系方式，如故意杀人罪、故意伤害罪，其犯罪对象就是客观上的行为直接作用的对象——
被害人；间接的联系方式，如伪造货币罪，从表面上我们确实不能直观地看出犯罪行为侵害了真币，只有对犯罪行为的初步判断之后我们才可能认识该罪的犯罪对象——真币。但行为对象与犯罪行为（从更严格的意义上来讲是属于客观方面的行为）的联系应该是直观的、直接的，因为对行为对象的认识我们并不需要综合主客观要件。如正当防卫杀人、故意杀人、过失杀人等我们都可以从客观方面看出行为对象是人，并不需要经过主客观的综合评价。
3．存在的范围不同。如前所述，任何犯罪都有犯罪对象，犯罪对象是犯罪客体的客观表现，是成立任何犯罪所不可缺少的要件，是否任何犯罪都存在行为对象认为？笔者对此持否定态度。这是否与马克思主义哲学中关于“任何行为都是对象化的行为”的原理相矛盾呢？笔者认为并没有。例如，有的犯罪行为，如脱逃罪，仅从客观方面来分析，确实是很难让人找出其脱逃行为所作用的对象，以至于理论界通行的观点都认为该罪没有犯罪对象。当然也有人认为该罪的犯罪对象是高墙电网等，但如果是在押送车上逃跑又如何解释其犯罪对象呢？况且，在犯罪客体遭受侵犯的时候犯罪对象却没有丝毫的变化，这也难以让人信服。任何犯罪的犯罪客体都是有一定的客观表现的，脱逃罪也不例外。那么该罪的客体——国家司法机关对罪犯、被告人、犯罪嫌疑人的正当的监管秩序是通过什么来体现的呢？这种秩序要求犯罪嫌疑人、被告人、犯罪分子要保持其既定的状态，如果其违背了该既定的位置（状态）即认为构成犯罪，则认为成立该罪。因此该罪的对象是行为人本人，行为人本人的状态是该罪犯罪客体的具体体现。这种正常的监管秩序是通过其本人保持既定的位置、状态来体现的（关于脱逃罪的犯罪对象下一章笔者将专门论述）。但由此产生一个这样的矛盾，为什么对于有的犯罪行为来说，没有行为对象却有犯罪对象呢？我们知道，事物有真相和假相，当我们认识脱逃行为为时，仅从客观方面看，我们确实很难看出其行为指向何人、何物或者说作用于什么，但客观方面的行为经过了主客观综合评价而初步认定为犯罪行为之后，我们便认识到了其犯罪对象，这说明同一行为，当我们仅从客观方面看时，有时候其并没有任何指向，但对该行为经过主客观综合评价后，我们发现其有犯罪对象，这说明行为对象没有只是一个假相，是我们认识脱逃行为必经的一个阶段，只有经过主客观综合评价后我们才能发现真相——该行为的犯罪对象。所以同一行为，在人的不同的认识阶段有不同的现象——假相、真相，这并不是违背马克思主义的认识规律的，相反，这在很大程度上可以说是我们认识客观事物的必经的过程。
4．两者在一定程度上存在重合。如前所述，行为对象只是我们从客观方面去认识的。
而犯罪对象则是经过主客观评价后再认识的。两者的范围并不完全一致，这在不同类的犯罪中会有不同的体现。如，故意杀人罪中我们仅从客观方面观察就发行故意杀人行为直接指向的对象就是被害人，而经过主客观综合评价后，我们便知其犯罪对象是也是被害人，行为对象和犯罪对象具有同一性。但有时也会出现两者不一致的情形，如伪造货币罪仅从客观方面看其行为所直接指向的对象是假币，但当我们对该行为有一个质的把握、认识时，我们发现其实质是侵害了真币，即该罪的犯罪对象是真币。这说明行为对象和犯罪对象在范围上不尽一致，有时会出现重合。犯罪对象有时和行为对象一致，有时和行为对象不一致，这同样也是符合马克思主义认识论的基本原理的，事物具有真相和假相，有时我们并不能直接就认识事物的真相。
从犯罪对象与行为对象的关系中我们可知，部分犯罪不存在行为对象，我国刑法理论界认为犯罪对象在部分犯罪中不存在，这在很大程度上是由于将犯罪对象与行为对象等同造成的。
武汉大学法学院博士生，江西财经大学法学院讲师·徐光华
浅论现代社会犯罪 内容摘要： 回首人类发展的历程，转眼间我们已经迈入了二十一世纪。人类的各项事业都在不断进步：科技、教育、文化……但我们同时也看到了人类的另一面也在“进步”着——犯罪。时代在不断发展，而犯罪，无论是在形式上还是在内容上，无疑都处在最多样最丰富的阶段，尤其在当今全球经济一体化的大背景下，情况也就变得更为复杂。如何更有效的预防犯罪，降低犯罪率便成为当今社会普遍关心的问题之一。本文将从不同角度针对犯罪以及如何降低犯罪率进行论述，希望从中能够得到一些启示，以便我们更好的解决犯罪问题。 关键词：现代社会，犯罪，犯罪现象，犯罪原因， 一、犯罪概念：对于犯罪的概念，各学科之间与各学派之间有着不同的定义， 针对本文所要论述的内容，我想从两个方面对犯罪的概念进行论述。 1．刑法学上的犯罪概念： 在刑法学里，犯罪的概念就是要解决“什么是犯罪”的问题，主要讲犯罪构成。乔治·P·弗莱彻在其著作中指出：“犯罪是被描述为已经实施违法行为或者错误的行为。”1意大利学者贝卡里亚则指出：“有些犯罪直接地毁伤社会或社会的代表；有些犯罪从生命、财产或名誉上侵犯公民的个人安全； 还有一些犯罪则属于同公共利益要求每个公民应做的和不应做的事情相违背的行为。任何不包含在上述限度之内的行为，都不能被称为是犯罪，或是以犯罪论处。”2总之，外国学者对于犯罪概念的表述多种多样，如大致归纳，通常一般分为三种：形式概念、实质概念和混合概念。犯罪的形式概念主要是把犯罪定义为违反刑事法律并且应当受到刑罚处罚的行为。犯罪的实质概念论述最科学的就是马克思。他认为：“犯罪——孤立的个人反对统治关系的斗争，和法一样，也不是随心所欲地产生的。相反地，犯罪和现行的统治 1[美]乔治·P·弗莱彻著《刑法的基本概念》，王世洲主译与校对，中国政法大学出版社2004年版 2[意]切萨雷·贝卡里亚著《论犯罪与刑罚》，黄风译，中国大百科全书出版社2005年版
关于犯罪对象的若干思考 犯罪对象，是刑法理论及实践中的一个重要概念。长期以来，我国刑法理论存在重犯罪客体研究轻犯罪对象研究的现象，以至于对犯罪对象这一基本理论问题的认识出现了众多分歧，其中，有些分歧甚至是不符合逻辑的，这些问题必须引起我们的进一步思考。要正确认识犯罪对象这一刑法理论中的重要问题，应当明确：犯罪对象与犯罪客体的关系，犯罪客体与犯罪对象之间是具体与抽象、一一对应的关系；犯罪对象的范围不应局限于人和物，还应包括行为规范、信息；犯罪对象与行为对象是存在区别的，二者的性质、范围及与犯罪行为的联系程度均存在诸多不同。 一、犯罪对象与犯罪客体关系辨析 犯罪对象，是指刑法分则条文规定的犯罪行为所作用的客观存在的具体人或者具体物。按照我国现行刑法理论的通说，犯罪对象是指具体犯罪行为所指向的人或事物，是犯罪客体的客观表现，任何犯罪都有犯罪客体但却未必有犯罪对象。我国现行的刑法学教科书几乎都赞成这一观点：即犯罪对象是任何犯罪的必要构成要件，而犯罪对象则仅仅是某些犯罪的必要构成要件，任何犯罪都会使犯罪客体受到危害，而犯罪对象则不一定受到损害。 犯罪客体是刑法所保护的社会关系，刑法惩处的就是侵害社会关系的行为，即对犯罪客体造成侵害的行为，但犯罪客体作为一种抽象的社会关系，必须通过一定的载体表现，犯罪对象是其表现形式，任何犯罪都有犯罪客体，因此从逻辑上我们应当可以得知任何犯罪都应该存在犯罪对象，因为犯罪行为不可能仅仅侵犯抽象的社会关系而不对具体的犯罪客体的表现形式造成损害。此外，既然任何犯罪行为都会使犯罪客体受到危害，那么作为其具体体现者的犯罪对象也必定受到侵害。传统观点的缺陷在于，将犯罪对象仅仅限于刑法分则具体规定的人和物，而没有将犯罪客体的具体体现者的范围相应扩大，以至于得出了有些犯罪没有犯罪对象、犯罪客体在任何犯罪中都会受到侵害，但犯罪对象却未必的结论。 马克思主义的认识论告诉我们，认识是从具体到抽象的，这种越过具体的犯罪对象而直接认识抽象的犯罪客体是违背马克思列宁主义认识规律的，极易导致认识上的错误。犯罪客体作为一种抽象性的规定，要达到对其的正确认识，对于作为其客观表现的犯罪对象的认识是必不可少的，任何犯罪都是存在犯罪对象的，这是我们在刑法中必须认可的。在刑事立法
浅议单位犯罪司法解释中不具有可操作性的规定 发表时间：2009-11-17T15:57:08.653Z 来源：《中外企业家》2009年第5期下供稿作者：张研迪(南昌大学，南昌 330031) [导读] 在我国，随着单位犯罪司法解释的大量颁布，其中的弊端也呈现出来。 摘要：刑法司法解释在弥补刑法立法的不足、保持刑法的相对稳定性、克服刑法规范的抽象性等方面具有不可替代的作用。在我国，随着单位犯罪司法解释的大量颁布，其中的弊端也呈现出来。 关键词：否定标准;刑法司法解释;情节严重;可操作性中图分类号：D914 文献标识码：A 文章编号：1000-8772(2009)10-0154-01 一、单位犯罪主体资格否定标准的设定 1999年6月18日最高人民法院通过的《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第2条规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。” 此司法解释以设立单位的目的是否进行违法犯罪，或者以单位的主要活动是否实施违法犯罪作为区分单位犯罪与自然人犯罪的标准。但是对“以犯罪为主要活动”的认定标准又没有作出明确规定，使得在司法实践中存在很多不一致的做法。单位是民法上所拟制的权利义务主体，其社会活动是由作为其组成人员的自然人实施的，其自身不可能实施所谓单位犯罪行为。但是作为单位组成人员的自然人，一方面是单位组成人员，受制于单位意志；另一方面又是具有自己独立思想的个人，他可以影响单位意志并作为独立于单位的社会关系主体的身份出现，独立处理自己的事务。作为单位组成人员的这种双重身份决定了他的业务行为既可能是单位行为，也可能是他个人行为。因此，以设立单位的目的是否进行违法犯罪，或者以单位的主要活动是否实施违法犯罪作为区分单位犯罪与自然人犯罪的标准，不具有可操作性。 二、“情节严重”的认定 2002年7月8日最高人民检察院通过的《关于单位有关人员组织实施盗窃行为如何适用法律问题的批复》：“单位有关人员为谋取单位利益组织实施盗窃行为，情节严重的，应当依照刑法第264条的规定以盗窃罪追究直接责任人员的刑事责任。”《批复》对单位盗窃只规定情节严重的，应当盗窃罪追究直接责任人员的刑事责任。至于情节严重的标准是什么、情节严重究竟应对应盗窃罪哪一个量刑档次，《批复》未予明确。 对“情节严重”问题的认定，理论界主要存在两种观点。一种观点认为：“上述《批复》可以看作为单位有关人员组织实施盗窃行为按照个人盗窃处理的成立条件，而不是现行《刑法》第264条中的第二个量刑幅度的条件意义上的量刑情节。其具体内容，一般来说，应当是指实施盗窃犯罪数额巨大、影响恶劣、社会危害严重等情形。”另一种观点认为：“《批复》规定单位盗窃情节严重才追究个人的刑事责任，那么，情节严重应当是单位盗窃的起刑点，应当适用刑法第264条规定的三年以下有期徒刑。至于情节严重的具体认定，盗窃罪应当是一个主要参考标准。单位盗窃追究刑事责任，毕竟是《批复》作扩张解释的产物，因而，在刑罚适用上应当严格控制，不能完全对应个人盗窃犯罪的量刑档次。否则，明显是违反了罪行相当的原则。在具体操作中，可考虑设两个量刑档次，即情节严重，在三年有期徒刑量刑；情节特别严重的，在三年以上有期徒刑量刑。” 依据刑事司法实践中对单位犯罪中的自然人的处罚，采取了相当宽大的政策。上述“情节严重”可以看做为单位有关人员组织实施盗窃行为按照个人盗窃处理的成立条件。然而，对此做法的合理性，理论上存在两种不同的观点：一种观点认为，法律面前人人平等，单位与自然人应适用相同的定罪与量刑标准。另一种认为，单位犯罪的定罪与量刑标准应高于自然人犯罪。根据我国现行《刑法》第264条的规定，自然人盗窃公私财物，数额较大或者多数盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。其中的严重情节是对自然人量刑的加重情节。然而，《批复》中却规定，单位有关人员为谋取单位利益组织实施盗窃行为，情节严重的，应当依照刑法第264条的规定以盗窃罪追究直接责任人员的刑事责任。在这儿，情节严重却是单位犯盗窃罪，追究直接责任人员的前提。那么，单位实施盗窃行为，追究直接责任人员刑事责任中的情节严重应当对应自然人盗窃中的哪一个量刑幅度呢？司法解释并没有给出明确的规定，从而既引起了理论界对此问题的争议，也使得司法实践中的具体做法不一。 参考文献： [1] 叶良芳.论单位犯罪的形态结构[J].中国法学，2008，(6):96. [2] 黎宏.单位犯罪若干问题新探[J].法商研究，2003，(4):51. [3] 龚培华.单位犯罪司法解释研究[J].犯罪研究，2003，(4). （责任编辑：吴鹏辉）
第四章犯罪概念与犯罪构成 第一节犯罪概念 一、犯罪概念的类型 犯罪概念是要解决“什么是犯罪”的问题，也就是指犯罪的一般概念，而不是指具体罪如故意杀人罪、盗窃罪、放火罪等等的具体概念。 外国学者和立法对于犯罪概念的表述多种多样，如大致地加以归纳，可以分为形式概念、实质概念和混合概念三类。 (一)犯罪的形式概念 犯罪的形式概念，仅从犯罪的法律特征上给犯罪下定义，而不揭示法律何以将该行为规定为犯罪。总的来说，就是把犯罪定义为违反刑事法律并且应当受到刑罚处罚的行为。 (二)犯罪的实质概念 犯罪的实质概念，不强调犯罪的法律特征，而试图揭示犯罪现象的本质所在，或者说，是想说明犯罪行为之所以被刑法规定为犯罪的根据和理由。 真正科学地阐明犯罪的实质概念的是马克思主义。马克思和恩格斯在《德意志意识形态》一书中精辟地指出：“犯罪——孤立的个人反对统治关系的斗争，和法一样，也不是随心所欲地产生的。相反地，犯罪和现行的统治都产生于相同的条件。”这是关于犯罪的经典论述。这段论述既深刻又简练地指出了犯罪的阶级实质及其产生的条件，阐明了犯罪与现行统治的关系，揭示了犯罪的本质属犯罪的阶级本质就在于：犯罪是“孤立的个人反对统治关系的斗争”。这里包含两层意思： 首先，犯罪是一种反抗“统治关系”的斗争。所谓“统治关系”，是指一种阶级压迫关系，就是掌握国家权力的阶级为了维护本阶级的利益而建立或认可的社会关系，也就是维护统治阶级政治、经济利益的一种法律秩序。 其次，犯罪是“孤立的个人”进行的反抗行为。所谓“孤立的个人”，是指某一社会统治秩序下单个的社会成员，既有敌对阶级的，也有本阶级内部的。“孤立的个人”之所以反抗现行统治关系，原因和目的是多种多样的。有的可能是政治性的，如意图推翻现行统治，建立新的统治；有的则可能是非政治性的，如为了满足一时的欲望、要求和利益而实施犯罪。 (三)犯罪的混合概念 犯罪的混合概念，是指犯罪的实质概念和形式概念合而为一，既指出犯罪的本质特征，又指出犯罪的法律特征的概念。 二、我国刑法中的犯罪概念 修订后的我国《刑法》第13条规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。，’这个定义是对我国社会上形形色色犯罪所作的科学概括，是我们认定犯罪、划分罪与非罪界限的基本依据。 根据我国《刑法》第13条的规定，可以看出，犯罪这种行为有以下三个基本特征： (一)犯罪是危害社会的行为，即具有一定的社会危害性 行为具有一定的社会危害性，是犯罪最基本的特征。所谓社会危害性，即指行为对刑法所保护的社会关系造成或可能造成这样或那样损害的特性。在社会主义社会，由于人民当家
全国2018年1月高等教育自学考试 犯罪学(一)试题 课程代码：00235 一、单项选择题(本大题共30小题，每小题1分，共30分) 在每小题列出的四个备选项中只有一个是符合题目要求的，请将其代码填写在题后的括号内。错选、多选或未选均无分。 1.下列选项是有关犯罪学学科性质的几种学术观点，其中多数人所赞同的并为教材所认可的观点是( ) A.法学观点 B.生物学观点 C.社会学观点 D.多学科交叉的(独立的)综合性观点 2.古典犯罪学派最负盛名的代表人物是( ) A.康德 B.黑格尔 C.贝卡利亚 D.边沁 3.在不同的历史时期对同一行为是否为犯罪行为可以有不同的认定，表明犯罪具有( ) A.社会性的属性 B.阶级性的属性 C.相对性的属性 D.随意性的属性 4.改革开放后，我国犯罪地域分布出现了向( ) A.西南倾斜现象 B.东北倾斜现象 C.西北倾斜现象 D.东南倾斜现象 5.心理分析法主要用于( ) A.研究犯罪动态 B.研究犯罪工具 C.研究犯罪构成 D.解释犯罪原因 6.经济转型过程中犯罪的增长，意味着经济对犯罪的作用一般是( ) A.直接的 B.事先的 C.被动的 D.间接的 7.市场经济的负效应，导致了个体犯罪欲念的( ) A.缓解 B.分化 C.扩张 D.收缩 8.下列诸项中，属于犯罪相关因素的是( ) A.气压 B.空间 C.工具 D.引起犯罪的现象 1
9.被害的受容性是指( ) A.被害人在遭受侵害时的一种顺应状态 B.被害人在犯罪侵害前容易接受加害者的诱导或容易成为加害者选择为侵害对象的特征 C.被害人由于自身刺激的行为而招致犯罪人对其实施犯罪行为的驱动性 D.被害人在遭受侵害时的一种反抗状态 10.短期犯罪预测的预测时段一般是指( ) A.1—2年 B.3—4年 C.4—5年 D.5年以上 11.教育是社会治安综合治理体系中的( ) A.临时性措施 B.战术性措施 C.战略性措施 D.被动性措施 12.人民调解委员会任期为( ) A.二年 B.三年 C.四年 D.五年 13.保罗·费尔巴哈提出了一个著名的犯罪预防理论是( ) A.社区参与论 B.环境预防论 C.心理强制论 D.被害预防论 14.在下列方法中属于收集犯罪资料常用方法的是( ) A.问卷法 B.比较法 C.统计法 D.分析法 15.当代犯罪学研究中，居于主导地位的理论是( ) A.犯罪经济学理论 B.犯罪心理学理论 C.犯罪生物学理论 D.犯罪社会学理论 16.在我国犯罪数量统计一般( ) A.以实际发生案件数为主 B.以警方统计为主 C.以检察院统计为主 D.以法院最终判决数为主 17.已经发生并被发现由于种种原因而未举报或举报了未予统计的犯罪数是( ) A.犯罪率 B.相对暗数 C.绝对暗数 D.明数 18.新中国社会治安最好的时期是( ) A.1950—1955年 B.1956—1965年 C.1966—1976年 D.改革开放之后 2
单位犯罪适用中若干问题分析 目录 第一章引言 (1) 第二章单位犯罪的刑罚概述 (2) （~）我国单位犯罪的形成与发展 (2) （二）单位犯罪的处罚原则 (2) 第三章单位犯罪的量刑情节 (4) （-）累犯制度在单位犯罪中的适用 (4) （二）自首制度在单位犯罪中的适用5 （三）立功制度在单位犯罪中的适用6 第四章其他刑罚制度在单位犯罪中的适用 (6) （-）追诉时效制度在单位犯罪中的适用 (7) （二）数罪并罚制度在单位犯罪中的适用7 （三）单位犯罪缓刑制度的适用8 结论 (9) 参考文献 (10) 致谢 (11)
摘要 如今经济全球化的程度逐渐加深，社会经济发生了较大程度的变革。犯罪的发生也变得更加频繁。单位犯罪就是如今商品经济发展的产物。隐蔽性强以及破坏程度大是单位犯罪最基本的特点。单位犯罪给社会以及人民所带来的伤害是极为巨大的。因此世界各国对于单位犯罪的关注也逐渐增加，多数国家在法律之中都增加了单位犯罪的条款。然而法律对于单位犯罪在适用中仍旧存在着一些争议。本文主要针对于单位犯罪法律适用的问题进行了详细的阐述，希望通过本文的研究能够为我国法律体系的进一步完善做出贡献。 关键词：单位犯罪；刑法；适用 第一章引言 1949年后，我国以计划经济体制为主，单位犯罪现象并不常见，然而最近儿年改革开放和市场经济体制的确立，随着单位犯罪的逐渐增多，单位犯罪已经严重侵害我国的合法权益与经济秩序，虽然我国《刑法》对单位犯罪的内容有所规定，但是相关规定还是过于抽象化，争议观点也还是存在的，这就很难充分有效的对此进行打击。本文的研究动机就是对于我国U前单位犯罪刑罚适用问题进行探讨和研究，随着社会市场经济的发展，单位犯罪在司法实践上出现了越来越多需要处理的状况，在刑罚适用上也有很多亚须解决的难题。本文的研究U的是单位犯罪在数量上的增多，已经使当年的法律规定满足不了当前的打击需要，论述我国单位犯罪刑罚上的适用问题，解决司法实践中出现的难题。、 商品经济的迅猛进步是产生单位犯罪的询提，它是经济兴盛到一定历史时期而衍生出的产物，它与自然人犯罪不同，更复朵也更特殊，H前己经成为全球各个国家不得不正视的重要问题。世界各国为了惩治单位犯罪，制定了很多相关法律条文，英美法系国家最先在刑法典中规定了关于单位犯罪的刑事立法，曾经坚持“法人无犯罪能力”原则的国家也慢慢地改变了自己的态度，商品经济和社会的发展势头是让人无法预料的，单位犯罪的数量也随着经济的发展开始逐渐增多, 大陆法系国家在立法上也
论刑法中的犯罪构成 犯罪构成理论在犯罪体系及整个刑法学体系中占据核心地位，它是由资产阶级刑法学家首先提出并创立的，是资产阶级反对封建司法专制的历史性产物。犯罪构成是定罪量刑的法律标准，行为符合犯罪构成是负刑事责任的根据。 一、大陆法系犯罪构成理论：犯罪构成的概念最早起源于13世纪意大利宗教裁判上的“查究程序”或称“纠问手续”，其构成要件只有诉讼上的意义。直到19世纪德国著名刑法学家费尔巴哈、施鸠别尔才明确把犯罪构成作为刑事实体法上的概念来使用。现代意义上的犯罪构成理论，形成于本世纪初，德国学家贝林格首先提出了系统的犯罪构成要件理论，使构成要件上升为刑法总论的概念。贝林格主张犯罪论体系应有三部分组成，即构成要件该当性、违法性和有责性。认为构成要件是“犯罪类型的轮廓”，构成要件是确定可罚行为的基础。并认为，构成要件的符合性是犯罪成立的第一要件，同时犯罪还必须具备违法性及有责任诸要件。迈耶尔的犯罪理论体系继承了贝林格的犯罪理论体系的框架。但迈耶尔与贝林格的观点还有不同，他认为有些场合下，违法性是由主观要素所决定的，所以存在有主观的违法要素。梅次凯尔提出了由行为、不法和责任组成的犯罪体系，梅次凯尔把构成要件符合性论和违法性论合二为一构建成不法论。而小野清一郎赞同传统的又构成要件符合性、违法性和有责性构成犯罪论体系，但是，他认为构成要件既是违法的类型，也是有责类型。现在，大陆法系国家的构成要件理论则普遍认为：构成要件符合性、违法性和有责性是成立犯罪的三个条件，故构成要件符合性只是犯罪成立条件之一，构成要件是违法类型，即符合构成要件的行为原则上具有违法性；构成要件不仅包括客观的、记述的要素，而且包括主观的、规范的要素。 二、英美法系犯罪构成理论：以英、美为代表的犯罪构成体系，具有双层次性的特点。英美刑法的犯罪构成分为实体意义上的犯罪要件和诉讼意义上的犯罪要件。实体意义上的犯罪要件是指犯罪行为和犯罪意图，这种意义包含在犯罪定义之中。犯罪定义之外的责任要件是诉讼意义上的犯罪要件，通过合法抗辩事由体现出来。犯罪行为和犯罪心态，是犯罪本体要件。要成立犯罪，除应具有犯罪本体要件外，还必须排除合法辩护的可能，即具备责任充足条件。在理论结构上，
犯罪学体系是指在有关犯罪学的知识相互联系所构成的有机整体中，各个部分间的结构关系，即犯 罪学研究对象的结构关系。它是犯罪学研究对象的具体反映和系统形式。它有两种含义，即作为犯罪学教科书的体系和作为犯罪学学科群的体系。[1]7犯罪学体系关系到犯罪学的成熟与发展，关系到犯罪学的学术价值和实践意义，是一个非常重要的体系。十一届三中全会以来，我国犯罪学研究得到了迅猛发展，形成了自己独立的学科体系，但在对其具体内容体系的划分上，仍表现出一定的差异。本文旨在对我国犯罪学界改革开放三十年来关于“犯罪学体系”的研究成果做一个概括性梳理，尝试选取相关论点进行阐述，并做出简要评论。 一、犯罪学教科书体系 1. “罪前篇—罪中篇—罪后篇”体系说“罪前篇—罪中篇—罪后篇”体系说认为，依照犯罪的自然过程，应将犯罪分为罪前、罪中、罪后三个阶段来研究，并以如何消除犯罪为整个犯罪问题的归结。此体系说将犯罪学理论体系划分为三篇，即“罪前篇”、“罪中篇”和“罪后篇”。“罪前篇”共有四章，分别为“犯罪与犯罪学现状”、“犯罪行为”、“犯罪分类”和“犯罪原因”，以“犯罪原因”为主章，其余三章为辅论。因为原因论虽是犯前阶段主要论题，但必须从现状与行为谈起，使初学者有一个认识基础，才能进一步探究犯罪原因，也才能使初学者认识 到犯罪分类理论的实质。“罪中篇”共有两章，以“犯罪实施”为主章，辅以“年龄、性别的犯罪学意义”一 章，因为“犯罪实施”是犯罪学的一个新增论题，是研究犯罪活动规律的论题，而犯罪是有年龄与性别的特点的。“罪后篇”共有三章，以“犯罪预防（犯罪的防治）”为主章，辅以“罪后诸问题”与“犯罪行政”两章，因为探究犯罪预防必先从罪后诸问题开始，并以犯罪行政为助力。[2]前言 “罪前篇—罪中篇—罪后篇”体系说，按照犯罪 的自然过程来构建犯罪学体系，形成“罪前—罪中—罪后”的体系，这符合事物最初的存在形态。从这个 意义上说，这种体系说有其合理之处。这种体系中除了关注“犯罪原因”外，还将“犯罪预防”纳入到犯罪学体系中来研究，这在当时社会条件下是一个较大的进步。但这种体系没有形成真正意义上的理论体系，只是对犯罪最初形态的一种阐述。此外这种体系中对犯罪现象的研究过于薄弱。 2.“绪论—犯罪原因—几种主要犯罪—犯罪预防”体系说“绪论—犯罪原因—几种主要犯罪—犯罪预防”体系说认为犯罪学由以下三个紧密联系的部分组成：第一，我国犯罪学的研究对象，主要是研究新中国成立以来各个时期犯罪的情况、特点及其变化规律；第二，我国犯罪现象存在的原因，这是犯罪学研究的中心内容和关键环节；第三，我国社会的犯罪预防措施。故而，此体系说主张犯罪学理论体系可以这样建构： 中国犯罪学体系研究30年述评 陈谦信 （中国人民大学法学院，北京100872） 摘要：犯罪学体系即犯罪学研究对象的结构关系。它有两种含义，即作为犯罪学教科书的体系和作为犯罪学学科群的体系。 改革开放30年来，我国犯罪学研究得到了迅猛发展，形成了自己独立的学科体系。中国犯罪学体系研究30年的发展史，说明了我国对犯罪学体系的认识是逐步提高的———由浅入深，由片面走向全面。 关键词：犯罪学体系；教科书体系；学科群体系；述评中图分类号：D917文献标识码：A 文章编号：1673-1972（2010）01-0092-05收稿日期：2009-09-10作者简介：陈谦信(1981-)，男，福建长乐人，博士研究生，主要从事刑法学、犯罪学研究。 第12卷第1期石家庄学院学报 Vol.12，No.12010年1月Journal of Shijiazhuang University Jan.2010
刑法思考题： 一、简述罪刑法定原则。 罪行法定原则的基本内容主要包括： （1）法律主义：成文法、行政法与规章、习惯法、判例不能成为刑法的渊源，但是可能成为理解构成要件要素的材料。 （2）禁止不利于行为人的事后法（禁止溯及既往）：既是司法原则，也是立法原则。 （3）禁止不利于行为人的类推解释。 （4）禁止绝对不定刑与绝对不定期刑。 （5）明确性——明确性具有相对性：立法和理论的合力。明确性实现与否与罪状的规定模式无关；规范构成要件在刑法中的存在不可避免。 （6）禁止处罚不当罚的行为。 （7）禁止不均衡、残虐的刑罚。 二、简述罪刑均衡原则。 罪刑均衡原则也称罪行相适应原则。 我国1997年《刑法》第5条规定：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应”。这一规定具体而明确地体现了罪刑相适应原则的精髓。其基本含义是：罪轻规定轻刑、轻判，罪重规定重刑、重判，罪刑相当，罚当其罪。 罪刑相适应，在刑法中体现为刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和应承担的刑事责任相适应。罪刑相适应，是我国刑法的又一个最基本的原则之一，他是指犯罪人所犯的罪行与应承担的刑事责任应当相当，不能重罪轻判，也不能轻罪重判。如某犯罪分子所犯危害国家安全罪，依律应判处三年以下有期徒刑、管制或者拘役、或者剥夺政治权利，就不能对其判处三年以上有期徒刑并剥夺政治权利，但是，刑法在罪刑相适应的基本原则之外，又根据其对社会危害性的大小、人身危害性的大小，规定了若干轻重有别的处罚原则，如对正当防卫过当、紧急避险、预备犯、中止犯、从犯、胁迫犯、未成年人、怀孕的妇女等的处罚可从轻，减轻或免于处罚；而对主犯、首犯、故意犯罪等则规定了从重处罚的原则。 罪刑相适应和从轻从重的原则并不矛盾，这是刑法原则适用的一种依法行使的灵活运用，正确运用从轻处罚和从重处罚的原则，不仅是罪刑相适应原则的补充，还是区别对待、打击犯罪，减少犯罪，达到刑法处罚的目的的有效手段。 三、正当防卫的成立条件？ 正当防卫，(又称自我防卫，简称自卫)，是大陆法系刑法上的一种概念。是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫的成立条件有哪些?正当防卫什么特征，详情请看下文。 成立条件(1)须有不法侵害行为，且不法侵害必须是实际存在的，这是正当防卫的起因条件。 (2)不法侵害必须正在进行，这是正当防卫成立的时间条件。 (3)防卫行为必须针对不法侵害人本人实行，这是正当防卫成立的对象条件。 (4)必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身和财产或其他权利免受正在进行的不法侵害才能施以正当防卫，这是正当防卫成立的主观条件。 (5)防卫不能明显超过必要的限度造成重大损害，这是正当防卫成立的限度条件。 基本特征1、正当防卫是目的正当性和行为的防卫性的统一。目的正当性是指正当防卫的目的是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。行为的防卫性是指正当防卫是在合法权益受到不法侵害的时候，同不法侵害作斗争的行为。他既是法律赋予公民的一种权利，又是公民在道义上应尽的义务，是一种正义行为，应受到法律的保护。目的正当性与行为的防卫性具有密切的联系。首先，目的的正当性制约
个人以单位名义犯罪单位赔偿责任负担问题研究 一、单位犯罪的构成要素分析： 1.是否是单位决策机构或者负责人决定实施（即是否表现为单位意志） 2.是否为了单位谋取利益（特殊的犯罪行为除外，如私分国有资产罪） 3.是否以单位的名义实施（但擅自利用单位名义实施犯罪行为谋取个人利益，不应认定为单位犯罪） 4.行为是否在单位成员的职务活动范围内，或者与单位的业务活动相关。 分析： 青岛港某工作人员以单位名义实施个人犯罪行为，如果不是为了单位谋取利益，则很难认定为单位犯罪。另，根据本案基本情形分析该工作人员可能涉及的主要罪名可能包括：贷款诈骗罪，非国家工作人员受贿罪，合同诈骗罪等等的个人犯罪或者共同犯罪。但上述除合同诈骗罪之外其他罪名我国刑法均没有规定可以构成单位犯罪。而，我国单位犯罪采用的是法定形式，如果刑法分则中没有名为规定为单位犯罪的罪名，根据“罪刑法定原则”之规定，即使单位的某种行为符合该罪名的构成要件也不能认定为单位犯罪。就贷款诈骗罪而言，单位不能构成贷款诈骗罪。根据刑法第三十条和第一百九十三条的规
定，单位不构成贷款诈骗罪。对于单位实施的贷款诈骗行为，不能以贷款诈骗罪定罪处罚，也不能以贷款诈骗罪追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。但是，在司法实践中，对于单位十分明显地以非法占有为目的，利用签订、履行借款合同诈骗银行或其他金融机构贷款，符合刑法第二百二十四条规定的合同诈骗罪构成要件的，应当以合同诈骗罪定罪处罚。因此，在本案中即使符合单位犯罪的一般构成要素，青岛港也不构成贷款诈骗罪。至于，青岛港是否构成合同诈骗罪就要具体分析了。但如果根据案件事实该工作人员不是为单位谋取利益而以单位名义实施的犯罪行为，即使是履行职务的行为也很难认定为单位犯罪。 二、在不构成单位犯罪的前提下，个人以单位名义实施的犯罪行为什么情况下单位须承担赔偿责任？ （一）根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间有因果关系的，单位对该过错行为所造成的损失，依法应当承担赔偿责任。单位规章制度不健全、用人失察、对其高级管理人员监管不力，属于单位具有明显过错的具体表现。而且通常情况下，单位中个人在履行职
全国2018年10月高等教育自学考试犯罪学(一)试题 课程代码：00235 选择题部分 一、单项选择题：本大题共30小题，每小题1分，共30分。在每小题列出的备选项中只有一项是最符合题目要求的，请将其选出。 1、狭义犯罪学又被称为 A.犯罪现象学 B.犯罪原因学 C.犯罪预防学 D.犯罪对策学 2、从知识结构上看，犯罪学是一门 A.综合性学科 B.边缘性学科 C.单一性学科 D.独立性学科 3、刑事古典学派中，提出功利主义理论的学者是 A.边沁 B.费尔巴哈 C.贝卡利亚 D.迪尔凯姆 4、犯罪学的鼻祖是 A.达尔文 B.龙勃罗梭 C.加罗法洛 D.李斯特 5、下列选项中属于菲利犯罪预防思想的是 A.社会防卫措施 B.刑罚制裁 C.报应刑论 D.制定国际法典 6、当代犯罪学研究中，犯罪对策的核心内容是 A.心理预防 B.治安预防 C.社会预防 D.刑罚预防 7、先秦时期提出“禁奸止过，莫若重刑”观点的思想家是
A.孔子 B.墨子 C.韩非 D.商鞅 8、新中国犯罪学研究起步于 A.建国初期 B.社会主义改造完成时期 C.文革时期 D.改革开放初期 9、与其他方法论的研究者相比，思辨方法论的研究者更经常采用 A.调查研究 B.实验研究 C.定量的文献研究 D.定性的文献研究 10、由美国司法部出版的犯罪统计资料是 A.《统一犯罪报告》 B.《全国犯罪被害调查》 C.《犯罪白皮书》 D.《杀人犯罪补充报告》 11、下列选项中属于犯罪人的社会学特征是 A.犯罪人的人生观 B.犯罪人的认知能力 C.犯罪人的社会地位 D.犯罪人的需要 12、下列选项中关于犯罪人分类表述错误的是 A.以精神状态是否正常为标准，分为常态犯罪人和病态犯罪人 B.以情绪状态为标准，分为预谋犯罪人和激情犯罪人 C.以反社会程度为标准，分为初犯、偶犯、累犯、惯犯、职业犯 D.以组织形式为标准，分为犯罪团伙、犯罪集团、黑社会组织 13、犯罪现象流量、流向的一般运动过程体现的是 A.犯罪规律 B.犯罪状况 C.犯罪特点 D.犯罪属性 14、我国犯罪结构存在着区域差异，经济发达地区犯罪类型结构中，比较突出的犯罪类型是
抢劫罪、抢夺罪若干问题研究(1) 【内容提要】准抢劫罪的结构实际是一个预备性质的违法行为和抢夺行为的结合，而以抢劫罪的实质判断，其行为结构应当是具有威胁性的行为和抢夺行为的结合，以相当性原则衡量，“携带凶器”盗窃、诈骗的行为也应当以抢劫罪论处，但以立法价值衡量，准抢劫罪的规定没有必要；认为转化型抢劫罪的前提行为应当构成犯罪的观点，既不符合无罪推定原则，又不恰当地束缚了侦查权、检察权的行使，同时剥夺了被害人或第三人的绝对防卫权，与抢劫罪的构成要件也不相符；随附暴力强度较大…… 一、抢劫罪与抢夺罪之相互关系 抢劫罪和抢夺罪在司法实践中具有相当高的发案率，是近几年来司法机关重点打击的对象。由于立法所固有的高度抽象性不可能一一对应实践中抢夺犯罪的具体情形，同时有关立法也确实存在一定问题，这就为司法机关正确区分抢夺罪和抢劫罪的界限以及正确处理其他一些相关问题增加了难度。因此，认真研究这两种犯罪的区别与联系，不仅具有理论意义，而且具有实践价值。基于此认识，刑法学界进行了广泛而深入的研究。 (一)两罪之联系 分析行为结构，可以发现，抢夺罪和抢劫罪具有十分密切的联系。 1.准抢劫罪(注：笔者采用此概念。辛科称之为推定的抢劫罪，肖中华等学者称之为转化型抢劫罪，而韩伟、刘树德把典型的转化型抢劫罪称之为准抢劫罪。可见学界对转化犯的认识尚未取得一致。)。
这是指携带凶器抢夺的行为。其行为结构，实际上是一个预备性质的违法行为和一个抢夺行为的结合。这种预备性质的行为，实质上只是一种违法行为，即违反有关刀具管制的治安管理法律的行为。由于这一行为的存在，抢夺行为就变成了抢劫罪。 2.转化型抢劫罪。这是指在盗窃、诈骗、抢夺过程中，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为。其行为结构，实际上是一个先行的抢夺行为和后续的暴力性行为(暴力以及暴力胁迫行为)的结合。其中的暴力行为，一般来说是抢劫的手段行为，在特定情况下也可能是一种同“取财”这一实行行为密不可分的行为。 3.随附暴力强度较大的抢夺行为。比如抢夺女性耳环时撕裂被害人耳朵；抢夺女性坤包时强力拖拽倒在地上的被害人；飞车抢夺他人致被害人重伤或者死亡等。由于抢夺行为伴随的暴力程度比较明显，其行为性质究竟是抢夺还是抢劫，就有不同意见。这种争论，反过来说明了两种犯罪之间的联系。 4.两种犯罪都是财产犯罪，同类客体或者说法益一样，直接客体也具有一致性：都侵犯公民的财产权益；犯罪目的都是非法占有他人财物——变他人所有为自己所有；犯罪对象都是动产(注：也有人主张抢劫罪的对象可以是不动产。理由是：抢劫罪侵犯的是财产所有权之占有权能，不动产因具有占有权能而可能被非法占有，对不动产之非法掌握和控制可以当场实现，因此不动产可以成为抢劫罪的对象。)；犯罪主体都是一般主体。
刑法实务若干问题研究 一、确定罪名的原则问题 这是确定罪名首先要解决的问题。罪名，是指刑法规定的某种具体犯罪的名称。正确确定罪名，对刑事司法工作具有十分重要的意义。 刑法分则规定的犯罪，都有具体的罪状和具体的法定刑。这应当是确定罪名的最一般原则。笔者认为，“两高”在执行刑法确定罪名的规定中还遵循了以下原则： （一）法定原则（又称合法原则）。即必须严格根据刑法分则条文中对罪状的描述来确定罪名。 （二）准确原则（又称科学原则）。罪名应当主要反映犯罪行为的本质特征，因此，应当以犯罪行为侵犯的直接客体为主来确定罪名，尽量避免在罪名中出现犯罪主体、罪过。但如果此罪与彼罪的区别主要体现在犯罪主体或者罪过形式上，为了有利于划清此罪与彼罪的界限，必要时也可以在罪名中出现犯罪主体、罪过。 （三）简括原则。罪名应当严格根据罪状来确定，但罪状并不等于罪名，除简单罪状外，不能将罪状直接作为罪名。罪名应当在罪状的基础上，选择最能反映某一犯罪本质的名称，对罪状进行高度概括。因此，罪名应当简洁、概括，避免冗长、繁琐。 （四）明确原则。罪名必须明确，不能笼统、含混。因此，罪名的文字表述要尽量做到顾名思义，避免使用可能产生歧义或者可以有两种以上解释的词语，以便于在司法实践中正确理解和适用。有的罪状很长，如果实在无法高度概括，则宁可罪名长一些，也要保证明确（如选择性罪名）. （五）约定俗成原则。在司法实践中，按以上原则确定罪名很难统一时，可以采用约定俗成的办法。这是确定罪名的具体方法上的要求。这里需要强调指出的是，确定罪名应当是立法机关的职责范围。从国外立法来看，许多国家的刑法典（包括美国模范刑法典）都实现了罪名立法化，即以立法的形式对刑法中的罪名作出明文规定。但我国无论是1979年刑法还是1997年刑法都没有对罪名作出规定，而这又是当时刑事司法工作中亟待解决的一个问题。因此，“两高”决定以司法解释的形式实现罪名的规范化、统一化，即根据刑法分则条文规定的罪状所描述的犯罪构成特征进行归纳、推理。有的学者把这种
「摘要」本文着重论述了十一届三中全会之后，迎来了法学发展的春天，为犯罪学的创立和发展奠定了牢固的基础。进而介绍了我国犯罪学的研究现状及所取得的成就，最后提出了21世纪犯罪学研究的两个重要课题：加强犯罪学理论研究，为更有效地打击各种犯罪活动提供科学依据；广泛深入社会进行调查研究，认真开展应用理论研究，为与犯罪作斗争的实践服务。 「关键词」犯罪学，现状，理论研究 一、新中国犯罪学创建的背景 新中国成立后，我国的社会主义法制建设和法学研究工作，都取得了可喜的成就，特别是近20年来取得了惊人的发展。但是，回顾建国近50年的历史，不可否认，我国犯罪学研究是走了一段曲折道路的。新中国成立不久，全国人民在党和政府领导下，面对国民党残渣余孽的种种破坏和颠覆活动，开展了“土改”、“镇反”、“肃反”、“抗美援朝”、“三反五反”等一系列急风暴雨式的政治运动，这不仅为我国从根本上铲除犯罪产生的原因开辟了道路，也为我国确立刑事司法制度和用劳动改造手段改造罪犯的理论和实践提供了依据。实践证明，50年代初至中期，我国在打击犯罪和预防犯罪方面所取得的成绩是显著的，也取得了十分丰富的经验，并将许多经验上升为理论，特别是在现实生活与犯罪斗争中得到了进一步的发展。遗憾的是，这些宝贵经验及其理论认识，在“左”的思想干扰下，又受到苏联对犯罪学、社会学等学科所采取的否定、取消主义的思想影响，所以我国在建国后的30年内没有建立一个对犯罪问题进行专门研究的机构，更没有一所政法院校开设犯罪学课程，人为地阻碍了这一在国际上已有一百多年历史的学科在我国的发展。在十年动乱期间，不仅犯罪学研究被列为禁区，就是法学研究都遭到了完全否定。这段历史背景，归纳起来说，正是由于，（1）我国法学研究的传统，一向是偏重于现行法的解释或论证，对于现行法之外的学科研讨，不甚热烈，甚至是忽视的。（2）法律虚无主义的作祟。（3）林彪、“四人帮”较长时间的干扰和破坏，法学领域禁区之多难以想象，致使我国的法制建设和法学研究工作处于落后、停滞状态，作为法律科学之一的犯罪学更是多年无人问津。这是中国法学研究、特别是犯罪学研究一直处于落后停滞状态的重要历史原因，我们应该从中吸取深刻的教训。 粉碎“四人帮”之后，在党的十一届三中全会精神指引下，经过拨乱反正，大力加强民主与法制建设，法学领域空前活跃与兴旺发达，犯罪学、特别是关于青少年犯罪的研究，开始从各自为战发展为各方面的结合，再发展为全国性的结合，很快建立了一支可观的理论队伍，结合社会治安综合治理的研究，犯罪原因与预防犯罪的研究也跨入了一个新的阶段。 新中国犯罪学的创立，开始于80年代初，它首先是从研究青少年犯罪问题开始的。青少年犯罪在这个时期之所以成为我国犯罪学研究的重点内容，是因为70年代末至80年代初，青少年犯罪日趋严重，其犯罪率急剧上升，占犯罪总数的70以上。这个问题引起了全社会的重视。为此，1979年，党中央转发了中央宣传部等八个单位《关于提请全党重视解决青少年违法犯罪问题的报告》，要求社会科学研究部门和政法工作部门，要加强对青少年违法犯罪问题的研究，探求青少年违法犯罪的原因及其规律，更好地指导预防违法犯罪的工作。正是在这种情况下，我国学者和政法部门的实际工作者响应党中央的号召，以马克思主义为指导思想，从我国的实际情况出发，坚持理论与实践相结合的原则，综合运用哲学、政治学、法学、社会学、教育学、伦理学、心理学、生物学以及其他现代科学知识，对我国青少年犯罪及其他犯罪问题的历史、现状、特点、趋势、原因及治理对策进行了广泛而深入的研究，
刑法思考题 1、简述罪刑法定原则。罪刑法定原则的基本含义是法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚。其基本内容为：（1）法律主义（成文法主义）。罪刑法定主义所要求的法律主义是指规定犯罪与刑罚的法律必须是成文的法律；法官只能根据成文法律定罪量刑。（2）禁止事后法（禁止溯及既往）。禁止事后法是指只能适用行为时的法律，而不得适用行为后的法律（溯及既往）。（3）禁止类推解释。（4）禁止绝对不定（期）刑。（5）明确性。明确性表示规定犯罪的法律条文必须清楚明确，使人确切了解违法行为的内容，准确地确定犯罪行为与非犯罪行为的范围，以保障该规范没有明文规定的行为不会成为该规定运用的对象。（6）禁止处罚不当罚的行为。禁止处罚不当罚的行为是指刑法只能将具有处罚根据或者说值得科处刑罚的行为规定为犯罪。（7）禁止不均衡的、残虐的刑罚。 2、简述罪刑均衡原则。我国刑法第5条规定：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”我国刑法中的罪刑均衡原则，实际上包含了刑罚的轻重与所犯罪行相适应、刑罚的轻重与所承担的刑事责任相适应这两个方面的内容。刑罚的轻重与所犯罪行相适应，体现的是报应观念，要求刑罚的轻重与犯罪行为的社会危害性相适应，也就是重罪重判、轻罪轻判。而刑罚的轻重与所承担的刑事责任相适应，体现的是预防观念，要求刑罚的轻重与犯罪人的人身危险性相适应。因此，我国刑法关于罪刑均衡原则的规定，反映了报应与预防相统一的刑法观念。 3、正当防卫的成立条件。正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。根据刑法的规定，只有同时具备下列五个要件才能构成正当防卫：一、起因条件：不法侵害现实存在。二、时间条件：不法侵害正在进行。三、主观条件：具有防卫意识。四、对象条件：针对侵害人防卫。五、限度条件：没有明显超过必要限度。 4、正当防卫与紧急避险的区别。正当防卫是指为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。紧急避险与正当防卫的主要区别有：（1）危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人（不法侵害之外的人）利益的，属于紧急避险的范畴。（2）紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。（3）对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份（如警察、军人或消防队员等）。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。（4）避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益（第三者的利益），在这种情况下法律怎么样选择，两害相全取其轻，必选所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要。（5）实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。 5、犯罪概念与犯罪构成的关系。犯罪概念和犯罪构成是刑法研究领域的两个基本概念，是刑法研究的基础。犯罪概念是本质，是共性，犯罪构成是现象，是个性，二者处在不同的层次，解决不同的问题，适用于不同的领域。但二者也是相互联系的，不能割裂的看待它们。这样，在定罪量刑时才能真正做到公正、准确。犯罪构成与犯罪概念是刑法中两个既有区别又有联系的概念。从他们的区别看：首先，犯罪概念与犯罪构成所表述的内容不同。犯罪概念着重表述的是一切犯罪所具有的最基本的社会政治本质和危害本质，从宏观上认识一切犯罪的共同属性。而犯罪构成则着重表述的是犯罪的规格和标准，从微观上确定某一具体行为是否具备某种犯罪的特征；其次，二者的作用不同。犯罪概念为人们提供了犯罪与其他非犯罪的社会现象区别的原则界限，而犯罪构成则是具体行为罪与非罪、此罪与彼罪的界限，特别是此罪与彼罪的界限，是从犯罪构成而不是通过犯罪概念区分的。 犯罪构成与犯罪概念又是相互联系的。犯罪概念是犯罪构成的基础，犯罪构成是犯罪概念的具体运用。犯罪概念对罪与非罪的界定作用只有通过犯罪构成才能发挥，没有犯罪构成，犯罪概念是空洞的。而犯罪构成只有在犯罪概念指导下才成为罪与非罪、此罪与彼罪的标准的，具备犯罪构成的行为，同时也具备了社会危害性、刑事违法性和应受惩罚性的特征、所以，区分罪与非罪、此罪与彼罪的界限，应该将犯罪概念与犯罪构成内容有机地结合起来。 6、间接故意与过于自信过失的区别。间接故意是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理状态。过于自信的过失是指行为人预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理状态。 联系：两者心理在认识因素上都预见到行为可能发生危害社会的结果，在意志因素上都不是希望危害结果的发生。