法国法院组织体系
上诉
COUR D'APPEL
上诉法院：如果当事人对一审判决不满意，就可以上诉，上诉法院将对案件重新审理；
自2001年2月1日以来，重罪法院的裁决可以在另一新的重罪法院上诉，新的重罪法院由3名专业法官和12名陪审员组成。
Co ntr? le (Pourvoi) 监督(申诉)
COUR DE CASSATION 最高法院
此法院不审理案件，但它确证法律得到初审法院及上诉法院的正确实
施。最高法院坐落于巴黎。
另外，法国的行政法院(tribunal administratif)、行政上诉法院(Cour administrative d'appe)以及最高行政法院(Conseil d '国a务院)属于行政机构，而不是司法机构，不属于司法部管辖。
The American Court System 美国法院系统 2.The Federal Court System 联邦法院体系 The federal court system is basically a three-tiered model consisting of (1) U.S. district courts (trial courts of general jurisdiction) and various courts of limited jurisdiction, (2) U.S. courts of appeals (intermediate courts of appeals), and (3) the United States Supreme Court. 联邦法院体系模式基本上由三个序列组成（１）美国联邦大区法院（拥 有普遍管辖权的初审法院）和各种各样的有限管辖权的法院，（２）美国联邦上诉法院（上诉仲裁法院）和（３）美国联邦最高法院。 Unlike state court judges, who are usually elected, federal court judges—including the justices of the Supreme Court—are appointed by the president of the U.S. and confirmed by Senate. All federal judges receive lifetime appointments (because under Article 3 they ―hold their offices during Good Behavior‖). 与州法院法官通常由选举产生不同，联邦法院的法官——包括最高法院 的大法官们——是由美国总统提名，由参议院批准。所有的联邦法官都是终 身制（这是由美国联邦宪法第三条―他们品行端正因而受任终身‖所规定的）。 a. U.S. District Court 美国联邦区法院 At federal level, the equivalent of a state trial court of general jurisdiction is the district court. There is at least one federal district court in every state. The number of judicial districts can vary over time, primarily owing to population changes and corresponding
第45卷 第6期河南大学学报(社会科学版) V o.l 45 N o .62005年11月Journa l of H enan U niversity (Socia l Sc i ence)N ov .2005 法国行政法院制度的启示与借鉴 张德瑞 (华侨大学法学院,福建泉州362021) 摘 要:现代行政诉讼制度起源于法国,在世界范围内,人们往往以法国的行政法律制度作为行政诉讼的典型。法国行政诉讼的特点是案件不受普通法院管辖,而是在普通法院的审判之外,设立独立的行政法院来审理行政诉讼案件。我国现行行政审判体制所暴露出的各种弊端,表明它已难以实现行政 诉讼的根本目的。立法的承诺与司法现实之间的巨大反差已使行政诉讼步履维艰。借鉴法国行政法院制度的经验,构建我国的行政法院,不失为走出行政诉讼困境的一个明智选择。 关键词:法国;行政法院;制度;借鉴中图分类号:D912 1 文献标识码:A 文章编号:1000-5242(2005)06-0182-04 收稿日期:2005-02-09 基金项目:华侨大学科研基金资助项目 作者简介:张德瑞(1966-),男,河南信阳人,华侨大学法学院副教授、法学博士。 一、法国行政法院制度形成的社会背景 现代的行政诉讼制度起源于法国,人们往往以法国的行政法律制度作为行政诉讼的典型。也正是因为如此,法国素有 行政法母国 之称。法国行政诉讼的特点是案件不受普通法院管辖,而是在普通法院的审判之外,设立独立的行政法院,由它来管辖行政诉讼案件。按照当时法国人的理解,包括行政诉讼在内的一切行政事务,都归行政机关独立管辖。正如行政机关不得干涉司法事务一样,司法机关也不得过问行政事务,不得受理行政诉讼案件。 法国之所以最早实行这种制度,是同1789年法国大革命的具体历史进程相联系的。当时,法国资产阶级已经取得了立法权和行政权,但司法机关仍为封建保皇势力所盘踞,因而资产阶级为了自己取得的权力不受干涉,便强调有关行政事务方面的争讼应由行政机关本身处理。他们认为, 裁决行政纠纷的权力属于行政权的组成部分,普通法院不能干涉。 [1](P533)法国设立独立的行政法院的理论基础源自孟德斯鸠的三权分立学说。法国大革命时期的政治家根据分权原则,规定行政机关和司法机关互相独立,并且认为行政诉讼也是一种行政,因此普通法院不能受理行政诉讼。法国对于分权学说的理解,主要由当时的历史背景所决定。法国自16世纪以后,资产阶级的势力逐渐强大,资产阶级的利益开始反映到行政部门,而当时的法院却掌握在封建势力手中,普通法院极力抵制政府实施的一些有利于发展工商业的政策。法院的反抗给政府造成很大的麻烦,大革命后资产阶级取得了政权,为了制止司法部门对行政部门的抵制,1790年的制宪会议,根据分权原则通过法律,禁止普通法院受理行政诉讼。 大革命时期的制宪会议禁止普通法院受理行政诉讼以后,在最初十年左右,没有考虑设立一个行政法院来受理行政诉讼,而是由行政机关来裁决行政争议。1799年,法国成立国家参事院(最高行政法院的雏形),由它来行使国家元首保留的行政审判权,在法律上,参事院本身还没有取得行政审判权。1872年,法律赋予国家参事院以法国人民的名义行使审判权力,行政审判正式取得独立地位,不再属于国家元首保留的权力,国家参事院在法律上成为最高行政法院。同时还成立了一个权限争议法庭,裁决行政法院和普通法院之间的权限争诉。一般认为,在1889年以前,法国没有完全取消行政官法官制度。但在1889年12月3日,最高行政法院在卡多案件的判决中,正式否定了部长法官制。当事人不服行政机关的决定,可以直接向行政法院起诉,无须经过部长的裁决。至此, 法国行政法院取得了完全独立于实际行政的地位,行政法院的创建基本完成。 [2](P144-145) 二、法国行政法院制度的构成与运行机制 法国的行政法院分为普通行政法院和专门行政法院。普通行政法院包括:最高行政法院、上诉行政法院、行政法庭、行政争议庭。行政法庭和行政争议庭对行政争端有普遍的管辖权,凡不由其他行政法院管辖的行政诉讼都由它们管辖。上诉行政法院虽然只有部分上诉管辖权,但是它受理行政法庭的上诉案件,管辖范围不限于某类专门事项,也是普通行政法院。最高行政法院作为全部行政法院的共同最高法院,同时具有初审管辖权、上诉审管辖权和复核审管辖权。除以上四种行政法院外,其他行政法院都是专门行政法院, 182
英国法院的组织体系及职责 2008/11/04 下列资料谨供参考，中国驻英大使馆不为其准确性、全面性和权威性承担任何责任。 一、英国法院的组织体系 英国的法院按审理案件的性质可分为民事和刑事两大系统（详见以下“英国法院系统组织体系结构图”）。 民事法院系统由四级法院组成：郡法院（County Courts）、高等法院（High Court，分为王座庭
英国法院组织体系结构图 二、英国刑事法院系统在刑事司法制度中的职责 英法院机关是刑事司法制度的审判机关，负有对犯罪嫌疑人审判、定罪或宣告无罪、判处刑罚等职责。 根据英国法律，刑事犯罪根据轻重被分为三种类型： ●简易罪（Summary offences），指一些轻微的刑事犯罪 ●必诉罪（Indictable-only offences），指必须起诉到刑事法院的性质较重的刑事犯罪，如谋杀、强奸等 ●可诉罪（Either-way offences），指既可以按简易罪在地方法院审判也可按必诉罪在刑事法院审判的犯罪，包括欺诈、盗窃、重婚、与１６岁以下女性发生性关系等，被告人有选择以何种方式审判的权利； 这三种类型的犯罪分别在不同的法院按不同的方式审理： 地方法院：地方法院是基层刑事管辖法院，是最低级的刑事审级。英格兰和威尔士共有地方法院700个，每年审理的刑事案件占全部刑事案件总数的95%。 地方法院主要受理简易罪和可诉罪，可判处的最高罚款额为5000英镑，最长监禁期为6个月（如连续判刑，最长为12个月）；如犯罪为可诉罪，地方法官认为被告应受更严重处罚，会将案件呈交刑事法院判决。 地方法院通常由三名当地人士充当地方法院法官，称太平绅士（Justices of the Peace，不拿薪金，享受旅行和生活津贴，通常不具备律师资格，但需经司法研究学会 美国是英、美法系国家。独立前，原13个殖民地基本沿袭英国的法律传统，又根据各自需要自立法令，自成司法体系。独立后，1787年美国宪法对司法权作了原则性规定，1789年美国国会颁布的《司法条例》规定了联邦法院的组织、管辖权和诉讼程序，逐步形成了现有的司法制度。美国司法制度的主要特点有：贯彻三权分立的原则，实行司法独立；法院组织分为联邦和地方两大系统；联邦最高法院享有特殊的司法审查权，等等。 司法组织法院组织复杂，分为联邦法院和州法院两大系统，适用各自的宪法和法律，管辖不同的案件和地域。联邦法院系统由地方法院、上诉法院和最高法院组成。联邦地方法院是审理联邦管辖的普通民事、刑事案件的初审法院，每州根据本州人口多少，设立1～4个地方法院，法官 1～27人不等。联邦上诉法院分设在全国11个司法巡回区，受理本巡回区内对联邦地方法院判决不服的上诉案件，以及对联邦系统的专门法院的判决和某些具有部分司法权的独立机构的裁决不服的上诉案件，法官 3～15人不等。联邦最高法院是联邦法院系统中的最高审级，由1位首席法官和8位法官组成，其判决为终审判决，并享有特殊的司法审查权（见（美国联邦最高法院）。州法院系统极不统一，一般由州初审法院、州上诉法院和州最高法院组成。州初审法院是属州管辖的一般民事、刑事案件的一审法院。州上诉法院审理不服州初审法院判决的上诉案件。州最高法院是州的最高审级。此外，还有国会根据需要通过有关法令建立的特别法院，如联邦权利申诉法院等。法官实行不可更换制、专职制、高薪制、退休制。美国没有统一的行政法院，行政纠纷案件除由普通法院审理外，各独立机构也有权受理和裁决（见美国独立机构）。 美国检察机关与司法行政机构不分，联邦总检察长即司法部长，为总统和政府的法律顾问，监督司法行政管理，在联邦最高法院审理重大案件时，代表政府出庭，参加诉讼。检察官受司法部领导，配属于各级法院。 诉讼程序民事诉讼程序采用辩论制,独任审理;部分诉讼,特别是侵权诉讼等由陪审团裁断,法官判决。刑事诉讼程序的特点是：联邦和若干州保留大陪审团审查重罪起诉的制度；非法取得的证据不得采纳；广泛使用审判前的“答辩交易”;辩护时,民事案件中的原告、被告律师，刑事案件中的公诉人和被告律师相互对抗争辩，法官不主动调查，仅起“消极仲裁人”的作用。 司法审查制度作为联邦原则正式确定，始于1803年联邦最高法院的“马伯里诉麦迪逊案”。首席法官J.马歇尔代表法院认为,“违宪的法律不是法律”,“宪法取缔一切与之相抵触的法律”，明确宣布国会1789年颁布的《司法条例》第13条违宪，从而确立了法院拥有审查国会通过的法令的职权，逐步形成司法审查制度。这一制度成为维护统治秩序，实行权力制衡的一种政治手段，以后为许多国家所仿效。美国的司法审查权由普通法院，主要 法国宪法委员会和德国宪法委员会之比较 张明瑞 2010级1班 222010302012003 一、宪法委员会的产生 法国是世界上最早制定成文宪法的国家，但是由于受到法律之上以及对司法权不信任的思想的限制，其违宪审查制度的起步较晚，在法国大革命之后，才迅速建立起对司法权的抑制，1970年8月16日和24日的法律规定，法律和行政行为摆脱法官的控制。中途经过了各种政治力量的对比和较量，终于，1974年的修宪将申请主体扩大到了60名以上的国民议会或者参议院议员。这一规定不仅起到了保护少数、防止少数的权利遭到多数的侵害的作用，同时也扩开了宪法委员会送审的通道，使法国的宪法委员会有了发挥作用的舞台。 在德国，宪法委员会叫做联邦宪法法院，联邦宪法法院在德国的联邦国家机构体系中占据着重要的地位，1951年成立于德国小城卡尔斯鲁厄。联邦宪法法院制度是德国吸收了纳粹时期希特勒践踏议会政治、使议会成为其实施个人独裁之工具、宪法制度遭到破坏的历史教训，并借鉴了奥地利宪法法院体制和美国司法审查制度之精神建立起来的。 一、宪法委员会的性质 法国的宪法委员会并非司法机关，因为宪法委员会在宪法中独立一章，且是“司法机关”一章之前，很明显在法典编排上就不相隶属，宪法委员会为一宪法特定职能的机关，司法机关则为普通法院体系的统称。两者各有其独立的法律地位，两者的产生、职权和功能均不相同。 而德国的联邦宪法法院却是独立的司法机关，在行政上不隶属于任何国家其他机关，他的独立性和自主性的程度高于任何其他联邦国家机关，其裁判行为不受其他宪法机关的制约和干预，不必对其他任何机关负责。 二、宪法委员会的组成 法国宪法委员会由委员和主席组成，委员分为当然委员和任命委员，当然委员由卸任的共和国总统担任，任期终身。任命委员共有9名，由总统。参议院议长和国民议会议长各自任命3名，任期9年，不能连选连任，每3年改选委员的 美国的法院体系 2006-2-24 The U.S. Court System The U.S. court system, as part of the federal system of government, is characterized by dual hierarchies: there are both state and federal courts. Each state has its own system of courts, composed of civil and criminal trial courts, sometimes intermediate courts of appeal, and a state supreme court. The federal court system consists of a series of trial courts (district courts) serving relatively small geographic regions, circuit courts of appeal that hear appeals from many district courts in a particular geographic region and the Supreme Court of the United States. The two court systems are to some extent overlapping in that certain kinds of disputes (such as a claim that a state law is in violation of the Constitution) may be initiated in either system. They are also to some extent hierarchical, the federal system stands above the state system. Litigants who lose their cases in the state supreme court may appeal their cases to the Supreme Court of the United States. 一、工程概况 （1）、建筑概况 工程名称：法院审判法庭综合楼 建设单位：江宁开发区人民法院 设计单位：市玻璃纤维研究 建设地点：市江宁区东山镇金箔路 建筑面积：13673.8m2 结构类型：框架剪力墙结构13层（含地下室） 江宁区人民法院审判法庭综合楼位于江宁区东山镇金箔路。主楼为剪力墙框架结构12层，裙楼为框架结构3层，其中包括地下室一层。楼平面总体呈凸形，裙楼建筑面积1056平方米，建筑高度为10.9米，设主要为审判区、办公区，其中一层大厅中部采用二层高度的共享空间，利用穹顶采光。地下一层为车库及人防部分。主楼建筑面积13673.8平方米，建筑高度为46.4米，主要为办公区，地下一层为设备用房。 本工程建筑外立面设计整体体现了时代感，其基座部分采用深灰色花岗岩贴面，裙楼外墙面大部分设计为实墙面，用银色铝塑板饰面；主楼南立面考虑采光，为蓝色全玻璃幕墙设计，其于墙面为铝色金属漆饰面。 本工程各部建筑作法： 楼地面：地砖地面、花岗岩地面。 墙面：乳胶漆墙面、瓷砖墙面、水泥砂浆护角。 外墙面：花岗岩贴面，银色铝塑板和仿铝板金属漆，全玻璃幕墙。 屋面：上人屋面：SAR—PVC P型卷材防水屋面（含刚性层） 不上人屋面：SAR—PVC P型卷材防水屋面 保温层用30厚聚苯乙烯板粘贴水泥防水珍珠岩找坡。 门窗：外窗为铝合金镜面玻璃窗 外门为不锈钢全玻门 电梯：选用三菱电梯 （2）、结构概况 本工程抗震设防为七度，框架抗震等级为三级，剪力墙抗震等级为二级防火等级为一级。结构形式为钢筋混凝土框架—剪力墙结构体系。建筑场地土类别为二类土。 根据地质勘测报告提供的资料，决定选用⑥—2层为桩尖持力层，桩基采用钻孔灌注桩，桩径700mm,桩底部最大轴力为7700KN。 本工程基础为承台整板基础，承台高1600mm、2100 mm底板厚400mm，本工程混凝土强度等级为地下室C40，抗渗等级为S6，一至六层C40，七层以上为C30；后浇带混凝土强度等级应比设计强度高一级，无收缩水泥配置的混凝土。 本工程钢筋：ФⅠ级钢，ФⅡ级钢。 根据设计，钢筋接头应优先采用焊接或机械连接，d>22采用焊接，d>25采用机械连接。钢筋搭接锚固长度、保护层厚度均参考图集。 本工程砌体采用±0.00以上外墙及楼电梯间墙：MU10KP1型多孔砖；墙用MU10KM1型多孔砖，20%＜孔洞率＜35%，砂浆M5混合砂浆。 ±0.00以下地下室砌体用MU10机制标准砖。砂浆M5水泥砂浆。墙体沿柱高每500设2Ф6拉结筋深入墙1000 mm。 （3）、工程特点 本工程为框剪结构13层高综合楼，根据工程地质勘察报告，地下水位较高，在基坑土方开挖时要分层、均衡进行，边坡支护及防水措施要可靠。 在建筑设计上采用了大面积玻璃幕墙、裙楼中庭穹顶、顶部设计了钢结构圆型装饰。 基础工程中，因承台深，平面尺寸大，在基础混凝土浇筑时要作为大体积混凝土浇筑来考虑，编写详细的施工方案。 后浇带施工为结构施工部分的重点，在施工方案中要详细编写。 结构上考虑到裙楼大法庭净高较高，设计上采用两根预应力梁、四根预应力柱。预应力梁、柱的施工是本工程结构施工中一重点。同时由于净高较高，施工时支模脚手架要特别进行设计，编写详细的施工技术方案，保证支模脚手架的稳定性。 （4）、特殊关键工序技术措施 土方开挖时因地下水位较高，开挖前要作好场地标高测量，设计开挖路线，分层开挖深度，基坑降、防水，边坡支护措施。 基础混凝土浇筑时作为大体积混凝土浇筑来考虑，编写详细的施工方案。大体积混凝土要先进行混凝土配合比设计，混凝土温度计算，浇筑时采取分层浇筑，作好混凝土的测温监控。 法国司法制度 一、法国法院体制 （一）法院体制的宪法规定 1958年公布施行的现行法国宪法，对第五共和国的司法体制作了明确规定。根据分权原则，国家的职能分属于3 类机关，即立法、司法和行政。尽管从形式上看，这是很标准的分权制国家机构体制，但是，与美国典型的三权分立相比较，法国独立的司法体制具有某些独特之处。法国宪法上的司法权和通常所讲的司法权有所不同。法国的司法职能不但分属于司法和行政两个系统的法院，而且对于涉及宪法和政治事务的管辖权又授予专业司法系统以外的特殊机构。 （二）法院体制特点 现代法国法院组织的基本特征大致有三。 首先是存在着两个法院系统，即普通法院系统和行政法院系统。虽然，它们都行使着审判机关的职能，但两套法院组织各自独立。互不隶属，甚至在体制的归属上，也不具有同一性。普通法院属于司法机关，而行政法院隶属于行政机关。法国双轨制司法体制的建立，有其独特的政治文化背景和深刻的历史原因。对三权分立的近乎苛刻的理解，及对传统司法机关的不信任感，促成了近代法国两大法院组织系统的独立、并行发展。 其次是在普通法院系统，法国初级法院具有职能专门化和多样化的特征。最明显的是依据法院对刑事和民事案件的审判管辖，同一所法院拥有刑事法院和民事法院两种称呼。也就是根据其审判职能的划分，在基层法院采用一套机构，两个名称的方式，虽然民事、刑事案件兼理，但是称谓不同。即受理民事案件的初审法院，在受理刑事案件时称违警法院；受理民事案件的大审法院，在受理刑事案件时称轻罪法院。在几个大城市，如巴黎、里昂的基层法院，干脆将民事与刑事审判机关分开设立。由于法国刑法把犯罪的种类依其轻重分为违警罪、轻罪和重罪，在法院设置上也相应设立造警法院、轻罪法院和重罪法院。法国的这种法院组织的格局，一个多世纪以来没有多大变动。 在法国，一般刑事案件（包括违警案件），分别由刑事法院的3 类法院来处理，即重罪法院、轻罪法院、警察法院。在初级法院，我们可以看到民事审判和刑事审判之间的紧密联系。首先，刑庭经常要兼审一些涉及民事权利方面的事项；其次，刑事和民事两类法庭也有组织上的联系，因为人员有时相同，如同一法官兼任两类法庭的法官；警察法院的法官就是初审民庭的法官，轻罪法院是大审法庭的分庭，同时大审法庭也设有民事分庭；只有重罪法院不设民庭。最后，涉及法院组织及其职能的大部分规章，对民事法庭和刑事法庭都可适用。民事法院包括普通法院和专门法院（商业法院），普通法院就是大审法庭。大审法 美国法院体系概览 上海申一企业法务总网 2013-03-06 13:27:22 作者:张烨来源:原创美国法院体系划分为联邦和州两大系统。 一、联邦法院系统 美国联邦法院管辖的案件主要为：涉及联邦宪法、法律或国际条约的案件，一方当事人为联邦政府的案件，涉及外国政府代理人的案件，公海上或国境内供对外贸易和州际贸易之用的通航水域案件，不同州之间、不同州的公民之间的争议以及州政府向他州公民提起的诉讼等。 美国联邦法院可分为普通法院和专门法院。普通法院分为三级，从下到上分别是：地区法院、上诉法院、最高法院。 1. 联邦地区法院（District Court） 每个州至少有一个地区法院，较大的州可能设2至4个地区法院，全国50个州共设有89个地区法院；另外，哥伦比亚特区、波多黎各、美属维尔京群岛、关岛、北马里亚纳群岛各设1个地区法院；一共94个联邦地区法院。 2．联邦上诉法院（Court of Appeals） 美国的50个州、首都华盛顿特区及境外领土被划分为13个司法巡回区，设有13个巡回上诉法院。其中11个巡回法院由数字命名，其余两个法院分别是哥伦比亚特区巡回上诉法院和美国联邦巡回上诉法院。 （1）联邦巡回上诉法院（华盛顿DC） 该上诉法院与其他12个上诉法院地位相同，但其管辖的地理范围涉及全国，管辖的案件限于审理由各联邦地区法院及有关联邦独立管理机构转来的涉及专利、商标、版权、合同、国内税收的案件，以及索赔法院和国际贸易法院的判决。 （2）哥伦比亚特区巡回上诉法院（华盛顿DC） 华盛顿哥伦比亚特区 （3）第一巡回上诉法院 (波士顿) 缅因州 马萨诸塞州 新罕布什尔州 波多黎各 罗得岛州 人民法院管理体制改革的几点思考 关键词：司法体制/法院管理制度 内容提要：司法不公或司法腐败的根本原因在于我国现行法院管理体制存在的三个弊端：司法权地方化、法院内部管理行政化和法官的非职业化。司法体制的改革必须有明确的指导思想和整体设计，通过修改法律，自上而下地进行。要把地方法院法官的任免权收归省级人大常委会；法院的经费由国家拨付；实行司法辖区和行政区划的分离。要取消对下级法院除上诉审和再审以外的监督；加强法官的审判独立。基层法院取消审判委员会和合议庭制度；中级以上法院要强化合议庭地位。大幅精简法官，建立严格的法官选拔制度、逐级遴选制度、定期交流制度以及惩戒制度，并对法官给予必要的身份保障和经济保障。 一、司法不公的根本原因在于制度上的缺陷 司法不公或司法腐败问题，当前在我国已成为社会高度关注的热点问题之一。人们在谈及法院司法工作时，几乎都不约而同地认为司法不公或司法腐败十分严重，对法官队伍已到了非下大气力整治不可的地步。[1]一个耐人寻味的现象是，随着党的十五大提出“依法治国，建设社会主义法治国家”基本方略，我国法制建设进入了一个新阶段的同时，社会各界对司法不公或司法腐败的尖锐批评，也达到了建国以来的空前程度。这种尖锐批评，一方面是对司法工作和法官队伍中固有的和长期积累的问题的理性再认识，另一方面则更多地包含了对真正落实依法治国基本方略，实现司法公正和社会正义的殷切企盼。然而，许多人把造成司法不公或司法腐败的原因简单地归结到法官素质不高、甚至一些法官违法犯罪上，而较少看到体制和制度上的缺陷对这一问题的重大影响。显然，对司法不公或司法腐败这样多因性的社会问题，如果不提高到司法体制特别是法院管理体制的层面上来认识，是很难全面把握问题的症结的，所开出的“医治药方”也是很难达到预期效果的。 邓小平同志从制度与个人关系的方面分析总结了我国的历史教训：“我们过去所发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。这些方面的制度好可以使坏人无法横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面”：“领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性”。[2]运用邓小平同志分析问题的方法来看待司法不公或司法腐败问题，就会认识到法官队伍素质不高和一 美国法律体系简介 WEIHUA system office room 【WEIHUA 16H-WEIHUA WEIHUA8Q8- 美国法律体系的早期背景 1、假定你想要起草一个关于美国法律的体系图和执行它们的程序。要想找到美国法律体系的根源，就应该从远古时期的历史中开始探究。也许你可以追溯到的最早根源是在公元前1900年。大概在那个时期制定了汉漠拉比法典，这项法典是为生活在底格里斯河和幼发拉底河流域，即人类文明的发源地的苏美尔人制定的。那项法典包含了早期意义上的法律体系,它规定了各种过错行为和每种过错行为所应受到的惩罚。这样的法律体系其实就是所谓的“刑法”。另一项着名的法典是十诫，是在公元前1200年由摩斯人为犹太人制定的。这些戒律被编纂进了西方社会的上层建筑中。我们发现这些戒律中有很多被写入了现行法，比如针对杀人、通奸、伪证等行为的犯罪。 2、你可以在哲学迅猛发展的古希腊时期找到另外一个重要的根源，那便是法治思想，而非人治思想，这在当今美国仍广为宣传。希腊人那时已经深刻理解了物权法，合同法和商法，并且在陪审员出现之前他们就已经开始尝试法律事务。 3、古希腊文化的发展为罗马复兴奠定基础，这些基础而简单的法律根源基本上融入到了更为全面的法律实体中。公元前450年的罗马时期制定的十二铜表法，成为罗马时期的道德原则的渊源并且在实践生活中应用。一千年之后，在公元后560年东罗马帝国皇帝的统治时期，所有的法律被汇编为法典，或者是编纂到国法大全中。那个时期的法典是当时最复杂的一部法律合集，并且对罗马帝国时期法律的发展有着深远的影响。随着罗马帝国的分裂衰败，大多数罗马法变成了罗马天主教的教会法。这些法律分支在1804年的拿破仑统治时期被 试论法国商事法院的管辖权和在司法系统中的作用 法国司法制度的独特之处主要体现在具有两套相互独立的法院系统，即行政法院系统和普通法院系统（也称司法法院系统）共存，并行运转，普通法院属于司法机关而行政法院隶属于行政机关。两个系统的法院都能对各自管辖的诉讼案件作出最终的判决。而商事法院则是属于普通法院，他的特点在于法官全部由非职业法官组成的。 法国的商事审判制度在十五世纪被引进到法国，当时只在商事交易的集贸市场上采用这种审判形式，所以这种司法审判只是在每次集市贸易期间才临时存在。随着商事审判经验的积累和商事贸易的快速发展，需要一种更实用和完善的商事审判制度。在法国大革命时期，几乎所有旧制度下的司法机构都被废除，而商事审判司法制度却在革命风暴后幸存下来，这也就说明了这种司法制度的存在具有一定的必然性。 设立商事法院的必要性是由商法具有相对独立地位的特点决定的，划定商事法院管辖权的依据是争议的性质与争议的特点。但是，如果有可能向上诉法院提出上诉，则应当考虑涉案争议的标的额。依据《商法典》第639条的规定，商事法院一审终审管辖权数额以1500欧元为限。超过这一数额的争议，商事法院仅有一审管辖权。 按照《商法典》第631至633条的规定，商事法院的管辖权包括以下四种情况：一是商人之间的争议。商事法院有权管辖商人之间，包括批发商、零售商与银行之间，有关义务与商事交易的争议。是否 具有商人资格，由法院根据具体情况裁判。商人所实施的引起争议的行为，应当是为了商事需要，而不是为了其本人和家庭需要。二是任何人之间发生的有关商事行为的争议。包括因其性质、形式或因“附属理论”构成的商事行为。所谓“附属理论”是指，商人个人或公司为其企业需要而完成的、标的属于民事性质但仍然被认定为商事行为的行为。例如，商人本人为其商事上的需要进行的借贷行为。三是商事公司的股东之间的争议。包括公司针对某一股东提起的诉讼，也包括某一股东针对公司提起的诉讼。四是涉及处于破产整顿与清算中企业的争议。当作为债务人的自然人或法人具有商人身份或手工业者身份时，商事法院在企业司法重整与司法清算方面有管辖权。 在新的国内和国际的环境下，法国的商事审判制度也存在一些问题，面临新的挑战。由于商事法官的职务纯粹是名誉性的，也就是无偿的，这里出现一项直接的后果，即商事法院内没有以公共秩序名义表示意见、从属于司法部的检察官。这就引发了一个问题，商事法院的仲裁员以及其他司法辅助人员则需要由诉讼当事人承担费用，而由于他们从属于商事法院，不会受到检察官的监督。这个司法体系上的漏洞就给了这些司法辅助人员可乘之机，有可能会滋生贪污、腐败等现象，而这对于诉讼当事人利益的保障以及判决是不利的。而商事法院中原本简易、迅速、低费用、实行本人诉讼、重视和解等等优点也可能因此受到限制。 另一方面，由于一部分法官缺乏足够的专业知识，因此审判的效率和公正性也受到了一定的挑战。 改革、调整法院设置完善法院组织体系 人民法院组织体系的建立和完善，是人民法院正确行使国家审判权的组织保证，根据宪法和人民法院组织法的规定，国家设立最高人民法院、地方各级人民法院和专门人民法院，这种由普通法院和专门法院构成的人民法院组织体系，符合我国国情，具有中国特色，对于依法行使国家审判权，推动审判工作的全面发展起了重要作用。 改革开放以来，特别是随着社会主义市场经济体制的建立，人民法院的审判领域不断拓宽，案件类型增多，任务日趋繁重，现有人民法院的设置已不完全适应形势发展和审判工作的实际状况，因此改革、调整法院设置，理顺关系，进—步完善人民法院组织体系已势在必行。 目前，在改革、调整法院设置中，需待解决的主要问题有： (一)在经济技术开发区和高新技术产业开发区(以下简称开发区)急需设置人民法院。随着对外开放的不断扩大，我国先后出现了一批开发区和保税区。这些地区以发展外向型经济和高新技术为主，三资企业和高新技术产业相对集中，经济交往频繁，经济市场活跃，各类经济纠纷和专利、知识产权案件不断增加。为了适应开发区经济形势的发展，近几年开发区纷纷要求设立法院。根据现行法院组织法的规定，地方各级人民法院是按照行政区域设置的，开发区本身不是一级行政建制区域，不设人大，不设政府，是其所在省、市政府直接管辖的特定区域。其中，有的位于原行政区域内，有的地跨两个以上行政区域，原区、县(市)党委和政府不再管理开发区的事务。按照案件的原则，原区、县(市)人民法院对开发区内的各类案件不宜再管辖，但案件又不能不办，于是原地方法院采取一些应急办法解决，有的由中院派出经济审判庭，只审理经济纠纷案件，其他各类案件仍 1.公私法之二元分化 公私法之分自古罗马有之，而在法国自17、18世纪始，随着资本主义的兴起和中央集权统一国家的形成、产生了市民社会与政治国家的分离，导致了两种不同的权力形态——私权和公权，并以此为调整对象分别形成了法国法律制度特有的基本结构和相对独立的两大法律部门——私法和公法，至此方使公私法二元制度结构在法国成形且得以极大发展。 2.独立的行政法院系统 “法国有两种法院体系。一种是普通法院，也叫私法法院，这种法院审理除行政案件以外的所有案件。另一种就是行政法院。两种法院均有各自明确的审级划分和管辖，互相独立，平行存在。”法国法院的这种建制一般称其为双轨制，双轨制之效用在于使法国“有了一部由行政法庭制定的专门法---行政法”，并且行政法庭因“更了解行政行为的必要性而通常比普通法院更多地考虑个人利益”更适宜解决法国的社会问题、维护和保障法国的法治秩序。 3. 法国行政法实质是判例法 法国行政法领域把判例制度发扬光大。“法国行政法的主要渊源并不是成文法典，而是源于行政法院的判例。”法国的经典行政法理论都是在19世纪末期和20世纪初期根据最高行政法院的判决发展而来的。因为行政法院存在的历史比较短暂而且行政法没有像民法和刑法那样完备的法典，所以行政法院在实践中必须更多地依靠判例。 4. 公务法人制度 法国法律承认三种行政主体，即国家、地方团体和公务法人。对于前二种行政主体，一般国家行政法理论都无异议，而单就公务法人制度则大有差异。可以说在法国，公务法人制度如同行政法院与行政判例制度一般构成了法国行政法影响世界各国法治的主要方面。“公务法人是在以地域为基础的国家和地方团体以外的另一种行政主体。”“公务法人是国家行政主体为了特定职能目的而设立的服务性机构，与作为机关法人的行政机关不同。公务法人的职能侧重于服务，而机关法人的职能侧重于管理。”公务法人是公法人的一种。 法国行政法院的起源及其性质之争 在某种意义上，法国是现代行政法的发源地，而法国的行政法又是从法国的行政法院中制造出来的。因而就行政法而言，法国行政法院自然占据着无可比拟的地位。行政法院不仅在法国获得法国学者与普通民众热情的支持，甚至在世界范围内，都因其独特的功能与制度，以及有效的运转而得到一致的赞赏。法国行政法院的独特之处在于，在法国这样一个严格执行三权分立的国家，在行政这一领域，却把行政权与对行政的司法审查权和谐的统一在一个国家机构中。这不仅仅是一个个性的问题，而应该视为政治理论中的一项奇迹。这种将行政职能和司法职能相混淆，在宪政理论上是不可想象的。但是它却在法国顽强并且良好的发展起来了。正如任何一项成功的制度后面都有历史传统与政治文化的积淀一样，法国行政法院背后也有其自身的独特的历史智慧与文化解释。 一、法国行政法院的历史沿革 要了解法国的行政法院，首先不得不对其历史演进进行考察。评判一项制度，若仅关注当前，而缺乏历史的纵深，必然会走向偏颇。同样，对于法国行政法院今天的尊崇地位，如果我们不去历史的看待，必然会以为其是一项制度的怪胎。法国行政法院，并非是在短时期内就直接设立起来的行政司法审查机关，它的发展是经历了一个漫长的过程。早在大革命之前的法国，当时的国王参事院（Counseil du Rio）就已经具有行政法院的影子。国王参事院类似于英国封建体制中的王座法院（Curia Regis），但与英国不同的是，它主要是一个负责处理大贵族之间的争议及缓解他们的紧张关系的政治性的仲裁机关。1国王参事院向国王提供法律与行政方面的建议。由于当时把持最高法院的封建贵族热衷于垄断所有的法律事务，最高法院经常撤消国王参事院决定。但不管怎样，此时的法国并没有形成完整的行政审判制度，更不论行政法院。1789年的法国大革命实际上对行政传统进行了一次彻底的割裂。1789年之后，法国的行政审判进入了一个新的时期，与行政审判对应，行政法院也开始了从无到有的发展过程。而在随后的两百多年里，法国的行政审判制度不断发展成熟，行政法院也因此不断地成长起来。为了便于考察，学界一般将法国行政法院的历史进行阶段划分。2 1）从1790年到1799年法国不存在一个专门的行政审判机构来处理行政纠纷。大革命之后，法国首先废除了最高法院对行政权的干预。1790年8月制宪会议颁布了《司法组织法》第13条规定：“司法职能和行政职能不同，现在和将来永远分离，法官不得以任何方式干扰行政机关活动，也不能因其职务上的原因，将行政官员传唤到庭，违者以渎职罪论。”这一条至今在法国仍然有效。由于普通法院的大门向行政纠纷永远的关闭，在这一时期所有的行政纠纷原则上由行政官员自己来解决。在1792年之前是法国国王，1792年君主制被推翻后，是各部部长来处断行政纠纷；其它案件由省督处理。行政官员也是法官，行政机关是自身案件的裁决者。这种权力的存在源于一个重要的理论前提，即：“裁决行政，本身就是行政”。3显然这种情况下不能给个人丝毫的安全感。这一时期被称为行政法官审判时期。 2）从1799年到1872年，法国行政审判进入了保留审判权时期。1799年，拿破仑设立了国家参事院，即现在的法国最高行政法院前身。这一时期，法国的行政法院只享有“间接司法权”（justice retenue）：如果某一公民不服行政机关的决定或者认为某一行政行为侵犯了自己的权利，他必须首先向主管的部长提出申诉。只有当其对部长的决定仍不满意时，才可以向国家参事院提出复议申请。而国家参事院本身不能做出自己的裁决，它只能向部长的上级，即政府首脑，提出解决这一争议的建议，而由政府首脑做出 1 See A. Sheenan, The Parlement of Paris (London,1968),for an authoritative study in English .转引自[英] L·赖维乐·布朗, [英] 约翰·S·贝尔：《法国行政法》，高秦伟, 王锴译。中国人民大学出版社2006年版，第41页。 2 曾繁正等编译：《西方主要国家行政法行政诉讼法》，红旗出版社1998年版，第339页—341页。 3 王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1989年版，第554页。 美国法院体系 （一）宪法规定三权分立 美国实行立法、司法、行政三权分立。 1789年制定的美国宪法第3条第1款中规定：“美国的司法权力，赋予一个最高法院，国会可视情形设立下级法院”。所以在美国，人们称司法系统的法院为宪法第3条法院（区别于行政系统的裁决机构——宪法第1条法院）。 美国的司法权，由于上述规定，唯一一、永久性地赋予了美国最高法院，其是司法权的最终、唯一的归属。这一规定妨碍了美国设立单独的行政法院系统，设立独立行政法院，会违反美国宪法。 （二）美国法院系统 美国是由50个州组成的联邦制国家，各州有自己的宪法和法律。 美国法院系统分为联邦法院、州法院。两个系统相互独立，并无隶属关系，最高法院行使所有案件的最终管辖权。 州法院一般由地方法院、上诉法院和州最高法院三个层次所组成。联邦法院由三个级法院组成，即地区法院、（巡回）上诉法院、最高法院。 美国法院实行“三审终审制”。 美国宪法第3条第2款，对联邦法院管辖的范围作了规定，其中第4项规定了美国政府作为当事人的案件，第6项规定了不同州居民之间的诉讼。根据第4项规定产生了美国政府作为当事人的诉讼，其中行政诉讼是主要内容；根据第6项规定产生了联邦法院对民事诉讼的管辖权。 美国没有专门的行政诉讼法，其行政程序法广泛规定行政过程中的所有程序，其中涉及了行政诉讼。行政案件即民告官案件，适用法院制订的规则，其中大量适用民事诉讼法。 美国联邦法院系统，在地区法院层级上，存在专业行政法院，包括联邦赔偿法院，受理私人要求联邦政府赔偿的案件；联邦国际贸易法院，原来是美国海关法院，受理涉及国际贸易案件。这两个法院审级相关于联邦地区法院，但在全国有专属管辖权。专门法院还包括联邦税务法院，其管辖遍及全国，但非专属管辖。美国地方法院系统中，存在专门税务法院。 美国联邦法院系统，在上诉法院层级上，有专业行政法院意义上的的上诉法院，即联邦联邦巡回上诉法院。其主要审理对联邦赔偿法院、国际贸易法院的上诉案件，以及涉及专利、商标的行政上诉案件。 美国现在有13个联邦上诉法院，其中11个按地域划分管辖，指第1至第11联邦上诉法院，及哥伦比亚特区联邦上诉法院。只有联邦巡回上诉法院，按专业进行管辖。在专利案件上，其不仅审理不服专利商标 中国的人民法院的组织体系分为四级，即设基层、中级、高级和最高人民法院，并设军事、铁路、水运等专门人民法院。中国的基层人民法院包括县人民法院和市人民法院、自治县人民法院和市辖区的人民法院；中级人民法院包括：省、自治区内按地区设立的中级人民法院，直辖市内设立的中级人民法院，省、自治区辖市的中级人民法院和自治州人民法院；高级人民法院包括省高级人民法院、自治区高级人民法院和直辖市高级人民法院。 专门人民法院是我国统一审判体系——人民法院体系中的一个组成部分，它和地方各级人民法院共同行使国家的审判权。 专门人民法院与地方法院的区别主要在于如下几个方面： （1）专门人民法院是按特定的组织或特定范围的案件建立的审判机关，而地方人民法院是按照行政区划建立的审判机关。 （2）专门人民法院管辖的案件具有专门性，即专门人民法院所审理的案件的性质不同于地方人民法院，受理案件的范围具有特定的约束。 （3）专门人民法院的产生及其人员的任免不同于地方人民法院。如军事法院院长并不是经过人大选举产生的，而是由最高人民法院同中央军事委员会任命的。 专门人民法院包括军事法院、海事法院、铁路运输法院、森林法院、农垦法院、石油法院等。 军事法院是基于军队的体制和作战任务的特殊性而设立的。其具体任务是通过审判危害国家与损害国防力量的犯罪分子，保卫国家安全，维护国家法制和军队秩序，巩固部队战斗力，维护军人和其他公民的合法权利。打击敌人，惩治犯罪和保护人民，宣传社会主义法制是军事法院的基本职能。 军事法院分设三级：中国人民解放军军事法院；各大军区、军兵种级单位的军事法院；兵团和军级单位的军事法院。 军事法院设院长1人，副院长1人；两个审判庭，各设庭长1人、副庭长1人，审判员和书记员若干。大军区、军兵种级单位军事法院和兵团、军级单位的法院，均设院长1人和审判员、书记员若干人。 各级军事法院均设立审判委员会。其任务是讨论研究重大或疑难案件及其他有关审判工作的问题。审判委员会会议由院长主持，本级军事检察院检察长亦可列席会议。 军事法院的管辖范围，仅限于受理特定的刑事案件，即：现役军人的刑事案；军队在编职工的刑事案；最高人民法院授权审判的刑事案件。美国司法制度
法国宪法委员会和德国宪法委员会之比较1
美国的法院体系
人民法院综合楼组织设计方案
关于法国司法制度
美国法院体系概览
人民法院管理体制改革的几点思考(精)
美国法律体系简介修订稿
试论法国商事法院的管辖权和在司法系统中的作用
改革调整法院设置完善法院组织体系
法国行政法的特点
法国行政法院的起源及其性质之争
美国法院体系及第一条宪法修正案
人民法院的组织体系
相关主题
文本预览