市场失灵_技术生命周期与技术创新政策

) ,男 ,山东临沂人 ,山东经济学院财政金融学院讲师 。 —
150
创新过程中的各个环节都需要政策的支持 , 并强调 旨在促进技术创新扩散的政策尤为重要 。 三是建立国家创新体系和网络的政策主张 。弗 里曼 ( Freeman) 是最先使用国家创新体系概念的学 者 ,而朗德沃尔 ( L undvall ) 对该理论的深化做出了 重要的贡献 。国家创新体系学派体现了创新研究中 的 “系统范式” ,即国家创新体系是政府 、 企业 、 大学 、 科研机构等组织之间的结构网络 , 这些组织的活动 和相互作用决定着一个国家扩散知识和技术的能 力 ,并影响着创新绩效 [ ] 。以国家创新体系学派为 基础的技术创新政策具有两个特点 : 其一 ,认为技术 创新绩效的障碍因素 ,除新古典经济学派指出的 “市 场失灵” 之外 , 还存在 “系统失灵” , 即由于国家创新 体系的系统结构存在缺陷 , 使知识扩散及技术创新
二、 技术演进过程与技术生命周期模型 应该说 ,由于技术创新的复杂性和系统性 ,各个 学派在技术创新政策分析上都有可取之处 , 但是又 没有一种理论能够全面地涵盖它 。单纯依赖某一学 派并不足以使我们对技术创新政策的理论与实践有 一个更为深刻的了解 。因此应对各种学派的有关主 张进行比较 、 选择和整合 ,构建一个有效的分析路径 和框架 ,即以新古典经济学派关于 “市场失灵” 的假 定为基本的分析依据 , 以新熊彼特学派的技术生命 周期理论为分析模型 , 并将国家创新体系学派和中 小企业政策学派的以提高企业技术创新能力为核心 的政策工具 ,纳入模型进行综合比较 ,对技术创新周 期性演进中各个环节的 “市场失灵” 特征进行正确的 判断和认知 ,并以此为依据选择相匹配的技术创新
CAD 辅助设计 、 ISO 质量控制体系等等 。拥有完善
础 ,其中的时间间隔可能很长 , 有的甚至长达几十 年 ,但是企业不得不时刻做好转型到下一个技术生 命周期的准备 ; 最后 ,企业应对这种周期性转型的困 难主要在于风险和资源约束 , 政府的技术创新政策 必须跟随技术生命周期不断调整适应 , 以提高企业 的技术创新能力 。 三、 市场失灵与技术创新政策工具的选择 ( 一) 技术创新过程中市场失灵的界定 市场失灵与技术生命周期模型的结合是解决技 术创新政策工具选择问题的重要突破口 , 但是技术 创新过程中市场失灵的分析并非仅仅对应于新古典 经济学派的 “市场失灵” , 而是涵盖了国家创新体系 学派的 “系统失灵” , 并将二者整合形成一个统一的 研究路径和框架 , 其目的是为技术创新政策分析提 供一个更全面 、 更合理的逻辑基础 。无论是 “市场失 灵” 还是 “系统失灵” ,实际上都暗含着一个共同的假 设 : 技术创新的风险超过任何私人企业的承受能力 。 在整合 “市场失灵” 与 “系统失灵” 的基础上 , 技术创 新的市场失灵可以归结为技术创新过程和由此产生 的技术知识的三个主要特征的变化 : 一是与不确定性有关的市场失灵 。企业对技术 创新进行投资的决策依据是未来收益的现值 , 这就 需要企业对未来收益的可获得性的概率分布有一个 清晰的了解 ,而当这种知识无法得到时 ,不确定性就 产生了 。技术创新过程的信息不充分性 、 技术复杂 性、 资本密集性和长期性都会导致并增加其不确定 性 ,而不确定性的存在大大降低了企业的投资愿望 。 二是与专用性有关的市场失灵 。专用性形成了 企业的退出壁垒 , 当企业已经在某一技术领域投入 了很大的力量 ,现存知识和资产专用性较高时 ,技术 创新的收益必须尽可能的内部化 。专用性越高 , 企 业对技术创新溢出的容忍度就越低 。如果企业的创 新成果被他人使用而没有获得相应的补偿 , 或者技 术的溢出效应的累积增加了企业的竞争对手 , 限制 了创新企业讨价还价的能力 , 就会进一步降低企业 进行技术创新投资的积极性 。 三是与结构有关的市场失灵 。由于市场结构或 产业结构中的若干障碍因素 , 导致一个国家或区域 创新活动的贫乏 。例如先入企业对技术标准的垄断 构成了新兴技术企业在市场进入上的壁垒 、 供应链 中技术创新力量分布不均衡制约了产业整体的技术 创新效率 、 技术创新扩散系统中各个行为主体之间 信息不对称 、 基于用户网络外部性的自然垄断等因 素都分别构成了与结构有关的市场失灵 。
151
用性 、 溢出效应等等 。这些因素中的一个或几个可 能存在于技术生命周期中的某一阶段 , 而其中的一 部分或全部会在接下来的阶段中消失 ,换句话说 ,在 技术生命周期的不同阶段 “市场失灵” , 的特征是不 一样的 。因此 ,技术创新政策分析必须以理解技术 演进的微观过程及周期性特征为起点 , 以识别和区 分各种市场失灵为基础 ,最后确定政府是否能 、 何时 能以及以何种形式支持企业部门的技术创新活动 。 线性的技术演进过程模型是新熊彼特学派打开 技术创新 “黑箱” 之后最先取得的理论成果 , 远比后 来的连锁 — — — 回馈模型 、 相互作用模型等更为简单 。 技术创新从总体上看是一个从科学知识的产生到应 用 ,直至商业化的线性演进过程 ,今天的技术创新更 加强调计划性和组织性 。
资源配置的效率低下 ; 其二 ,强调技术创新政策应以 政策工具或组合的政策工具 。 提高企业的技术创新能力为核心目标 , 从 “系统范 要理解企业部门为什么不愿对技术创新进行足 式” 来看 ,要建设功能完善的组织间网络 ,提高知识 、 够投资 ,就必须建立一个技术创新的过程模型 。导 信息和资源扩散及配置效率 , 增强企业技术创新及 致企业部门技术创新投资不足的障碍可以归结为 适应环境变化的能力 。 “市场失灵” ,而 “市场失灵” 的因素有很多 ,如资产专 四是重视中小企业技术创新的政策主张 。大企 业与中小企业在技术创新过程中哪一个更有效 ? 这 个 问 题的争 论由 来已 久 。 熊彼特和加尔布雷斯 ( Galbrait h) 都认为大企业在技术上更具进取性 [ ] 。 然而从 世纪 年代开始 ,大量研究表明 ,中小企 业的技 术 创 新 效 率 明 显 高 于 大 企 业 。罗 斯 韦 尔 ( Rot hwell ) 指出 ,在许多重要的技术领域 , 中小企业 完成了大部分技术创新 [ ] 。一般认为 , 中小企业在 技术创新方面有两大优势 : 一是中小企业组织结构 灵活 ,更能够适应市场需求的变化 ,开展以市场为导 向的技术创新 ; 二是中小企业之间资源共享和互补 的倾向性较强 , 对于产业集群创新和网络化组织的 发展具有显著的推动作用 , 从而能够更有效地发挥 合作创新中的协同效应 ,促进技术扩散 。 通过以上四种主张的描述 , 我们基本上明确了 以下理论演进的脉络 : 新古典经济学通过对 “市场失 灵” 的研究为政府实施技术创新政策提供了理论依 据 ,新熊彼特学派在认识技术创新微观过程方面取 得了突破性的进展 , 国家创新体系学派和中小企业 政策学派则提供了考察技术创新政策的新视角 , 极 大地丰富了技术创新政策工具的选择 。至此 , 人们 已经知道了技术创新政策的目标是弥补 “市场失 灵” ,也知道了有哪些可供选择的技术创新政策工 具 ,但是在如何选择技术创新政策工具以实现技术 创新政策目标方面 ,仍然是一个尚未解决的难题 。 如图 所示 , 共性技术是将基础科学推向市场 应用的第一步成果 , 共性技术可以被看作是从技术 可行性角度对基础科学的 “概念证明” ,如纳米技术 、 核能技术等等 。产业中各个相互竞争的公司可以共 同利用共性技术进行后续的应用研究及商业开发 。
X( )
迄今为止 , 技术创新政策理论研究中遇到的一 个关键性问题是 : 对于特定的技术创新政策目标而 言 ,选择什么样的技术创新政策工具最为有效 ? 对 于这一问题的回答具有重要的理论和实践意义 。 一、 技术创新政策理论主张的演进 所谓技术创新政策 , 是指以促进市场中或企业 及公共组织内开发及应用新知识 、 新产品 、 新工艺为 目标的一系列公共政策的总称 。 年 ,熊彼特 (J . A . Schumpeter ) 首次提出创新概念之后 , 技术创新 对于经济增长的重要作用已被人们所共知 , 技术创 新政策研究也逐步深化 。半个多世纪以来 , 形成了 以下代表性的观点 : 一是新古典经济学派 “二分法” 的技术创新政策 主张 。新古典经济学家对技术创新政策研究的贡 献 ,是指出了政府干预技术创新的合理性在于技术 创新过程中存在着 “市场失灵” 。其代表人物阿罗 ( K. Arrow ) 认为 “市场失灵” , 是指技术创新活动对 于社会整体的边际价值和对于私人部门的边际价值 的不相等 ,导致了自由市场在资源配置上的非优 [ ] (P ) 。技术创新过程中 “市场失灵” 有三个来 源 : 一是公共品 ,技术创新的产出在某种程度上具有 公共品的性质 , 特别是基础科学研究是一种典型的 公共品 ,如果完全通过市场机制依靠私人部门进行 基础研究的投资 ,必然会导致投资严重不足 ,因此承
收稿日期 : 作者简介 : 江岩 (
担或资助技术创新活动就成为政府的天然职责 ; 二 是创新收益的非独占性 , 即知识的溢出效应使技术 创新的私人收益小于社会收益 , 降低了私人部门的 创新动力 ; 三是外部性 ,技术创新活动在促进人类文 明进步的同时 , 也会给人类社会带来一系列的负面 作用 。如何纠正 “市场失灵” ? 新古典经济学家开出 的药方是政府出面对市场失灵的领域进行干预 , 通 过投资 、 补贴及知识产权保护等措施 ,平衡社会收益 和私人收益之间的差距 。新古典经济学家对技术创 新政策理论的研究仍然局限于将技术创新过程看作 一个 “黑箱” ,他们并不关心这个黑箱内部的运作 ,认 为良好的市场机制会自动使这个黑箱的内部运行达 到最优 ,而政府只需关注技术创新资源配置方面的 “市场失灵” 。这种理论观点导致了一种 “二分法” 的 政策框架 ,即政府不必要在产业部门的技术开发 、 扩 散及商业化过程中扮演任何角色 , 而只需对大学和 公共部门的基础科学研究进行资助 。 二是新熊彼特学派全面的技术创新政策主张 。 新熊彼特学派秉承熊彼特经济分析的传统 , 强调技 术创新在经济增长中的核心作用 , 将技术创新视为 一个由科学 、 技术和市场三者相互作用构成的复杂 过程 ,重视对 “黑箱” 内部运作机制的揭示 ,并在分析 这一过程的基础上提出了许多著名的技术创新模 型 。在技术创新政策方面 , 新熊彼特学派指出技术