垃圾处理场项目实施建议书

五河县生活垃圾处理工程 项目建议书

设计证书编号：1101211－SJ 市市政 2006年3月 文件签署 市市政 五河县市容管理局 院 长： 子清 局 长: 高级工程师 分管院长： 武 荣 副局长: 工程师 总工程师： 周长杰 经济师: 所 长： 吴东彪 校 核： 吴东彪 审 核： 程峻峰 审 定： 武 荣 项目负责人： 韦雪华 主要编制人员： 韦雪华 1.概述 1.1项目概况 项目名称：五河县生活垃圾处理工程 主管单位：五河县建设局 建设单位：五河县城市投资 项目地点：五河县朱顶镇和尚洼山坳 1.2编制目的 为解决五河县城市生活垃圾出路问题，对拟建的五河县城市生活垃圾处理工程推荐技术可行、经济合理的建设方案，供上级主管部门审批。 1.3编制依据 ① 五河县城市生活垃圾处理工程委托书； ② 《城市生活垃圾卫生填埋处理工程项目建设标准》，建设部，2001年； ③ 《城市生活垃圾处理及污染防治技术政策》，建城[2000]120号，建设部、环保局科技部； ④ GB16889-1997《生活垃圾填埋污染控制标准》； ⑤ CJJ17-2001《城市生活垃圾卫生填埋技术规》； ⑥ 五河县城市投资提供的与本工程相关的其他基础资料。 1.4编制围 本项目建议书主要根据五河县环卫设施的具体情况，以及垃圾的成分、产量等选择合理的垃圾处理方案。本项目建议书编制围包括以下容：改建、新建10座垃圾中转站；新建一座生活垃圾卫生填埋场以及配套设施。 2.城市概况 2.1城市简介 五河县位于皖东北，淮河下游，面积1595平方公里，人口70.5万人，城镇人口11万人，县城规划面积20平方公里，处于淮岸。

2.2地形

五河县位于淮海平原南端，地形平坦开阔，除有零星残丘分布外，平原占全区总面积的99.86%。全市市区海拔高度在28~31米之间，地形总趋势西北高、东南低，坡降为1/8000。 2.3气象 五河县属暖温带半湿润气候，常年主导风向为偏东风，平均风速为2.7米/秒。全年平均日照为2234.6小时，平均降水量901毫米。多年平均气温14.5℃～15.0℃，无霜期210～222天，最大冻结深度为0.13米。 2.4水文 境河流属淮河水系支流，主要干流有浍河、沱河等 2.5地质 为第四纪地层，主要发育自上太古界五河群、新生界第三系。基底构造属华北凹陷南缘。古河道有三条，呈西北——东南向展布，河道主流线宽1～2公里，并以程集至三十里铺的一条最为发育，砂层累计厚5～16米。工程地质方面土质为粘土、亚粘土、亚沙土及部分淤泥和人工填土，允许承载力为60～260KPa。 2.6地震 地震烈度为7度。 2.7社会经济概况 五河县经济“十五”期间发展迅速，固定资产投资完成38亿元，年递增8.6%。2005年五河县生产总值达41.53亿元。其中：第一产业达20.23亿元；第二产业10.8亿元；第三产业达10.5亿元。2农民人均纯收入2837元。城乡居民储蓄余额净增22.6亿元。 ⒊项目背景 3.1环卫系统现状 五河县市容管理局为副科级，财政全拔事业单位，隶属五河县建设局。单位地址：五河县城关环城北路西段。 五河县垃圾收运流程图如下：

垃圾

图3-1 五河县垃圾收运流程图

五河县现有垃圾中转站20座，垃圾转运车15辆。 目前，五河县唯一的望淮岭垃圾填埋场占地26.5亩，从1996年下半年投入使用，现已接近饱和。 3.2工程建设必要性 由于现有的望淮岭垃圾堆放场已停用，造成五河县近期无固定消纳垃

收集 （小板车） （垃圾转运车） 垃圾 中转站 （小板车） 填埋场 圾的场所，只好把城市的垃圾污染源转移至城郊的沟塘，造成多方面危害： ⒈垃圾围城的局面势必影响和制约五河县的经济发展。五河县城市发展已步入快车道，作为必备的城市基础设施之一的垃圾处理场如不尽快建成，垃圾处置问题如不得到妥善解决，对于城市的市容、市貌和投资环境将有恶劣影响。 ⒉污染水体。窑场或废沟塘的垃圾雨天随雨水漫流，污染地表水；毫无防渗措施的堆填污染地下水。黄淮平原地下水位均较高，五河县市区采用地下水作为饮用水源，农村则是直接饮用地下水。随意堆填垃圾将直接威胁广大人民群众的身体健康，这种影响甚至会波及数代人。 ⒊污染土壤。垃圾场渗沥液这种高浓度废水夹带有害元素也会污染土壤，改变土壤的营养结构。五河县作为一个农业县，郊区大面积土壤结构发生改变对五河县的影响将是不可估量的。 ⒋由于此种垃圾处置方法对周围环境造成较大污染，群众反应十分强烈，经常引发不应有的的风波。 ⒌垃圾转运中仍以板车作为收集运输工具，垃圾中转站也较为简单落后，且转运具有一定压力。 因此，五河县垃圾处理场及配套工程的建设是十分必要的，也是非常迫切的。 4.工艺确定 4.1垃圾成分分析 经测定，五河县城市生活垃圾成分见表4-1。 五河县生活垃圾成份（%）（2005年） 表4-1 有 机 物% 无 机 物% 动植物 厨余 纸 塑料橡胶 竹木 纺织物 合计 玻璃 砖瓦 瓷 煤渣 灰土 金属 合计

28.7 2.6 1.8 1.2 6.7 41 1.0 1.3 56.3 0.4 59 经测试，五河县垃圾平均容重为0.54吨/m3（非压实），平均含水率为30%-40%。 由上表可看出五河县生活垃圾特点如下： ⒈五河县城市中无机物占较大比重（59%），煤渣灰土含量高（56.3%），这与五河县属经济欠发达的中小城市、气化率不高有关。 ⒉可燃物（纸类、竹木等）含量低。 ⒊厨余含量大，致使垃圾含水率较高。 ⒋五河县生活垃圾仍为混合收集方式，这样致使垃圾成分复杂，性质不均匀，且随着季节波动较大。 4.2垃圾量预测 五河县现日产垃圾350吨/天，国家建设部统计得出的全国城市近几年“垃圾年增长率为4～5%”。确定2006年以后垃圾年增长率取为4%。 2008年-2018年垃圾日产量见下表。 五河县2008~2018年的垃圾日产量预测表 表4-2 序号 年份 垃圾日产量(吨) 1 2008 350 2 2009 364 3 2010 379 4 2011 394 5 2012 409 6 2013 426 7 2014 443 8 2015 461 9 2016 479 10 2017 498 11 2018 518

4.3无害化处理工艺比较 目前，垃圾处理主要有卫生填埋、堆肥、焚烧及综合利用等几种方式。填埋的主要优点是建厂费用与运行费用相对较低，而且对垃圾的最终处置而言，卫生填埋也是唯一的方法，缺点是占地面积大，填埋所产生的渗沥水、沼气及恶臭对水、土、气有污染，使得防治投资大。 堆肥法在实现垃圾无害化的同时，生产出含腐殖质较多的有机堆肥，符合国家可持续发展战略，但是也有不足之处： ⑴堆肥养分含量不高，只能用于土壤改良剂； ⑵我国城市垃圾为混合收集，必须先进行预处理方可堆肥。但预处理系统复杂、投资大，国产的关健设备不成熟。 焚烧能最大限度地实现生活的垃圾减量化、无害化、资源化，占用土地资源少，缺点是建厂投资高、操作要求高、设备较复杂、要求垃圾有一定热值。现将填埋、堆肥、焚烧三种方法比较如下表。 垃圾处理工艺比较

表4-3

比较项目 垃 圾 处 理 方 法 卫生填埋 焚烧 高温堆肥 技术可靠性 可靠 可靠 可靠 操作安全性 较好，注意防火、防爆 好 好 选址难易 较困难 最易 较易 占地面积 大 小 中等 适合条件 适用围广，对垃圾成份无严格要求 要求垃圾低位热值大于4000KJ/kg 垃圾中可生物降解有机物含量大于40% 最终处置 无 残渣需作处置，占初始量的15%左右 非堆肥物需作处置，占初始量的60%左右 产品市场 有沼气回收的卫生填埋场，沼气可作发电等利用 热能或电能易为社会使用，经济效益好 落实堆肥市场有一定困难，需采用多种措施

能源化意见 部分有 有 无 资源利用 恢复土地利用或再生土地资源 垃圾分选可回收部分物质 作农肥和回收部分物资

地表水污染 需采用防渗保护 可能性小 可能性较小 大气污染 有气味散出 烟气处理不当时，对大气有一定污染 有轻微气味

土壤污染 限于填埋场区域 无 需控制堆肥有害物质含量 管理水平 一般 较高 较高 4.4处理工艺确定

从五河县的具体情况来看，它是一个农业城市，处于城市发展阶段，建设资金不很充足，垃圾可燃成份不高，所以目前不宜采用投资高的焚烧工艺，可考虑堆肥和填埋。鉴于目前垃圾成分中有机物含量不高、垃圾成分不均匀、现有技术条件下堆肥产品市场有限、五河县垃圾混合收集仍将维持一段时间、堆肥条件还不成熟等，所以建议五河县垃圾处理采用填埋工艺。5.工程容 5项目选址 5.1场址及使用年限 根据甲方意见，场址初步定在五河县城郊。本填埋场占地355亩，总库容250万立方米，有效库容按80%计，则有效库容为200万立方米，垃圾压实密度按0.9米3/吨计，则此填埋场可填埋垃圾180万吨。填埋场建成时的2008年的垃圾量为350吨/天，确定此填埋场的起始处理规模为350吨/天，按市区所有垃圾均运往此填埋场计算，则2008-2018年运往此填埋场的垃圾量如下表。 2008年~2018年垃圾进填埋场数量预测表 表5-1 序号 年份 垃圾日产量(吨) 垃圾年产量(万吨) 每年垃圾所需有效库容(万立方米) 每年垃圾所需总库容(万立方米) 累计库容(万立方米)

1 2008 350 12.78 14.19 17.74 17.74 2 2009 364 13.29 14.76 18.45 36.20 3 2010 379 13.82 15.35 19.19 55.39 4 2011 394 14.37 15.97 19.96 75.35 5 2012 409 14.94 16.61 20.76 96.10 6 2013 426 15.54 17.27 21.59 117.69 7 2014 443 16.16 17.96 22.45 140.14 8 2015 461 16.81 18.68 23.35 163.49 9 2016 479 17.48 19.43 24.28 187.77 10 2017 498 18.18 20.20 25.25 213.03 11 2018 518 18.91 21.01 26.26 239.29