准备时间和语言水平对中国学生写作准确性的影响

任务型语言教学始兴于20世纪80年代。任务型语言教学把任务置于首位。“任务”是指教师在课堂上布置学生完成的语言活动，它推动学习者的中介语系统在习得过程中不断向前发展。近几十年来，以心理语言学理论为基础的任务观已成为第二语言习得研究的主流。心理语言学任务观把语言习得看作是对输入信息和输出信息处理后的产物。这种信息处理过程对有效使用并习得语言极其重要。根据这一模式，任务可以看作是设计用来引导学习者进行某些类型的信息处理的手段。基于心理语言学任务观的研究者的任务就是要找出促使学习者在执行任务的过程中进行有利于学习者语言习得的信息处理的任务特征或者任务类型。心理语言学任务观的模式之一是基于Skehan（1998）的认知法（cognitiveap-proach）。Skehan从流利性、复杂性和准确性三个维度审视学习者的语言产出。Skehan认为，学习者的认知资源的总量是有限的，对一个方面的注意势必会造成对其他方面的忽视。任务要求越高，完成任务所消耗的认知资源越多，可分配给形式的注意越少，语言表达的准确度也越低；反之，完成任务所消耗的认知资源越少，可分配给形式的注意越多，语言表达的准确度也越高。影响语言产出流利性、复杂性和准确性的因素通常包括任务的认知复杂性（如有、无准备时间）、任务条件（如任务执行者之间的熟悉度）以及任务难度（如学习者的语言水平）。目前，我国大学英语教学将培养学生的交际能力确定为教学的首要目标，以交际和意义为中心的教学原则已得到普遍认同，然而，在强调学习者语言产出所表达的意义和流利性的同时，还要强调正确的语言形式和语言的发展。如果只顾及语言表达的流利程度而忽视语言产出的准确性，语言产出的错误就会逐渐石化，中介语的发展也会停滞不前。迄今为止，大多数相关研究考察了任务复杂性对学习者的口语准确性的影响，而涉及任务复杂性对书面表达的准确性的影响的研究较少。在写作教学或写作考试中，给予学习者一些准备时间进行写前构思是一种常见的现象，并且，同一个班级的学习者语言水平常常参差不齐。因而，研究准备时间和语言水平对学习者写作的准确性的交互影响具有一定的研究价值。Ellis&Yuan（2003），Gilabert（2006）以及国内的邵继荣（2003）的研究表明，写前准备时间对写作的准确性产生影响。Kuiken&Vedder（2006）的研究发现，语言水平对写作的准确性也产生影响。然而，这些研究只涉及了准备时间或者语言水平对学习者的写作表达的准确性的影响，却没有考察准备时间与语言水平对学习者写作准确性的交互影响。因此，本实验将考察准备时间与语言水平对学习者写作表达的准确性的交互影响。我们基于Skehan的有限注意力资源假说以及相关的文献研究，提出以下三个假设。假设1：准备时间对中国大学生写作表达的准确性有影响。假设2：语言水平对中国大学生写作表达的准确性有影响。假设3：准备时间和语言水平对中国大学生写作表达的准确性具有交互作用。

一、实验方法（一）受试与实验设计四十名来自兰州交通大学非英语专业二年级的大学生参加了此次实验。他们平均年龄20岁，男生23名，女生17名。其中，从快班中随机抽取的20名受试为高水平学习者，从普班中随机抽取的20名受试为低水平学习者。为了确保高水平学习者和低水平学习者英语水平差异显著，我们对受试进行了英语水平测试。测试题目为《2008年1月全国大学英语四级考试》。独立样本T检验结果表明，高水平学习者和低水平学习者英语水平差异显著（T=29.12，P=0.000）。（二）任务由于先前的大多数研究表明，任务类型对语言产出有显著影响，因而本研究只选用一种任务以控制任务变量对语言产出的影响。本研究选择的任务为图片写作任务。在图片写作任务中，教师发给受试八张图片，描述了一个叫Lucy的男孩同他的舅舅和舅妈在火车站道别后乘坐火车回家的旅途中发现行李箱落在站台的故事。该图片写作任务选自Heaton（2000）。（三）实验步骤根据受试的语言水平，将其分为四个小组，十人一组。其中，一个高水平组和一个低水平组在无准备时间的条件下完成任务，另外一个高水平组和一个低水平组在任务前有10分钟的准备时间。所有受试必须在17分钟内完成图片写作任务。作文字数不得少于200。

第22卷第3期2009年5月长春理工大学学报（社会科学版）JournalofChangchunUniversityofScienceandTechnology（SocialSciencesEdition）Vol.22No.3May.2009

准备时间和语言水平对中国学生写作准确性的影响

［摘要］通过分析20名高水平非英语专业大学生和20名低水平非英语专业大学生在有、无准备时间的条件下完成一项图片写作任务中的文字材料，考察了准备时间和语言水平对中国学生写作表达的准确性的影响。研究发现,准备时间和语言水平对写作表达的准确性均具有显著影响;准备时间和语言水平无交互效应。［关键词］准备时间；语言水平；写作准确性［中图分类号］H319.3［文献标识码］A［作者简介］牟宜武（1978（四）数据收集和分析方法准确性是指所产出的语言与目的语目标相一致的程度（Yuan&Ellis，2003:2）。采用的测定方法是无错误小句比，即完全符合目的语语法规则的小句数量在所有小句中所占的百分比。在确定错误小句时，所有和句法、词素和词汇的选择有关的错误都包括在内。随后，我们根据准确性的定义，先把写作文本划分成小句，然后把每个小句再划分成含错误小句或无错误小句。经过笔者对写作文本的小句以及无错误小句的划分经过的仔细核对后，我们借助Spss13.0统计软件对收集的数据进行统计分析。由于本研究涉及的自变量有两个，即准备时间和语言水平，因变量有一个，即准确性，因而采用的检验方法为双因素方差分析（two-wayANOVA）。二、实验结果与分析（一）准备时间与写作表达的准确性表1描述了受试在有准备时间的条件下完成图片写作任务和受试在无准备时间的条件下完成图片写作任务时语言的准确性。从表1看出，受试在有准备时间的条件下执行图片写作任务时的准确性高于图片写作任务前无准备时间的受试。双因素方差分析检验结果表明，受试在有准备时间的条件下完成图片写作任务和受试在无准备时间的条件下完成图片写作任务时语言的准确性具有显著性差异（F=11.76，P=0.002）。换言之，准备时间对写作准确性有显著影响。为进一步证明这一点，我们分别对高水平组受试和低水平组受试在有准备时间的条件下完成图片写作任务和无准备时间的条件下完成图片写作任务时语言的准确性进行考察。结果发现，高、低水平组的受试在有准备时间的条件下完成图片写作任务的准确性的平均值分别是0.84和0.82，在无准备时间的条件下完成图片写作任务的准确性的平均值分别是0.82和0.80。这两组数据说明，无论学习者的语言水平如何，有准备时间的受试的写作准确性高于无准备时间的受试。这与Ellis&Yuan（2003），Gilabert（2006）以及邵继荣（2003）的研究结论相一致。表1准备时间和写作表达的准确性准备时间P值平均值标准差F值有准备时间0.830.0211.760.002无准备时间0.810.02在实验中，无论学习者的语言水平如何，有准备时间的受试的写作准确性高于无准备时间的受试。这是因为，在认知资源有限的情况下，任务前准备能够减轻在线信息处理的负担，受试能将更多的认知资源投入到对形式的选择。反之，如果学习者执行任务前没有准备时间而是进行即时信息处理，学习者的认知资源倾向于投入到对信息的意义表达，而没有多余的能投入到语言形式的注意力资源。因此，学习者在没有准备时间的条件下完成任务时的语言准确性较低。上述分析说明，准备时间对写作表达的准确性具有显著影响，假设1成立。（二）语言水平与写作表达的准确性表2描述了高水平受试和低水平受试完成图片写作任务时语言的准确性。从表2看出，高水平受试完成图片写作任务时的语言准确性高于低水平受试完成图片写作任务时的语言准确性。双因素方差分析检验结果表明，高水平受试和低水平受试完成图片写作任务时语言的准确性具有显著性差异（F=12.85，P=0.001）。换言之，语言水平对写作表达的准确性有显著影响。为进一步证明这一点，我们分别对有准备时间的受试和无准备时间的受试完成图片写作任务时语言的准确性进行考察。结果发现，高水平组受试在有、无准备时间的条件下完成图片写作任务的准确性的平均值分别是0.84和0.82；低水平组受试在有、无准备时间的条件下完成图片写作任务的准确性的平均值分别是0.82和0.81。这两组数据说明，无论学习者在完成图片写作任务前是否有准备时间，高水平受试的准确性高于低水平受试。这与Kuiken&Vedder（2006）的研究结果相一致。表2语言水平和写作表达的准确性语言水平P值平均值标准差F值高水平0.830.01

12.850.001低水平0.820.01

在实验中，无论学习者在完成图片写作任务前是否有准备时间，高水平受试的准确性高于低水平的受试。这是由两个方面的原因造成的。一方面，习得过程通常由需要学习者注意的被控制过程向无需学习者注意的自动化过程过渡。高水平学习者由于语言水平相对较高，使用语言的自动化程度也相对较高，处理信息所需的资源总量相对减少，在认知资源有限的情况下，除了对意义进行加工和处理以外，他们还能在意义与形式之间取得平衡，将相对较多的一部分注意力分配给形式并对输出过程进行监控，因此产出的语言也更加准确；低水平学习者由于语言水平相对较低，使用语言的自动化程度也相对较低，处理信息所需的资源总量也相对较多，在认知资源有限的情况下，他们将大部分注意力集中于语言意义的表达，而没有多余的对输出过程进行监控的注意力资源，因此低水平学习者产出的语言准确度较低。另一方面，低水平学习者的词汇量低于高水平学习者。在完成任务的过程中，高水平学习者由于词汇量较大，他们很容易找到进行意义表达所需的词汇，从而有较多的资源来对语言的准确性进行调整；低水平学习者词汇量较小，需要较多的时间寻找一些词汇来传达图片所要表达的意义，他们倾向于把有限的注意力资源集中在词汇意义而不是句法特征上，因而，低水平学习者的语言表达准确度较低。上述分析说明，语言水平对写作表达的准确性具有显著影响，假设2成立。（三）准备时间与语言水平的交互作用上述两个问题分别研究了准备时间和语言水平两个变量对受试完成图片写作任务时语言准确性的影响。结果表明，准备时间和语言水平对书面表达的准确性均具有显著影响，因而，需要进一步研究准备时间和语言水平两个变量对语言的准确性是否有交互效应。双因素方差分析结果表明，准备时间和语言水平两个变量对受试完成图片写作任务时的准确性不具有交互效应（F=1.58，P=0.218）。虽然高分组受试无论是在有时间准备或无时间准备的条件下完成图片写作任务时的语言准确性都高于低分组学生，但不论是高分组受试还是低分组受试，在有准备时间的条件下完成图片写作任务时的语言准确性都高于在无准备时间的条件下完成图片写作任务时的语言准确性。因此，准备时间对写作表达的准确性的影响并不随着语言水平的变化而改变。准备时间和语言水平对写作的准确性无显著交互效应。出现这种情况的原因可能在于，本实验中只选用了一个叙述式的写作任务。在互动式双向任务中，学习者会将更多的注意力集中在对双方传达的意义的协商上，而在叙述任务中则将准确性置于首位，其次才会考虑流利性或复杂性。—503—