新世纪研究生公共英语阅读C译文unit6

人体研究
欧文-S-李
对于人体的研究——甚至是科学的研究——是古老而可敬的，可以追溯到亚里斯多德时
代，希波克拉底时代，再往前还可以追溯到更加模糊的开始。今天，它是知识界的主要学科
之一。像我们的其他活动一样，它可以分为两方面：成功的一方面和不成功的一方面。在广
义上，考虑到许多重要的例外情况，可以说人体研究成功的一方面与医学有关，而它的不成
功的一方面与哲学和社会科学有关。这些关系不仅与历史有关，而且也与方法、态度和传统
有关。
医学的以及医学科学的成功绝非轻而易举的事情；在经历了无数次失败之后，它们是许
许多多熟练的内科医生中最优秀最幸运的那些人留下来的遗产和成果。尽管常常受到迂腐、
无能和江湖骗术的妨碍，在邪恶时代，它们甚至长期桎梏医学知识的积累，然而自从希波克
拉底以来，至少没有完全放弃熟练行医的传统一一一种理论和实践相结合的传统。这个传统
是不可或缺的，尤其是在以下三个方面。
首先，希波克拉底教导我们，医生应该在病房里而不是在实验室里付出艰辛的持久的智
慧的负责任的不懈的劳动，即医生全身心地适应这项工作。这种适应远远不只是聪明不聪明
的问题，它主要是通过建立条件反射来实现的。在熟悉任何材料或者掌握任何媒介的有效工
作方法时，这样的东西似乎是必不可少的一部分。
第二，希波克拉底教会我们准确地观察事物和事件；根据熟悉的明显的反复出现的现象
做出判断，在这一判断的指导下做出选择；对事物和事件进行分类，有条不紊地利用它们。
第三，希波克拉底教会我们审慎地构建一种理论——并不是哲学理论，也不是漫无边际
的想像，更不是准宗教教条，而是一种朴实无华、路人皆知的东西。或许我这样说更好一些：
是一种有用的帮助人行走的拐杖。
所有这些总结起来就是：内科医牛首先必须对于事物有亲身的习惯性的直觉的了解；第
二，对于事物必须有系统的认识；第三，必须有一种有效的思考事物的方法。
经验表明，此乃通向成功之路。长期以来，在研究疾病的时候人们一直遵循这一方法，
然而在研究日常生活中他经历时几乎根本没有遵循过。所以，让我们更加仔细地思考一下，
希波克拉底到底做过什么，又没有做过什么。他主要反对三样东西：第一，古老的传统神话
和迷信，在当今的内科医生当中，这些东西依然颇有市场；第二，近年来哲学对于医学学说
的侵扰；第三，Cnidian医学院复杂的诊断系统，该学院是一群当代内科医生，他们好像也
犯有职业学究的老毛病。希波克拉底反对的是这种看似系统的知识体系，它缺乏牢固的客观
的基础，用知识的表象掩盖无知，尽管有可能是无意识的。值得注意的是，这种掩盖无知的
做法未必是不诚实的，它完全可以表现成很善意的样子：
当今的社会科学的缺陷正像希波克拉底所反对过的医学的缺陷一样。首先，社会和政治
神话到处都是，假如它们所包括的各类迷信不像很久以前的医学迷信那么显而易见，很有可
能是因为我们承认后一类迷信，同时还在接受或部分地接受前一类迷信。第二，我们目前的
社会科学中所包含的哲学思想至少和任何时候希腊人的医学学说中所包含的一样多。第三，
当今社会科学的很大一部分是由许多对于没有充分根据的事实的详尽推测组成的。
希波克拉底竭力避开神话和传统规则的影响，避开对于哲学真理漫无边际的探索，避开
哲学信念的权威性，避免以系统的知识为表象来掩盖无知。他最关心的是不要向自己隐瞒自
己的无知。
经验表明，有两种类型的人类行为，一般很容易区别，而且常常很有必要区别开来：一
类是这些人所进行的思考、交谈和写作，他们如此熟悉相关的具体经历以至于他们一般
忘不了关于两种主题的事实。这两种主题是：第一，具体的观察——可以通过确切定义的或
者不含糊的词语来描述的观察和经历；第二，更加笼统的因素，同这些具体的观察和经历之
间有着清晰的符合逻辑的关系。
另外一类人类行为是关于模糊或笼统的想法或“观念”的思考、交谈和写作。这些想法
或“观念”与具体的观察和经历之间没有明确的关系，所以它们并不是由准确定义的词语命
名的。
在各种社会科学中，特殊方法和特殊技巧少之叉少，我们很难想出可以和一位数学家解
题或一位细菌学家培植微生物或一位临床医生做体检的技能相对应的任何东西。
分类性、描述性知识在医学和博物学中非常普及，且已证明对于这些科学的发展至关重
要，可是在社会科学中却相对缺乏：而且，社会科学家没有就他们所研究的事物的分类和子
集达成一致的看法，甚至在术语方面存在较大的分歧。，
社会科学理论好像处于一种奇特的状态。有一派理论，就是经济学理论，高度发达，已
经按照数学形式定型，在某些方面被认为已经到了很权威的阶段。这一理论，就像自然科学
的众
多理论一样，是许许多多调杳者齐心协力的结果，并且按照与自然科学的某些理论的演变过
程完全相似的方式演变而来。但是它很难应用到具体的现实中。
经济理论之所以如此难应用到具体的事件上，因为它是从十分复杂的现实中抽象而来。
在这里，从理论到现实的推理几乎总是由于“误置实体的谬误”而失败。打个比方，应用这
一理论等于是把伽利略的自由落体定律应用到在大风巾下落的一片叶子的运动上。经验教导
我们，在这种情况下，不通过观察和实验检验结论就迫不及待地进行演绎推理是危险的。不
过，许多经济学家往往习惯性地根据他们对于经济实践的理论思考表达自己的观点，有些谨
慎，有些不够谨慎。这种情况与医学形成鲜明对照：在医学上，从没有听说过一位不熟悉实
践的理论家会开处方治疗病人。
在其他社会科学领域，各种理论一般并不为所有调查者所认同，就像各个哲学学派一样，
各种理论往往成了宗派信条。即使在心理学中，情况也是如此。在该领域中，生理心理学家、
行为主义者、格式塔心理学家以及其他各家之间的冲突有时候几乎让人感觉是一场神学争
论。
总的看来，似乎完全可以说普通社会科学并不是由凭直觉了解事物的人创立的，不是由
高度发达的、系统的、描述性知识构建的，也不是由可以在自然科学中找到的各种理论建立
的。
在社会科学中有大量的体系建设，然而除了明显例外的经济理论，社会科学主要是哲学
型的而不是科学型的，因为就其构成要素而言，它所关心的主要是语言而不是事物，或者按
照老的说法，它所关心的是本体，而不是现象。
社会科学的体系建设和自然科学的思想体系、分类体系之间的进一步的差异可以从它们
的进化过程中看出来。在自然科学中，理论和描述性体系通过适应科学家日益增加的知识和
经验而发展。在社会科学中，体系在一个人的头脑里形成的时候，常常是已经完全成型。然
后，假如能够引起注意，它们可能会得到广泛的讨论，不过很少会由于许多人的共同努力就
能对它们进行渐进性、适应性的修改：这样的体系并不是真正意义上的可行假说，它们是“理
性化”或者顶多也只是可行假说和“理性化”的混合。我相信，社会科学的思想主要有两个
缺陷：一个是误置实体的谬误；另一个足情感（即培根所称的“虚体”）对于思想的侵扰，
这一点完全可以认为是社会科学家的职业冒险。
在清晰的思维中，情感没有市场，可是情感的表征却表现在社会科学家们所关心的最重
要的事情中。例如，在向美国最高法院上诉的时候，“公正”这个词语使用不当。然而由这
个单词所联想到的、常常是由它所表达的情感很可能同我们国家的法律一样重要，更不用说
最高法院的司法程序了。的确，在很多方面，在很多时候，这些情感好像是一切社会力量中
最重要的。
人们的习得性格可以分为两种。一种广泛使用理性、逻辑和智力，例如学校和大学的普
通研究。另一种很少使用智力活动，主要通过条件作用、各种礼仪和常规产生例如技能、态
度以及习得的情感。人和狗以及其他动物都有这种习得的性格，只是形式有所改进。在控有
被误解的时候，它们几乎完全被知识分子所忽视，常常被社会科学家所忽略。对于它们的研
究似乎为生理学的应用提供了一种机遇。
本文比较研究的结论如下：第一，对于事物亲身的习惯性的直觉的了解，有关事物的系
统的知识，有效的思考事物的方法在医学科学家身上屡见不鲜，而在社会料学家身上则少之
又少。第二，医学科学体系和社会科学体系通常是不相同的：前者像其他自然科学体系，而
后者像哲学体系。第三，除了由于疏忽没有包括进去的术语，目前社会科学中所使用的许多
术语被医学科学排除在外。第四，情感通常并不侵扰医学科学家的思想，可是它们的确常常
侵扰社会科学家的思想。第五，医学科学已经在客观地研究情感的表征方面取得了一些进展，
而社会科学却忽视了这些表征，尽管它们在社会科学中尤其重要。这很有可能是由于受知识
传统的影响。第六，在医学科学中，特殊的方法和技能屡见不鲜，而在社会科学中，少之叉
少。最后，在医学科学中，通过观察和实验检验思想是一贯的做法，这样，各种理论和概括
常常被修正、修改并调整以适应现象，种种误置实体的谬误被清除出去。在社会科学中，很
少有通过连续观察和实验来调整和改正理论和概括的做法。
以上这些都是非常一般的结论，正如我已经说过的那样，这些结论有许多重要的例外情
况。也许最重要的例外情况可以在许多历史学家、纯粹的描述性作家和那些谨慎地拒绝把理
论应用到实践中的理论经济学家的研究成果中观察到。