显失公平原则案例分析

“显失公平民事行为”的主客观要件新解构作者：刘翔光来源：《中外企业家·下半月》 2011年第7期刘翔光（福建朗辰律师事务所，福建福安 355000）摘要：现行司法解释及学界对民事行为显失公平的定义存在诸多不足，在确定要件时，必须厘清市场均价与即时公平价的区别；另外，一方获利而另一方无重大损失，一方存在欺诈、胁迫、趁人之危的动机和行为等，均不是民法意义上的显失公平情形。

关键词：民事行为；等价有偿；显失公平中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1000-8772（2011）14-0173-02一、案例：“凶宅”贱售系否显失公平甲青年从学校毕业不久，父母就不幸被双双劫杀于新建的私房，事后甲青年不敢入住这所显得阴森恐怖的“凶宅”。

为筹款另置新居，甲青年把该造价为60万元的房屋以40万元出卖。

乙商人买受该房后将其改造成营业用房出租，获利颇丰。

甲青年得悉后连呼失策，悔自己把这个现成的生财之道拱手送给别人，遂以该房买卖价格显失公平为由要求退还，乙商人不允，双方发生争执。

关于此案的处理，焦点问题当然是这种形情能否认定为显失公平。

二、法律界认定显失公平的现行标准及问题最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第72点规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。

”以此为核心，晚近学界的主流观点为：显失公平的民事行为是在民事利益上一方行为人蒙受巨大不利而相对方因此获得巨大利益的民事行为。

其构成为：1、各行为人之间于民事利益上得失严重失衡；2、一方行为人在民事利益上的严重失利与相对方行为人的巨大获利有因果关系；3、在成因上，一种形情是一方当事人不道德地利用了他方当事人的紧迫、草率、不知情或无经验；另一种形情是一方当事人利用了其政治上、经济上或者人身关系上的优越地位。

依照这个标准，乙商人购房时利用了自己经济上善于谋利的优势，也利用了甲青年涉世不深的经验不足，使房屋成交价大大低于平均市场价格，因而可以认定为显失公平。

第1篇一、案件背景陈某某，女，30岁，某市某区某公司员工。

自2010年7月入职该公司，担任行政部文员一职。

陈某某工作期间，公司按照国家规定为其缴纳了社会保险，并签订了为期五年的劳动合同。

然而，在合同到期后，公司以陈某某工作表现不佳为由，拒绝与其续签劳动合同，并要求其办理离职手续。

陈某某认为自己工作表现良好，且在合同到期前一个月向公司提出了续签劳动合同的请求，但公司未予理睬。

陈某某遂向某市某区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金。

二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 公司解除劳动合同是否符合法律规定？2. 公司是否应当支付陈某某违法解除劳动合同赔偿金？三、案件审理某市某区劳动仲裁委员会受理了本案，并依法进行了审理。

1. 关于公司解除劳动合同是否符合法律规定仲裁委员会认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，用人单位有下列情形之一的，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。

本案中，公司未提供证据证明陈某某患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作；也未提供证据证明陈某某不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作；更未提供证据证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。

因此，公司解除劳动合同不符合法律规定。

2. 关于公司是否应当支付陈某某违法解除劳动合同赔偿金仲裁委员会认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。

第1篇一、背景近年来，我国教育事业取得了显著的成就，但教育公平问题依然严峻。

教育公平失衡现象主要表现在城乡、地区、校际、群体等方面。

本文以某市城乡教育公平失衡为案例，分析其成因、现状及对策。

二、案例介绍某市位于我国东部沿海地区，经济发展水平较高。

然而，在教育领域，城乡教育公平失衡现象较为严重。

以下为案例具体介绍：1. 城乡教育资源配置不均城市学校在师资力量、教学设施、图书资源等方面优于农村学校。

城市学校每班学生人数较少，教师待遇较好；而农村学校师资力量薄弱，教学设施落后，图书资源匮乏。

2. 城乡教育质量差距较大由于教育资源配置不均，城市学校教育质量普遍高于农村学校。

城市学校升学率较高，学生综合素质较强；而农村学校升学率较低，学生综合素质相对较弱。

3. 城乡学生入学机会不均城市学生入学机会较多，农村学生入学机会较少。

农村地区教育资源匮乏，导致农村学生无法享受到优质教育资源。

三、成因分析1. 经济发展不平衡我国城乡经济发展水平存在较大差距，导致教育资源分配不均。

城市经济发展水平较高，政府投入教育资金较多；而农村经济发展水平较低，政府投入教育资金较少。

2. 教育政策不完善我国教育政策在城乡之间、地区之间、校际之间存在一定程度的倾斜，导致教育公平失衡。

如城乡义务教育阶段免费政策实施后，城市学校仍能获得更多资金支持，而农村学校却面临资金短缺问题。

3. 教育观念落后部分家长和教育工作者对农村教育重视程度不够，认为农村教育水平较低，导致农村学生无法享受到优质教育资源。

四、现状分析1. 城乡教育资源配置不均问题依然存在尽管近年来我国政府加大了对农村教育的投入，但城乡教育资源配置不均问题依然存在。

城市学校在师资力量、教学设施、图书资源等方面仍优于农村学校。

2. 城乡教育质量差距仍然较大由于教育资源配置不均，城乡教育质量差距仍然较大。

城市学校升学率较高，学生综合素质较强；而农村学校升学率较低，学生综合素质相对较弱。

第1篇在我国法治建设的历程中，法律是维护社会公平正义的最后一道防线。

然而，由于种种原因，法律有时也会失去其应有的正义。

本文将以一起冤假错案为例，剖析法律失去正义的悲剧。

一、案件背景2010年，某市发生了一起抢劫杀人案。

被害人王某被残忍杀害，现场无目击证人，仅有现场监控录像。

根据录像，警方锁定了犯罪嫌疑人李某。

李某因家庭矛盾，与王某有深仇大恨，有作案动机。

经过初步侦查，警方掌握了李某作案的证据，遂将其逮捕。

二、审理过程案件移交至法院后，李某及其辩护律师提出了无罪辩护。

辩护律师认为，现场监控录像存在瑕疵，无法证明李某就是凶手。

此外，李某在作案时曾穿着一件黑色外套，而现场没有发现李某的外套，这不能排除他人作案的可能性。

法院审理过程中，辩护律师提出了以下几点质疑：1. 现场监控录像存在模糊不清、中断等情况，无法确定李某就是凶手。

2. 现场没有发现李某的外套，不能排除他人作案的可能性。

3. 案发当晚，李某的指纹、DNA等生物信息未在案发现场发现，不能证明其与案件有关。

然而，法院在审理过程中，未充分考虑辩护律师的质疑，仅以现场监控录像为依据，判决李某犯抢劫杀人罪，判处死刑。

三、冤假错案的发生判决生效后，李某不服，提出了上诉。

在二审过程中，李某及其辩护律师再次提出了无罪辩护。

然而，二审法院仍然维持原判。

此后，李某多次申诉，均被驳回。

在此期间，一名叫张某的男子承认自己曾参与抢劫杀人，并指认李某并非凶手。

然而，由于种种原因，这一事实并未引起有关部门的重视。

2018年，李某在监狱中因病去世。

至此，这起冤假错案才真相大白。

四、法律失去正义的原因分析1. 证据不足：本案中，现场监控录像存在模糊不清、中断等情况，无法确定李某就是凶手。

此外，现场没有发现李某的外套，不能排除他人作案的可能性。

然而，法院在审理过程中，未充分考虑这些证据不足的问题，仅以现场监控录像为依据，判决李某有罪。

2. 法院审理不公正：在审理过程中，法院未充分考虑辩护律师的质疑，仅以现场监控录像为依据，判决李某有罪。