当前位置：文档之家 › 评论：对“王海现象”的法理学思考

评论：对“王海现象”的法理学思考

  • 格式：doc
  • 大小：24.50 KB
  • 文档页数：3

“消法”第四十九条双倍赔偿条款的规定，是我国立法的一大突破，随着王海的
知假购假更使之变得家喻户晓，但在其具体适用过程中，仍存在一些不同的认识，
而且其适用范围也存在很大的限制。澄清认识、完善立法仍是消费者真正成为
“上帝”的当务之急。

消费者权益保护法第四十五条规定：“经营者提供商品服务有欺诈行为的，
应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商
品或者接受服务的费用的一倍。”也即我们常说的“双倍赔偿”。王海自1995
年起即根据该条规定，知假购假后向商家双倍索赔。一时在社会上掀起轩然大波，
有人将其看作打假英雄，有人称之为“刁民”，而且，王海在打假诉讼中，也是
有胜有负。最近，随着王海涉嫌借打假之名介入不正当竞争的报道，使人们又开
始旧话重提，再次关注“王海现象”。

（一）权利与利益的关系是“双倍赔偿”条款的立法基础
“消法”第四十九条赋予消费者的双倍索赔权即得到了法律支持和认可，该
条的规定，是对以往所有有关赔偿条款的重大突破，“消法”之所以这样规定，
是由法与利益的关系所决定的，权利的基础与目的是利益，权利是取得和实现利
益的手段。在实践中，法律为人们设置的权利与利益越接近，人们越愿意行使权
利，反之，如设置的权利与利益遥远，使人们看不到近期的利益，权利人则不愿
意行使权利。利益是法运行和实现的动力，没有利益驱动，即使立法是为人们的
权利，该权利条款也可能会因为无人使用而形同虚设。“消法”规定双倍赔偿，
就是将权利与利益紧密相连，使人们在行使权利的同时及时得到相应的利益，以
调动每一个权利主体的积极性，使权利主体能够自觉自愿地参与和推动法的实
现。

（二）社会利益分解为个体利益是“双倍赔偿”条款运作的关键
对“王海现象”持反对意见者的观点之一，就是打假是政府的权力，公民个
人打假是越权，所以是不应该支持的。从法理学上讲，利益有社会利益与个体利
益之分。总的来讲，打击假冒伪劣，净化消费市场，最终实现的是社会利益，每
一个公民都可以受益。但如果这种社会整体利益的实现仅仅依靠执法部门的执法
手段去实现，而不赋予消费者相应的权利，就会形成消费者即使知道自身受害，
但却不能向制造、销售假冒伪劣者主张权利，长此以往，不仅大量的假冒伪劣充
斥市场，而且消费者也会因为抱怨政府执法力度不够而怨声载道，形成老百姓与
政府机关的严重对立。反之，通过权利机制将社会利益转化分解为个体利益。使
社会利益通过某种方式与个人利益结合起来，使本属于社会利益的东西分解为个
人利益，通过每个人行使自己权利的行为使社会利益得到实现。“消法”第四十
九条的规定，正是将社会利益分解为个体利益的具体体现。从表面上看，王海知
假购假进而双倍索赔，追求的是个人利益，但如果全社会的消费者都像王海一样，
依据法律行使自己的权利，这样，通过两种私权利的对抗，就会使社会最终受益，
使社会整体利益得到最终实现。

（三）对消法价值取向的理解是对王海现象认同的基础
王海打假在不同的商店受到不同的待遇，有的商店不仅很痛快地退货并双倍
赔偿给王海，而且还另外拿出钱来作为奖金奖励王海的行为；有的商店虽然双倍
赔给王海，但却对其冷嘲热讽；有的商店不仅不予双倍赔偿，反而对王海拳脚相
加，认为王海是“刁民”。而且，在王海的打假诉讼中，也是有胜有负，社会舆
论也是支持反对者兼而有之。形成这种鲜明对比的原因就是人们对王海是不是
“消法”上所指的法律意义上的消费者存有不同的认识，而对“消费者”的正确
认识与理解又取决于对“消法”价值取向的理解。

“消法”没有对“消费者”下明确定义，只在第二条规定：“消费者为生活
消费需要购买，使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，
受其他有关法律、法规保护。”如何正确理解“为生活消费需要”是确定消费者
含义的关键，对此的认识取于人们的价值取向。根据消法第一条规定：“为保护
消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展，制定
本法。”由此可以看出，消法的目的有两个，一是保护消费者的合法权益，二是
维护社会经济秩序。当前，在我国市场经济的初建阶段，一些成熟的市场理念尚
未形成，假冒伪劣产品屡禁不止，欺诈消费者的行为时有发生的情况下，对“消
费者”的含义作广义的理解，加大对消费者权益的保护力度，这样，不仅能使一
些消费者获得赔偿，而且对于唤起消费者的自我保护意识，调动广大消费者的打
假积极性，对于规范经营者的行为，保护正当竞争，最终促进社会主义市场经济
的发展，有很大的积极作用。如果对“消费者”的理解与解释过于狭窄，使诸如
王海等打假者得不到双倍赔偿，则不仅制止不了假冒伪劣，反而会纵容假冒伪劣。
对此，最高人民检察院有关负责人已公开表态：“无论是什么样的人，无论是何
种情况，凡是确认所购买的产品是假冒伪劣产品，所提供的服务是欺诈性服务，
就应当适用消费者权益保护法第四十九条，即给予受害人双倍赔偿。”据悉，最
高人民法院去年即已考虑对此作出司法解释。

（四）进一步完善“消法”仍是当务之急。
毋庸置疑，“消法”第四十九条的实施，对于帮助消费者树立权利意识，鼓
励消费者行使自己的监督权，打击假冒伪劣商品起到了其他手段不可比拟的作
用。但我们也应清醒地看到，“消法”四十九条的实施并不彻底，例如，在商品
房的销售中消费者受欺诈的情形比比皆是，但因房屋价值较高，一直被认为是特
殊的商品，法院受理该类案件后至今还无一例适用“消法”进行处理，对房地产
商的欺诈行为更无一例作出双倍赔偿的判决。令人欣喜的是，被中国消费者协会
认定为“全国第一部保护房屋消费者权益的地方性法规”———《福建省房屋消
费者权益保护条例》已于2000年11月18日通过，该条例首次对房屋销售中欺
诈消费者的行为做了明确的认定及惩罚性规定。对凡属销售违法建设的房屋、同
一房屋重复销售的、隐瞒房屋权利受限情况、虚假承诺诱骗购房等欺诈行为，消
费者有权要求经营者加倍赔偿。该条例的出台，使我国对消费者的双倍赔偿制度
又上了一个新台阶。但鉴于其效力等级较低，适用范围有限，因此，尽快完善“消
法”的相关规定仍是当务之急，使消费者真正确立在市场上的“上帝”地位。

编者按 新世纪的第一个3·15，值得我们为之庆贺的理由很多。最重要的
一点不是为我们的消费者在自己的节日期间暂时获得了话语的强势，而是我们希
望这是一个崭新的开始。伴随着世纪曙光的照耀，市场流通中假货将无藏身之处，
消费者真正享受到了上帝权利被尊重的感觉。节日的喜庆是短促的，节日走过，
街市依旧太平。但维权之路依然修远。漫漫长路，对我国目前有关维护消费者权
益的法律制度进行反思是必要的。只有具备了长久的法律制度的保障和完善的制
度建构，我们作为消费者才不至于在节日过后即感到深深的失落。节日是人为虚
构的繁华，我们的奋斗在于消费者永远是上帝，而不在于节日期间的转瞬感觉。
这也是我们组织这一专版的用意所在。

合集下载

王海消费者身份之辩护

王海消费者身份之辩护

中图分类号:DF529文献标识码:A文章编号:1672-9684(2010)04-0027-06收稿日期:2010-04-02基金项目:安徽省教育厅人文社科基地重点项目(2010sk041zd)作者简介:李胜利(1972-),男,安徽颍上人,安徽大学法学院教授,中南大学经济法学博士生,研究方向为市场规制法学。

王海消费者身份之辩护李胜利1,钱联莲2(1.中南大学,湖南长沙 410083;2.安徽大学,安徽合肥 230039)摘 要:王海现象在法学界引发诸多争议,王海是否具有消费者身份是其中一个关键性问题。

许多法学界和司法界人士从消费目的、经验法则以及对立法目的之法律解释等三个方面进行论证,认定王海不具有消费者身份,其行为不能适用5消法6。

这种认识值得商榷,其理由不能成立。

应当承认王海的消费者身份,以推进消法的私人执行。

关键词:王海现象;消费者;消费目的;经验法则;法律解释The D efence ofW anghai as a Consu merLI Sheng -li 1;Q I A N L ian -lian2(1.Central South Universit y,Changsha 410083,Chi na ;2.A nhui Universit y,H efei 230039,Ch i na)A bstract :I n legal circ le o fChina ,W ang H a ipheno m enon has led to a lot o f contr oversy ,and one of the key issues is whetherW ang has the consum er status .M any Legal experts and the judic iar y believe thatW ang is not a consum-er on the basis of the consu m er i n ten,t t h e ru l e o f life experience and the legal interpretation.So the case ofW ang is beyond the applicati o n o f the Law on Protection o f C ons um er R ights and Interests .Th is paper does not agree w it hthis po i n t o f v ie w and i n si s ts thatW ang shou l d have t h e stat u s of consum er .On l y by do i n g s cou l d o w e advance pr-i vate enforce m ent of t h e la w to safeguard consum ers 'i n terests .K ey words :W ang H a;i consu m er ,consum e pur pose ,expenience rule ,la w i n terpretati o n 以个人打假著称的王海为中国法学界留下了/王海现象0这一名词,其中蕴含的若干法律适用上的难题和法学争议更是历经10余年而未有定论。

王海：重申法律常识提高惩罚性赔偿

王海：重申法律常识提高惩罚性赔偿

王海：重申法律常识提高惩罚性赔偿
作者：暂无
来源：《中国质量万里行》 2015年第2期
文/本刊记者雷玄
北京大海商务顾问有限公司董事，著名“打假人”王海首先对两个法律的修改提出了建议，他觉得原则上应该要立法要尊重常识，要趋利避害，要给人们的行为一个合理的定价。

他提出
了以下几点：
第一，提高惩罚性赔偿，降低消费者取得惩罚性赔偿的成本。

要让举报人和受害消费者分
享罚款，“广告法的草案中没有关于奖励举报人这样一个规定，这个是很不合理的。

比如说，
我们举报一个广告给个几百块钱，这个成本都不够，积极性没法调动”。

第二，保证举报人和证人安全的制度，以此来降低监管成本。

第三，应该建立公益诉讼制度，发现这种违法行为时，如果工商质监不处罚，任何的个人
也应该可以有权提出相应诉讼，并且获得罚款分成。

以法律解释为手段分析王海打假

以法律解释为手段分析王海打假

以法律解释为手段分析王海打假
刘雁鹏
【期刊名称】《黑龙江省政法管理干部学院学报》
【年(卷),期】2011(000)004
【摘要】《消费者权益保护法》第49条的规定是否适用于王海的打假行为,需要运用法律解释的相关理论进行分析.法律解释应当遵循立法的原意,且需结合社会的发展情况,我国的《消法》是消费者的权利保障书,不应当作出不利于消费者的解释.因此,应通过文义解释解决王海是否是消费者的问题；通过体系解释解决知假买假情况下欺诈行为的问题；通过目的解释解读《消法》的价值取向；通过社会学解释分析不同的理解的社会效果.
【总页数】4页(P82-85)
【作者】刘雁鹏
【作者单位】中国人民大学法学院,北京100086
【正文语种】中文
【中图分类】DF52
【相关文献】
1.“不得强迫自证其罪”与“应当如实回答”的冲突与平衡——以法律解释为视角[J], 郭云然
2.食品安全犯罪司法认定问题研究——以法释[2013]12号司法解释为视角 [J], 赵秉志;张伟珂
3.《中华人民共和国合同法》中信息传递方式研究——以法律解释为工具 [J], 杨
铁军;孙记
4.从“王海式”打假到职业化打假 [J], 靖力
5.论社会和谐与司法克制主义——以法律解释为视角 [J], 王国龙
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

法理学的学习心得体会（精选6篇）

法理学的学习心得体会（精选6篇）

法理学的学习心得体会法理学的学习心得体会（精选6篇）当我们有一些感想时，有这样的时机，要好好记录下来，这么做能够提升我们的书面表达能力。

一起来学习心得体会是如何写的吧，下面是小编精心整理的法理学的学习心得体会，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

法理学的学习心得体会篇1法律不是天生就有的，它到底是怎么出现的呢？当今社会的主流观点是：法律是人类在人类社会生活、工作等活动中相互定立契约而产生的。

法律规定了权利与义务，权利义务相对来说就是自由与限制，绝大多人都是向往安定的生活，但是每个人都各有其个性、欲望，只有对那些超出某个限度的约束起来，社会整体才能得以正常运转。

因此法律成了我们社会生活之中不可或缺的一部分。

它始终将所有人限制在一定的框架之中，在这之中给予人自由生存不受他人侵害的权利，也同样限制个人的行动以维护整个国家的稳定。

为了达到安定的目的，我们就得完善我们的法律，但是法律毕竟是人来制定的，人无完人，人制定的法律自然也就不可能完善。

因此，为了维护法的公正性，我们就得有一个原则或是中心，让法律围绕着它，当法律出现不合理的时候就按照它来判别，这就是法的价值。

而法的价值主要有三个基本价值：第一，安定性的价值；第二，正义性的价值；第三，合目的性的价值，其又分为符合社会发展的目的与符合国家发展的目的价值。

任何法律制度的确立和实施都离不开这三种价值之间的平衡，三项价值之间的冲突与博弈的结果就是让法律具有合理性。

只要在制定法律或是实施法律的时候对社会或事实情况进行分析，基本上就能制定出公正的法律和合理的判决。

但法律存的目的是什么呢？在当今的法治社会，法律可以说是具有普遍约束力的社会规范。

它规范了所有公民的义务和权利。

对于违反法律的人，都会受到相应的处罚，正是这种强制措施才能保障所有公民的合法权利不受非法侵害。

法律从某种意义上也可以说成是道德的底线。

所以法律永远不是第一位的。

法律只是一种手段，通过法律我们构建想要的理想社会，所有人在规则下行事，而终极目的就在于最大限度地降低社会伤害成本。