环境污染侵权的归责原则是什么
侵权法的归责原则，是行为人的行为或物件致他人损害的情况下，根据何种标准确定行为人的侵权民事责任。侵权法的归则原则在整个侵权法中居于核心地位，一定的归责原则决定着侵权行为的分类，也决定着一定的责任构成、举证责任的承担、免责条件、损害赔偿的原则和方法、减轻责任的根据，等等。
环境污染的问题对当前的我们虽说不会造成什么影响，但是对于日后来说必然会造成极大的影响，对后辈来说可能还会影响到他们的生产，所以我们每个人都应该去爱护环境保护环境，对于破坏环境的现象一定要及时劝阻，那对于我们来说环境污染侵权的归责原则是什么呢？
环境污染侵权的归责原则
环境污染责任作为一种特殊的侵权责任，其特殊性首先表现在其采用了无过错责任的归责原则。依无过错责任原则，在受害人有损害、污染者的行为与损害有因果关系的情况下，不论污染者有无过错，都应对其污染造成的损害承担侵权责任。在立法过
程中，对环境污染责任采用无过错责任的归责原则争议不大。值得注意的是，从侵权纠纷角度研究环境污染责任，根据不同的污染源，适用不同的归责原则。居民之间生活污染适用过错责任，主要由物权法规定的相邻关系解决，不受本章调整。而企业生产污染等污染环境的适用无过错责任，主要由侵权责任法、环境保护法、大气污染防治法、水污染防治法等相关法律调整。对企业生产等环境污染责任采用无过错责任的归责原则，主要是由以下几个原因决定的：
（一）环境污染已经成为我国发展中的突出问题
环境问题关系到人民群众切身利益，关系到人与自然和谐相处和经济社会永续发展，我国目前正处于工业化中期，重工业比重高，原材料消耗高，污染风险也高。由于国际经济结构的变化，西方发达国家已经完成了经济结构的调整，第二产业比重下降，第三产业比重大幅提升。我国有些企业一方面大量开发和利用资源，以获取利润；另一方面为节省处理成本大量排污，造成他人人身、财产和公共环境的损害。无过错责任原则有利于追究侵权人的责任，促使其积极治理污染，预防和减少污染，保护环境，救济受害人。
（二）与现行的环境保护法律中归责原则的规定一致
我国现行的民法通则和环境保护法律中对环境污染侵权都
规定了无过错责任的归责原则。民法通则第一百二十四条规定：
“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。”环境保护法第四十一条第一款规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。”海洋环境保护法第九十条第一款规定：“造成海洋环境污染损害的责任者，应当排除危害，并赔偿损失；完全由于第三者的故意或者过失，造成海洋环境污染损害的，由第三者排除危害，并承担赔偿责任。”水污染防治法第八十五条第一款规定：“因水污染受到损害的当事人，有权要求排污方排除危害和赔偿损失。”大气污染防治法第六十二条第一款规定：“造成大气污染危害的单位，有责任排除危害，并对直接遭受损失的单位或者个人赔偿损失。”固体废物污染环境防治法第八十五条规定：“造成固体废物污染环境的，应当排除危害，依法赔偿损失，并采取措施恢复环境原状。”环境噪声污染防治法第六十一条第一款规定：“受到环境噪声污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害；造成损失的，依法赔偿损失。”放射性污染防治法第五十九条规定：“因放射性污染造成他人损害的，应当依法承担民事责任。”侵权责任法规定环境污染责任采用无过错责任的归责原则与这些法律的规定是一致的。
（三）符合国际上通行的做法
对于环境污染侵权，是适用一般的过错原则还是无过错原则，不同国家针对不同情况在立法上也有所不同，大都区分不同
环境侵权的类型，分别采用过错责任和无过错责任。大多数国家对企业生产等危害较大的环境污染采用无过错责任的归责原则。
日本的环境立法中对一般的环境侵权依据其民法典第709
条承担过错责任，但在公害事件中适用无过错原则。公害无过错原则的适用对象为大气污染、水质污染和放射性污染等有害物质所引起的公害，对于因噪声、振动、地面沉降、恶臭等造成的环境损害，无过错原则并不适用。对于适用无过错归责原则的公害事件，赔偿范围仅限于对人生命、健康损害的救济，对于财产的损害则不适用无过错原则。日本政府自1967年以来陆续出台了《公害对策基本法》、《噪声控制法》、《大气污染防治法》、《水污染防治法》和《环境影响评价法》等十多部环境保护法律。《大气污染防治法》、《水污染防治法》等法律中确定了无过错责任的归责原则。其《大气污染防治法》第25条第1款规定：“企业因伴随其活动而向大气中排放（包括飞散）有害于人体健康的物质（指烟尘、特定物质或粉尘。而作为仅对生活环境有害的物质则是政令规定以外的物质），从而危害了人的生命或健康时，与该排放有关的企业者对由此而引起的损害应承担赔偿责任。”《水污染防治法》第19条规定：“伴随企业的活动排放含有有害物质的废水或废液，或者向地下渗透而危害了人的生命和身体时，与该排放或向地下渗透有关的企业者，应该承担由此而引起的损害赔偿责任。”《矿业法》第109条第1款规定：“为了采掘矿物而挖掘土地，由于排放坑水或废水、堆积废石或排放矿烟，
对他人造成损害时，损害发生时的该矿区的矿业权者，或者损害发生时矿业权业已消灭，矿业权消灭时该矿区的矿业权人，负赔偿该损害的责任。”
德国法对于环境侵害作了两类区分：其一是由于人们的日常活动或者企业无须政府许可的营业活动所引起的环境侵害，这被称为一般性的环境侵害；其二是经政府许可的营业活动，也即企业的产业活动所引起的环境侵害，这被称为特殊类型的环境侵害。与此相对应，德国环境侵权方面的法律主要涉及两个层面：一是民法典关于侵权行为、干扰侵害和侵害排除的一般性规定，主要解决一般性的环境侵权问题。《德国民法典》第906条规定：“在干扰不损害或者较轻微损害土地的使用的范围内，土地所有权人不得禁止煤气、蒸汽、臭气、烟气、煤烟、热气、噪声、震动和其他来自他人土地的类似的干扰的侵人。如果此类干扰对土地的通常使用或者对土地的收益所造成的妨害超出预期的程度，所有权人可以要求适当的金钱赔偿。”对于无法用相邻关系制度调整的其他一般性环境侵权损害赔偿，应适用《德国民法典》第823条规定的过错原则，即“因故意或过失不法侵害他人的生命、身体、健康、自由、所有权或其他权利者，负向他人赔偿因此所生损害的义务”。当此类环境侵害造成的后果仅限于精神层面，而不涉及被侵害人生命、身体、健康、自由和财产权利时，即便加害人存在故意或者过失，被侵害人也不能依据《德国民法典》第823条的规定得到赔偿。德国司法判例认为，对清洁的空气、
