未遂教唆研究

基本概念1.间接正犯：行为人通过强制、欺骗等手段支配、控制直接实施者，从而支配构成要件实现的犯罪主体，就是间接正犯。

2.共犯独立性说：共犯的可罚性在于共犯的行为本身，共犯成立犯罪不一定要求正犯者着手实行犯罪,共犯在成立犯罪上具有独立性。

共犯独立性说的重要理由是共犯主观上具有教唆或帮助他人犯罪的故意，这是主观主义立场。

3.共犯从属性说：共犯成立犯罪至少要求正犯者着手实行了犯罪，并使法益受到具体、紧迫的危险。

如果被教唆者没有实行被教唆的罪，教唆者不成立犯罪；如果被帮助的人没有实行被帮助的罪，帮助者的行为不成立犯罪。

4.未遂的教唆：指教唆他人实施没有任何法益侵害的危险性的行为。

5.间接教唆：是指教唆教唆者的情况，教唆行为本身也是犯罪行为，故教唆他人实施教唆犯罪的，仍然是教唆犯。

对于间接教唆的也应按教唆犯处罚。

6.帮助犯：指帮助正犯实行犯罪的人。

7.共犯的正犯化：刑法将教唆行为或帮助行为规定为单独的正犯行为，并为其设置了独立的法定刑，属于共犯的正犯化，包括教唆犯的正犯化和帮助犯的正犯化。

重点考点详解一、间接正犯间接正犯的成立条件：对实行者具有支配力。

（一）间接正犯的基本概念1.间接正犯表现为强制他人实行犯罪，或利用他人的错误支配犯罪事实。

2.间接正犯可以是作为也可以是不作为。

3.间接正犯不一定现场参与共同实施行为，但必须对被利用者所造成的法益侵害结果承担责任。

（二）间接正犯的类型1.被利用者欠缺构成要件要素（1）行为无价值论认为构成要件的行为必须是有意识的行为：利用他人的反射举动或睡梦中的动作实现犯罪的成立间接正犯。

结果无价值论认为有意性不属于行为的要素，此种情况成立教唆犯。

（2）真正的身份犯如果利用者没有参与实施构成要件实现的行为，则属于间接正犯；如果利用者参与实施了支配法益侵害事实的行为，则属于直接正犯。

2.被利用者具有违法阻却事由（1）利用他人的合法行为：区分是否支配犯罪事实（2）利用被害人的自我侵害行为当利用者使被害人丧失自由意志，或者使被害人对结果缺乏认识或产生其他法益关系的错误，导致被害人实施了损害自己法益的行为时，由于不能认定被害人对自己的法益侵害具有违法性，故应认定利用者成立间接正犯。

我国刑法中教唆犯的两种涵义何庆仁X内容提要:我国刑法中规定的教唆犯是广义教唆犯,它具有两种表现方式,即狭义教唆犯和以教唆的行为方式实施的间接正犯。

狭义教唆犯是人们现在通常所说的教唆犯,它只具有从属性;以教唆的行为方式实施的间接正犯仅具有独立性。

从解释论上看,我国现行刑法第29条第2款的规定是处理以教唆的行为方式实施的间接正犯的正确法律根据;从立法论上看,应该采取分立条文规定狭义教唆犯和间接正犯的立法模式。

关键词:教唆犯 共犯从属性 间接正犯 立法模式共犯论历来被喻为刑法学中的/迷宫0;112教唆犯问题更是被视为这一/迷宫0里的/幽暗地带0,其涵义、属性、处罚基础、成立条件等,无一不是理论上的重要争点。

由于我国现行刑法第29条关于教唆犯的规定兼具内涵的质朴和外延的宽广,致使我国学者针对教唆犯的讨论愈加混乱与无序。

本文无意把浑水搅浓,而是力图在重新诠释刑法第29条规定的同时,结合教唆犯的属性、间接正犯的存立和立法模式的未来选择,进行一次全新的尝试。

一、教唆犯的广狭理解我国现行刑法第29条没有明确规定教唆犯的定义,刑法理论的通说认为/教唆犯是故意唆使他人实行犯罪的人0。

122以此通说为基础,学术界对有关教唆犯的一系列问题进行了此伏彼起的争鸣,其中,尤以关于教唆犯属性的争论最为激烈。

(一)教唆犯的/二重性说0教唆犯的/二重性说0,是我国学者在分析了教唆犯的从属性和独立性后提出的一种理论。

/二重性说0认为,教唆犯既具有从属性,也具有独立性。

首先,教唆犯具有从属性,教唆犯毕竟是教唆/他人0犯罪,不能完全脱离正犯来论及教唆犯,教唆犯/所构成的具体犯罪和罪名,取决于实行犯所实施X 112122高铭暄、马克昌主编:5刑法学6,北京大学出版社、高等教育出版社2000年版,第181页。

日本学者西田典之在简要分析围绕共犯规定的若干争议后感叹:/围绕这些共犯规定的议论不胜枚举,以致共犯论被比喻为刑法学中的迷宫0(参见[日]西田典之:5日本刑法中的共犯规定6,载[日]西原春夫主编:5日本刑事法的重要问题6第2卷,法律出版社2000年版,第122页)。

“教唆他人犯罪的”之解释李瑞杰【摘要】我国采取的是不同于共犯从属性说的单一正犯体系,“教唆他人犯罪的”中的“犯罪”,不限于实行行为.所以,该款包括教唆他人直接实行犯罪、教唆他人与第三人共同直接实行犯罪、教唆他人帮助第三人犯罪、教唆他人教唆第三人犯罪、帮助他人(一起)教唆第三人犯罪等诸多情形.因此,在《刑法》第29条“教唆”行为主体的确定上,应当不限于德国、日本刑法中的“教唆犯”,不能等同理解中、德、日这两种语境下的“教唆犯”.我国这种独具特色的教唆犯规定,具有明显的优越性,弥补了采取共犯从属性说可能带来的处罚漏洞,避免陷入区分犯罪参与类型的泥淖,理顺了参与论的核心关系.并且,“如果被教唆的人没有犯被教唆的罪”,对于教唆犯,应当在遵从对一般预备犯处断规则的基础上,再适用第29条第2款的未遂教唆处断规则.【期刊名称】《湖北警官学院学报》【年(卷),期】2018(031)003【总页数】8页(P77-84)【关键词】教唆;正犯;帮助犯;教唆犯;预备犯;单一正犯体系【作者】李瑞杰【作者单位】南京师范大学法学院,江苏南京210023【正文语种】中文【中图分类】D924.1近些年来，受德国、日本刑法学的影响，我国不少刑法学者认为，应该用德国、日本的二元制相关学说来解释我国刑法关于共同犯罪的规定。

例如，有学者认为：“由于我国刑法承认了教唆犯的存在，便意味着认同分工分类法的价值，从此意义上说，我国刑法在共犯领域是倾向于区分制的。

”①陈家林：《共同正犯研究》，武汉大学出版社2004年版，第5页。

更有学者认为：“正犯=主犯，帮助犯=从犯（还包括胁从犯），即我国规定了正犯（主犯）、帮助犯（从犯）、教唆犯三种共犯形态及共犯人类型。

”②杨金彪：《分工分类与作用分类的同一》，载《环球法律评论》2009年第3期。

相同观点参见陈兴良：《共犯论：二元制与单一制的比较》，载中国人民大学刑事法律科学研究中心编：《刑事法热点问题的国际视野》，北京大学出版社2010年版，第155页；张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社2011年版，第354页；周光权：《“被教唆的人没有犯被教唆的罪”之理解——兼与刘明祥教授商榷》，载《法学研究》2013年第4期。

教唆犯的概念是什么
现实中，有的⼈⾃⼰没有实施犯罪⾏为，但却怂恿他⼈实施，认为只要不是⾃⼰亲⾃实施犯罪的，那就不能追究⾃⼰的责任。

但这种情况下其实已经构成了教唆犯。

那在法律上什么是教唆犯呢？店铺⼩编整理了相关资料，将在下⽂中为你做详细解答。

教唆犯的概念
教唆犯就是故意引起他⼈实⾏犯罪意图的⼈，即教唆他⼈犯罪的⼈，在理解教唆犯的概念中，关键的⼀点就是如何理解“教唆”⼀词。

“教唆”的基本含义是怂恿、指使的意思，包括劝说、授意、⼀般性威逼、乞求、请求、收买、引诱、煽动等⾏为，都是⼴义的教唆。

⽽作为被教唆实⾏犯罪⾏为的“他⼈”，其范围应有所限制，即限于有刑事责任能⼒的⼈;其中还包括部分限制⾏为能⼒的⼈，在其有意识和意志的范围内，也可以成为作为教唆对象的“他⼈”。

且“他⼈”还必须是原先不具有犯罪思想或者犯罪思想不够坚定的⼈。

因⽽，综上所述笔者以为教唆犯可定义为：教唆犯是指故意地怂恿指使具有刑事责任能⼒的⼈犯罪的⼈。

教唆犯以不同的分类标准可以作出不同的划分：
1、以教唆⽅式为标准，教唆犯可分为直接教唆犯和间接教唆犯;
2、以教唆犯⼈数为标准，可分为单独教唆犯与共同教唆犯;
3、以教唆犯与被教唆犯之间是否实际成⽴共犯关系为标准，可分为共犯教唆犯与⾮共犯教唆犯(共犯教唆犯指被教唆⼈故意实施被教唆之犯罪犯罪，教唆⼈与被教唆⼈构成共犯的情形。

⾮共犯教唆犯则相反，被教唆⼈没有实施被教唆之犯罪⾏为，⼆者不构成共犯。

此种划分在研究教唆犯的停⽌形态问题上有重要意义);
3、以教唆犯所教唆内容是否明确、具体为标准，可分为确定性教唆犯与概然性教唆犯;以教唆的停⽌状态为标准，可分为教唆犯的既遂犯、未遂犯、中⽌犯以及预备犯。

司法考试刑法：教唆犯及其处罚原则司法考试刑法：教唆犯及其处罚原则。

为了方便考生的复习，提高复习效率，以较短的时间取得更好的复习效果，法律教育网的小编整理出一些重点知识点的讲义，供需要的考生参考。

本文重点讲述教唆犯及其处罚原则。

精彩链接：司法考试刑法：胁从犯司法考试刑法：从犯及其刑事责任司法考试刑法：主犯及其刑事责任司法考试刑法：共犯人的分类概述【相关法条】第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。

教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。

如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。

【知识要点】（一）共犯的处罚根据狭义的共犯，指教唆犯和帮助犯。

实行犯简称正犯注意了解共犯从属性说与共犯独立性说的观点。

1．共犯独立性说认为，即使正犯没有实施犯罪，共犯也构成犯罪，即共犯成立犯罪，不以正犯成立犯罪为前提，共犯在成立犯罪上具有独立性。

2．共犯从属性说认为，在共同犯罪中，正犯（实行犯）是直接实施犯罪的人，犯罪性较高，侵害法益的危险最大、最直接；共犯（教唆犯、帮助犯）只是促使犯罪、帮助犯罪的人，犯罪性较低，侵害法益的危险较小，带有间接性。

如果正犯不构成犯罪，那么共犯也不作犯罪处理。

也即共犯成立犯罪必须以正犯成立犯罪为前提。

共犯从属性的结论：甲教唆乙犯罪，乙没有实施的，甲乙都无罪。

甲教唆乙犯罪，乙构成犯罪预备，甲也构成教唆犯的犯罪预备。

由于刑法一般不处罚犯罪预备，所以甲乙一般都无罪。

甲教唆乙犯罪，乙构成犯罪中止。

由于乙的中止对甲而言，是意志以外的原因，所以甲构成教唆犯的犯罪未遂。

甲教唆乙犯罪，乙构成犯罪未遂。

甲也构成教唆犯的犯罪未遂。

甲教唆乙犯罪，乙构成犯罪既遂。

甲也构成教唆犯的犯罪既遂。

甲教唆乙实施盗窃，乙表面答应，实际上根本不想盗窃，而是实施了强奸。

就盗窃而言，因为乙没有实施，所以甲无罪。

乙实施的强奸与甲也无关。

甲教唆乙实施盗窃，乙盗窃到财物后，为了抗拒抓捕转化为抢劫。

万方数据万方数据万方数据万方数据万方数据万方数据论教唆行为之犯罪预备性——对教唆行为犯罪实行行为性之否定作者：朱道华， ZHU Dao-hua作者单位：佛山科学技术学院法律系,广东佛山,528000刊名：佛山科学技术学院学报（社会科学版）英文刊名：Journal of Foshan University(Social Science Edition)年，卷(期)：2011,29(3)1.储槐植美国刑法 20052.契希克瓦第苏维埃刑法总则[ 19553.张明楷刑法学 20034.蔡丰徽论消失中的未遂教唆 20075.大塚仁;冯军刑法概说(总论) 20036.陈雄飞论“教唆未遂”与“未遂的教唆”——三大法系比较研究 2006(05)7.杜里奥·帕多瓦尼;陈忠林意大利刑法学原理 19988.许泽天共犯之处罚基础与从属性 19989.魏东教唆犯研究 200210.许发民陷害教唆行为研究[期刊论文]-甘肃政法学院学报 2007(03)11.吴振兴论教唆犯 198612.马克昌犯罪通论 199913.西原春夫刑法总论:下卷 199314.魏东教唆犯研究 200215.西原春夫;戴波;江溯犯罪实行行为论 200616.陈雄飞英美法系教唆犯罪论要[期刊论文]-中国刑事法杂志 2006(02)17.高铭暄;马克昌刑法学 200518.蔡墩铭刑法总则论文选辑(上) 198419.高铭暄中国刑法学 198920.柯耀程变动中的刑法思想 200321.HERBERT L packer:The limits of the criminal sanction 196822.大塚仁;冯军犯罪论的基本问题 199323.许玉秀当代刑法思潮 200524.林文肯;茅彭年共同犯罪理论与司法实践 198725.董洪利古籍的阐释 199326.汉斯·海因里希·耶赛克;徐久生德国刑法教科书 2001本文链接：/Periodical_fskxjsxyxb-shxkb201103008.aspx。

共同犯罪中的认识错误是指什么共同犯罪分为一般共犯和特殊共犯即犯罪集团两种。

一般共犯是指二人以上共同故意犯罪，而三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。

组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。

对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。

在此之外的主犯，应当按照其所参加的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。

共同犯罪人主要分为主犯、从犯、胁从犯。

下面由店铺为你详细介绍共同犯罪中的认识错误。

共同犯罪中的认识错误是指什么一、关于共同犯罪认识错误理论的若干争议围绕共同犯罪认识错误之认定和处理展开的争论错综复杂，概括起来主要有关于事实认识错误的三种观点，即抽象符合说、具体符合说与法定符合说。

尤其是对于同一共犯形式内的错误而言，基本上是以这三种学说为框架展开聚讼。

抽象符合说认为，“行为人认识的事实与实现的事实不受构成要件的制约，只要抽象的相符合，就成立故意。

”显然，抽象符合说更注重行为人的主观恶性，主观认识或预见的内容是否现实的发生并不十分重要。

具体符合说认为，只有行为人所预见的构成要件事实与实际发生的事实完全一致时，才能成立故意犯罪既遂。

否则就阻却故意或者仅成立未遂。

法定符合说认为，“行为人主观上认识的事实与客观发生的事实虽然不完全一致，但在法律上的性质一致时，便应以行为人主观上的认识为根据，定为故意犯罪既遂。

”在法定符合说内部还有更为具体的观点，如构成要件符合说、罪质符合说、违法责任符合说、合一的评价说等。

但总的来说均以构成要件为基准来认定行为人的错误是否阻却主观故意，分歧主要体现对构成要件重合的理解上。

这三种学说在不同的认识错误情形中，争议情况有所不同。

在同一构成要件内的错误中，主要存在具体符合说与法定符合说的对立;在不同构成要件间的错误中，则主要是法定符合说与抽象符合说的对立。

一般认为，具体符合说、法定符合说体现了客观主义的主张，抽象符合说体现了主观主义的立场。

刑法争议问题汇总一、因果关系认识错误案例：甲将乙杀死，后抛入河中毁尸灭迹，但后查明，乙系溺毙。

刑法理论上对这种情况有多种处理意见：1.行为人的第一行为成立故意杀人未遂，第二行为成立过失致人死亡罪2.如果在实施第二行为之际，对于死亡持未必的故意(或间接故意)，则整体上成立一个故意杀人既遂；如果在实施第二行为之际，相信死亡结果已经发生，则成立故意杀人未遂与过失致人死亡罪。

3.将两个行为视为一个行为，将支配行为的故意视为概括的故意，只成立一个故意杀人既遂。

4.将前后两个行为视为一体，视为对因果关系的认识错误处理，只要因果关系的发展过程是在相当的因果关系之内，就成立一个故意杀人既遂。

第四种观点是通说观点。

二、具体符合说与法定符合说在对象错误上，两种学说没有分歧；在打击错误上，两种学说的区别则十分明显。

具体而言，有以下三种情况：（1）甲射杀乙，但却误伤丙，致丙死亡。

按照法定符合说，构成故意杀人罪既遂，按照具体符合说，对于乙构成故意杀人罪的未遂，对于丙构成过失致人死亡罪（2）甲射杀乙，致乙负伤，误中丙，致其死亡。

按照法定符合说，构成故意杀人罪既遂；按照具体符合说，对于乙构成故意杀人罪未遂，对于丙构成过失致人死亡罪；（3）甲射杀乙，导致乙丙二人死亡。

按照法定符合说，构成故意杀人罪既遂；按照具体符合说，对于乙构成故意杀人罪既遂，对于丙构成过失致人死亡罪。

通说采法定符合说三、不能犯案例：张三误白糖为砒霜，毒杀李四。

刑法理论有两种主要的理论：抽象危险说和具体危险说前者强调行为人对法秩序抽象的敌对感，认为侵犯了法益，故不能犯皆成立故意杀人罪之未遂。

（但迷信犯不处罚）后者强调行为人的行为在客观上能否威胁法益，故将不能犯按照一般人能否感受到法益面临了具体危险区分为绝对不能犯与相对不能犯。

绝对不能犯包括迷信犯，不成立犯罪，而相对不能犯成立犯罪未遂。

上述案例属于绝对不能，因为只有行为人自己知道自己在犯罪，其他人无从知道。

通说采抽象危险说。

教唆犯的历史渊源研究摘要：本文从奴隶制时代到封建制时代再至现代刑法中关于教唆犯罪的有关规定进行了一个梳理，最后认为在中国古代虽有相关教唆犯罪的规定，但中国当代的教唆犯理论仍是个舶来品。

关键词：教唆犯；奴隶时代；封建时代；现行刑法中图分类号：df6 文献标识码：a文章编号：1009-0118（2012）07-0085-02一、奴隶制时代关于教唆犯的规定在中国刑法史上，一直将共同犯罪称为共犯罪。

依据我国现存的刑法史资料，在上古时期，反映共犯罪的罪名就比较多。

《尚书?舜典》：“蛮夷猾夏，寇贼奸宄”；《尚书?吕刑》：“蚩尤惟始作乱，延及于平民，罔不寇贼鸱义，奸宄夺攘，矫虔。

”其中寇贼、鸱义、奸宄夺攘是我国国家萌芽时期最早出现的犯罪，并且这些犯罪只能由两人以上才能完成。

“朋淫于室”、“群饮”等罪名也是共犯罪。

从罪名上来考察，我国上古时期是以共犯罪作为犯罪的主要形式的。

这说明随着犯罪的出现，就有共犯罪的犯罪形式。

［1］那么作为共同犯罪内容之一的教唆犯罪也应是存在的，只是受到认识水平及社会文化发展等的制约，奴隶制王朝中的圣君贤相也不可能对共同犯罪进行像今天这样细致的划分。

共犯罪是没有主从之分的，只要是共同实施犯罪，都按刑书简册定刑。

《尚书?舜典》：“眚、灾肆，赦；怙、终贼，刑。

”怙是第二次因饥馑杀人吃人，终是因饥馑一次杀吃三人。

不论是怙还是终，都是由二人以上共同实施。

刑和刭音近，是刭的借字。

刭是割喉咙而不断头，也就是要处割喉咙而不断头的死刑。

这是不区分共犯罪人的类别而适用刑罚的明证。

［1］但是在周朝时可以依稀的从罪名上找到教唆犯罪的影子，如周朝的聚众出入罪、乱暴力正罪、盗窃引诱罪、盗窃军罪、言行惑众罪、迷信惑众罪。

［2］并且有学者还考察了西周时期存在“诱陷者”的推断。

《尚书?周书?康诰》记载：“凡民自得罪，寇攘奸宄,杀越人于货，民不畏死，罔弗憝”。

“自得罪”根据《集传》的解释，是指非为人所诱陷。

由此可见，凡罪犯不是因为他人的诱陷而犯罪的，都应单独承担刑事责任，从而可以推断“诱陷者”与“被诱陷者”的存在。

法考刑法观点展示汇总【最新版】目录一、法考刑法观点展示汇总概述二、事前故意三、构成要件的提前实现四、认识错误五、偶然防卫六、教唆未遂七、杀人免债八、抢夺和盗窃的区别正文一、法考刑法观点展示汇总概述本文主要汇总了法考刑法中一些常见的观点和案例，包括事前故意、构成要件的提前实现、认识错误、偶然防卫、教唆未遂、杀人免债和抢夺和盗窃的区别等内容，旨在帮助考生更好地理解和掌握刑法知识。

二、事前故意事前故意主要涉及到事前故意犯罪的认定和处理问题。

根据相当因果关系说和区分评价说，事前故意犯罪的成立与否需要综合考虑行为人的主观故意、行为与结果之间的因果关系以及行为人的实际行为等因素。

三、构成要件的提前实现构成要件的提前实现主要涉及到提前实现犯罪构成要件的处理问题。

根据通说，如果提前实现的犯罪构成要件不足以产生犯罪结果，则应认定为未遂犯罪；如果足以产生犯罪结果，则应认定为既遂犯罪。

四、认识错误认识错误主要涉及到对犯罪对象和犯罪手段的认识错误。

根据法定符合说和具体符合说，认识错误对犯罪成立与否的影响有所不同。

对于对象错误，无论按照法定符合说还是具体符合说，均成立故意犯罪既遂；对于打击错误，根据具体符合说，成立故意犯罪未遂和过失犯罪既遂，想象竞合，择一重罪。

五、偶然防卫偶然防卫主要涉及到防卫意识的必要性问题。

根据防卫意识必要说，偶然防卫不成立正当防卫，有过失定过失，无过失定意外事件；根据防卫意识不要说，偶然防卫属于正当防卫。

六、教唆未遂教唆未遂主要涉及到教唆犯的处罚问题。

根据教唆独立说，只要行为人实施教唆行为，被教唆者未实施教唆行为则成立教唆未遂，被教唆者实施教唆行为成立教唆既遂；根据教唆从属说，非实行犯（教唆犯、帮助犯）必须从属于实行犯，只有实行犯进入实行阶段（着手后），对非实行犯才可以进行处罚。

七、杀人免债杀人免债主要涉及到故意杀人罪和抢劫罪的处理问题。

在某些情况下，行为人杀人后取得被害人财产的，应以故意杀人罪和抢劫罪数罪并罚。

周光权：教唆、帮助自杀行为的定性●周光权【摘要】对于教唆、帮助自杀行为如何定性，有基于自杀违法的故意杀人罪说和立足于自杀合法的无罪说的对立。

故意杀人罪说认为自杀者具有违法性，只是违法性较低，需要从政策的角度例外地考虑不处罚的判断，与法理及事实均明显不符;认为个人有绝对的自我处分生命的自由，也缺乏充足的根据，且很多国家通过规定自杀关联犯罪来处罚极其边缘的行为，其立法合理性从根基上就可能被动摇。

其实，对于自杀，国家只是默认和"只能如此"地接受，自杀并不是畅通无阻的权利，而仅仅是法律不想作违法或合法评价的法外空间。

在中国，《刑法》并未规定专门的自杀关联犯罪，因此，从自杀不违法出发，同时考虑客观归责的法理，不能对教唆、帮助他人自杀者论以故意杀人罪。

处理类似案件的关键是严格掌握自杀的认定标准，防止将故意杀人的间接正犯错误认定为自杀，人为造成处罚漏洞。

对于与自杀相关联的行为，尤其是教唆、帮助自杀，在刑法上究竟应该如何处理，国内外学界历来有分歧。

我国实务上对于类似案件的处理在不同地方、不同时期，其结论也不同，因此，研究自杀关联行为意义重大。

总体上看，对于教唆自杀、帮助自杀的定性，存在基于自杀违法说的定罪论和立足于自杀合法性说的无罪论之间的对立。

本文在梳理各种不同观点的前提下，主张不同于传统解决思路的自杀行为法外空间说，并尝试对该学说的优点、与共犯论的关系等进行阐释，最后对该类案件的处理提出若干解决思路。

一、教唆、帮助他人自杀行为定性的理论分歧对自杀的帮助、教唆行为是否定罪、定何种罪，取决于理论上对因果关系、构成要件、自杀违法性等的认识。

对此，存在以下理论对立。

(一)故意杀人罪说1.参与行为对死亡有原因力说我国通说认为，教唆、帮助自杀并非属于共同犯罪中的教唆犯或帮助犯，但由于行为人的教唆、帮助行为对自杀者的死亡结果提供了原因力，即具有因果关系，所以一般应按故意杀人罪定罪处罚。

同时，由于自杀者本人具有意思决定的自由，因而教唆、帮助行为的社会危害性较小，宜依照情节较轻的故意杀人予以从轻、减轻或者免除处罚。

两岸四地教唆犯探析两岸四地教唆犯探析作者简介许豪男中国政法大学研究生院2019级刑法硕士研究生100088张倩女中国政法大学研究生院2019级刑法硕士研究生100088摘要近年来，港澳台与大陆的交流越来越频繁，不同法律传统与司法制度的冲突日益受到学者与司法工作者的关注，特别是在香港、澳门回归后，在一国两制的国家体制下，法律适用的协调本文在对两岸四地教唆犯从立法规定着手，进行深入的比较的，深入分析其理论根源及文化背景。

关键字教唆犯共同犯罪从犯正犯教唆犯是指教唆他人犯罪的人。

现代刑法理论对犯罪中止问题的研究已经非常成熟透彻，但是由于近一个世纪法律文化传统的差异，及对生活不同价值观念和追求，两岸在这个问题上也自然互有异同。

本文拟对两岸四地教唆犯作一粗略比较，以期两岸四地在此问题上的刑事立法和刑事法学研究不断发展和完善。

一、两岸四地关于教唆犯的规定作为共同犯罪人种类之一的教唆犯，是采用以分工为标准的分类方法划分出来的独立共犯种类，因此它在刑事立法中与共同正犯与从犯相并列。

台湾地区刑法中关于教唆犯的分类亦采取此论并沿用至今。

大陆刑法将教唆犯与主犯、从犯、胁从犯并列。

澳门刑法没有专门规定教唆犯，而是将教唆犯归入正犯的一类。

香港刑法对教唆犯没有专门规定共同犯罪有没有规定，而是将其归入从犯，任何人协助、怂使或促致他人犯罪，即属从犯。

关于教唆犯的概念，澳门刑法没有专门规定教唆犯，但在刑法典第25条规定故意使他人产生作出之事实之决定者，只要该事实已实行或开始实行，亦以正犯处罚之。

香港将罪犯分为主犯和从犯，帮助、唆使、劝诱或促成他人犯罪的人属于从犯二级共犯，教唆他人犯罪，是指明知或蓄意漠视。

某人存有致罪意念，并明知当时的情况构成犯罪，却在该人犯罪时而故意鼓励或怂恿该人犯罪。

1同时在不完整罪中规定了教唆罪。