关于债务转移合同纠纷一案的分析

百度文库 - 让每个人平等地提升自我！
1
关于债务转移合同纠纷一案的分析

此案是关于煤矿经营权债权债务纠纷的案例。被告乙与原告甲在煤矿经营投资时，协商
被告向原告借取资金27.6万元入股，并且打了借条。后甲向人民法院起诉，要求被告向原
告支付欠款27.6万元，法院经审理，支持了原告的诉讼请求，判决被告乙向原告甲履行还
款义务。判决之后，被告乙与原告甲协议：基于上述判决，被告一次性向原告支付70万元，
原告退出煤矿经营，此次争议就此解决。然而，被告乙在支付了60万元之后，对剩余的10
万元款项迟迟不归还，因此，甲向人民法院起诉，要求被告乙归还剩余的十万元债务。被告
乙则以之前的27.6万元协议为由，向法院起诉，要求原告返还多支付的32.4万元。这是本
案的基本案情。
分析本案，此案涉及到多方面的问题。第一，关于一事不再理，主要是诉讼标的的同一
性分析；第二，从纠纷解决方式的角度分析，在判决作出后，当事人能否再进行和解，和解
协议与判决是什么关系；第三，本案的和解协议是不是执行和解。第四，判决的既判力问题。
诸多的问题，作者在此不能详细的讨论，只能就自己的观点对本案进行评析。
首先，先分析本案中的和解协议是不是执行和解。执行和解在《民事诉讼法》第207
条这样规定：在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，
由双方当事人签名或盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的
申请，恢复对原生效法律文书的执行。由此可见，执行和解是当事人的处分权在执行程序中
的具体体现。其含义是：执行和解是指在执行过程中，双方当事人自愿协商，达成和解协议，
并经人民法院审查批准与履行后，结束执行程序的行为。其内容是：双方当事人达成的和解
协议，可以变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。
其法律效力是：当事人在执行中达成和解协议并履行完毕后，就会产生终结执行程序的法律
后果，当事人不得在申请法院强制执行原生效法律文书。但是，如果执行和解协议达成后，
当事人反悔或者不履行和解协议，就可以申请法院恢复对原生效法律文书的执行。因此，执
行和解产生法律效力需要同时具备三个条件：当事人自愿达成和解协议；该和解协议经过人
民法院批准；当事人自己履行完毕该和解协议。显然，分析本案例，当事人并没有满足上述
三个条件，当事人在法院判决作出后，并没有进入执行程序，而是通过达成另一个协议来重
新确认当事人的权利义务，因此，可以说，当事人通过达成新的协议放弃了其申请执行权。
同时，从尊重当事人意思自治的原则出发，也应该履行达成的新协议；从诚实信用原则来说，
百度文库 - 让每个人平等地提升自我！
2
当事人也应该有约必守。新的协议达成，从效力时间上来说具有优先性，从某种程度上说是
否认了原来协议确认的权利义务关系。
其次，看当事人的这个诉是否构成一事不再理。一事不再理最重要的认识标准就是看诉
讼标的是否同一。诉讼标的是当事人争议的内容，也是法院的裁判对象。传统理论认为，诉
讼标的是当事人争议的实体法律关系。仔细分析案中情形，就会发现，两个协议所涉及到的
诉讼标的是不同的。第一个27.6万元协议的诉讼标的是关于借款的债权债务关系，是被告
原无资金投入煤矿经营，而向原告请求借款的事项。第二个70万元的协议，名为还款债权
债务关系，但实质是原被告就他们之间的煤矿经营权转让及退出关系作出的处理。因为在达
成协议的当时，被告就此与原告说明，被告支付70万元后，原告从此就退出煤矿经营。因
此，对比两个协议来看，两者的诉讼标的是不同的。因此，甲可以就新达成的协议70万元
要求法院判令乙履行，这不违反一事不再理的原则；相反，乙则不可以以原判决向法院主张
诉讼权利，因为，法院已经就之前的协议审理过一次，已经就二者的权利义务关系做了处理。
再进行处理，则法院就会违反一事不再理原则。在此，笔者没有从一事不再理的理论角度详
细阐述，只是从分析案例的角度，分析两个协议的诉讼标的是否同一。
再次，从纠纷解决方式的角度分析，在判决作出后，当事人能否再进行和解，和解协议
与判决是什么关系。对此，德国的穆泽拉克主张，民诉判决虽然是借助于国家公权力解决纠
纷的活动结果，但解决的对象是私权争议。不管是法院的审理对象还是当事人通过协议解决，
都应该尊重当事人的处分自由权。因此，其认为，只要不违反强制性诉讼规则，就应当肯定
当事人达成协议的合法性。笔者在此也认为，法院作出的判决只是纠纷解决的一种方式，其
与私力解决的不同之处仅仅在于法律赋予了其强制执行力，胜诉的一方享有申请法院执行的
权利。但是，判决与协议二者所处置的对象是一致的，都是关于当事人间的权利义务关系，
只要协议不违反法律的强制性规定及社会的善良风俗就应该认可其效力。再者，法院作出判
决后，当事人基于自己享有的处分权，也可以不行使申请执行权，此时，法院判决与当事人
达成的和解协议效力基本相同。因此，当事人在判决作出之后，达成的和解协议，从内容上
来说，是对他们之间权利义务关系的再次变更。只要符合民事法律行为的成立生效要件，那
么此协议是有效的。并且基于当事人的主体适格（具有完全民事行为能力、意思表示一致、
标的可能），可以据此判定，他们以达成的新协议变更了法院作出的判决，重新确认了双方
当事人之间的权利义务关系。因此，新协议有效，当事人不能再以原纠纷或者原判决为依据
向法院再次起诉。比照当事人的立遗嘱行为，就其意思表示，我们知道，当事人先后立了多
份遗嘱时，前后内容有抵触冲突时，则后来的遗嘱推定为有效的遗嘱，之前的则被新的遗嘱
百度文库 - 让每个人平等地提升自我！
3
所代替，不发生法律效力。因此，新协议按照意思自治的原则来说，是有法律效力的。
最后，从既判力与诉讼标的的角度简析。高桥宏志认为，确定判决之判断被赋予的公有
性或拘束力就是既判力。一般认为，既判力是判决实质上的确定力，是指判决对诉讼标的之
判断对法院和当事人产生的约束力。 邵明认为，法院判决处于不能够利用上诉取消或变更
的状态，叫做判决的确定。判决在确定之时即产生既判力。有学者认为，既判力即实质上的
确定力，指确定的终局判决所裁判的诉讼标的对当事人和法院的强制性作用力。其强制效力
表现在判决一旦获得确定，其就诉讼中出现的实体性主张所为之判断，就成为规范当事人民
事法律权利义务关系的法定依据。双方当事人均不得就同一实体性事项再次诉讼或提出不同
的主张，法院也不得就同一实体性事项再次以诉的形式受理或作出不同的判断。①从这点来
说，一事不再理是既判力的消极作用的表现。就本案来说，后被告乙就之前27.6万元判决
再次起诉，其违反了判决的既判力原则。因法院已经就双方当事人之间的债权债务法律关系
作出了实体性判断。因此，被告不能再就之前的判决作出的实体性事项再次起诉，法院也不
能再次受理。
既判力有主观范围也有客观范围。主观范围是指既判力作用的主体范围，即哪些人受到
既判力的约束，既判力及于什么人或者对什么人发生法律效力；显然，本案中不涉及既判力
的主观范围，因其主体在判决中以及后达成的协议中是相同的，都是原被告之间的争议，不
涉及到其他当事人或者其他承继的主体。因此，在此不再论述既判力的主观范围。
既判力的客观范围又称既判力物的界限，即既判力所基于的判决中的判断事项。一般学
界认为，既判力的客观范围仅及于判决主文所裁判的事项，因此既判力的客观范围是以诉讼
标的的内容为限。因为判决主文所裁判的，只能是裁判的对象，而裁判的对象就是诉讼标的。
因此，既判力的客观范围就是指案件诉讼标的的内容。本案中，判决就27.6万元的处理，
其实就是对债权债务关系作出的实体性处理。当事人不能就此诉讼标的再次向法院起诉，除
非其是诉讼标的之外的内容，否则，既判力对其有遮断的效力。如此，原告甲就可以就其与
被告之间的新协议70万元法律关系向法院起诉，因其诉讼标的是当事人之间的煤矿经营权
交易法律关系，与之前的判决所处理对象不是同一个诉讼标的。原判决对新协议没有遮断效
力。
综上，民事诉讼理论的博大精深，在此案例中只是体现了一小部分。分析此案例，才发
现我所学知识的欠缺，我所论述的只是民诉理论的皮毛知识，因此，论文有很多不足之处，
以后学生定会努力学习，以期自己能够真正明白民事诉讼法的理论知识，为社会服务。

①
王建明 陈雪强 ：执行当事人的范围研究——以权利的转让为例
百度文库 - 让每个人平等地提升自我！
4
山西大学研究生学位课程论文
（2011 ---- 2012学年 第2学期）

学院（中心、所）： 法学院
专 业 名 称： 法律硕士（法学）
课 程 名 称： 民事诉讼法专题
论 文 题 目： 关于债务转移合同纠纷一案的分析
授课 教师（职称）： 马爱萍（教授）金永恒（副教授）

研 究 生 姓 名： 李洋洋
年 级： 2011级
学 号： 201121811012
成 绩：
评 阅 日 期：
百度文库 - 让每个人平等地提升自我！

5
山西大学研究生学院
2012年 8 月 20 日