当前位置：文档之家 › 《婚姻法解释(三)》第九条的解读——以张悦和钟涛为例

《婚姻法解释(三)》第九条的解读——以张悦和钟涛为例

  • 格式：pdf
  • 大小：45.27 KB
  • 文档页数：1

法
律经纬

法制博览2019年03月（中

）

《
婚
姻法解释（三）》第九条的解读

—
——

以张悦和钟涛为例

冯
慧琳

四川大学，四川成都
610211

摘要：近
几年来，各地法院不断有丈夫起诉妻子要求赔偿，理由是妻子擅自终止妊娠侵犯其生育权。那么，妻子的行为是否对丈夫
的生育权构成侵害呢，丈夫是否有权基于此请求妻子损害赔偿
。《
婚姻法解释
（三）》第九条的规定是否合理。

本文重点分析以上三

个问题
。
关键词：妊娠生育权；侵权赔偿；婚姻法解释三
中图分类号：D923．9文献标识码：A文章编号
：2095－4379－（2019）08－0215－01
作者简介：冯慧琳
（1992－）
，女，

土家族
，贵州人，四川大学，

硕士研究生
。

一、妻子擅自终止妊娠是否侵害丈夫的生育权
钟
涛（化名）和张悦（化名）夫妇，张悦在怀孕七个
月后，未经钟涛同意，擅自终止妊娠，钟涛起诉张悦，侵
犯其生育权。那么张悦是否实质性地侵害到钟涛的生
育权
？”
《中华人民共和国妇女权益保障法》明文规定“
女

性有不生育的自由权”，而其后颁发的《中华人民共和
国人口与计划生育法》又规定了所有公民享有生育
权，两者看似冲突矛盾，但在立法目的上不尽相同，具
体而言，《中华人民共和国人口与计划生育法》意在说
明公民的自由生育权不受任何第三方的干预，其中就
包括男性的生育权和女性生育权，以及夫妻双方达成
合意的生育自由。而与此相对应，《中华人民共和国
妇女权益保障法》则重在对妇女的权益的特殊保护
，
是相比较于男性的生育权而言的，其原因是男女双方
生理和心理等等方面的不同，使得女性在生养子女上
相比于男性普遍承担更多，因此对于女性的保护应该
是优于男性。因此，此种案件类型中，女方擅自堕胎行
为，并未侵害丈夫的生育权
。
二、妻子擅自终止妊娠丈夫是否有权请求赔偿
《婚姻法司法解释（三）》第九条规定：
夫以妻擅自

中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的，人民法
院不予支持。一律否认其赔偿请求权是否合理
？对此，我们应该当分情况讨论。如果夫妻双方基于合意的妊娠，那么妻子擅自终止妊娠，丈夫有权基于妻子的违约行为获得赔偿。但是，《婚姻法解释三》第九条并未讨论该种情形，因此，我认为该条存有缺陷。但是，夫妻双方非基于合意的情况下，有学者主张把女方擅自中止妊娠属于《侵权责任法》一般侵权行为，女方应依《侵权责任法》对男方以及部分其他近亲属承担侵权赔偿责任。但是我认为这是荒谬的。首先，按照学界通行的观点，生育权是一种人格权而非身份权，夫妻双方的生育权是平等的并且应当得到法律平等的保护，其生育权的实现也是双方通力合作的结果，如果一方不愿意生育或者擅自堕胎，是生育权行使的冲突，属于侵权行为，因此，也就不存在侵权损害赔偿。其次，生育权是一种人格权，而人格权是种绝对权力，具有绝对性和支配性，正是基于此，妻子完全有权自行决定是否中止妊娠。此时，如果夫妻双方并没有事先达成生育合意，丈夫一方就不能基于侵权或者违约主张损害赔偿。因此，在夫妻双方妊娠前不存在生育合意的前提下，适用《婚姻法解释（三）》第九条之规定无疑是合理的。但是该条并没有考虑到达成合意下的违约损害赔偿，存在一定的缺陷。三、《婚姻法解释（三）》第九条的理解有学者指出，对于《婚姻法解释（三）》第九条前半段的规定，如果认为是权力行使的冲突，而不是侵权法上的侵权行为，那么该条后半段又给与丈夫一方离婚的救济权，这种规定是否变相承认了妻子的行为是侵权行为呢？答案是否定的。具体而言：一方面，“侵犯”实质上是一种权利行使上的冲突，不再侵权，所以不能给与侵权损害赔偿的救济；但是另一方面，权力行使的冲突会在实质上对丈夫一方生育权的行使造成阻碍，因此，给与丈夫一方离婚救济权也是合理的。综上所分析，妻子擅自堕胎是权力行使冲突，鉴于夫妻的生育活动及过程均具有隐秘，因此，按照意思自治的理论，夫妻可就生育的有关问题达成合意，由于这类合同具有人身性质，不能强制执行，但是该合同却有明确的执行内容，此外，关于夫妻双方是否就生育问题达成合意，不能就结婚合意而推定，时间、经济因素也必须纳入考虑范畴。经过审查，确实不能达成合意的
，
丈夫不能依据任何理由来寻求损害赔偿。但可以考虑
将其纳入判决离婚的理由以对丈夫进行救助。这正是
《婚姻法解释（三）》第九条后半段的理由所在。
［参考文献］
［1］
高
劲轩．妻子妊娠后夫妻双方生育权冲突的法理问题研究

［D］．吉林大学，2018．
［2］王亚楠．论夫妻生育权冲突及解决途径［D］．
天津商业大

学
，2018．
［3］程伟鹏．对夫妻生育权冲突下女性一方权利保护研究［J］．
法制

与社会
，2018（06）．
［4］杨立群．论婚姻关系中人格权与身份权的冲突［D］．
山东大

学
，2017．
［5］李锡晶．夫妻生育权的冲突与侵权［D］．南京大学，2014．
［6］张学军．论妻子擅自中止妊娠的损害赔偿责任［J］．
政治与法

律
，2011（04）．
［7］辛祥．擅自堕胎侵犯丈夫的生育权吗［J］．湖南农业，2005
（04）．

·512·

合集下载

不应被误读的“婚姻法司法解释(三)”

不应被误读的“婚姻法司法解释(三)”


、
其被一部分女性所接受 、所支持。若按此理
推来 ， “ 婚姻法 司法解释 （ 三） ”的规定确 是不合情理了。实 际却不尽然 。 首先 。 就法律与情理的关系而言 ， 二者 并不是完全一致 的。合理不合 法 、 合法不合 理之事也并不鲜见。在伦理性极强 的婚姻家 庭领域 ，情理和法的冲突更多一些 。比如 ， 父母对子女的管教 ， 棍棒教育是合情理 的， 人们一般也不会把父母 打孩子 当回事 ， 但却 是不合法的。违反了 《 未成年人保护法 》中 的规定 ， 若情节严重。 甚至会触犯 《 刑法 》 。 再 比如 。夫妻之间的吵 闹和打闹 ， 传 统上我 们是信奉 “ 打是亲骂是爱 ”的，打打闹闹甚 至家庭暴力也不是多大个事儿 ， 但是不仅打 不被法律允许 ，骂也不被法律认可 ， 《 妇女 权益保护法 》、 《 刑法 》中有相关的规定 。 情理之下 的事情并不一定合法。当情和法冲 突时。毫无疑义 ，我们应该坚持法律 ，因为 法律一旦公布实施 ，既具 有强制力 ，任何人 都要遵守 。就 “ 婚姻法司法解 释 （ 三） ”有 关婚房 的规定而言 ， 应 当摒弃 和修正的，恰 恰是一部 分所持 的不合法的情理观念 。 其次 。 前述 所谓情理 观念或许 只在某一 角度上有 道理 ， 换个角度的话 ， 可能就站不 住脚。就父母为子女购置婚房来说 ，实际生 活当中 ， 父母 出资为子女结婚购房时 ， 可能 没有考虑到以后 子女婚姻解体 的情况 。父母 般也不会与子女签署 书面协议 。如果离婚 时一概将房屋认 定为夫妻共 同财产 ，势必违 背 了父母为子女购房 的初衷和意愿 ，实 际上 也侵害了 出资父母的利益。 故房 屋产权登记
法学 论坛
２ ０ １ ３年 ３期 （ 上）
不应被误读的 “ 婚姻法司法解释 （ 三 ）’ ’
民法典婚姻家庭编的解释(三)

民法典婚姻家庭编的解释(三)

民法典婚姻家庭编的解释(三)民法典婚姻家庭编的解释（三）主要涉及家庭财产、离婚、抚养子女等方面的内容。

一、家庭财产《婚姻法》规定，婚姻期间所得的财产属于夫妻共同所有，且无论是谁名下都应该平等分配。

同时，由婚姻期间的劳动所得获得的财产以及由夫妻共同奋斗所得的财产也属于夫妻共同所有。

在离婚时，夫妻可以协商分配家庭财产。

如果无法协商，法院将进行裁决。

裁决时，法院将考虑夫妻间的财产来源、购买时间、损失情况等因素。

对于夫妻个人财产，个人拥有权益。

如果不确定某一财产是否属于夫妻共同财产，可以通过离婚协议或人民法院代为确认。

二、离婚民法典婚姻家庭编第49条规定，离婚可以由双方协商一致，也可以由一方要求法院审判。

过去，以男性为主要离婚申请人的情况有所改变。

现在，不仅男性，女性也可以单方面提交离婚诉讼申请，从而保证夫妻双方在离婚事件中的平等地位。

此外，对于在离婚时无法确定夫妻共同财产个别财产归属的情况，可由法院决定分配。

三、抚养子女民法典婚姻家庭编规定，夫妻共同抚养子女的义务。

父母需要依据自身经济状况和子女的生活和教育需求，共同分担抚养子女的费用。

在离婚或者撤销婚姻无效的情况下，法院可以判定一方或两方抚养子女，并根据父母的财产状况、子女的实际需求等进行财产分割。

同时，如果父母发生不履行抚养义务的情况，子女可以向法院提起诉讼要求行使保护权利或者修建权利。

总体上来说，民法典婚姻家庭编中的这些规定，强调了夫妻平等、协商和共同责任等原则，旨在为构建和谐家庭提供法律保障。

解读婚姻法解释(三)中关于生育权的问题

解读婚姻法解释(三)中关于生育权的问题

作者： 张洁
作者机构： 山西大学法学院
出版物刊名： 吕梁教育学院学报
页码： 28-29页
年卷期： 2012年 第3期
主题词： 婚姻法解释三;生育权;生育权救济
摘要：我国《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第九条规定:夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的,人民法院不予支持;夫妻双方因是否生育发生纠纷,致使感情确已破裂,一方请求离婚的,人民法院经调解无效,应依照婚姻法第三十二条第三款第(五)项的规定处理。

该条解释明确了生育权的主体是妻子,但同时为了保护男方的权利而提供了一个救济条款,夫妻双方因生育权的纠纷而致使感情确已破裂作为离婚的法定理由,可请求人们法院判决离婚。

婚姻法解释三体现若干制度创新

婚姻法解释三体现若干制度创新

《婚姻法解释（三）》体现若干制度创新作者：刘俊海尹红强发布时间： 2011-08-19 08:49:13最高人民法院审判委员会通过的《婚姻法解释（三）》于2011年8月13日正式施行。

该司法解释针对婚姻家庭纠纷案件中多发性的法律问题，进行了多项制度创新，许多内容值得称道。

非常夫妻财产制度闪亮登场以制度适用的条件不同，夫妻财产制可分为通常的夫妻财产制和非常夫妻财产制。

前者是指在通常情况下,依法律规定或依夫妻约定而适用的财产制。

后者是相对于前者而言的,是指夫妻关系存续期间，当法定事由出现时，依夫妻一方（或其债权人）的申请，由法院宣告撤销原依法定或约定设立的共同财产制，而改设为分别财产制的制度。

大多大陆法系国家对此两种制度均有规定，而我国在《婚姻法解释（三）》之前的相关立法仅规定了通常的夫妻财产制。

通常的夫妻财产制是基于夫妻关系正常状态下的制度设计，对婚姻关系存续期间可能出现的诸如夫妻分居；夫妻一方失踪、与他人同居、行为能力欠缺、不履行家庭经济义务、破坏或恶意处分共同财产、违反道德的赠与、家庭暴力、拒绝告知夫妻财产状况等特殊情形欠缺考虑。

在上述特殊情形下，没有非常夫妻财产制度的保护，夫妻受害一方要达到保护自己合法财产权益的目的，只有一个代价极高的选择：离婚。

非常夫妻财产制的缺失更使夫妻财产制度在立法结构上存在重大失衡。

此次出台的《婚姻法解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。

”该规定可看作是非常夫妻财产制在我国婚姻立法中的初步确立。

该制度的确立在形式上是对夫妻财产制的一种法定变更，有利于对夫妻较弱一方进行救济，使其不以婚姻破裂为代价来保护自己的合法财产利益。