论无正本提单放货的法律责任

Ｊ ｎ．２ ０ ｕ ０９
解 读 “ 单 放 货＂ 新 司法 解 释 无 最
王 钧
（ 中海 集 装 箱 运 输 天津 有 限公 司 ， 天津 摘 要 ： 正本 提 单 交付 货 物 ， 称“ 单 放 货” 是 航 运 实践 中 无 简 无 ， 普遍 存 在 的 问题 ， 是 海 商 法 理 论 界 长 期 争 论 的热 点 问题 。 也 《 中华 人 民共 和 国 海 商 法》 此 仅 作 了极 其 笼统 的 规 定 ， 不 对 并 具 有 可操 作 性 。有 鉴 于 此 ， 高 人 民法 院 于 ２ ０ 最 ０ ９年 ２月 ２ ６ 日公 布 了《 于 审 理 无 正本 提 单 交付 货 物 案 件 适 用 法 律 若 干 关 ３０５ ） ０ ４ ６
ｔｏ ｓ ｂ ｔ ｉｎ ｙ ｈｅ Ｓｕｐｒ ｍｅ Ｐｅｐｌ ｅ ｏ ｅ’Ｓ Ｃｏ ｔ ｎ Ｃｅ ｔ ｎ ｏ ｌｍｓ ｎ ｕｒ ｏ ｒａｉ Ｐｒ ｂｅ ｉ
任 。然而 ， 无单 放 货在 航 运 实 务 中普 遍 存 在 且 有 日
Ａ ａｙ ｉ ｏ ｅｌｔｓ ｕ ｉｉｌ ｎ ｅｐ ｅａｉｎ ｎ ｌｓｓ ｆｔ ａｅｔ ｄｃａ ｔｒ ｒｔ ｔ ｈ ｊ ｉ ｏ
ｏ ｅ ｉｅ ｙ ｏ ｏ ｄｓｗｉｈ ｕ ｉｌ ｆｌ ｄ ｎｇ ｎ ｄ ｌｖ ｒ ｆｇ ｏ ｔ ｏ ｔｂ ｌ ｏ ａ ｉ ｓ Ｗ ＡＮＧ ｕ Ｊｎ
货 物 ， 者 向提单 持有 人交 付货 物 的条款 ， 或 构成 承运 人 据 以交 付货 物的保 证 。 一般认 为 ， ” 依该 条规 定 ， 凭 正本提单 交付 货 物 是 承运 人 的 一项 法 定 义 务 ， 如果 承运人违 反该 义 务 无单 放 货 ， 承 担 相应 的法 律 责 将
问题 的规 定 》 。该 司 法解 释 是 继 《 中华 人 民共 和 国海 商 法》 颁

论处理海上货物运输无单放货案件的若干问题作者：林晓翔来源：《法制与社会》2014年第12期摘要无单放货顾名思义即承运人在未收回正本提单的情况下将货物放行。

提单是海上货物运输合同的证明，是物权凭证，也是《海商法》明确规定的承运人据以交付的单证。

承运人放行货物却未收回正本提单，往往会造成实际权利人的损失。

根据相关法律及司法解释的规定，承运人应当对无单放货的行为承担赔偿责任且无法享受《海商法》中关于责任限额的规定。

然而权利人在通过诉讼途径向承运人索赔时有些问题需要注意，本文即对这方面的问题作一些提示。

关键词海上货运无单放货损失作者简介：林晓翔，福建省厦门市思明区人民法院。

中图分类号：D99文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）04-091-02无单放货即承运人或其代理人在未收回正本提单的情况下交付货物，是国际货运代理行业中发生的较多的争议之一。

在海事审判当中无单放货的案件也比较常见。

因金额也往往较大，很过国内货主因此遭受了巨额损失。

无单放货案件往往发生在FOB指定货的出口运输中。

一般而言，此情形下，贸易双方签订的货物买卖合同中的贸易条件为FOB，国外买方委托其所在国的国际货运代理企业作为承运人负责货物的运输，该国外货代指定我国的货运代理企业负责具体的订舱等事宜，随后该国内货代向出口商签发或转交以该货主为托运人，国外货代为承运人的正本货代提单。

出口方委托其办理报关、制单等手续，其仅仅与国内货运代理企业联系，并将货物交给国内的货代企业。

而由于承运人为国外买方指定的货代，一般与国外买方有很好的合作关系，因此出现无单放货的几率较于其他情形更大。

一、关于起诉主体一般情况下，货主同时作为托运人为起诉承运人无单放货的主体。

此时，需要提交全套正本提单作为权利人证明，同时提交货物被放行及货款损失的证据。

然而在实务中经常出现托运人并非实际货主的情况，那么此时应当由谁来提起无单放货的诉讼呢？托运人与货主不一致一般存在两种情况，一是托运人为货主的货运代理人，一是托运人为货主的贸易代理人。

无单放货的法律性质问题摘要：本文就无单放货是侵权还是违约进行了分析。

无单放货是海运界的一大顽疾，如何解决这一问题直接取决于对提单的定性，所以本为也简要分析了提单的法律性质，以及鹿特丹规则对此的影响。

关键词：无单放货；提单；鹿特丹规则无单放货问题是海运界一个顽疾 ,长期以来一直困扰着海上承运人。

在目前的租方掌握主动权的海运市场环境下 ,若承运人坚持凭单放货 ,会面临客户流失、利益减损 ,并可能被淘汰出局的商业风险;而若打开无单放货的闸口 ,虽可维持客户 ,保证货源 ,但是一旦发生错误交货 ,导致提单持有人追究无单放货责任 ,对承运人的教训也是惨痛的。

根据 cmi统计 ,在班轮运输中 ,无单放货的比例为 15 %左右 ,租船运输中达到 50 % ,而矿物、油类等重要商品运输高达 100 % ,以致在“the sagona”一案中有着14年经验的油船船长声称 ,”我从未见过正本提单”。

目前很多租船合同中都加入无单放货条款 ,即承运人在目的港无须提单交货 ,凭租船人的指示或者收货人的保函即可。

一、我国司法实践中典型性无单放货案例的分析（一）”兴利公司诉印度国贸公司”案此案发生在1991年，印度国贸公司因无单放货, 引发对货物所有权争议, 最高人民法院认为“提单是一种物权凭证, 提单的持有人就是提单项下货物的所有人。

当提单项下货物被他人占有时,提单持有人权对占有人提起确认货物所有权和返还货物之诉。

此时在我国司法实践中对提单的认识是绝对的物权凭证，只要是无单放货必然构成侵权。

（二）”科达·玛珠”轮案1993 年,”科达·玛珠”轮一案改变了提单作为绝对的物权凭证的地位。

在该案中, 因单证不符, 买方拒付货款, 并凭保函提取了货物。

卖方知道后与买方协商改变货款支付方式, 并收取了部分货款。

因余款未得到偿付, 卖方依据提单起诉船舶代理无单放货。

广州海事法院认为:”……特别重要的是, 原告与深圳公司协商改变货款支付方式, 标志着该提单不再具有物权凭证的效力, ……故原告依据不再具有物权效力的提单, 向……索赔货款及利息损失,本院不予支持……”该判决是承运人无单放货获得胜诉的第一例,在当时引起了很大的轰动。

包括 托运 人 。
一
度有 了很大 提高 ，使得 海上 运输 时间 大为缩 短 。而提 单 由于环 节 太 多 ，其 流 转 速 度 往 往跟 不 上船 舶 的节 奏 ，经 常 出现船舶 已到 目的港而提 单未 到 的现象 。实
务 中出现 了无 单放 货或者 在 正本提 单未 到时 出具 副本 提 单加 保 函提取 货 物 的变通 方 法【。第 二 ，承 运人 对 ｌ １
此在元单放货的案例中，多数是收货人在没有得到正
本 提单 的情况下 ，从 承运人 处提 取货 物 。而 此 时的卖 方 或者开 证行 虽然拥 有正本 提单 ，但 丧失 了对货 物 的 控 制 ，从 而面 临得不 到货款 或者 其他利 益损 失 。根 据
提 单 持有 人 的选 择请 求 权 ，但 ＣＦ 的卖方 作 为正 本 Ｉ下 提单 的持 有人往 往 因为不 能举证 而只 能 向承运 人提起
无单 放货 的危 害认识 不足 ，仅 仅考 虑提货 人 的信誉 ，
、
贸易合同下卖方行使两种请 求权 的条件
违约 责任 和侵权 责 任 的竞 合 ，是指 行为人 实施 的
某 一行 为具 有违 约行 为和侵 权 行 为的双 重特征 ，从 而
而且 由于无单放 货 现象 的大量存 在 ，多数 承 运人认 为
方面 问题 ，根 据 《 海商 法 》 、 《 同法 》 、 《 合 民法通 则 》等 有关法 律规定 ，总结 中 国海 事 审判经 验 ，参 照 国际海运 惯例 、国际海事 公约 ，借 鉴 国际海 事 司法 的 通 常做法 ，最高 人 民法 院民事 审判第 四庭 起草 了 《 最 高人 民法 院关 于 审理无 正本 提单 交付 货物 案件适 用 法 律若 干 问题 的规 定 》 （ 以下 简称 《 定 》 ）并 于２０ 规 ０９

人 保 证他 有 此 项 权 利 。 ” 《 运 单 统 一 栅 海 》的 这
项 规 定 表 明 ， 在 使 用 海 运 单作 为 运 输 合 同 的 证 明 时 ，托 运 人 不 仅 自 己独 立 与承 运 人 订 立 运 输 合 同 ， 而 且 在 接 收 货物 方 面 ，托 运 人 是 作 为 收货 人 的代 理 人 而 与 承 运 人 订 立 合 同。 即 ， 收 货 人 取 得 提 货 的权 利 是 基 于 一 种 推 定 的 代 理 关 系 。 因 此 ，在 海 运 单 中 ， 托运 人 具 有 双 重 身 份 ： 既是 托 运人 ，又 是 收 货 人 的代表 。 这种 制 度 在 提单 的 立 法中是 很 少 见 的。
项 下 货 物 的物 权 归属 于 记 名 收 货人 。 法 律 强 调 记 名
提 单 不 得 转 让 ， 旨在 保 护 记 名 收 货 人 的 物 权 。 由 此
可 见 ， 记 名 收 货 人 以 外 的 任 何 人 无 权 转 让 记 名 提
单 。 当 然 从 物 权 方 面 看 ， 记 名 收 货 人 可 以 转 让 记 名
生 极 大 的 危 害 ， 使 承 运 人 无 单 放 货 不 须 承 担 赔 偿 责 任 ， 从 而 使 出 口 商 或 真 正 的 货 主 的 利 益 遭 受 重 大 损
事人 或 关 系人 从 中得 到 有益 启 示 。
记 名提单具 有提单属性
失 。 事 实 上 ，海 运 单 与 记 名 提 单 有 本 质 的 区 别 。
原 因 所 在 ， 同 时 也 是 承 运 人 放 货 时 只 须 验 明 收 货 人
为 ，记 名 提 单 不 可 转 让 ，它 不 是 物 权 凭 证 ，因 而 收

关于无单放货问题的讨论摘要：虽然无单放货在一定程度上能够缓解港口的堵塞压力，但是无单放货对于正本提单持有人来说有很大的危险性，其可能造成正本提单持有人的钱货双失，针对这一问题，本文将从无单放货的概念，形式，责任性质以及承运人责任限制角度来对无单放货问题予以探讨，以求能够有初步的了解。

关键词：无单放货常见形式责任性质责任限制在国际海上货物运输中，无单放货相当普遍。

根据国际海事委员会（ cmi）统计，班轮运输中存在15%的无单放货现象，租船运输达到50%，而矿物、油类等重要商品运输高达100%。

很多租船合同都有这样的规定：承运人在目的港无需凭提单交货，只凭租家指示即可。

而且，这种现象还呈上升趋势，随之引发的无单放货纠纷越来越多。

我国的对外贸易中，货物的出口大多是按照fob 贸易术语进行的，这加大了承运人无单放货导致托运人收不到货款的可能性，近几年海事法院频繁受理因无单放货引起的纠纷案件，这也正说明了无单放货的危险性。

为了更好的理解无单放货，保护我国货主的利益，以下将就无单放货问题进行探讨。

一、无单放货的概念无单放货，又叫无正本提单放货，是指国际贸易中承运人把其承运的货物交给未持有正本提单的收货人。

我国《海商法》第71条规定：”提单，是指用于证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。

提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。

”根据上述规定，我国《海商法》严格规定承运人要凭提单交货，不管是何种提单，如果承运人无单放货，侵害了提单持有人的合法权益，承运人需对提单持有人因无单放货造成的损失承担赔偿责任。

具体而言，造成承运人无单放货的主要原因有：第一，船速提高，提单在买卖过程中的背书转让，提单、信用证等的审核程序复杂等原因致使收货人取得提单的时间晚于货船到达目的港的时间。

同时，由于货物不易保管、港口国严格要求收货人的提货期限、承运人想争取更多货源等原因使得承运人不得不无单放货。

一
、
ＲｍｌｒＣｃｅ ａｂｅ ｙｌ上诉案件中， 英国枢密院对承
三、 应发货人要求而无单放货．在提单延 因为海运承运人和船长在将货物交给凭提单
情况下， 人 （ 发货 托运人） 将货物装船后将 提货的人时。 有一个适当谨慎检查提单的真实 运人交货的 义务做出 如下解释：船舶所有人 误的 或其代理人） 所签发的全套正本提单 性的义务．相反， 如果用于提货的伪造提单与 在未收到提单的情况下交货显然要 自 己承担 承运人（
属于真实所 有权人之 货物的 行为． 而新加坡 人的放货请求也为许多承运人所接受．但是， 通知， 权且也有义务 他有 将货物 交付予向 占 其出
ｈ ａ ｉａ 一旦发生问题， 真正的 示正本提单者， 如果此人即是托运人、 收货人 上诉法院对 ＴｅＳｌｎ 一案的判决再次确认 接受并不意味着可行，
承运人主张无单放货责任。 但此处无 单” 但凭伪造提单放货等与无单放货对合法 ， 也有人统计后得出结论； 无单放货在班轮运输 不能再向 指示承运人无单放货 提单持有人造成的损失是一样的。我认为， 这 中 存在 １ ， ５ 某些重要商品如矿物、 ％ 油的交易 单放货必须有一个前提。
即 中高达 １０ ．本文对无单放货几种形式做一 的指示人必须是该指示提单的适法持有者， 种情况承运人是否需要承担责任要视伪造提 ０％
传、 报等通讯方式通知） 其在卸货港的 不承担责任． 运至新加坡。由于收货人尚未付款， 提单也并 以电 电
在收货人不出具正本提单（ 已收回） 的 未转 至其手中。 货物卸 船后被 存放在新加坡港 代理人， 五、 凭副本提单加保函放货。凭副本提单 以下简称凭保函放货）这是 ， 务局的仓库中， 收货人而后凭银行保函提走了 情况下交付货物。通过装港代理给船公司发 加保函交付货物（ 在短线运输及石油 电， 请求放货给收货人． “ 做法在 无单放货中最常见的一种， 这种 电放 的 货物．英国枢密院判决， 由承运人负责赔偿托 如青岛比较大的一家 运输中已经非常普遍。出具保函的可能是银 运人的损失， 而提供保函的 银行则负责赔偿承 实际操作过程中很普遍。 资信好的企业， 也可能是提货人本人， 但是 国际货 代公司 瑞士丹沙国际货代公司， 其业务 行、 运人的损失．若交货出 于普意， 而且船舶所有 ０～８％ ｌ 变无单放货在法律上的违约性 人未接到任何第三方对此货物主张所有权的 中７９ ０都是使用电放操作．而与该公司 这仍然无法改

作者：罗曦随着航海技术和贸易的发展，专门从事运输的承运人出现，开始和贸易商人相分离；提单这种工具应运而生，并逐步完善成现在的单证交易，承运人在目的港只能向单证持有人放货，提单也是收货人向承运人提货的必不可少的凭证1。

依照国际贸易惯例，承运人只能在收货人提交全套正本提单后交付货物；航运界一项基本原则是，承运人在交付货物之前如果没有收到任何第三方对将交付的货物声明物权的通知，他有权且也有义务将货物交付予向其出示正本提单者，如果此人即是托运人、收货人或被背书人的话2。

这意味着：(1)正本提单持有人对提单项下货物有占有权，承运人必须将其承运的货物交给正本提单持有人。

(2)正本提单持有人才享有要求承运人交付货物的权利。

(3)承运人必须仅在提交提单时才交付货物，否则要对不当交货之前或其后善意支付对价购买提单的任何人负责3。

然而在国际贸易实践中，由于航速提高、较短航次或提单转让过程延迟的情况下，货物一般先于提单抵达目的港，严格凭单放货可能导致压货、压船、压舱、压港，不仅不利于生产流通，还将造成严重经济损失，以及面临被强制拍卖或没收的危险，承运人往往被无正本提单的收货人说服或凭副本提单加担保交付货物。

究竟无单放货的性质如何?无单放货又将发生何种法律后果?本文试图从无单放货的性质、责任归属以及例外等几个方面，对无单放货这一焦点问题作初步探讨。

一、无单放货的性质无单放货，又叫无正本提单放货，是指国际贸易中货物运输承担者把其承运的货物交给未持有正本提单的收货人。

㈠关于无单放货的性质有很大争论，本文认为无正本提单放货属于违约和侵权的竞合。

一方面，承运人签发提单，不仅是收到承运货物的证据，同时与提单持有人形成运输合同，承运人必须把货物安全送到目的港并正确交货，才属完全履行运输合同；而无单放货，承运人在未提交正本提单的情况下交货给收货人，未履行正确交货的义务，应属违反提单所体现的运输合同义务。

另一方面，无单放货也侵犯了正本提单持有人对提单项下货物享有的物权。

无单放货之责任归属曲振兴 上海海事大学摘 要 依照国际惯例和航运规则,承运人只能在收货人提交全套正本提单后交付货物,但是在国际贸易实践中,由于种种原因,承运人往往被无正本提单的收货人说服或凭副本提单加担保交付货物,由此也产生了各种问题。

本文试从无单放货的各个方面,深入分析无单放货后的责任归属问题以及一些例外情况。

关键词 无单放货 责任归属 责任限制 副本提单 保函在国际贸易实践中,由于航速提高、较短航次或提单转让过程延迟的情况下,货物一般先于提单抵达目的港,严格凭单放货可能导致压货、压船、压舱、压港,不仅不利于生产流通,还将造成严重经济损失,以及面临被强制拍卖或没收的危险,承运人往往被无正本提单的收货人说服或凭副本提单加担保交付货物。

由于无单放货产生的各种问题也应运而生,而其性质以及责任归属问题也是大家研究的焦点。

一、无单放货的性质无单放货,又叫无正本提单放货,是指国际贸易中货物运输承担者把其承运的货物交给未持有正本提单的收货人。

笔者认为无正本提单放货属于违约和侵权的竞合。

一方面,承运人签发提单,不仅是收到承运货物的证据,同时与提单持有人形成运输合同,承运人必须把货物安全送到目的港并正确交货,才属完全履行运输合同;而无单放货,承运人在未提交正本提单的情况下交货给收货人,未履行正确交货的义务,应属违反提单所体现的运输合同义务。

另一方面,无单放货也侵犯了正本提单持有人对提单项下货物享有的物权。

对于卖方,其享有货物所有权,若买方不付款赎单,货物所有权并未转移,卖方对其货物享有中途停运权和处分权;对于质押银行,其享有对货物的担保物权,提单成为买卖合同货款的担保凭证,若买方不付款,银行有权对提单项下货物行使留置权。

因此,承运人将货物交给无正本提单的收货人,将损害卖方或银行对于货物享有的合法权利,不但违反运输合同中应有的交货义务,同时也构成侵权。

至于无单放货属违法行为而无单放货保函却有效的 悖论 ,在于无单放货保函并不是担保无单放货本身,而是担保无单放货后承运人对无单提货人的请求权的实现;无单放货保函担保的主债不是承运人和提单持有人之间的合同或侵权之债,而是承运人对无单提货人的债权关系。

论《鹿特丹规则》中无单放货的法律责任作者：孙文珂来源：《职工法律天地·下半月》2017年第09期摘要：在当前的海运实践中，无单放货现象普遮存在，成为困扰国际海上货物运输的主要问题之一。

为了解决这一问题，《鹿丹规则》试图设计出一套合理的制度使无单放货合法化，它改变了过去将凭单放货作为承运人一项强制性义务的做法，允许承运人在某些情况下可以无单放货并无须承担法律责任，这将对我国《海商法》的修订产生重要影响。

关键词：鹿特丹规则；无单放货；可转让单证随着经济的全球化，国际货物贸易成为一项重要的经济活动，而国际货物运输作为国际货物贸易的重要环节，也日益重要，其中海运在国际运输中占绝对的地位。

海运中最重要的是海运提单，凭正本提单交付货物是运输承运人的一项义务，这一义务已为国际惯例和国际公约所确认。

但在实际经济活动中经常出现承运人无正本提单就交付货物的情况，这给正本提单持有人带来了非常大的经济损失。

近些年来，无正本提单交付货物一直是困扰海上货物运输的主要问题之一。

据统计，无正本提单交付在货物交付中占有相当的比例，散杂货运输中约占30%，集装箱运输约占50%，散装液体货物特别是油类运输约占70%，[1]发生的频率非常高几乎成为行业惯例。

由于各国对无正本提单的态度不一致，《鹿特丹规则》试图设计一套合理的制度使无单放货合法化，但这又与当前国际航运实践中的一些习惯做法大相径庭，所以引起了更多的争论。

一、无单放货的含义及其产生的原因无单放货，是指承运人在没有正本提单的情况下交付货物的行为[2]。

在当前海运实践中，无单放货的现象十分普遍，其原因也是多方面的，笔者主要列举了以下几种造成无单放货的原因：（1）由于造船技术的显著进步，使船舶航速不断提高，使货物先于提单到达目的地；（2）在短航次运输中，提单的流转可能会晚于船舶抵达目的港；（3）在提单流转过程中，由于有关方疏忽造成提单迟延送达；（4）在以单证买卖的形式进行的国际贸易中，一份可转让的提单被签发后，可能会被多次买卖才能最终被用于提货，造成货物先于提单抵达目的港。

试论无单放货法律责任的性质以及在我国的应用作者：佟炫雨来源：《法制与社会》2017年第14期摘要海上运输是国际贸易的主要运输方式，而在海运中，提单往往扮演着重要的角色。

承运人凭单放货是国际贸易中的一项基本原则。

但在实践中，承运人“无单放货”的现象还是屡见不鲜。

文章首先介绍了无单放货概念与构成，结合实践提出确认无单放货法律责任的性质在解决无单放货现象中的必要性；接着分析了关于承运人无单放货法律责任的性质目前在理论界与实务界存在的三种观点；最后，对《最高人民法院关于无单放货的规定》中对承运人无单放货责任性质的部分进行了简单的评析；并对此提出几点建议，希望为中国航运事业的发展贡献一份绵薄之力。

关键词无单放货侵权说违约说竞合说《维斯比规则》作者简介：佟炫雨，天津师范大学法学院硕士，研究方向：民商法。

中图分类号：D99 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.05.177一、无单放货概说（一）无单放货的定义无单放货来源于英文“Del ivery Of Goods Without Presentation Of Original Bills Of Lading。

”无单放货这一说法，是在国际贸易实践以及司法实践中一种约定俗成说法，它不是法律所赋予的概念。

构成无单放货责任必须满足如下几个方面：第一，承运人在主观上，对于提货人并未持有正本提单这一情况，必须是明知的，具有无单放货的故意；第二，在客观上，办理相关的海关手续之后，提货人就取得该货物完整的权利，可以在贸易中自由流转；第三，正本提单持有人的利益损害与承运人无单放货的行为具有因果关系，也就是说因为承运人的放货行为，正本提单持有人就无法取得该货物。

（二）无单放货的现状承运人向持有正本提单人交货是国际海运的一项重要的基本原则。

正本提单先于货物到达目的港在所不论，但是，在无论是科学技术还是航行技术都如此发达的今天，船舶航行速度越快，就越容易就造成货物先于提单到达目的港的倒置现象。

论无单放货的性质和法律适用【摘要】：在将承运人无单放货定性在违约行为的基础上，分析了无单放货的法律适用：应适用合同准据法，即首先根据意思自治原则选择适用当事人合意的法律，在意思自治不能规范无单放货行为时，应根据最密切联系原则确定为无单放货纠纷的准据法。

【关键词】：无单放货；法律适用在海上运输中承运人无单放货通常属于涉外民商事案件，要确定无单放货案件的准据法首先要对案件进行识别，即对无单放货进行定性。

一、无单放货的识别讨论承运人无单放货的定性，即无单放货是侵权还是违约直接关系到无单放货的法律适用。

因为侵权适用侵权行为地法（如《民法通则》第145和146条）；若是合同纠纷，当事人可选择适用的法律，在当时人未做选择时适用最密切联系地法律（如《海商法》第269条）。

所以无单放货的定性对无单放货纠纷的处理起着至关重要的作用。

（一）关于无单放货识别的三种观点学者在总结了我国无单放货的司法实践后，将司法实践对无单放货的定性分为三种观点，即侵权说、违约说、违约和侵权竞合说。

1．侵权说这种观点认为，承运人无单放货属于侵占，因为承运人有义务将货物交给有权占有货物的人。

在无正本提单放货的情况下，承运人侵犯了所有人的财产权或占有权。

2．违约说这种观点认为无单放货应承担违约责任，因为提单是提单的合法持有人与承运人之间的合同，提单本身要求凭正本提单交货，当承运人无单放货时即应承担违反合同的责任。

3．违约与侵权竞合说无单放货属于一种责任竞合，即无单放货是合同责任和侵权责任的竞合。

这种学说认为承运人将货物交给无正本提单的第三人，违背了提单的规定，必须承担违约的责任；另一方面，由于合法的提单持有人对提单项下的货物有占有权，乃至于所有权，因此承运人同时也构成了对该项权利的侵害。

根据请求权竞合的理论，提单持有人可选择以违约侵权行为的法律关系向承运人提起诉讼。

由以上学说可以看出，无单放货性质的确定需以明确提单的性质为前提的。

（二）提单的性质１．提单在信用证结算中功能--担保物权提单交给卖方后，卖方人作为信用证的受益人，向规定的议付行交单结汇，此后提单处于结算环节中。

论海上货物运输中的无单放货简介提单这份源于欧洲商人发明的单证，通过几百年来的实践，习惯做法与改良，已成为国际贸易与航运的基石[1]l。

近年来，无单放货案件在海事审判中占据了相当大的比重，成为海运提单的焦点，人们对无单放货行为的定性，责任及无单放货保函的法律效力长期以来争执不下，甚至有人认为“无单放货几乎可以说是涉及与实务问题最多的‘变态’海运行为之一。

” [2]弄清这个问题不仅对承运人、货主、港口还是船货代理、贸……一、凭正本提单交货的法律依据（一）提单的法律性质决定承运人应依正本提单交货；1978年《汉堡规则》对提单的定义做了如下阐述：“提单是指用以证明海上运输契约和由承运人接管或装载货物，以及承运人保证据以交付货物的单证。

”一方面提单是货物的收据和运输合同的证明。

承运人和托运人之间确立了运输合同关系，承运人便有义务完整无损地将货物交付给提单上的收货人。

只要承运人未将货物交付，正本提单持有人承运人的责任尚未完结，运输合同即未终止。

另一方面，提单是物权凭证。

有观点认为提单代表着提单项下货物的所有权，在法律上占有提单与具有货物的所有权有同等的法律效力[3]。

提单的转让就表明货物所有权的转移，提单持有人就是货物所有人。

因此承运人必须凭正本提单交付货物[4]。

以上观点实际上曲解了“物权凭证”的含义，物权凭证的核心特征是不须任何正式让与或对债务人任何通知即可转让，它只表彰货物占有权与货物所有权并无必然联系，权利渗透于凭证，由此产生了最具有商业重要性的只有向持有人交付才能清偿的原则[5]，正如Rix法官所说：“In my judgment ，a true owner cannot in the absence of some special arrangement oblige a shipowner to deliver his goods to him without presenting his bill of lading.”[6]即真正货方也必须退回提单才能取货。

一
约责任 ， 者承担侵权责任” 或 。该 规 定 明确 承 运 人 无 单 放 货 的责 任
性 质 为违 约 与侵 权 的 竞 合 。 （ ） 际 承运 人 无 单 放 货 责 任 的 发 展 二 实 １国 内法 律 的 相 关 规 定 ： 海 商 法 》 ６ 、 《 第 ３条 规 定 “ 运 人 与 实 承 际承 运 人 都 负 有 赔 偿 责 任 的 ， 当 在 此 项 责 任 范 围 内 负 连 带 责 应
４００ ） ５ ０ １
人 无 单 放 货 的 行 为视 为 侵 权 行 为 ， 这 时 提 单 已 不 再 是 绝 对 的 物 但 权 凭 证 了 。“ 港 华 润 纺 织 原 料 有 限 公 司 诉 广 东 湛 江 船 务 代 理 公 香
司 、 江 纺 织 企 业 （ 团） 司和 深 圳 经 济 特 区进 出 Ｅ 贸 易 （ 团 １ 湛 集 公 ／ 集 公
一
国 际公 约 关 于 无 单 放 货 的法 律 规 范 主 要 体 现 在 以下 四 部 法 律 中 ，９４年《 牙 规 则 》 １６ Ｉ２ 海 ；９８年 《 斯 比 规 则 》 《 堡 规 则 》 ２０ 维 ；汉 ；０８ 年 《 合 国全 程 或 部分 海 上 国 际 货 物 运 输 合 同 公 约 》以 下 简 称 《 联 （ 鹿 特 丹 规 则 》。其 中《 特 丹 规 则 》 ） 鹿 的诞 生 标 志 着 国 际 公 约 关 于 无 单 放 货 法 律 的 新 发 展 。我 国关 于 提 单 的 问题 通 常 是 在 《 商 法 》 海 中规 定 的 ， 有 在 高 院 的会 议 纪 要 中涉 及 到 。２０ 年 以前 ， 国 并 没 有 也 ０９ 我
无单放 货 纠纷 的预 防和 解决 ， 动 相 关法律 规 范的发展 。 推 【 键 词 】 单 放 货 ； 展 关 无 发

从提单的物权效力谈无单提货的责任承担内容提要: 【内容提要】明确提单的法律性质是审理无单放货纠纷的重要前提。

凭正本提单提取货物而不问提单持有人是否其上记载货物的所有人,是国际贸易和运输中的惯常做法,但是仅凭借此种惯例,尚不能完全解释为何承运人签发两套提单之时,未提货的提单持有人不能主张提货人侵权的原因。

而在这一问题上,提单的物权效力和民法上的善意取得制度应被考量。

■案号一审:(2009)青海法海商初字第126号二审:(2010)鲁民四终字第120号【案情】原告:丸红美国有限公司(以下简称丸红公司)。

被告:威海山海光星制革有限公司(以下简称山海光星公司)。

第三人:威海金丰货运代理有限公司(以下简称金丰货代公司)。

2007年2月16日,阳明海运美国公司[Yang Ming(America)Corporation,以下简称阳明美国公司]作为承运人阳明海运股份有限公司(Yang Ming Marine Transport Corp.,以下简称阳明海运公司)的代理签发了YMLUW120208323号提单。

提单显示原告丸红公司为托运人,日本克那鹏株式会社青岛办事处(Konapon Corporation Qingdao Office,以下简称克那鹏青岛办事处)为收货人,装货港美国加州长滩,卸货港中国青岛,交货地中国威海,承运船为YUE HE 143W航次,货物为YMLU2434490、YMLU2511066、YMLU3003943集装箱内的盐湿水牛皮。

2007年3月23日,第三人依据由收货人克那鹏青岛办事处盖章的YMLUW120208323号提单副本将上述货物交付给被告山海光星公司。

被告持有内贸班轮航运公司于2007年2月13日代理阳明海运公司签发的ITL021207-020号提单,该提单托运人为金铃制造公司,收货人凭韩国国民银行指示,通知方为被告,装货港为加州长滩,卸货港和交货地中国威海,承运船为YUE HE 143W航次,货物为与上述阳明海运公司提单相同的集装箱货物,提单背面有韩国国民银行空白背书。

无单放货的若干法律问题探讨摘要：近几年来，由于现代航运技术的进步及我国相关制度不完善造成的行业管理混乱，”无单放货”纠纷案件大量的发生。

我国《海商法》对提单的规定较为简单，只是将其作为运输单证来定位，对提单及货物的交付没有作出具体的规定，理论界对无单放货行为的法律定性没有形成一致的观点。

本文通过对无单放货的含义、出现的原因、法律性质的界定以及责任主体的叙述，对于防范这一现象的对策给出了笔者的建议。

关键词：无单放货法律性质责任主体一、无单放货的内涵无单放货的”单”是指提单，进一步说是指正本提单，所以要明确无单放货的含义，首先得了解提单的定义。

《海商法》71条规定”提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。

”定义中明确规定提单是承运人保证据以在目的港交付货物的单证，承运人在完成海上货物运输之后，应该无条件地将货物交付给持有正本提单的人。

但是，在当今国际海上运输中，总会出现有些承运人在还没有见到正本提单就将货物交给前来提货的人员，因此就产生了无单放货行为。

无单放货是指承运人不以正本提单为凭据而将货物交给前来提货的人的行为。

二、出现无单放货的原因在海事实践过程中，出现无单放货的原因有很多。

在当今国际航运中，总有一些客观原因造成承运人不得不采取无单放货的做法来完成运输贸易。

如今随着科技的快速进步，船舶的航行速度明显有了很大的提高，提单流转的速度相对比较缓慢，所以经常会出现货物已经运抵目的港之时，提单还尚到达收货人的手中，因而收货人不能及时凭提单提货。

有时候，由于某些客观原因，货物装船之后，卖方还未能结汇。

在某些特殊情况下，卖方拒绝去银行结汇使得收货人无法凭正本提单提货。

在个别情况下，由于资金周转不灵的原因，有些收货人根本无力去银行赎单，更谈不上凭正本提单提货的问题了。

有些时候发承运人急于揽货，于是发货人抓住其这一心理，在租船合同中就规定，船到卸货港时，如果正本提单还未及时到达的话，就凭收货人的保函提货。

LegaI S y st e m A nd Soci et y ■■蕊圄田l竺堡!型!!f叁塑l』查塾垒无单融货的性质与责任徐瑾摘要长期以来，无单放货行为的法律属性问题成为该类案件当事人所争议的焦点和相关法院审理同类案件的难点。

对无单放货的法律性质与责任的认识，我国司法实践中至今也未有统一的认识或做法。

在此，有必要对无单放货的法律问题作一研究，对无单放货行为的法律性质与责任进行探讨，以维护权益受害人的合法、正当权益。

关键词无单放货提单违约责任中图分类号：D99文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12．360．O I改革开放以来，我国海上贸易日益增多，海上货物运输成为海上贸易的重要环节，海运提单则在国际贸易、货物运输、支付等诸多环节扮演着重要的角色。

但是随着现代航运所需时间的缩短和物流体系的不断发展，船舶货物先于提单到达目的港的情况时有发生。

承运人为了在激烈的市场竞争中取胜，在提货人没有出示正本提单的情况下便交付货物，给真正的提单持有人造成巨大损失。

一、无单放货的法律性质1．无单放货的侵权性。

就加害行为而言，承运人实施无单放货行为，无疑侵害了提单的物权属性，侵犯了正本提单持有人提单项下的货物占有权。

从损害事实来说，“无单放货”不但侵害了买卖双方的利益，还侵害了以信用证为支付方式下的开证行的利益。

无单放货行为已严重动摇了凭单交货的法律基础，打击了提单的物权效力‘”。

提单持有人在取得提单后就享有据提单向承运人提取货物的权利，对它的持有就如同对货物的占有。

承运人“无单放货”，无疑侵害了正本提单持有人占有货物的权利，属侵权行为雪，无单放货行为的侵权性也从中可见一斑。

2．无单放货的违约性。

托运人将货物交付承运人并要求其签发提单之前，双方已经形成了海上货物运输合同的法律关系，提单的签发需以此运输合同的存在为前提。

对正本提单持有人来说，虽然海上货物运输合同由承、托双方订立，收货人并未参与，但依据运输合同的约定，其享有受领货物和请求承运人交付货物的权利，与承运人之问亦产生了运输合同之债。