国际石油合作(最终稿)

国际石油合作合同的比较分析及我国的选择 摘要：我国石油企业在进入国际石油市场的过程中，研究国际石油合作的模式与惯例显得愈来愈重要，其中国际石油合作合同就是最重要的内容之一。本文对比分析了租让制合同、产量分成合同、风险服务合同、纯服务合同、联合经营等石油合作合同的特征及其利弊，并分析了我国在国际石油合作中的创新选择——贷款换石油这一模式。 关键词：国际石油合作 合同 比较分析 贷款换石油

20世纪80年代以来，我国石油企业以跨跃式的速度进入国际石油市场，参与国际石油市场的合作与竞争。而国际石油合作在经历了上百年的发展后，已形成了一套相对固定的模式与惯例。我国石油企业在进入国际石油市场的过程中，研究国际石油合作的模式与惯例显得愈来愈重要，其中国际石油合作合同就是最重要的内容之一。 在国际石油合作的发展过程中，经历了租让、对抗和合作三个不同性质的阶段，在三个阶段演变的过程中，国际石油合作合同也发生了质的变化。自20世纪70年代以来，随着国际政治形势的变化，国际石油合作合同逐步体现了公平合理、双方平等、双赢互利的原则，并在全球范围内形成了几种相对固定的模式。 一、国际石油合作合同类型及特征 (一)租让制合同 租让制合同是世界上进行石油勘探开发最早使用的一种合同形式，这种形式目前被称作许可证协议(License Agreement)，由于在这种合同形式下，资源国政府的收益主要来自外国石油公司交纳的税收和矿区使用费，因此也被称作“税收和矿区使用费合同”(Tax and Roy alty Contract)。根据租让合同制模式的发展变化，可以分为早期的(传统的) 租让合同制模式、现代租让合同制模式两种。 1、 早期租让合同制模式 最早的租让合同制是1901 年英国的阿塞公司在中东波斯(伊朗) 签订的租让合约，直到20 世纪50 年代中期，仍是常见的、比较简单的国际石油合作形式。其特征有: （1） 租让区面积很大，有的包括资源国全部领土； （2） 租让期很长，通常为60 —70 年，在科威特长达92 年； （3） 资源国的收益低，外国石油公司获利大并对石油勘探、开发和销售拥有完全的管理权； （4） 勘探、开发以及经营所需的全部资金都由外国石油公司直接以股权投资的方式提供。 2 、现代租让(矿税制) 合同制模式 20 世纪70 年代以来，资源国注意到:在合同中放弃主权和作业方面的权利太多，已给本国带来很多被动并遭受了损失，纷纷对传统租让合同制模式中最不利的条款做出修改，形成了目前通行的现代租让合同制模式。在这种合同模式下，资源国政府的收益主要是承租人交纳的矿区使用费和税费，所以又称为“矿税制合同”。美国是实行矿税制合同模式最具有代表性的国家，英国、挪威、巴基斯坦、秘鲁、阿拉伯联合酋长国等国也使用。其特点如下: (1) 租让区面积缩小、时间缩短，并规定经过一定时段，资源国要定期撤销勘探面积，外国石油公司将其已勘探或开发的面积返还给资源国； (2) 资源国收取外国石油公司矿区使用费、所得税和各种定金。矿区使用费随产量增长或价格上涨采用递增费率或滑动费率。定金则包括: 签约定金、发现定金、投产定金等； (3) 资源国政府对外国石油公司的控制加强，有权对外国石油公司的重大决策进行审查和监督。 （二）产量分成合同 产品分成合同是在资源国拥有石油资源所有权和专营权的前提下，外国石油公司承担勘探、开发和生产成本，并就产量分成与资源国政府(或国家石油公司) 签订的石油区块勘探开发合同。于1966 年在印度尼西尼首创， 由IIAPCO 公司与印尼的国家石油公司签订。之后，产量分成合同模式逐步被许多国家采用，现已成为国际上较通行的一种国际石油合作模式，包括我国在内的十几个国家等都采用这种模式，其主要特征有: 1. 资源国政府是资源的所有者，外国石油公司首先带资从事勘探，承担所有的勘探风险； 2. 如果没有商业发现，外国石油公司承担所有的投资和成本损失；如果有商业发现后需要开发生产的，外国石油公司还要承担相应比例的开发和生产费用； 3. 进入开发阶段，国家石油公司代表政府参股、参与经营并对外国石油公司进行监督； 4. 在扣除矿区使用费后，全部产量分成两部分:成本油和利润油。成本油用来限额回收生产作业费和投资，利润油在资源国政府和外国石油公司之间按照合同规定比例及条件进行分享。外国石油公司还应交纳所得税； 5. 用于合同区的石油作业设备和设施， 由资源国所有。 （三）风险服务合同 风险服务合同是指外国石油公司提供全部资本，并承担全部勘探和开发风险的合同，如果没有商业发现，外国石油公司为此支出的成本将全部沉没或部分沉没，投资无法收回；如果勘探有商业发现，作为投资回报，资源国政府允许外国石油公司通过出售油气来回收成本，并获得一笔服务报酬。由于外国石油公司对其服务要承担风险，故此而得名。其主要特征有: 1. 资源国的国家石油公司对合同区块有专营权、产出原油的支配权，外国石油公司只是一个纯粹的作业人； 2. 外国石油公司承担勘探风险、最低义务工作量，并提供与油气资源勘探开发有关的全部资本； 3. 资源国通过出售油气，在合同规定的期限内来偿还外国石油公司的投资并支付风险服务费； 4. 在勘探开发中，外国石油公司所建、所购置的资产归于资源国国家所有。 【漆多俊 沈明宇《国际石油合作模式演变及合作领域扩张》，载《河北法学》第47—48页，2007年12月第12期】 （四）纯服务合同 纯服务合同又称无风险服务合同。与风险服务合同相比，在这种合同形式下，资源国雇用外国石油公司作为承包商提供技术服务，并向承包商支付服务费，承包商不承担任何风险，风险由国家承担，任何发现均是国家独有的财产。 （五）联合经营 联合经营合同方式出现在20世纪50年代。当时西方一些独立石油公司为了能够进入某些第三世界产油国进行石油勘探开发，便采用了该合同。与租让制相比，这种合同对产油国较为有利。 联合经营有两种不同类型： (1)合资经营 由资源国(或其国家石油公司)为一方，外国石油公司为另一方，共同组建一个新公司，负责石油勘探、开发、生产、运输和销售等经营活动。双方各参与一定比例的股份，按比例分享利润。双方共同承担勘探风险和纳税责任。 (2)联合作业 双方不需组建独立经营的公司，而是借助合同协议，共同出资、共同作业、共同分享权益，但双方各自核算开支和收入，单独纳税。 6.非传统类型石油合同 近些年来，出现了一些不属于上述五种类型的石油合同，这些合同被统称作非传统类型石油合同。采用这些合同形式的主要是那些原来没有对外开放，全部上游业务都由本国国家石油公司经营的国家。到目前为止，这些合同的数量还很少，这类合同包括以下几种： (1)东道国与外国石油公司签订合同，将一个油田(或其一部分)交给外国石油公司进行生产(如阿根廷、阿尔及利亚)。 (2)东道国与外国石油公司签订合同，由外国石油公司来开发那些由国家石油公司发现，但尚未开发的油田(如印度、土库曼)。 (3)东道国与外国石油公司签订合同，由外国石油公司对那些已经开发，但又已停产的油田进行重新开发生产(如委内瑞拉、缅甸)。 (4)东道国与外国石油公司签订合同，由外国石油公司在投产油田进行提高采收率作业(如印度尼西亚、缅甸、阿尔及利亚、罗马尼亚)。 尽管这几种合同可能沿用前述五种合同的基本框架，但是不难看出，它们涉及的作业领域都是已探明或正在开发的油田的开发和生产，而不涉及石油勘探。从这个意义上讲，它们与五种类型的合同是有明显区别的，预计这类合同的运用会越来越普遍。 【徐振强 王育红《国际石油合作合同模式的特征及演进》载《国际经济合作》第51页，2003年第1期】 二、不同石油国际合作开发合同模式的对比分析 国际石油合作合同是联结石油资源国与外国石油公司进行资源国石油资源勘探和开发的纽带，也是国际石油公司进行勘探和开发、投资与实施生产作业的法律依据。随着国际石油勘探开发市场走向成熟，任何国际石油合同中都体现了“平衡原则”，即石油资源前景、财税条款和政治风险之间是平衡的。也就是说，在石油资源前景好的地区或国家，要么财税条款严格，要么政治风险高，反之亦然。 在国际石油合作市场上，高回报总是伴随高风险，“没有免费的午餐”的经济规则在此得到了充分的体现。在此基础上我们对几种合同模式进行分析与对比。 1、租让制合同 租让制在其历史演变中经历了两个阶段，即早期租让制和现代租让制。早期租让制的主要弊端是，由资源国的资源所有权所派生的收益权在与外国租让权人 之间分配权利上的不对等，背离了主权国对其自然资源享有永久主权的原则，使资源国政府处于单纯的征税者的地位，从本质上说是一种不公平的合同模式，因此随着资源国政府政治经济地位的加强，逐渐以现代租让制合同取代了这种合同模式。 现代租让制合同模式（矿税制合同）强调了资源国对其油气资源的所有权和收益权的保护。现代租让制下的一些资源国，如英国、挪威和丹麦，也确立了允许国家在勘探和生产阶段控制合同者作业的管理系统。现代租让制合同确认了资源国在选择开发技术和自然资源消耗速度两方面的重要作用。租让制已从早期的租让类型演化到国家主权及对租让区全部作业实施监管为基础的协议。因此，现代租让制合同模式虽然仍具有租让制的名称，但在性质上已有根本性变化。现代租让制合同不论其是否着重于矿区使用费或所得税，它最有利的一点，是资源国政府在经济获得上基本无风险，管理也比较简便。此外，如果采用竞争性招标，资源国还可以获得数额可观的定金或较多的矿区使用费以及较高的所得税。这种租让制的经济条款与其他类型合同的经济条款相比，更有利于资源国的政府收益的早期获得保证。然而政府收益的早期获得保证也使得项目收益在资源国政府和合同者之间的合理分配难以得到保障。一方面，由于存在递减税性质极强的矿区使用费，会极大地抑制了合同者的勘探积极性，特别是资源国的一些边际区块和油气潜力较差区域，项目合同者的勘探经济性在矿税制合同模式下面临较大的挑战；而对一些潜力巨大的油气资源项目，资源国所获得的政府收益比会因项目盈利水平的提高而降低。 【王年平《国际石油合同模式比较研究》，2007年12月对外经济贸易大学博士学位论文，第48页】 2、产量分成合同 产量分成合同模式的最大特点是资源国拥有资源的所有权和与所有权相应的经济利益。勘探开发的最初风险由合同者承担，但是一旦有油气商业发现，就可以收回成本，并与资源国一起分享利润油。这是对外国石油公司来说最有吸引力的地方。 产量分成合同模式的优点在于较好的处理了资源国政府和合同者之间针对油气勘探开发与生产过程中的风险、控制和利润分成关系。产量分成合同为项目合同双方提供了必要的适应性和灵活性，资源国政府在法律上保留完整的管理权，但实际日常业务中油公司行使控制权。这种灵活性便于资源国政府在保证合同者获得公平回报率基础上设计产量分配框架，进而使资源国政府的收入份额能随着油价上升而增长。更为重要的是，合同双方都有机会获得原油，且资源国政府和合同者都可以从中找到令双方满意的安排。 产量分成合同模式的缺点在于产量分成合同框架和内容较为复杂多变，双方需要通过谈判确定的因素较多，而这往往使合同者收益的实现面临诸多不确定性，同时合同实施过程中所要求的技巧性较高。 【王年平《国际石油合同模式比较研究》，2007年12月对外经济贸易大学博士学位论文，第50页】 3、风险服务合同 风险服务合同对资源国政府来说是有利的，但对合同者来说是风险很大的一种合同模式。合同者被要求承担全部的勘探风险，但是获得收益却相对固定，与其承担的风险不对称。这类合同对外国石油公司的鼓励不太大。迄今为止这类合