股东派生诉讼研究

我国股东派生诉讼中的原告资格问题研究关键词: 股东派生诉讼；原告资格；中小股东利益内容提要: 在股东派生诉讼中，为了防止滥诉，各国和地区法律一般都对起诉股东派生诉讼中原告的资格进行一定的具有可操作性的细化规定。

我国现行《公司法》规定股东须符合持股时间和持股比例两个条件,但是该项规定过于笼统,导致司法实践的无所适从以及法律适用的不统一。

本文拟从分析我国现行公司法中对股东派生诉讼原告资格的规定、存在不足和完善建议三个方面入手，以期为股东派生诉讼制度的完善提供些许有价值的看法。

股东代表诉讼，又称股东派生诉讼，是指当公司的董事、监事、高级管理人员等主体侵害了公司权益，而公司怠于追究其责任时，符合法定条件的股东可以自己的名义代表公司提起诉讼。

[i] [i] 2006年1月1日起实施的新公司法（以下简称现行公司法）第152条首次确立了我国的股东派生诉讼制度，弥补了以前公司立法上的缺陷，在公司法立法上迈出了值得肯定一步，将对司法实践产生极大的影响，有助于改变以往司法实践中不合理做法；但较其他国家立法相比过于简略，还有很多细节亟待完善。

特别是对于原告资格的认定，线条比较粗糙，缺乏可操作性，且相当一部分没有涉及。

基于以上分析，有必要对于原告资格相关规定进行细化处理，以更好的保障中小股东和公司的利益，保持公司的健康、持续、稳定发展。

一、对股东派生诉讼中原告资格的认识传统诉讼法理论认为，民事诉讼当事人应当是与争议的实体法律关系有直接利害关系的人。

《民事诉讼法》第108条也规定，原告是与本案的直接利害关系的公民、法人和其他组织。

按此理论，派生诉讼中股东自身与案件的结果没有直接利害关系，因而是非正当当事人。

在理论上为了破解第三人非为本人利益提起的资格的不正当性的难题，我国学者提出了程序性诉权理论，认为非直接利害关系可以自己名义请求法院行使审判权解决民事争议或保护民事权益。

这一理论在民事法的诸多领域有运用，如《合同法》确立了债权人代位诉讼就是明证，也为派生诉讼的股东成为正当当事人提供正当性基础。

我国公司股东派生诉讼问题探讨摘要：股东派生诉讼是股东为了公司的利益以自己的名义代表公司提起的诉讼，它不同于股东直接诉讼，因此在正当当事人确定、诉讼管辖、证明责任分配等等问题上具有自身的特殊性。

本文通过分析认为，股东派生诉讼中的正当原告是提起诉讼的股东，正当被告应该是侵害公司利益的全体股东或全体董事，公司不是股东派生诉讼中的当事人。

以此为基础，对股东派生诉讼应实行特殊的诉讼管辖以及证明责任倒置等问题进行了探讨。

关键词：股东派生诉讼；正当当事人；诉讼管辖；证明责任；诉讼费用一、公司股东派生诉讼之界定公司股东诉讼是指股份公司股东为维护股东或公司的利益就公司管理运行有关问题所提起的诉讼。

很明显，这里恐怕有点不妥之处，即股东诉讼不仅包括股份公司的股东诉讼也同样包括有限责任公司股东诉讼。

因此，公司股东诉讼是指公司股东为了维护股东或公司的利益所提起的诉讼。

一般认为，股东诉讼包括两类：股东直接诉讼和股东派生诉讼。

股东直接诉讼，是指股东为了自身的利益而对公司或其他加害人提起的诉讼。

股东派生诉讼，是指为了公司的利益，以自己的名义代表公司提起的诉讼。

形式上，股东诉讼还有个人诉讼和群体诉讼两种。

股东个人诉讼，是指股东以个人的名义提起的诉讼，股东群体诉讼，是指以代表人诉讼的方式，在众多股东利益受到侵害时，其代表人提起的诉讼。

股东诉讼在英美法系和大陆法系国家的判例法和公司法有相应的规定，成为少数股东的一项重要权利，是现代公司法的一种重要制度。

股东派生诉讼制度肇始于英国。

长期以来，英国奉行普通法的规则，在1843年的Foss V．Harbottle案中，法院确立了“Foss v．Harbottle”规则，该规则否定了股东发动代表诉讼的权利，曾被法院长期遵守。

但是，如果不承认原告股东的诉权，法律将不得不面对这样的难题：若公司的控制者，包括股东和董事等高级管理人员行为不当，侵害了公司的利益，但由于公司在加害人的控制之下而不愿对其起诉，小股东又不能以自己的名义起诉时，结果是公司所受到的损害将无法得到回复。

论股东派生诉讼的提起近年来，随着我国股东权益保护意识的增强，股东派生诉讼作为一种特殊的诉讼方式，逐渐引起了广泛关注。

股东派生诉讼是指股东以公司名义提起诉讼，对损害公司利益的行为进行追究的一种诉讼形式。

本文将对股东派生诉讼的提起进行探讨。

首先，股东派生诉讼的提起必须满足一定条件。

根据《中华人民共和国公司法》规定，股东提起派生诉讼应当具备以下条件：一是损害公司利益的行为已经发生；二是公司董事或者高级管理人员未对该行为采取法律行动；三是股东提起诉讼符合公司法规定的程序。

因此，股东在提起派生诉讼时需要详细搜集证据，证明公司利益受到了损害，并确保按照相关法律程序提起诉讼。

其次，股东派生诉讼的提起需注意相关法律风险。

在股东派生诉讼中，提起诉讼的股东需要面对一定的法律风险。

一方面，如果股东提起的诉讼未能证明损害公司利益的行为，可能会被认定为滥用诉讼权益，对其造成不良影响。

另一方面，如果股东提起诉讼时未能履行诉讼程序上的要求，也可能导致诉讼程序无效。

因此，股东在提起派生诉讼前应充分了解相关法律规定，避免不必要的法律风险。

最后，股东派生诉讼的提起对于公司治理具有积极意义。

股东派生诉讼作为一种特殊的诉讼方式，能够有效保护股东权益，维护公司治理的公平公正。

通过提起派生诉讼，股东可以追究董事或高级管理人员的不当行为，促使公司管理层更加规范、透明地运作，提高公司治理水平。

此外，股东派生诉讼的提起还能够起到警示作用，对于那些企图损害公司利益的违法行为起到一定的震慑效果。

综上所述，股东派生诉讼的提起对于维护股东权益、促进公司治理具有重要意义。

在提起派生诉讼时，股东应当充分了解相关法律规定，搜集充足的证据，并注意避免法律风险的存在。

股东派生诉讼的提起将有助于构建健康的公司治理机制，促进企业持续稳定发展。

02-03月刊 2020New Business 79论公司股东派生诉讼制度许鑫涯（广西大学法学院，南宁 530006）公司是市场经济中的重要组成单位，在促进经济增长方面发挥着无可替代的作用。

在2014年《公司法》的立法修改中，我国已经从注册资本制全面转向了实缴资本制度。

放宽的事前监管使公司数量大幅增长的同时也让股东利益保护再次被人们所重视，特别是其中弱势股东的利益维护问题。

而作为保护股东利益的重要制度股东派生诉讼在实务中却一直存在争议，不能很好的发挥其救济效用。

基于此笔者写就此文，从立法角度探讨对其完善的可行方案。

一、股东派生诉讼制度概览所谓的股东派生诉讼是指，“当公司的合法权益遭受侵害，而公司怠于诉讼时，符合法定要件的股东为公司的利益以自己的名义对侵害人提起诉讼，追究其法律责任的诉讼制度。

”在企业经营中，由于市场环境的风险性，公司的合法利益遭受他人侵害不可避免。

但是，却不时出现公司尽管权益遭受侵害，却不愿对侵害者提起诉讼维护自身利益的现象。

深究此类事件的根由，无疑是公司内部某些人会因为公司利益的受损而获利。

此类人在现实中大多为公司的控股股东或核心管理层。

既然有人受益，相应的也必然有人受害。

此中遭受直接损失无疑就是公司自身，间接受损的则是那些同公司利益休戚相关却又较为弱势的股东。

公司由于内部的原因自身无法向法院起诉的情况下，基于权力救济的现实需要，法律必然要赋予弱势股东起诉侵害者的途径，以救济其被侵犯的合法利益。

因此股东派生诉讼便因此产生。

区别于股东直接诉讼：派生诉讼中的股东是基于对公司利益维护的立场而提起的，本诉讼中受益对象是公司全体股东而非起诉的股东。

当然获胜的诉讼必然会间接的惠及起诉股东个人，这种间接利益的获得也是股东为维护公司权益而起诉的动力所在。

同时，这种代为起诉的资格也仅局限于股东。

依照法律规定，在我国股东之外的其他利益相关人都不能作为公司代表提起诉讼，债权人也不例外。

有学者对此做出解释：“债权人虽然也与公司有研究利益关系，但这种利益关系不属于法人制度体系内部的利益关系。

理论与实践经济与社会发展研究（上接第267页）式，犹如一个个富有引力的磁场，在学生内心中形成一幅幅严肃、庄严、神圣、激动、甚至回味无穷的教育场景，传递出对某一事情的积极的、正面的声音，极其容易在学生群体中形成心灵共振，对学生的教育作用不可估量。

因此，各高校要积极设计和举行各种荣誉奖励的仪式活动，巩固校园文化建设，促进学生形成良好的认知能力、人际交往的能力，提升学生的人生观、价值观和世界观的境界。

项目来源：中央财经大学2018年党建和思想政治工作理论研究课题：“双一流”建设背景下高校学生荣誉体系优化设计研究——以中央财经大学为例（项目编号：DJC18007）。

参考文献[1]习近平.青年要自觉践行社会主义核心价值观:在北京大学师生座谈会上的讲话[N].人民日报,2014.05.04(02).[2]童建军.美国大学荣誉制度与诚信品质的培养[J].上海师范大学学报:哲学社会科学版,2016(4):27-35.[3]张家军,陈玲.学校仪式教育的价值迷失与回归[J].中国教育学刊,2016(2):90-95.股东派生诉讼法律问题探究重庆市农业投资集团有限公司　聂建雄摘要：为了进一步维护股东合法权益，避免部分公司怠于诉讼的状况产生，世界上许多国家在本国公司法中就股东派生诉讼进行规定，一定程度上维护了公司内部的稳定性。

然而，纵观我国公司法中关于股东派生诉讼的规定可以发现，我国在此领域仍然存在些许问题，不利于为司法实践提供明确的指引。

鉴于此，有必要从理论层面就股东派生诉讼制度中存在的主要问题展开探讨，并结合相关理论学说提出建议，更好地推动我国司法进步。

本文对此展开探讨，以期能够为相关主体提供理论参考，促进社会主义市场经济稳步发展。

关键词：派生诉讼；股东；问题；公司法；完善一、股东派生诉讼中存在的主要问题（一）前置程序的设置欠缺科学性我国公司法关于前置程序的规定过于原则化，难以解决愈发复杂的司法实践。

一方面，在股东的请求权、被请求人的限定、等待时间的限定等方面缺乏具体的指导。

Legal Sys t em A nd Soci et yf叁垒尘查塾垒三!!!竺!!望型：：i主■—圄囊圈一股东．派生诉云公前置程序探析朱文龙卢鼎亮羊文摘要股东派生诉讼制度是在公司利益受到侵害时公司怠于起诉由股东直接起诉的制度。

为尊重法人的独立人格，股东起诉前应该向公司提出前置申请。

我国对前置程序的规定还很简陋，不能发挥应有的作用。

本文在借鉴美国法对前置程序比较成熟的规定的基础上，建议在中国立法中详细规定申请无益制度，并对传统监事会制度进行改革，使前置程序能发挥应有的作用。

关键词股东派生诉讼前置程序监事会中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)10-14l-02一、股东派生诉讼前置程序及其价值(一)股东派生诉讼前置程序的概念股东派生诉讼前置程序是指原告股东在提起派生诉讼之前，首先要用书面的方式请求公司采取必要的措施来追究侵害人的责任，只有公司明确拒绝追究侵害人责任或者对请求置之不理的时候，股东才能够向法院提起诉讼。

(二)派生诉讼前置程序的价值．1．前置程序有利于维护公司之独立人格。

2．前置程序有利于维护公司内部团结。

3．前置程序有利于尊重董事的经营判断。

4．前置程序有利于节约诉讼的成本。

二、中美公司法前置程序比较(一)美国法上的规定】．美国法上的一般规定。

《美国标准商事公司法》7．42规定：股东除非满足下列西个条件，否则不得启动派生诉讼：一是已向、公司提出书面请求，要求其采取适当措施；二是自发出请求后经过90口，除非公司提前通知该股东请求已被拒绝，或者不立即提起诉讼将给公司带来难以弥补的损害。

2．美国法上前露程序的例外——申请无益。

如果董事会的所有成员都参与了侵害公司利益的活动，i t：被股东指控的话，那么这种诉前请求又能发挥什么作用呢?所以，在美国大部分州都规定了请求程序的例外情况。

特拉华州法院规定请求要想得到免除，股东提出的事实必须能引起两个合理怀疑：(a)多数董事存在利益关系并缺少独立性；(b)被诉的违法行为不是“有效业务判断的结果”。

论我国《公司法》中的股东派生诉讼制度本文就股东派生诉讼的概念、条件及特点进行了阐述，着重探讨了我国《公司法》中股东派生诉讼制度的不足和完善。

标签：股东派生诉讼条件特点不足和完善一、股东派生诉讼制度的概念股东派生诉讼制度是指当公司的董事、股东或其他人的不当行为损害了公司利益，公司拒绝起诉或怠于起诉时，具有法定资格的股东为了公司和自己的利益以自己的名义提起诉讼的制度。

该项制度赋予了少数股东甚至单一股东对有关侵权人提起诉讼的司法救济权利。

股东派生诉讼制度肇始于1881年,首先在美国确立了历史上有名的衡平规则94(Equity Rules94),允许小股东为公司利益提起派生诉讼。

我国在2005年修订《公司法》时也引进了该制度。

股东派生诉讼制度的确立，其意义是重大的:一是维护了公司利益，但本质上最终是维护了全体股东的利益;二是对大股东、董事、监事、经理等高管人员的行为进行监督，提高了小股东的地位，完善了公司法人治理结构。

股东诉讼包括直接诉讼和派生诉讼。

直接诉讼又包括个人诉讼和集团诉讼。

股东派生诉讼与直接诉讼最主要区别在于一是侵权人实施的侵权行为的后果是否直接及与股东本身;二是诉讼后果是归属诉讼提起人还是其持有股份的公司。

我国《公司法》第152条规定的是股东派生诉讼，第153条规定的是股东直接诉讼。

即损害股东利益的，股东可以向法院提起诉讼。

二、股东提起派生诉讼的条件公司和股东各具有独立的人格。

当公司的利益受到损失时，公司有权以独立诉讼主体的名义起诉、应诉。

如果赋予公司的股东直接以公司的名义起诉，不仅容易导致少数股东滥用派生诉讼权，而且抹煞了公司和股东各自独立的人格。

因此，允许股东以自己的名义提起诉讼必须具备以下条件:1.公司的董事、股东或其他人的不当行为损害了公司的利益，公司依法享有了起诉权，这是股东派生诉讼的前提条件。

我国《公司法》规定:公司的董事、监事、高管人员具有第150条规定的情形，即执行公司职务给公司造成损失，以及他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。

我国的股东派生诉讼制度论文摘要：随着我国新公司法颁布施行，股东派生诉讼制度作为中小股东权益保护的最后一道屏障，正式纳入中小股东权益保护体系。

但是该规定仍停留在框架设计阶段。

存在着过于原则化和不具备实务操作性的缺陷。

文章从新修订的《公司法》相关规定入手。

结合我国的实际情况，对股东派生诉讼制度的完善进行初步探讨。

论文关键词：股东派生诉讼制度；原稿股东；被告范围一、股东派生诉讼制度介绍股东派生诉讼(DerivativeAction)，来源于英美法系的称呼，是对保护公司的利益和间接保护中小股东利益产生重要作用的种诉讼制度，其基本的运作原理是指公司利益遭受损害，公司因各种原因没有向公司利益的侵害人提起诉讼追究赔偿责任时，股东基于其股份所有人的身份和享有股东权的地位，代表公司提起的诉讼。

股东派生诉讼最初衍生于一般民事诉讼，又有许多不同于般民事诉讼的地方，具有代位性和代表性的双重性质，其法律特征主要表现为：1．股东派生诉讼具有请求权产生的基础是股东所在公司的权利损害救济。

原告股东与侵害公司利益的被告之间不存在直接利益关系，是公司利益遭受损害，而公司或实际控制人又怠于行使其诉权时，股东才得以自己的名义公司利益提起诉讼，原告股东仅享有形式意义上的诉权，因此，它具有代位性质。

2．公司利益遭受损害往往间接导致多数股东自益权的损失，因而能够代表公司诉讼的股东个体不是唯一的。

法院判决的效力及于全体受害股东，因而，它具备代表人诉讼的性质。

3．股东派生诉讼的被告有实质被告和形式被告之分，这是由股东代表诉讼的特殊性。

前者是指实质损害公司利益的公司董事或其他第三人，并非公司本身，公司是形式上的被告。

4．股东代表诉讼的积极结果一般应由公司承担，这是由派生诉讼的代位性所决定的，原告股东所拥有并行使的诉权来源于公司本身，因此，其产生的结果由公司承担显然更符合常理。

股东一般只能按照股份比例享有公司利益。

二、我国股东派生诉讼制度的发展及现状我国在新公司法颁布之前没有股东派生诉讼制度的明确规定。

解析股东派生诉讼的法经济学的开题报告一、研究背景股东派生诉讼是指股东代表公司对公司管理者或其他股东提起的诉讼，以维护公司利益和股东利益。

随着我国股权分置改革的不断深入，上市公司股东派生诉讼日益增多，股东派生诉讼成为公司治理领域的重要研究课题。

在股东派生诉讼的实践中，常常涉及到证券价格、公司治理结构、公司绩效等经济学问题。

因此，结合法经济学的角度，对股东派生诉讼进行研究，既能充分评估股东权益保护机制的效果，也能提高法律实践的科学性和规范性。

二、研究目的本文旨在借助法经济学的方法，从证券价格、公司治理结构、公司绩效等角度，对股东派生诉讼的效果及其影响因素进行研究，以期对完善股东权益保护机制提供参考。

三、研究内容1.股东派生诉讼的理论基础及法律制度本部分将探究股东派生诉讼的起源及其法律定义，介绍股东派生诉讼的适用条件和程序，剖析股东派生诉讼与集体诉讼、普通诉讼等诉讼制度的区别。

2.证券价格对股东派生诉讼的影响本部分将探讨证券价格对股东派生诉讼的影响，分析证券价格波动对股东派生诉讼的挑起和解决产生的影响。

同时，考虑到股东派生诉讼对公司治理结构的影响，将对证券价格与公司治理结构的关系进行探讨。

3.公司治理结构对股东派生诉讼的影响本部分将探究公司治理结构对股东派生诉讼的影响，分析不同治理结构下的股东派生诉讼率和结果。

同时，借助公司治理结构的指标体系，探究公司治理的优化对股东派生诉讼的防范机制。

4.公司绩效对股东派生诉讼的影响本部分将分析公司绩效对股东派生诉讼的影响，重点考察公司绩效的水平、稳定性、可持续性等因素对股东派生诉讼产生的影响。

在不断深化股东治理的过程中，公司绩效的提高可以有效降低股东派生诉讼的风险。

四、研究方法本文将采用文献法、统计法、案例分析法等方法，综合分析股东派生诉讼的相关经济、法律因素，构建法经济学模型进行定量分析。

五、研究意义本文旨在探究股东派生诉讼环境下的股东权益保护问题，提高律师、学者、公司从业者等相关人士对股东派生诉讼相关问题的认知水平，为加强公司治理、保障股东权益提供参考。

股东派生诉讼是指公司的正当权益受到他人损害，特别是有控制权的股东、董事等侵害时，股东以自己的名义为公司的利益对侵害人提起诉讼，追究其法律责任的一种诉讼制度。

股东派生诉讼制度最初形成于19世纪初的英美国家，是衡平法的一种特殊制度。

在大陆法中通常把这种特殊的制度视为代表诉讼。

股东派生诉讼不仅保护了少数股东或小股东的合法权益，更直接地是保护了公司的权益，也有利于保护公司债权人的利益。

我国《公司法》第63条虽规定了公司机关成员对公司的损害赔偿责任，但并未规定在公司不能或怠于行使诉权的情况下如何维护公司的利益，由谁来起诉。

《公司法》第111条规定了股东大会，董事会的决议侵犯股东合法权益的，股东可要求停止该违法行为的侵害行为，但这种诉讼不是股东派生诉讼，属于股东直接诉讼。

我国法律欠缺对股东派生诉讼制度的规定，这种不合理的诉讼障碍限制了股东寻求法律保护的机会和途径，无法根本保障少数股东和公司的合法利益，在我国确立股东派生诉讼制度已经刻不容缓。

一、诉讼主体问题1 原告股东的资格。

为防止个别股东利用派生诉讼干扰公司的正常生产经营活动，各国基本上对作为原告方的股东的资格作出了一定的限制。

一般规定原告须持股数额达到一定比例或连续持股达到一定期间，才有资格发动派生诉讼。

如我国台湾地区《公司法》第214条规定，继续1年以上持有已发行股份总数10％以上的股东可提起代表诉讼。

笔者认为，对原告股东的资格只宜从形式要件上即只对持股时间进行限制为宜，而不能对原告股东持股比例作出限制。

设立股东派生诉讼的直接目的是维护公司的权利，具有利他性，对公司权利的维护不应当因提起诉讼的股东股份数额的限制而受到影响，只要是公司的股东都有权利保护公司的利益，在公司权益受到侵害时都可以提起派生诉讼，对股份数额的限制并不能达到防止股东滥用派生诉讼破坏公司利益的目的，反而可能把一大批小股东排除在原告之外，达不到设立股东派生诉讼的目的。

至于对连续持股期间的限制，有其合理性，可以借鉴，但连续持股期间也不宜过长，可规定提出派生诉讼的股东应自提起诉讼前6个月持续持有公司股份。