美国养老基金

第五、两国社会保障制度和体系的完备性 不同。
中国社会保障体系以即时政策为基础，同时也是与经 济社会结构直接挂钩的。这就导致社会保障的随机性， 同时制约了社会保障的覆盖面，造成机构负担过重和人 为的机构分割。 经过几十年的发展，美国形成了比较完善的社会保 障体系，这也是与其经济水平相适应的。美国社会保障 体系是建立在社会立法基础之上的，因而保障的制度化 和社会化是其最重要的两个特征。
第四、两国社会保障制度功能导向不同
20世纪50年代初中国确立的社会保障体制，是在危急 险恶的国际环境下为最大限度地实现国家目标(优先发展重 工业，加强国防，保障国家的存在和发展)，而确定的一种 社会分层安排，其前提是保持国内社会的稳定。改革开放后， 中国经济发展实现历史性转轨，为确保经济体制和政治体制 改革的顺利实施，一方面要发挥社会保障对经济的调节功能， 促进经济发展;另一方面更重要的是注意人们的承受能力， 保障人们的基本生活，为经济发展和政治改革创造稳定的环 境。因此可以说中国的社会保障制度是以保持社会公平和稳 定为主要导向的。
美国的福利补助 是帮助贫困阶层维持最低生活水平和享有某些权益、
带有社会救济性质的社会福利。这里所说的某些权益主要是指接受高等教 育。福利补助的经费是从政府一般收入中开支。政府提供的关于现金和实 物补助的福利项目多达70多项。
（二）美国现行社会保障制度的重要特点
第一、资金来源的多渠道。 美国的社会保险是政府举办、个人投保的一种社会保障 计划，它由养老保险、医疗保险、工伤保险等保险项目组 成。其中养老保险资金来源于雇主和雇员缴纳的保险费和 政府的补贴。美国社会保障资金还来源于各种非盈利的民 间组织，如工会、基金会、慈善机构、宗教组织、社会团 体等等。
社会保障（social security） 是指国家和社会在通过立法对国民收入进行 分配和再分配，对社会成员特别是生活有特殊困 难的人们的基本生活权利给予保障的社会安全制 度。 社会保障的本质是维护社会公平进而促进社 会稳定发展。社会保障的本质是维护社会公平进 而促进社会稳定发展。然而，由于理论支撑、不 同的发展阶段、不同社会制度及经济发展模式、 水平等因素的差异性和一国发展需要，不同国家 的社会保障制度也会存在差别。下面主要简单对 比下我国和美国的社会保障制度进行简单的比较 。

实做小 个人 账户 ， 进一 步 明确 部分 积 累 制 ， 些举 这
法》 将社 保基 金管 理 单 列一 章 ， 一 步 强 调 和规 范 进
社保基 金管 理 。 相对而 言 ， 国联 邦社 保基 金从 １ ３ 美 ９ ５年建立 ， 至今 已有 近 ８ ０年 的历 史 。制度 层 面 上 ， 国一 直 美
致 的管理 风 险 一 直存 在 ， ９ ８年 上 海 社 保 案 的发 １９
生 ， 这 一隐患 得 以暴 露 。２ ０ 使 ０ ６年 ， 国家 审 计局 对 全 国养老 保 险基金 进 行 审 计显 示 许 多 地 区 违规 操
收稿 日期 ２ １ — ｌｌ ０ １ １— Ｏ
基 金 项 目 国 家社 会 科 学 基 金 项 目“ 次 分 配 和 再 分 配 中 的 效 率 与 公 平 问 题 研 究 ” ０ Ｃ Ｙ ０ ） 对 外 经 济 贸 易 大 学 初 （８Ｊ Ｏ６ ；
２１ ０ ２年 ５月
Ｍ ａ ２Ｏ１ ｖ ２
中 国养 老 保 险基 金 管理 ： 度 风 险 与 管理 风 险 制
基 于美 国联 邦 社保 基金 管 理 经验 的启示
王 亚 柯
（ 外 经 济 贸 易 大 学 保 险 学 院 ，北 京 １ ０ ２ ） 对 ０ ０ ９
摘要 养 老保 险基金 管理是 一 国养老保 险制度 设 计 的核 心。但 中国养 老保 险 改革 历 经几
现付 制无 法应 对人 口老龄 化等 外部 因素 的影响 ， 财务 上 不 可持 续 ， 有较 大 的制 度 风 险 ； 具 而部 分 积 累制则 可 以在 一 定程度 上规避 人 口老龄 化 带来 的财务 风 险 ， 中 国需要 解 决 制度 转 轨成 本 问 但 题 。在 管理层 面 ， 国联 邦社保 基金 集 中在 联 邦政府 层 面进 行 统一 管理 ， 中国养老保 险 资金 的 美 而

美国、瑞典、新加坡的养老保险制度比较及对我国的启示[摘要] 美国、瑞典、新加坡的养老保险制度，虽然操作方式不同，但各自有其优势，也有其共同点：三国养老保险制度的强制性都是通过立法来确立的；三国养老保险的覆盖率和覆盖范围都相当广泛；三国都建立了多层次、全方位的社会保险制度。

借鉴其经验并结合我国养老保险制度的现状，我国应多渠道筹集资金及有效的基金的管理，妥善解决养老保险隐性债务；逐步提高退休年龄，延长养老保险缴费年限；完善基本养老保险制度和多层次、全方位的养老保险体系；建立健全社会保障法规，加强养老保障法制建设。

[关键词] 美国、瑞典、新加坡；养老保险制度；比较；启示我国经过几十年的改革与发展，已经初步建立起多层次的新型养老保险体系。

但是，由制度转轨引起的隐性债务问题、养老保险基金缺口等问题，使我国的养老保险制度面临着诸多问题和严峻挑战。

本文通过分析美国、瑞典、新加坡这三国的养老保险制度的特征来进一步完善我国的养老保险制度，这对于健全我国的社会保障体系，促进社会和经济的稳定与协调发展具有重要的现实意义。

一、美国、瑞典、新加坡的养老保险制度比较分析世界上典型的三种养老保险制度分别为投保资助型、全民福利型以及强制储蓄型养老保险制度，这三种养老保险制度在养老基金的来源、发放以及享受条件和养老金筹资模式等方面各有所长。

（一）美国、瑞典、新加坡养老保险基金的来源美国属于投保资助型养老保险制度，养老保险资金主要源于雇主和雇员缴纳的社会保险金。

政府为保证社会保险的公平性原则，设置了社会保险费的缴费上限，如1981年上限为年工资收入43800美元。

瑞典作为全民福利型国家的代表，它的养老保险费主要由国家承担，实行高税收政策，由国家统一规定退休金待遇标准。

同时雇工和雇员不需要缴纳保险税而需缴纳47%的工资税，基本养老费用总额的55%由政府负担。

新加坡是强制储蓄型养老模式的典型代表国家，雇主和雇员的缴费是其养老保险金的主要来源，为退休雇员或提前非自愿脱离劳动力的雇员设立的一项强制性储蓄计划是新加坡中央公积金制度的基本宗旨。

社会保障税也称社会保险税，是为筹集社会保障基金而征收的一种专门目的税。

它以雇主向雇员支付的工资或薪金为课征对象，因此有时也称为工薪税或薪工税。

社会保障税在各国的课税制度形式千差万别。

这方面发达国家起步较早，积累了丰富经验。

美国作为典型的发达国家，其社会保障税制度具有较强的代表性。

美国是世界上最早采用税收形式筹集社会保障基金的国家。

美国的社会保障税不是一个单一的税种，而是由工薪税、铁路员工保障税、失业保障税和个体业主税四个税种组成的社会保障体系，其中工薪税是主要税种。

1．工薪税。

美国于1935年开始征收工薪税，当时的目的是为老年人筹措退休金，其后陆续实行残疾人保险、医疗保险等。

工薪税收入是联邦政府的重要财政收入。

美国工薪税的纳税人是雇主和雇员，征税对象分别为雇主全年对每个雇员支付的薪金工资和雇员全年领取的薪金工资额。

在美国，工薪税没有减免扣除规定，但有应税收入最高限额规定。

2．铁路员工保障税。

铁路员工保障税是为铁路人员设计和以为铁路公司员工筹措退休费为目的的税。

它的纳税人为雇员和雇主，其课税对象为雇员领取的工资和雇主发放的工资。

该税规定有应税收入最高限额，限额以上不征税。

铁路员工保障税的税率，1980年为雇员月工资最高限为2158.33美元，税率是6.13%；雇主对每个工人支付的工资最高限也为2158.33美元，税率是9.5%。

铁路系统也有独立的失业保险税，全由雇主支付。

铁路员工保障税同工薪税一样也实行源泉扣缴法。

3．失业保障税。

失业保障税是作为联邦对各州政府举办的失业保险提供补助财源而课征的。

它以一个日历年度内的20天期间雇佣一人以上或每季支付工资1500美元以上的雇主为纳税义务人（雇员无此纳税义务），按其支付给雇员的工资总额计征（无宽免或费用扣除），现行最高应税限额为7000美元，税率为6.2%。

失业保障税的缴纳，须按年历编制申报表，在次年的1月31日之前缴纳，也可实行分季缴纳。

4．个体业主税。